КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 756/4200/17 Головуючий у І-й інстанції - Васалатій К.А.
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року та на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволенно.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва залишена без задоволення.

Не погодившись з таким заочним рішенням та ухвалою суду 27 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду. При цьому зазначив, що про повний текст заочного рішення дізнався лише 15 січня 2018 року, а про ухвалу суду від 13.06.2019 року апелянту стало відомо 26 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення та ухвали суду, просив поновити такий строк.

Проте, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи слідує, що ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена судом 13 червня 2019 року, відповідач не був присутнім в судовому засіданні при оголошенні ухвали, 18 червня 2019 року копія ухвали суду була направлена апелянту, доказів отримання ухвали суду ним матеріали справи не містять. З апеляційною скаргою відповідач звернувся 27 червня 2019 року, вказуючи при цьому на те, що про ухвалу суду від 13 червня 2019 року йому стало відомо 26 червня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

З апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_1 також ставить питання про скасування ухвали суду від 13 червня 2019 року.

Разом з тим, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року підлягає поверненню, оскільки за правилом ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, може бути оскаржене заочне рішення в загальному порядку. Можливість апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до п4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення без задоволення слід повернути ОСОБА_1 .

Крім того, апелянтом не був сплачений судовий збір.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповіднодо п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачка звільнена від сплати судового збору, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Рішенням суду з відповідачів стягнуто судовий збір у сумі 640грн. 00коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 960 грн. (640*150%) за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Соломянському районі/Соломянський район

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року повернути апелянту.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк