Номер провадження: 22-ц/813/7334/19
Номер справи місцевого суду: 6-32/11
Головуючий у першій інстанції Гавриш М.З.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 07 вересня 2011 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області Гац С.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням Кілійського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 2-2182/11,-

встановив:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 07 вересня 2011 року подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження боржника-громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без відібрання документу, що посвідчує особу, до виконання боржником зобов`язань за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2011 по цивільній справі № 2-2182/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської філії ПАТАБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того апеляційна скарга на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 07 вересня 2011 рокуподана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Кілійського районного суду Одеської області була постановлена 07 вересня 2011 року, апеляційну скаргу апелянт подав 08.08.2019 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 посилається на те, що про наявність виконавчого провадження по вказаній справі апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак при цьому представник апелянта не зазначає коли саме ОСОБА_1 стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали, з огляду на те, що представник апелянта 19.07.2019 року вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 07 вересня 2011 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, 02.08.2019 року апелянт подав заяву про відкликання апеляційної скарги, та ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.08.2019 року заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задоволено, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Жодних доказів на підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 07 вересня 2011 року апелянт суду не надає та не ставить питання про його поновлення, як це передбачено ст. 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати поважні причини пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 07 вересня 2011 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїздунеобхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 07 вересня 2011 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області Гац С.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням Кілійського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 2-2182/11 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра