_____ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Пр. №2/521/2516/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М., за участю:

представника позивача - Воскобойникова В.О.,

відповідача - ФОП ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: фірма «Оскар Метал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі та скасування договорів,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом, уточненим у подальшому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: фірма «Оскар Метал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання (т. 1, а.с. 20).

В процесі розгляду справи представником позивача до суду було надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року судом було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на нежилу будівлю транспортного цеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 33-35).

19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року за клопотанням ОСОБА_1 арешт, накладений ухвалою суду від 28 лютого 2018 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. було скасовано (т. 1, а.с. 91-92).

В процесі підготовчого провадження по справі представник позивача надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, які були прийняті судом до спільного розгляду з первісними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_2 було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 158-160).

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року заяву позивача про витребування доказів по вказаній цивільній справі було задоволено, витребувано у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 технічний паспорт, кадастровий номер земельної ділянки, звіт про незалежну оцінку об`єкту, які повинні були бути представлені приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. при укладенні договору дарування Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 18 грудня 2017 року та договору дарування Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 18 грудня 2017 року (т. 1, а.с. 199-200).

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року за заявою ОСОБА_2 було заборонено ОСОБА_1 здійснювати будівництво ангарів за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 202-204).

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року за заявою ОСОБА_2 було залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІД», та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - фірму «Оскар Метал» (т. 1, а.с. 206-208).

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «ВІД», третя особа: фірма «Оскар Метал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежібуло закрите та призначено справу до судового розгляду на 02 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин (т. 1, а.с. 210-211).

Ухвалою суду від17 вересня 2018 року за клопотанням відповідача та його представника цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «ВІД», третя особа: фірма «Оскар Метал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі була передана за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області (т. 3, а.с. 6-7).

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2018 року була скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 3, а.с. 50-52).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Враховуючи те, що справи про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі та скасування договорів мають різний предмет спору, при розгляді вказаних категорій справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, а тому їх спільний розгляд може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті та призведе до порушення вимог ст. 210 ЦПК України щодо строків її розгляду, а тому суд, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ, вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги у самостійні провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд

ухвалив:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: фірма «Оскар Метал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі та скасування договорів, а саме у одне провадження - позовні вимоги ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: фірма «Оскар Метал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі, а у інше провадження - позовні вимоги ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: фірма «Оскар Метал» про скасування договорів.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: фірма «Оскар Метал» про скасування договорів, та передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння самостійного обліково-статистичний номеру судової справи за 2019 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда