Справа № 206/2383/19
Провадження № 2/206/808/19
У Х В А Л А

16.09.2019у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 535374 (п`ятсот тридцять п`ять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 12 копійок. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у судового збору в розмірі 5353 (п`ять тисяч триста п`ятдесят три) гривні 74 копійок.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл.., місто Дніпро, Шевченківський район, вул.. Воскресенська, 9) належним чином завірену копію технічного паспорту та правовстановлюючого документу на дачний будинок, який належить ОСОБА_5 та знаходиться на території садового товариства «Виноградник -4» для подальшого надання до суду.

Представник позивача клопотання позивача підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка та представник відповідачки проти задоволення клопотання не заперечували.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначена інформація не може бути отримана позивачем а ні представником позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування з комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Шевченківський район, вул. Воскресенська, 9) належним чином завірену копію технічного паспорту та правовстановлюючого документу на дачний будинок, який належить ОСОБА_5 та знаходиться на території садового товариства «Виноградник -4».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Шевченківський район, вул. Воскресенська, 9) належним чином завірену копію технічного паспорту та правовстановлюючого документу на дачний будинок, який належить ОСОБА_5 та знаходиться на території садового товариства «Виноградник -4».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков