Провадження № 2-п/643/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

01.10.2015 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50000 доларів США та 243,60 грн.

Правонаступник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 не повідомлявся належним чином про розгляд справи, оскільки на той час він помер, а ОСОБА_1 перебувала в Австралії та не знала про винесення заочного рішення по справі №630/10172/15-ц. Зазначила, що не було відомо про судові засідання по справі, невідомо про ухвалення вказаного рішення, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають важливе значення для справи. Посилалась на те, що їй про рішення суду стало відомо у липні 2018 року, після чого було подано заяву про його перегляд.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на дату ухвалення рішення на 01.10.2015 р. не повідомлявся про час та місце розгляду справи. Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_2 помер 04.12.2014 року. Позивач звернувся до суду з позом 19.06.2015 року, тобто після смерті відповідача.

Аналіз ст. 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Крім того, заявник посилається на те, що ОСОБА_2 на час укладення договору позики від 02.10.2013 року перебував разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 в Австралії, а тому відповідач не міг підписати договір позики, на підставі якого з нього стягнуті кошти. Також, зазначила, що вказана позовна заява розглядась з порушенням правил підсудності, оскільки позивач за життя мешкав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розташована на території Київського району м.Харкова.

На підставі викладеного, незгода відповідача з вимогами позовної заяви та посилання на докази викладені в заяві про перегляд заочного рішення суду, дає суду підстави для скасування заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 01.10.2015 року для повного та всебічного розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення, у звязку з чим задовольняє заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 року задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 22.05.2019 о 10-30 годині хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в пятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова