Справа № 569/5355/15-ц
УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до рівненського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження , в якій просить замінити стягувача за виконавчими листами виданими Рівненським міським судом з ФОП ОСОБА_2 Миколайовича на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 27 вересня 1999 року, на виконання рішення Рівненського міського суду від 08 лютого 2016 року в справі № 569/5355/15ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 по кредитному договору №0106-1 від 01 червня 2007 року в сумі 12831,88 ( дванадцять тисяч вісімсот тридцять один дол.) 88 центів, та судових витрат в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, ніхто із учасників не з`явився. Заявником ОСОБА_1 було надано суду заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви повністю підтримує .

Боржник ОСОБА_3 згідно поданої заяви просила провести розгляд заяви без її участі, заяву визнає. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. 08.02.2016 р. по справі № 569/5355/15-ц рішенням Рівненського міського суду було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість по кредитному договору №0106-1 від 01 червня 2007 року в сумі 12831,88 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять один дол.) 88 центів, та судових витрат в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.

Встановлено, що на виконання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом про стягнення заборгованості Рівненським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було відкрите виконавче провадження № 51438613 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Західінкомбанк».

Рішенням Фонду Гарантування Вкладів Фізичних Осіб право вимоги за кредитним договором №0106-1 від 01 червня 2007 року забезпечене іпотекою та порукою фізичної особи, як актив банка що ліквідується, запропоновані до продажу з відкритих торгів електронної торгової системи ProZorro. Електронні торги були призначені на 13.04.2017 року. Переможцем торгів за результатами проведеного аукціону оголошено товариство з обмеженою відповідальністю « фінансова компанія «Арбо Фінанс». (протокол електронних торгів №UA-EA-2017-04-03-000022-c). В подальшому, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБО ФІНАНС» право вимоги по кредитному договору №0106-1 від 01.06.2007 (із забезпеченнями) відступила на підставі договору про відступлення прав вимоги №24 від 24 травня 2017 року на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_4 . 05 вересня 2018 р. ухвалою Рівненського міського суду було здійснено заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Західінкомбанк» на фізичну особу підприємця ОСОБА_4 . Фізична особа- підприємець ОСОБА_5 Миколайович 29 липня 2019 року здійснив уступку майнових прав за кредитним договором на користь фізичної особи ОСОБА_1 . Таким чином з 29 липня 2019 року кінцевим кредитором відносно заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору №0106-1 від 01.06.2007р. укладеного з ПАТ «Західінкомбанк» є ОСОБА_1 . Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, її доводи знайшли своє підтвердження в суді, а тому для реалізації права вимоги, слід замінити стягувача у виконавчому провадженні з ФОП Кабак Максима Миколайовича на ОСОБА_1 , як належного стягувача. . На підставі викладеного, керуючись ст. 260,261, 353,354,356, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з Фізичної особи-підприємця Кобака Максима Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 27 вересня 1999 року, адреса : АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні №51438613 по виконанню рішення Рівненського міського суду від 08 лютого 2016 року в справі № 569/5355/15ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 по кредитному договору №0106-1 від 01 червня 2007 року в сумі 12831 ( дванадцять тисяч вісімсот тридцять один дол.) 88 центів, та судових витрат в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас