overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/4079/19
Провадження №2/263/1352/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором в сумі 120 881,95 грн. відповідно до договору банківського обслуговування №б/н від 30.09.2010 року з тих підстав, що він надав відповідачу кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконує.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься прохання, в якому представник підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у відсутності представника та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
Провадження № 2-во/161/60/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі №161/14371/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області (заочним) від 22 листопада 2018 року у справі № 161/14371/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 30.06.2011 року в розмірі 43 028,42 грн. та судові витрати в розмірі 1 762,00грн.

16.04.2019 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Однак, у судовому рішенні та виконавчому листі допущено описки, а саме - не вірно зазначено прізвище боржника, з якого стягується заборгованість та судовий збір.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описки у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2018 р. та виконавчому листі, виданого 08.02.2019 р. на виконання вказаного рішення, оскільки по суті вони не змінюють рішення суду, але унеможливлює їх виконання.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2018 р. та виконавчому листі, виданого 16.04.2019 р., у цивільній справі №161/14371/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - замість «ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1 ».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 212/316/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Від представника зацікавленої особи надійшло клопотання про витребування з Другої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 14 липня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення повноти та об'єктивності при вирішенні справи, потрібно витребувати копію садкової справи.

Суд, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 223, 317 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника зацікавленої особи про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Другої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 14 липня 2015 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 01 квітня 2019 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1238/19
Провадження № 2-н/682/89/2019
17.05.2019 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 610, 611ЦК України, ст.ст. 161, 162, 168, 170, 172 ЦПК України -,
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя______________________________________ Шевчук В . В .
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з моменту набрання наказом законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. В. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 359/7028/18
Провадження № 2/359/665/2019
«05» лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 735/677/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 03 червня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 509/4100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської Ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018р. до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , яка наголосила, що після зникнення у 2009р. її рідного дядька ОСОБА_2 та смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 залишилося майно, у вигляді квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 на які вона просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом.

17.05.2019р. до суду з клопотанням в порядку ст.84 ЦПК України про витребування доказів звернувся представник позивачки, який просив отримати відомості щодо наявності спадкових справ після смерті матері та дядька позивачки, а також відомостей щодо заборон на вищевказані квартири оскільки він та позивачка не мають можливості самотужки отримати такі документи.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області по цивільній справі №509/58/4018 від 08.02.2019р., яке набрало законної чинності 11.03.2019р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 був оголошений померлим і на підставі цього рішення Овідіопольським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області 06.04.2019р. було видано свідоцтво про смерть 01.01.2009 року ОСОБА_2 .

Таким чином, для правильного вирішення справи необхідно отримати відомості щодо наявності спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 та 01.01.2009р. ОСОБА_2 , а також наявності заборон або арештів на квартири АДРЕСА_3 та НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. належним чином завірені копії спадкових справ за наявності), які були заведені після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Куркан Н.Ф. надати суду витяг є Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ про наявність у вказаному реєстрів реєстрації спадкових справ, які були заведені після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_3 та 01.01.2009р. ОСОБА_2 , а також витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна про наявність чи відсутність заборон або арештів на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 708/429/19
Номер провадження № 2/708/138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої - судді Івахненко О.Г.

при секретарі Омельченко Ю.М.,

з участю:

представника позивача - Куріловича С.О.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарсько-побутових будівель в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частину житловий будиноку з відповідною частиною надвірних господарсько-побутових споруд і будівель після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати у приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Кашицької О.Г. копію спадкової справи №168/2015, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу Кашицької Ольги Григорівни копію спадкової справи №168/2015, після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані матеріали направити до 27.05.2019 року на адресу суду: 20900, вул.П.Дорошенка,47 м.Чигирин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 133/2073/18
Ухвала

17 травня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродецьке МГП» про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання договору оренди недійсним та витребування майна з чужого незаконного користування,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Позивач подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання без її участі і просить вирішити по суті її клопотання про проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підписання її батьком Угоди про внесення змін до договору оренди землі від 01.09.2007 року, яка підписувалась 02.09.2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Бродецьке МГП».

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що клопотання позивача про проведення почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити, оскільки для вирішення питань піднятих в данному клопотанні необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства.

Керуючись ст. ст. 197, 198 252 ч. 1 п. 5, 253 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродецьке МГП» про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання договору оренди недійсним та витребування майна з чужого незаконного користування, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-кримінілістичному центру МВС України.

При проведенні даної експертизи перед експертом поставити наступні питання: ОСОБА_2 чи іншою особою в Угоді без номера про внесення змін до договору оренди землі від 01.09.2007 року, яка підписана 02.09.2009 року та укладалась між ОСОБА_2 та ТОВ «Бродецьке МГП», виконано підпис на зворотній стороні угоди в графі «орендодавець» ОСОБА_2 ?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1

До проведення даної експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити для виконання до Вінницького НДЕКЦ МВС України та сторонам для відому та виконання в частині, що їх стосується.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 17.05.2019