Справа № 709/2200/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія

"АХА "Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Страхова компанія "АХА "Страхування" (далі позивач) через представника за довіреністю (а.с. 60) ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення збитків в порядку суброгації.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 22 жовтня 2015 рокуроку відбулась ДТП за участю автомобіля марки "Шкода" (д.н.з АІ 2186 СТ) під керуванням відповідача та автомобіля марки "Mitsubishi" (д.н.з АН 3262 ОС), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня

2015 року вказана ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог ПДР. Автомобіль марки "Mitsubishi" на момент ДТП було застраховано згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" (далі - договір страхування) № 30277а5са від

5 червня 2015 року в ПАТ "СК АХА Страхування" (позивач), яка на виконання умов договору перерахувала на рахунок страхувальника страхове відшкодування у розмірі 48771,84 грн.

У свою чергу страхова компанія ПАТ "СК "АХА Страхування" (позивач) звернулася до ПАТ "СК "Українська страхова група", яка застраховала відповідальність власників наземних транспортних засобів, з вимогою про відшкодування шкоди. Згідно з полісом № АІ/7109771, діючого на момент вчинення ДТП, ПАТ "СК "Українська страхова група" сплатила на користь ПАТ "СК "АХА Страхування" шкоду, завдану власнику автомобіля марки "Mitsubishi", з урахуванням коєфіцієнта фізичного зносу у розмірі 27794,23 грн.

Враховуючи те, що ПАТ "СК "Українська страхова група" сплатила лише частину страхового відшкодування, позивач просв суд стягнути іншу частину страхового відшкодування з відповідача, а саме: у розмірі 20977,61 грн. (48771,84 - 27794,23), а також судові витрати.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 7 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого остання позовні вимоги не визнала. Пояснила, що на момент ДТП в неї був діючий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

№ АІ/7109771 в якому зазначено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50000,00 грн. Внаслідок ДТП потерпілий, автомобіль якого якого застрахований позивачем, зазнав збитків у розмірі 50556,84 грн. Позивачем виплачена сума страхового відшкодування потерпілому у розмірі 48771,84 грн., тобто в межах ліміту. У зв"язку з цим відповідач просила у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про заміну відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача за дорученням

ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі та відмовити в позові з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини.

22 жовтня 2015 року на перехресті пл. Перемоги в сторону вул. Старовокзальної відбулося зіткнення автомобіля марки "Шкода" (д.н.з АІ 2186 СТ), під керуванням відповідача із автомобілем марки "Mitsubishi" (д.н.з АН 3262 ОС), під керуванням ОСОБА_3

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 9 грудня 2015 року відповідача визнано винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 95).

Автомобіль марки "Mitsubishi" (д.н.з. НОМЕР_1), страхувальником якого є ОСОБА_3, застрахований у позивача на умовах договору страхування від 5 червня 2015 року (а.с. 9-22).

26 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про страховий випадок (а.с. 32-33).

Позивач, керуючись договором страхування, визнав дорожньо-транспортну пригоду, про що 30 жовтня 2015 року складено страховий акт № 1.003.15.15463/VESKO22741, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 48771,84 грн. (а.с. 52-53).

Згідно з копією платіжного доручення № 204 581 від 2 листопада 2015 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 48771,84 грн. (а.с. 54).

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Шкода" (д.н.з АІ 2186 СТ), застраховано відповідачем у ПАТ "СК "Українська страхова група", позивач звернувся з заявою до ПАТ "СК "Українська страхова група" про виплату страхового відшкодування у розмірі 48771,84 грн. (а.с. 5).

Із листа ПрАТ "СК "Українська страхова група" від 21 березня 2016 року № 03/1648 вбачається, що страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що відповідає положенням ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", складає 28304,23 грн. Страхове відшкодування у розмірі 27794,23 грн. (за вираховуванням франшизи 510,00 грн. згідно з полісом обов"язкового страхування) буде сплачено на розрахунковий рахунок позивача (а.с. 6).

В постанові ОСОБА_4 Верховного суду № 755/18006/15-ц від 04 липня 2018 року містяться правова позиція, яка є обов'язковою для застосування.

Так, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов"язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов"язаним суб"єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов"язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов"язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов"язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов"язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов"язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов"язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Уклавши договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов"язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов"язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі ст.ст. 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Пунктом 9.2 ст. 9 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000,00 грн. на одного потерпілого.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що цивільна відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована в ПАТ "СК "Українська Страхова група", загальна сума страхового відшкодування не перевищує встановленого ліміту відповідальності, суд вважає, що питання стягнення страхового відшкодування повинно вирішуватися між позивачем та ПАТ "СК "Українська Страхова група", а тому позов до відповідача на даний час є передчасним та необґрунтованим, у зв"язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні цивільного позову ПАТ "Страхова компанія "АХА "Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку суброгації - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцятии днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай