БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2010/18
Номер рядка звіту 56
Провадження № 2/497/972/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12.04.19 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить постановити рішення про визнання Кредитного договору №234/ПК-12/06 від 12 грудня 2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та між нею, позивачем - недійсним.

Ухвалою від 20.11.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 18.12.2018 року о 10:00 годині (а.с.21).

Відповідачу та третій особі надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

05.12.2018 року до суду представником відповідача надіслано відзив на позовну заяву, яким повністю заперечуються доводи позивача (а.с.35-41).

18.12.2018 року в підготовче засідання сторони не прибули.

Проте, 18.12.2018 року позивачем ОСОБА_1 надіслано клопотання про витребування доказу щодо отримання нею, ОСОБА_1 , інформаційного листа про валютні ризики, відносно кредитного договору № 234/ПК-12/06 від 12.12.2006 року з відміткою про ознайомлення (а.с.47-49).

А також представником позивача надіслано клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси (а.с.42-46).

Ухвалою від 18.12.2019 року підготовче засідання було відкладено на 30.01.2019 року, клопотання розглянуті, та задоволені (а.с.53-54).

30 січня 2019 року в підготовчому засідання за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 14:00 години 11.03.2019 року у зв`язку з не врученням відповідачем позивачу відзиву на позовну заяву.

21 лютого 2019 року позивач надіслала до суду відповідь на відзив (а.с.86-88).

Ухвалою суду від 11.03.2019 року підготовчий розгляд по справі закрито та призначено до судового розгляду на 12.04.2019 року на 13:00 годину (а.с.106-107). Явку позивача ОСОБА_1 на судовий розгляд в приміщення Болградського районного суду Одеської області визнано обов`язковою. Вжито заходи для участі представника позивача ОСОБА_3 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим доручено забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеса у приміщенні Київського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса, 65080.

Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, про дату та місце проведення судового засідання повідомлялися згідно вимог чинного законодавства.

Представник позивача ОСОБА_3 був особисто повідомлений так як приймав участь в підготовчому засіданні (а.с.106-107).Крім того, ним отримано ухвалу суду про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду (а.с.119).

Тоді як позивач ОСОБА_1 і надалі не отримує поштову кореспонденцію за адресою свого постійного місця реєстрації (а.с.120-121).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

Статтею 130 ч. 5 ЦПК України встановлено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач повідомлена належним чином про проведення підготовчого розгляду через свого представника.

Представник відповідача Шевчук В.В. прибула до приміщення Київського районного суду м.Одеси, однак в зв`язку з відсутністю електропостачання в Болградському районному суді Одеської області, суд позбавлений був можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції (а.с.130).

Третя особа у судове засідання не прибув, про дату та місце проведення судового засідання повідомлявся згідно вимог діючого законодавства. Поштова кореспонденція повертається до суду без вручення (а.с.122-123).

Крім того, до суду надіслано позивачем клопотання про призначення судово-економічної експертизи (а.с.125-128), на яке представником відповідача надіслано заперечення (а.с.116-118).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 цієї ж статті про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Учасники справи, які не прибули в судове засідання для розгляду справи, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст. 240 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За нормами ч. 5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно частини першої ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Так як у зв`язку з неявкою сторін по справі, суд позбавлений можливості провести судовий розгляд у справі, та вважає за необхідне викликати сторони повторно та відкласти судове засідання, а також продовжити судовий розгляд в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м.Одеси.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні була визнана обов`язковою, однак позивач проігнорувала вимоги суду. Ухвала суду є чинною і підлягає обов`язковому виконанню оскільки суд в силу вимог ст.223 ЦПК України визнав потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, адже згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без надання особистих пояснень позивача щодо пред`явленого позову та доводів, викладених в ньому є неможливим, оскільки відповідач позов не визнає, категорично заперечує, тому суд вдруге роз`яснює позивачу, що її явка у судове засідання є обов`язковою, заява про розгляд справи у її відсутність не приймається.

Керуючись ст.ст.212, 223, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів на 09:00 годину 23 травня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст.143-148).

Попередити повторно позивача ОСОБА_1 про визнання її явки на судовий розгляд в приміщення Болградського районного суду Одеської області - обов`язковою.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Здійснити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду м.Одеса у приміщенні Київського районного суду міста Одеси за адресою: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева