Справа № 583/1356/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

Головуючого судді Соколової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду № 6 справу № 583/1356/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

21.05.2019 від представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про відвід головуючому судді у зв`язку з тим, що головуючим прийняторішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яким зменшено розмір стягуваних аліментів на одну з дочок. Приймаючи судове рішення головуюча у справі суддя була заангажована обставинами та інформацією, яка вплинула на вирішення справи № 583/536/19 у бік погіршення соціального та майнового становища ОСОБА_3 , яка сама без допомоги батька дітей утримує двох неповнолітніх доньок, так ще і аліменти зменшили за позовом батька у провадженні одного і того ж судді Охтирського міськрайсуду.

Суд проаналізував надані матеріали та дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з рішенням суду у іншій справі не може бути підставою для відводу.

Доводи, які наводить представник третьої особи як підстави сумніву в неупередженості судді, не ґрунтуються на зазначених нормах, а також не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді даної позовної заяви, а фактично базуються на суб`єктивній оцінці представника третьої особи прийнятого судом рішення в іншій справі, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України в разі, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до вирішення заяви представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Соколовій Н.О.

Передати справу для визначення складу суду для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.О. Соколова