Справа № 342/1083/19
Провадження № 2-с/342/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ, відповідно до якого з боржника стягнуто заборгованість за за спожитий природний газ в розмірі 8660,87 грн., а також суму судового збору у розмірі 192,10 грн.

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що він був одружений з ОСОБА_2 і з нею та сином проживав по АДРЕСА_1 . Квартира не приватизована і по даний час належить Городенківській міській раді. 21.06.2001 року Городенківським відділом ЗАГС припинено їх шлюб на підставі рішення Городенківського районного суду. З 2013 року постійно поданий час без реєстрації проживанння ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 з іншою жінкою. В квартирі АДРЕСА_3 не проживає з 2009 року. Син ОСОБА_3 , 1982 р.н. в квартирі теж не проживає з 2005 року. В квартирі проживає ОСОБА_2 одна. Вона є інвалідом в звязку з психічним захворюванням. Користувалася послугою газового постачання до весни 2019 року. На даний час газове постачання в квартирі відключене. Тричі на протязі останніх трьох років ОСОБА_1 приходив в Городенківську службу газового постачання і повідомляв особисто керівнику Петришину Л.Б. та головному інженеру Петришин Л.Й. про його не проживання в квартирі та про зміну платника за спожитий газ. Вони відповідали, що про це вирішать і повідомлять його. ОСОБА_1 є пенсіонером за віком і йому виплачується пенсія. В серпні 2019 року він не отримав пенсію в призначеному розмірі. З цього приводузвернувся до пенсійного фонду і йому сказали, що поступила постанова від державного судового виконавця про стягнення з нього заборгованості за не сплату за спожитий газ в сумі більше 9 000 грн., що з нього щомісячно будуть стягувати 20 % пенсії до погашення заборгованості. 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до судового виконавця, який повідомив його про те, що Городенківський районний суд видав судовий наказ № 342/183/199 про стягнення з нього заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 8660,87 грн. та 192,10 грн. судового збору на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збуд». З стягненням з нього заборгованості за спожитий газ ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не згідний. Остання не є членом його сімї, одна проживає в квартирі і споживала газ, а тому повинна платити за нього. Про проживання ОСОБА_1 в с. Серафинцях, що він не споживає газ, стягувач заборгованості знав, але договору на споживання газу з ОСОБА_2 не уклав. Крім того, заявник стверджує, що офіційно копію судового наказу одержав 30.08.2019 і з цього часу в нього починається строк для подачі заяви про скасування судового наказу. Раніше йому копія судового наказу в передбаченому законом порядку не вручаласі і він за вручення або його члени сімї не розписувались.

Дослідивши матеріази заяви про скасування судового наказу, перевіривши матеріали справи № 342/183/19 (провадження 2-н/342/11/2019) про видачу судового наказу, приходжу до наступного.

15 лютого 2019 року до Городенківського районного суду поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», яке представляє Городенківська дільниця Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Місце проживання боржника вказано: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, було зроблено запити до Городенківської міської ради та Городенківського РВ УДМС в Івано-Франківській області щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно повідомлень Городенківської міської ради та Городенківського РВ УДМС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

07 березня 2019 року по справі № 342/183/19 (провадження 2-н/342/11/2019) Городенківським районним судом Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут», місце знаходження: вул. Ленкавського, 20 м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код юридичної особи в , на р/р НОМЕР_2 , МФО 336503 у філії Івано-Франківського управління АТ «Ощадбанк» для Городенківського району 8660,87 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят гривень 87 коп.) заборгованості за спожитий природний газ. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» для Городенківського району на р/р 0, МФО 300647, у АБ «Кліринговий дім» витрати зі сплати судового збору в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто два гривні 10 копійок).

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копію судового наказу та копія заяви про видачу судового наказу з додатками було надіслано боржнику 15 березня 2019 року за місцем його реєстрації : АДРЕСА_1 . Проте, до суду 09.04.2019 повернувся поштовий конверт без вручення копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу з додатками з відміткою укршти «не було вдома».

З довідки № 324, виданої 29.08.2019 виконавчим комітетом Серафинецької сільської ради Городенківського району слідує, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації з 2013 року.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що не проживає по місцю реєстрації, про вищевказаний судовий наказ дізнався 30.08.2019 із листа начальника Городенківського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області № 5191 від 30.08.2019.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи заявником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 1 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2012 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, запереченням боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

з листа начальника Городенківського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області № 5191 від 30.08.2019 вбачається, що Городенківський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області довів ОСОБА_1 до відома, що кошти у розмірі 593,66 грн. стягнуто з пенсії на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.07.2019, згідно з судовим наказом № 342/183/19 виданим 10.06.2019 Городенківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 8660,87 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 192,10 грн. судового збору на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут».

На підставі наведеного, заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.164, 170, 171, 444 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ виданий Городенківським районним судом Івано-Франківської області 07 березня 2019 року по справі № 342/183/19 (провадження 2-н/342/11/2019) про стягнення з ОСОБА_1 8660,87 грн. заборгованості за спожитий газ та 192,10 грн. судового збору на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» - скасувати.

Допустити поворот виконання судового наказу виданого Городенківським районним судом Івано-Франківської області 07 березня 2019 року по справі № 342/183/19 (провадження 2-н/342/11/2019) про стягнення з ОСОБА_1 8660,87 грн. заборгованості за спожитий газ та 192,10 грн. судового збору на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут».

В порядку повороту виконання судового наказу виданого Городенківським районним судом Івано-Франківської області 07 березня 2019 року по справі № 342/183/19 (провадження 2-н/342/11/2019) зобов`язати ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» повернути ОСОБА_1 стягнуті з пенсії кошти в розмірі 593,66 грн. на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут».

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.