_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/9288/2012
Провадження № 2-п/520/55/19
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

16.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представників заявника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - Безверхого А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року по цивільній справі № 1512/9288/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року по цивільній справі № 1512/9288/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи та зазначає про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представники заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали, наполягали на скасуванні заочного рішення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Безверхий Андрій Миколайович у задоволенні даної заяви просив відмовити, вказуючи на її необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали додані до заяви, заслухавши сторін, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/9288/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" були задоволенні. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 11.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25 липня 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий НОМЕР_6 Приморським РВ ОМУ УМВС України, в Одеській області 24.07.2008 року, ідентифікаційний номер. НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код , р/р 2909949) заборгованості за кредитом на загальну суму 102 925, 35 дол. США, що за курсом НБУ України на день винесення рішення ( 100 дол.США дорівнює 799, 30 грн.) складає 822 682 гривень 32 копійок (вісімсот двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні тридцять дві копійки). Стягнуто з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 11.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25 липня 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий НОМЕР_6 Приморським РВ ОМУ УМВС України, в Одеській області 24.07.2008 року, ідентифікаційний номер. НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код , р/р 2909949) судовий збір у сумі 3 219 гривень.

Слід також зазначити, що ухвалою суду від 27 вересня 2017 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 31.07.2012 року, відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_6 , знята з обліку 25.04.2012 року за адресою АДРЕСА_7 , Реєстрації немає.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції, чинній стонам на ухвалення рішення) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 10 зазначеної статті друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Порядку визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2006 року № 52 "Про порядок визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме", оголошення про виклик до суду публікується в установлені законодавством строки у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження за останнім відомим місцем проживання (перебування) на території України відповідача, третіх осіб, свідків.

Відповідно до ч. 5 Порядку Кабінет Міністрів України за поданням Державної судової адміністрації України щороку до 1 грудня визначає друкований засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та затверджує перелік друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, у яких розміщуються оголошення про виклик до суду, що підлягає опублікуванню в газеті "Урядовий кур`єр".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача ОСОБА_3 було повідомлено через оголошення у пресі, а саме в газеті «Одеські вісті», що є засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження та в газеті «Урядовий кур`єр».

Окрім того, судові повістки направлялись і за останнім відомим місцем проживання відповідача, а саме АДРЕСА_5 про те поштова кореспонденція поверталась з відміткою «за значеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, передбаченими ст. 27 ЦПК України (в редакції 2013 року), не з`явилась до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (в редакції 2013 року), так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Суд також наголошує на тому, що заявником не надано належних та достатніх доказів наявності істотних обстав які мали б значення для вирішення справи, оскільки посилання на припинення Договору поруки на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України та збільшення відповідальності поручителя внаслідок укладення додаткових угод до кредитного договору не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року по цивільній справі № 1512/9288/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райфайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, вона має можливість оскаржити рішення до аОдеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.