Номер провадження: 22-ц/813/2317/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" ОСОБА_3, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Абухіна Р.Д. 12 листопада 2018 року в м. Одесі,

встановила:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ІнвестБанк» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії (а.с.2-7 т.1).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року провадження у справі закрито у звязку з порушенням правил предметної юрисдикції, розяснено позивачу право звернутися з вказаним позовом в порядку господарського судочинства.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року провадження у справі закрито в звязку з відсутністю підстав для розгляду позовних вимог ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року в цивільній справі №522/12528/17 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було помилково визначено, що вказаний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки за субєктним складом предметом спору та характером спірних правовідносин в сукупності спірні правовідносини мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відзив на апеляційну скаргу матеріали справи не містять.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі: Фонд) є юридичною особою публічного права, яка наділена спеціальними функціями у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, а тому спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і стосується виконання Фондом владної функції, а саме: організації виплат відшкодувань за вкладами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, звернувшись з позовом, просив визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Інвестбанк» щодо передання інформації про грошові кошти на картковому рахунку до Фонду та включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Інвестбанк», а також зобовязати вчинити вищевказані дії. Тобто, правовідносини між позивачем та відповідачем склалися з приводу порядку визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами та виплат цих коштів вкладнику.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 4 КАС України передбачено, що субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є характер спору. Публічно-правовим спором, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спір між учасниками публічно-правових відносин, що стосується саме відносин у даній справі.

Приватноправові відносини, які розглядаються судом в порядку цивільного судочинства, вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, або такий, що йому не суперечить. Спір є приватноправовим, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до положень до ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі: Закон)є не органом державної влади, а установою, юридичною особою публічного права, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. За змістом ст. 26 Закону однією з функцій фонду є гарантування кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. грн. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно положень ст. 27 Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону.

Гарантії Фонду є гарантіями держави, передбаченими Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Для виконання Фондом відповідних зобов'язань можуть залучатися державні кошти. Тому рішення та дії Фонду чи уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодувань сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб'єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження щодо виведення з ринку неплатоспроможних банків.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на вищенаведене, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що спірні правовідносини в даній справі стосуються формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат, тобто, є публічно-правовими, а отже належать до юрисдикції адміністративних судів.

До аналогічного висновку дійшла ОСОБА_5 Верховного Суду в постанові від 13 лютого 2019 року у справі №819/2219/15.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно закриття провадження у справі, оскільки відсутні підстави для розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку стосовно підсудності вказаного спору адміністративним судам, не заслуговують на увагу з наведених вище підстав.

За таких обставин, відповідно до 375 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскарженню в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 11 квітня 2019 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_6