Дата документу 05.04.2019 Справа № 2-3202/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-3202/10
Провадження № 22-ц/807/1470/19 Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2010 позов задоволено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 19 лютого 2019 року ОСОБА_2 апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження.

В клопотанні зазначив, що копію ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримав 31 січня 2019 року, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, за приписами ч. 4 ст. 231 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачалось, що ОСОБА_2 не був присутній під час проголошення заочного рішення суду від 06 жовтня 2010 року. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, копія ухвали суду була отримана ОСОБА_2 31 січня 2019 року.

Отже, останнім днем на подання даної апеляційної скарги є 11 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 19 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку не містило зазначення об'єктивних обставин, які перешкоджали ОСОБА_2 звернутись з апеляційною скаргою протягом встановленого строку на оскарження рішення суду.

Також апеляційна скарга не була оплачена судовим збором в повному розмірі.

Із зазначених підстав ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2010 року, зазначені в клопотанні ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2010 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2010 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку та оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1575,83 грн.

Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.4, 6 ст.357, ст. 358 ЦПК України.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року була отримана особисто ОСОБА_2 09 березня 2019 року. Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 19 березня 2019 року, проте на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2010 року необхідно відмовити на підставі ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 357,358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська