Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7971/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) в м.Житомирі цивільну справу № 295/7971/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року,яке ухвалено суддею Бабич С.В. в смт Романів

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» (далі - ОСББ «Перемоги 99») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява мотивована тим, що балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 по вул. Перемоги у м.Житомирі є ОСББ «Перемоги 99». Відповідач, будучи власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку, протягом тривалого часу порушує свої зобов`язання та не в повному обсязі сплачує кошти за надані послуги з теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території, які надає позивач, у зв`язку з чим станом на 01.05.2018 р. утворилась заборгованість в розмірі 17263,98 грн.

Ураховуючи наведене, ОСББ «Перемоги 99» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказаний розмір заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та понесені судові витрати.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСББ «Перемоги 99» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСББ «Перемоги 99» в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до статуту ОСББ «Перемоги 99», вказане об`єднання створено співвласниками квартир і приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та предметом діяльності вказаного об`єднання є також виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії, надання послуг з централізованого гарячого водопостачання та водовідведення. Крім того зазначає, що опалення в будинку здійснюється за допомогою газового підігріву води котельною, яка розташована на даху будинку і відповідно до п.1.2 Додаткової угоди № 4 до Договору постачання природного газу від 08 жовтня 2018 року № 5329/18-ТЕ-10 від 23 листопада 2018 року, природний газ, що постачається за цим Договором, використовується ОСББ «Перемоги 99» виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню. Вказаний правочин продублював раніше існуюче положення договорів між ОСББ «Перемоги 99» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в частині призначення природного газу, що постачається для потреб будинку, балансоутримувачем якого і є ОСББ «Перемоги 99». Крім того, 28 липня 2015 року правлінням ОСББ «Перемоги 99» прийнято рішення про нарахування коштів за опалення всім співвласникам будинку пропорційно їх часткам, починаючи з опалюваного сезону 2015-2016 рр., що також підтверджує підставність вимог позивача. Також вказує, що відповідно до норм житлового законодавства України споживачі зобов`язані сплачувати за житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично ними користувалися, а відсутність договору про їх надання не може бути підставою для звільнення від оплати.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу позивача відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. При цьому зазначає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки суд обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позову через недоведеність заявлених вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.367 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Під час розгляду справи було встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 12 лютого 2008 року ОСББ «Перемоги 99» зареєстровано у вказаному реєстрі.

Згідно з протоколом № 1 від 04 лютого 2008 року установчих зборів власників квартир будинку АДРЕСА_1 затверджено статут об`єднання, у який 22 серпня 2008 року були внесені доповнення.

Так відповідно до п.1.1 статуту, ОСББ «Перемоги 99» створено власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Пунктом 2.2 розділу 2 статуту передбачено, що завданням та предметом діяльності об`єднання в тому числі є виробництво теплової енергії, транспортування, виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими тепловими мережами), постачання теплової енергії, надання послуг з централізованого гарячого водопостачання та водовідведення.

У пункті 2.3 статуту ОСББ «Перемоги 99» передбачено, що об`єднання має право, відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів встановлювати розмірі платежів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Пунктом 11.3 статуту ОСББ «Перемоги 99» визначено, що власник (член об`єднання) зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати належні платежі.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Перемоги 99» від 16 лютого 2016 року, 14 березня 2017 року та від 14 грудня 2017 року затверджені тарифи на утримання будинку та прибудинкової території, внески до резервного та ремонтного фондів (а.с.6-10).

28 липня 2015 року правлінням ОСББ «Перемоги 99» прийнято рішення про нарахування коштів за опалення всім співвласникам будинку пропорційно їх часткам, починаючи з опалювального сезону 2015-2016 рр. Дане рішення не скасоване та є чиним (а.с.88)

З матеріалів справи також слідує, що опалення в будинку здійснюється за допомогою газового підігріву води котельнею, яка розташована на даху будинку і яка працює на природному газі, а саме за допомогою водогрійних котлів «Бернард» МН 120 (а.с.143). Даний будинок опалювався у 2016-2018 рр., і дана обставина не заперечувалась відповідачем.

Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди № 4 до Договору постачання природного газу від 08 жовтня 2018 року № 5329/18-ТЕ-10 від 23 листопада 2018 року, природний газ, що постачається за цим Договором, використовується ОСББ «Перемоги 99» виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню. Вказаний правочин продублював раніше існуюче положення договорів між ОСББ «Перемоги 99» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в частині призначення природного газу, що постачається для потреб будинку, балансоутримувачем якого є ОСББ «Перемоги 99» (а.с.144-148).

Згідно із довідкою-розрахунком розмір заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги станом на 01 травня 2018 року становить 17263 грн. 98 коп. Зі змісту даної довідки слідує, що відповідач частково оплачувала надані послуги, крім послуг за опалення приміщень.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення зобов`язань є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 322 ЦК України передбачений обов`язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) визначені правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 1 Закону юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 Закону передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі статтею 10 Закону вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, належить, зокрема, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до статті 15 Закону співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Статтею 17 Закону передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Відсутність договору за умови фактичного надання послуг не є підставою для відмови у позові, як і непроживання власника у належній йому квартирі.

Під час розгляду справи було встановлено, що належна відповідачу квартира розташована у будинку, в якому створено ОСББ «Перемоги 99». Відповідно до ч.13, 15 ст. 10 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», на загальних зборах об`єднання були прийняті рішення, якими встановлено внески на утримання будинку, в тому числі і на опалення, послуги з постачання якого надає ОСББ «Перемоги 99», а отже, згідно з вимогами законодавства України, на відповідача покладений обов`язок з оплати за відповідні послуги з опалення, який вона належним чином не виконувала.

Твердження ОСОБА_1 про те, що з 2013 року її квартира не була підключена до системи теплопостачання є безпідставним, оскільки вказаний факт недоведений належними доказами. Також відповідач не надала доказів того, що вона зверталася до ОСББ «Перемоги 99» із відповідною заявою та надавала офіційний документ, який свідчить про те, що вона не проживає у квартирі, а тому підстави для звільнення її від оплати послуг у вказаний період відсутні.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про безпідставність вимог не відповідає обставинам справи і суперечить вимогам закону.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Так згідно довідки розрахунку в графі «січень-березень 2018 р.», в колонці «нарахування в ремонтний фонд (грн.)», вказана невірна сума нарахувань 240 грн. (в місяць), в той час як рішенням загальних зборів ОСББ «Перемоги 99» від 14.12.2017 р. платіж за відрахування до ремонтного фонду на 2018 р. встановлений в розмірі 40 грн. За таких обставин вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за січень-березень 2018 р. за відрахуваннями до ремонтного фонду в розмірі 600 грн. є безпідставними і задоволенню не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги в розмірі 16663 грн. 98 коп. (17263,98 грн.-600 грн.)

Таким чином, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, призвело до ухвалення у справі незаконного рішення, а тому останнє підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про часткове задоволенні позову з вищевказаних підстав (п.3, п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 5989 грн. 07 коп., які складаються із судового збору в розмірі 4251 грн. 71 (а.с.1, 126) та витрат на правничу допомогу в розмірі 1737 грн. 36 коп. (а.с.24, 96, 161).

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» задовольнити частково.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року скасувати та ухвалили нове судове рішення про часткове задоволення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 травня 2018 року в розмірі 16663 грн. 98 коп. та судові витрати в розмірі 5989 грн. 07 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 16 травня 2019 року.

Головуючий Судді