overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/383/19
Провадження № 2-о/475/7/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

05.04.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа об'єднана територіальна громада в особі Доманівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа об'єднана територіальна громада в особі Доманівської селищної ради (вул. Центральна, 48 смт Доманівка Миколаївської області, індекс 56401, , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду 19 квітня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суд в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А. В. Вадовська
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/522/19
Провадження № 2/321/250/2019
У х в а л а

17.04.2019 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1,яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1,яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 16 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/425/19
№ 2/733/266/19
У Х В А Л А

Іменем України

"08" квітня 2019 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

08 квітня 2019 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, для унеможливлення сумнівів щодо добросовісності позивачки, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об'єктивного рішення, суд вважає за необхідним витребувати у разі заведення належним чином засвідчені копії спадкових справ, які відкрились після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.77,80,81 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (м. Ічня, вул. Воскресінська, 17 Чернігівської області) копії спадкових справ, які відкрились після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Ічнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області надати суду витребувані документи в термін до 24 квітня 2019 року.

Роз'яснити державному нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/47/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 ОСОБА_2 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просила визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо не надіслання їй як боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження №44245093 від 01.08.2014 р. та скасувати всі постанови, які були винесені державним виконавцем у виконавчому провадженні № 44245093 після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року скарга залишена без руху та надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

20 березня 2019 року скаржник ОСОБА_2 особисто отримала вищевказану ухвалу, проте недоліки не усунула.

Також, як роз'яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення скарги без руху, суд вважає за необхідне повернути скаргу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві повернути скаржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
"16" квітня 2019 р. Справа №517/161/19 н/п2/517/118/19 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі та призначення до підготовчого судового засідання 16 квітня 2019 року суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд - В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. 187 ЦПК України, У Х В А Л И В: Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та відкрити спрощене провадження. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 08.05.2019 року на 10.00 годину. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України повинен надіслати ( надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя :
Справа №295/4855/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Факторинг», про відсутність права, визнання неправомірним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати у судовому порядку відсутність у ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» права на задоволення його вимог як іпотекодержателя по договору іпотеки №5805295 від 7 листопада 2007 року, яким було забезпечення основне зобовязання по кредитному договору №5804707 від 7 листопада 2007 року, щодо переходу до нього права власності на предмет іпотеки: нежитлове приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 17/1, внаслідок зміни правовідношення, повязаного з передачею ним свого права вимоги по кредитному договору №5804707 від 7 листопада 2007 року гідно договору про відступлення права вимоги №2016/5804707 від 21 квітня 2016 року ТОВ «Юбіпартнер Факторинг», з 21 квітня 2016 року та на момент звернення його до державного реєстратора 22 квітня 2016 року з приводу реєстрації за ним права власності; визнати неправомірним (протиправним) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29457865 від 28 квітня 2016 року державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким було здійснено реєстрацію права власності на буд.17/1 по вул. Київській у м. Житомирі за ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», та скасувати його.

03.04.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку відкриття провадження у справі, така заява підлягає до задоволення, а позовна заява повертається позивачеві, що не заважає їй звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Факторинг», про відсутність права, визнання неправомірним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа №: 400/358/19
Провадження № 2-о/400/15/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, із заінтересованою особою Петрівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що 12.11.2015 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді земельних ділянок: №733 площею 6,40 га(кадастровий номр :02:000:0733) та №875 площею 3,31 га (кадастровий номер :02:000:0875), які належали матері на праві приватної власності, що підтверджується державними актами на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №009845 від 20.03.2002 року та серії ІІ-КР №009975 від 20.03.2002 року. Однак заявниця не може оформити спадщину, так як у правовстановлюючих документах на спадкове майно існують розбіжності, а саме: у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №009845 від 20.03.2002 року по батькові матері зазначено «Пантилеївна», а в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №009975 від 20.03.2002 року по батькові матері зазначено «Пантелеївна», в той час як вірно по батькові матері «Пателіївна, внаслідок чого заявниця не має можливості в повній мірі реалізувати своє право на спадщину, тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст.185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою Петрівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вул.Центральна, 34) в порядку окремого провадження 15 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 697/318/19
Провадження №2/697/239/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишків, Долинського р-ну, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь АТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, , МФО 351005, р/р 0113) заборгованість за договором №0 від 07.07.2017 про надання споживчого кредиту у розмірі 35434,11 (тридцять п'ять тисяч чотириста тридцять чотири гривень 11 коп.) грн.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишків, Долинського р-ну, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь АТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, , МФО 351005, р/р 0113) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1501 (одну тисячу п'ятсот одну) грн. 84 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Визнати недійсним з моменту укладення договору пункт 3.11 Договору №0 від 07.07.2017 про надання споживчого кредиту, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», яким передбачено сплату позичальником комісії відповідно до умов Договору та Додатку №1 до Договору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 12 квітня 2019 року.

Головуючий О . М . Льон