Справа № 761/251/17
Провадження № 2-р/761/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, вказаний позов задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо невключення вимог ОСОБА_1 до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», як спадкоємця вкладника банку Мельничука С.У. на суму 7880,63 дол. США та 250837,10 грн.

- зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1, як спадкоємця вкладника банку Мельничука С.У. на суму 7880,63 дол. США та 250837,10 грн. та внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» шляхом включення до нього акцептованих вимог ОСОБА_1, як спадкоємця вкладника банку Мельничука С.У. на суму 7880,63 дол. США та 250837,10 грн., а також подати зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на затвердження Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 06.07.2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилено, а заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.11.2017 року залишено без задоволення заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2017 року.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 14.02.2018 року апеляційну скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено, скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2017 року, скасовано ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 06.07.2017 року, а провадження у справі закрито.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року скасовано постанову Апеляційного суду м.Києва від 14.02.2018 року та передано справу до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.03.2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2017 року.

20.11.2017 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду із заявою, у якій просить в порядку ст. 271 ЦПК України, роз'яснити резолютивну частину рішення, а саме щодо дій, які повинен вчинити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для виконання рішення, а також щодо способу та порядку вчинення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб дій для виконання рішення, які узгоджуватимуться із нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що у відповідності до Перехідних положень мають застосовуватись пріоритетно перед положеннями інших законодавчих актів.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2014 року № 14 «Про судове рішення» передбачено, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2017 року, яке просить роз'яснити представник заявника, вона ухвалено у відповідності до положень ст.ст. 263-265 ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог, є зрозумілим, тобто не припускає кілька варіантів тлумачення, крім того, в ньому відсутні протиріччя та недоліки, що усуваються шляхом роз'яснення, в ньому дана оцінка всім доводам і доказам, що надавались сторонами суду, є посилання на норми закону, на підставі яких ухвалювалось рішення та на письмові докази, які судом прийняті до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз'яснення заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а тому відмовляє представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 271, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в задоволенні заяви про роз'яснення заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: