overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9406/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 223, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ІПН - НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 19.01.2012року на користь ПАТ КБ «Приватбанк», , рахунок № НОМЕР_3 , МФО №305299, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 20117 (двадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 39 (тридцять дев`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ІПН - НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 19.01.2012року на користь ПАТ КБ «Приватбанк», , рахунок № НОМЕР_3 , МФО №305299, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г. Б. Білінська
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/746/19
Провадження № 2-н/440/36/2019
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. , розглянувши в м.Буську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання
Відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Б. М. Журибіда
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „____" _______ 2019 року.
Суддя: Б.М. Журибіда
Справа № 523/3332/19
Провадження №2/523/2561/19
У Х В А Л А

"04" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,7 кв.м житловою площею 37,1 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,7 кв.м житловою площею 37,1 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що позивач пропустила строк для звернення із заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та не подала документів, що підтверджують постійне проживання разом з померлою, тому на підставі вищевикладеного позивачу роз`яснено про право на звернення до суду..

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - належним чином завіреної копії спадкової справи відкритої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горбань Мариною Валентинівною, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1482, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горбань М.В. належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1482, так як витребувана інформація необхідна для підтвердження доводів позивача та має значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горбань Марини Валентинівни відомості про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, а у випадку відкриття спадкової справи - копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1482 від 22.03.2010 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 04.03.2019 року.

Суддя:
Справа № 372/3883/18
Провадження № 4-с-18/19
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1 В.,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

державного виконавця Пелих Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 447 - 452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 703/1824/19
2/703/1348/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 .) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 24.04.2019 р. звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 17 червня 2019 року о 09.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 526/622/18
Провадження № 2/526/17/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представника позивача ТОВ «НОВІ МОСТИ» Цвіркуна І.О.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Акрітова П.К.

представників третьої особи ФГ «СІРІУС - АГРО» Крата В.В., Жаги Е.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ МОСТИ» до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство «СІРІУС - АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 626, 627, 638, 651, 792, 1216, 1218, 1296 ЦК України, ч. 4 ст. 124 ЗК України, ст.ст. 2, 3, 13, 15, 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 4, 12, 13, 18, 76-83, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю « Нові мости» до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство «СІРІУС - АГРО» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22 березня 2011 року, укладеного між ТОВ «Нові мости» та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,0714 га, розташованої на території Лисівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22 березня 2011 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мости» на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн.

Повне судове рішення буде складено 31 травня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ МОСТИ», місцезнаходження: вул. Дружби, 5, с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, 37344, .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство «СІРІУС - АГРО» : місцезнаходження: с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, .

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 629/6556/18
Провадження № 2/629/441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 14.01.2019 року.

Позивачка у заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 585/1847/19
Номер провадження 2-о/585/165/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Сумській області в особі Роменського міського відділу Державної міграційної служби України у Сумській області, про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ке5руючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Сумській області в особі Роменського міського відділу Державної міграційної служби України у Сумській області, про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 06 червня 2019 року на 13 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа №521/9064/17
Провадження №2/521/246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 16 червня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначено судове засідання на «19» липня 2017 року о «10» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 справу розподілено судді Поліщук І.О..

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 19 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на «09» липня 2019 року о 10 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 215 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

16.05.19
Справа718/1127/19
Провадження №2/718/295/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 20 травня 2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_3 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 676/4780/17
Номер провадження 6/676/298/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Януль В.Ю., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

На виконанні у Кам`янець-Подільському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження № 55419640 з примусового виконання виконавчого листа № 676/4780/17 від 13.12.2017 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Мікрокредит» боргу в розмірі 5617,56 грн.

Головний державний виконавець Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Януль В.Ю, звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування подання зазначає, що 14.05.2019 року при виході за адресою, вказаною у виконавчому документі, державним виконавцем встановлено, що боржник за даною зареєстрований, проте фактично не проживає., про що складений акт державного виконавця від 14.05.2019 року. Зі слів матері боржника остання проживає в м. Кам`янець-Подільський.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що місце проживання боржника невідоме, наявністю боргу в розмірі 24315,92 грн. суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кам`янець Подільському районному відділенню поліції Кам`янець Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О