overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/170/19
Провадження № 2/313/249/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16.05.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 року позивач Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11857,86 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 знаходиться у СІЗО № 10 м. Запоріжжя, копію позовної заяви з додатками отримав 16.04.2019 року, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
"22" травня 2019 р. Справа № 363/517/18
УХВАЛА

22 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

встановив:

дану заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак вказані вимоги не дотримано, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення в заяві не зазначені й не обґрунтовані.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа № 672/824/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/958/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №672/824/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року скасувати.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами направити в Городоцький районний суд для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І .Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 569/6502/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2019 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Провадження № 2-н/537/701/2019
Справа № 537/1913/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Єдиний унікальний номер 219/1766/18 Номер провадження 22-ц/804/1301/19

Єдиний унікальний номер 219/1766/18 Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І.
Номер провадження 22-ц/804/1301/19 Доповідач Корчиста О.І.

ПОСТАНОВА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
22 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Корчистої О.І.
суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.
за участю секретаря Ситнік Д.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу №219/1766/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ,
на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області,
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задовольнити.
Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий О.І. Корчиста
Судді: І.В. Кішкіна
О.О. Тимченко
Справа № 439/681/19
Провадження №2/439/411/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.40 год. 20 червня 2019 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Бородійчук
Єдиний унікальний номер 229/3826/18 Номер провадження 22-ц/804/1088/19
Єдиний унікальний номер №229/3826/18
Номер провадження 22-ц/804/1088/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.

суддів: Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дружківської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування, відшкодування моральної шкоди, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (суддя Панова Т.Л. повний текст рішення складено 25 лютого 2019 року)

Керуючись ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 лютого 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О. В. Халаджи

Судді: А. В. Гапонов

Г.В. Новікова
Справа № 648/448/19
Провадження № 2/648/385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приватним житловим будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приватним житловим будинком шляхом виселення.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву про зупинення провадження у справі, яку мотивував тим, що в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 648/584/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, встановлення факту спільного проживання та поділ спільного майна подружжя.

Він наголосив, що вищевказані цивільні справи є взаємопов`язані, а ймовірне задоволення позовних вимог у справі № 648/584/19 матиме наслідком відмову у задоволенні позову за даними вимогами, тому просив зупинити провадження за даним позовом до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 648/584/19.

Представник позивача та позивач заперечували проти заявленого, на підтримку своєї позиції надали суду відповідну заяву.

Судом встановлено наступне:

Положенням ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що на думку суду предмети позовів, що розглядаються Білозерським районним судом Херсонської області є різними, зважаючи на необхідність розгляду справ в розумні строки суд не вбачає обов`язку зупинити провадження у справі з причин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні його заяви про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні приватним житловим будинком шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 496/3804/14-ц
Провадження № 2/496/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді - Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,

розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про призначення слухання справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання призначеного на 22 травня 2019 року о 11:00 годині та всі наступні засідання, у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що представник банку знаходиться в м. Одеса та просить врахувати віддаленість суду та участь представника в цей день в іншому судовому засіданні по цивільним справам в Приморському районному суді м. Одеси.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача знаходиться у м. Одеса, тому для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Крупка О.О. про призначення слухання справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовною ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначеної на 22 травня 2019 року о 11:00 годині та наступні судові засідання, провести в режимі відеконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника акціонерного товариства «Дельта Банк» Крупка О.О., яке відбудеться 22 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Приморського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 495/9166/17
№ провадження 2/495/971/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

20 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В., Ткаченко О.М.,

за участю учасників справи:

від позивача - особисто позивач ОСОБА_1 ,

від відповідача - особисто ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

представник позивача на підставі ордеру серії ОД № 319801 - ОСОБА_3 ,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради Одеської області на підставі довіреності -Завгороднюк В.О.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 164 ч.1,2 165 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 83, 133, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Михайлівська, 56.

Повний текст рішення буде складений 30 травня 2019 року.

Суддя: