Справа № 569/8038/18
УХВАЛА

20 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вернидуба Д.В. щодо витребвання доказів у цивільній справі, яка розглядається в загальному провадженні , за позовом Приватного підприємства «Автотехнологія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.Груп» третя особа без самостійних вимог Територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МВС в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Автотехнологія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.Груп» третя особа без самостійних вимог Територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МВС в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До початку розгляду справи по суті представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Вернидуб Д.В. подав клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зокрема, просить витребувати у ПП «Автотехнологія», ТОВ «М.В.Л.Груп» оригінали документів, що є обставинами позову, а саме:

-оригінал довіреності ПП «Автотехнологія» від 09.08.2017р.;

-оригінал наказу ПП «Автотехнологія» № 20-к від 09.08.2017р.;

-оригінал наказу ПП «Автотехнологія» № 17-ос від 08.08.2017р. з метою призначення судової почеркознавчої експертизи даних документів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. (ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 4.3-5 ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, але якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку що з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, обґрунтування необхідності у отриманні доказів для обґрунтування правової позиції у спорі, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «Автотехнологія» , ТОВ «М.В.Л.Груп» оригінали документів, а саме:

-оригінал довіреності ПП «Автотехнологія» від 09.08.2017р.;

-оригінал наказу ПП «Автотехнологія» № 20-к від 09.08.2017р.

- оригінал наказу ПП «Автотехнологія» № 17-ос від 08.08.2017р. Встановити строк виконання ухвали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та подати до наступного судового засідання до суду, призначеного на 09.20 год. 31.05.2019р. У разі неможливості виконати ухвалу, прошу своєчасно повідомити суд про причини. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас