Єдиний унікальний номер 243/2139/19
Провадження номер 2-о/243/366/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дюміної Н.О.

при секретарі - Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту перебування особи на утриманні в покійного чоловіка на час його смерті. В обґрунтування заяви зазначила, що з 04 грудня 1975 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер у м. Горлівка, Донецької області. Оскільки її чоловік отримував пенсію у місті Слов`янську , то вона звернулася за консультацією до Пенсійного фонду м. Слов`янська з питання переходу на пенсію померлого чоловіка, при цьому вона надала довідку про сумісне мешкання на час смерті чоловіка, яка видана адміністрацією Микитівського району м. Горлівки. Однак їй було роз`яснено про необхідність встановлення факту перебування на утриманні чоловіка в судовому порядку, оскільки представлена нею довідка не створює правових наслідків, через те, що вона видана на тимчасово окупованій території. Зазначає, що вона мешкала разом з померлим чоловіком з 2007 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ними велося спільне господарство, сплачувались комунальні платежі, вони робили поточний ремонт в квартирі та фактично вона знаходилася на утриманні чоловіка, оскільки її пенсія була мінімальна. Встановлення факту перебування її на утриманні у померлого чоловіка необхідно їй для переходу на його пенсію, тому й просить встановити факт, що вона знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру серії ДН № 074955, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав вимоги ОСОБА_1 , просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в залу суду не з`явився, натомість суду надане клопотання з проханням розглянути справу без участі представника СО УПФУ Донецької області та просили винести рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Зареєстрованим місцем проживання заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30 жовтня 2007 року є АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , що підтверджується копіями паспортів (а.с. 3, 5-7).

З 11 січня 2018 року та 21 травня 2018 року відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали на облік як особи, що переміщені з тимчасово окупованої території України та фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, виданими управлінням соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 04 грудня 1975 року, заявниця ОСОБА_1 з 04 грудня 1975 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с.9).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 16 травня 2018 року Слов`янським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області (а.с.10).

Відповідно до довідки № 907 від 15 лютого 2019 року виданої адміністрацією Микитівського відділу м. Горлівки Донецької області, ОСОБА_1 , 1954 року народження на момент смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкала разом з ним за адресою: АДРЕСА_3 , та перебувала на його утриманні (а.с.11).

З акту № 905 від 15 лютого 2019 року, виданого представником громадськості комітету селища «Гагаріна», посвідченого свідками, вбачається, що ОСОБА_1 мешкала разом з своїм чоловіком ОСОБА_2 до моменту його смерті (а.с.13).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона добре знайома з родиною Шульженко, а з заявницею підтримує дружні стосунки. Їй відомо, що ОСОБА_1 з померлим чоловіком є внутрішньо - переміщеними особами з тимчасово окупованої території України, та постійно перетинали кордон з окупованої територією. ОСОБА_1 з 2000 року не працює, пенсію отримує з 1999 року. Її померлий чоловік перебував на пенсії ще з початку 90-х років. Також їй відомо, що померлий ОСОБА_2 отримував значно більшу пенсію за дружину.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (№ 1058-VI), члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно із роз`ясненнями які містяться в п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК ( 1502-06 )), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 )).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

Згідно із довідкою Слов`янського об`єднаного управління ПФУ № 5629 від 12 квітня 2019 року, заявниця ОСОБА_1 перебуває на обліку в Слов`янському об`єднаному ПФУ і отримує пенсію за віком. За період з січня 2001 року по грудень 2001 року розмір отриманої пенсії становить 6645 грн. 68 коп., а саме: в квітня 2018 року - 1650,17 грн.; в травні 2018 року - 1650,17 грн.; в червні 2018 року - 1650,17 грн.; в липні 2018 року - 1650,17грн.; в серпні 2018 року - 1650,17 грн.; в січні 2019 року - 1695,17 грн.; в лютому 2019 року 1695,17 грн.; в березні 2019 року - 1795,17 грн. (а.с. 49).

Згідно із довідкою Слов`янського об`єднаного управління ПФУ № 12568/07 від 14 травня 2019 року, ОСОБА_2 перебував на обліку в Слов`янському об`єднаному ПФУ і отримував пенсію за віком. Щомісячно за періоди з березня 2013 року по серпень 2013 року розмір пенсії становив 3476,98 грн., за період з вересня 2013 року по квітень 2014 року - 3499,43 грн., з травня 2014 року по листопад 2014 року - 3513,99 грн., у грудні 2014 року - 3741,00 грн., з січня 2015 року по серпень 2015 року - 3476,98 грн., з вересня 2015 року по квітень 2016 року - 3499,43 грн., з травня 2016 року по листопад 2016 року - 3513,99 грн., з грудня 2016 року по квітень 2017 року - 3741,00 грн., з травня 2017 року по вересень 2017 року -3936,00 грн., з жовтня 2017 року по грудень 2017 року - 10 740,00 грн., з січня 2018 року по березень 2018 року - 10926,00 грн. (а.с. 54-56).

Тобто, померлий годувальник - ОСОБА_2 мав пенсію значно більшу ніж у ОСОБА_1 , і його допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено самою заявницею, проживаючи разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримував пенсію у більшому розмірі ніж заявниця та витрачав кошти на утримання сім`ї, його допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, у зв`язку із чим, суд приходить до переконання, що заявниця дійсно перебувала на утриманні у ОСОБА_2

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 3 СК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, 223, 259, 263 - 265, 273, 315 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Горлівки Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 20 травня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна