overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.05.2019 Справа №607/11685/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року, зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, на час проведення експертизи.

16.05.2019 р. Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя у зв`язку із невиконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 08 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 21 травня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 555/431/19
Номер провадження 2-во/555/3/19
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши з заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року БерезнІвським районним судом Рівненської області прийнято рішення у справі №555/431/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення зазначено: стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн.40 коп.

На підставі даного рішення видано виконавчий лист.

В даному рішення та виконавчому листі невірно зазначено боржника: ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Березнівського районного суду Рівненської області №555/431/19 від 25 березня 2019 року та у виконавчому листі, вказавши правильно: стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн.40 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 367/2539/18
Провадження №2/367/2943/2019
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник позивача Мосійчук В.Ю. надала суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду та зареєстрована за № 14719 від 17.05.2019 року про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в зв`язку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Провадження 2-сз/127/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

19.11.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області по справі було ухвалено рішення, яке набрало законної сили 27.12.2018.

20.05.2019 до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору в сумі 1 650, 00 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом під час ухвалення рішення по справі 19.11.2018, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, було зокрема встановлено, щопозивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на 1 650, 00 гривень більше, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір», враховуючи звернення до суду лише із вимогою немайнового характеру після усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір в сумі 1 650, 00 гривеньпідлягає поверненню судом за клопотанням представника позивача в порядку, визначеному законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією № 753 від 20.07.2018, згідно з якою «отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Вінницький міський суд Вінницької області, код отримувача 38054707».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Карпенко Юрій Олексійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/834/19
Номер провадження 2/728/358/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 травня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Бахмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 28 ч. 1, ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа №333/2648/19
Провадження №4-с/333/26/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Акціонерного Товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання скаржник, особа, дії якої оскаржуються, боржник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку зазначених осіб, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 27.06.2019 р. о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №333/2648/19 відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на 27.06.2019 р. о 15 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Повторно зобов`язати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати на адресу суду належним чином завірену копію документів, на підставі яких було прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19.04.2019 року.

5. Копію ухвали про відкладення судового засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 522/7953/19
Провадження № 2н/522/283/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу).

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.05.2019
Справа № 203/4500/18
УХВАЛА

21 травня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника позивача - Погрібної О.А.

відповідача - ОСОБА_1 .

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1» про визнання права, затвердження розрахунків, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.01.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено останню до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

В зв`язку з прийняттям зустрічного позову, судом у відповідності до ч.4 ст.193 ЦПК України в судовому засіданні 21.05.2019 року, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник первісного позивача та відповідач зазначили про підтримання заявлених позовних вимог, відсутність заяв та клопотань і не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 29 липня 2019 року о 12-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7398/19

24 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/7398/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 вересня 2019 року о 10:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Номер провадження: 22-ц/813/1959/19
Номер справи місцевого суду: 522/3456/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, третя особа: Друга одеської державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Бойчука А.Ю. 02 жовтня 2018 року у м. Одеса,

встановила:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувалавищевказана цивільна справа.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що постанова ухвалена 14 травня 2019 року в судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання від 14 травня 2019 року, однак в постанові суду допущена описка та помилково зазначена дата 15 травня 2019 року.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду та зазначити вірним дату - 14 травня 2019 року.

Керуючись ст. 249 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку в даті ухвалення постанови Одеського апеляційного суду.

Вірним вважати дату ухвалення постанови «14 травня 2019 року» замість помилково зазначеного «15 травня 2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе

А.П.Заїкін
Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 59/5172/18

провадження № 61-8084ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У квітні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню із підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір: у розмірі 390, 20 грн, що внесений згідно із квитанцією від 15 квітня 2019 року № , на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель