ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6978/18
Провадження № 2/210/790/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"10" вересня 2019 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Сільченко В. Є.
при секретарі судового засідання Семко Н. А.,
Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Представник третьої особи ОСОБА_3 .
Представник третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Криворізька загальноосвітня школі І-ІІІ ступенів №63 КМР Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В провадженні судді перебуває вищевказана справа.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що від адміністрації Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №63 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, на адресу виконкому Металургійної районної у місті ради надійшло клопотання з якого стало відомо, що на АДРЕСА_1 в родині одинокої матері проживають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мати дітей - ОСОБА_7 ніде не працює, веде невпорядкований спосіб життя часто змінюючи місце проживання та співмешканців. Малолітні ОСОБА_8 з 15.10.2015, ОСОБА_9 з 17.07.2017 перебувають на обліку служби у справах дітей виконкому районної місті ради як такі, що опинились у складних життєвих обставинах. Відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Гр. ОСОБА_7 протягом тривалого часу систематично злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по догляду та контролю за дітьми їх матеріальному утриманню та вихованню.
На підставі вищевказаних обставин та через відсутність взагалі будь якої форми контролю з боку матері, малолітній ОСОБА_5 неодноразово затримувався працівниками служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей Металургійного РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, на підставі бродяжництва і жебракування та з метою його соціального захисту улаштовувався до центру соціально-психологічної реабілітації дітей.
За інформацією адміністрації зазначеного дитячого закладу тимчасового перебування ОСОБА_8 перебував у ньому тричі: з 03.07.2015 по 08.07.2015р., з 08.09.2016 по 02.03.2017р., з 17.10.2018 по теперішній час. Малолітній ОСОБА_10 лов ОСОБА_11 перебуває у закладі вперше з 17.10.2018 по теперішній час. Згідно з відомостями наданими працівниками Центру вищевказані діти схильні до брехні, крадіжок, мати дітей не відвідує, станом їхнього здоров`я, навчанням, поведінкою не цікавиться. За підсумками проведеної психологічної діагностики діти мають високий рівень тривоги, високий рівень вербальної та фізичної агресії, використання ненормативної лексики, для них характерні прояви некерованої поведінки. Крім того діти мають значну педагогічну занедбаність, низький рівень вихованості, що свідчить про повну відсутність вихованого впливу матері на їх поведінку та вчинки.
З ОСОБА_7 постійно проводилася профілактична робота як з боку служби у справах дітей на радах профілактики за місцем навчання дітей так і з боку співробітників районного відділення поліції, яка належного результату не давала. Мати поводилася грубо, зухвало, жодним чином не реагуючи на зауваження. На підставі зазначених обставин адміністраціями закладів освіти у яких навчався малолітній ОСОБА_8 неодноразово порушувались клопотання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.
На даний час малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чергового залишення без догляду матері упродовж декількох днів, за поданням служби у справах дітей, 17.10.2018 улаштовано до КЗ «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей» КМР. Гр. ОСОБА_7 фактично покинула дітей, не виявляє інтересу до їхніх потреб внутрішнього світу, не піклується про фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не забезпечує належного рівня харчування дітей, не спілкується з ними на рівні необхідному для їх самоусвідомлення. Зазначені обставини свідчать про те, що мати свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків.
В судовому засіданні представники позивача, кожен окремо, підтвердили фактичні обставини, викладені у позовній заяві та просили суд їх задовольнити.
Представник третьої особи ОСОБА_12 Ю ОСОБА_13 та представник третьої особи Григорець О.А ОСОБА_14 , кожен окремо повідомили суду, що мати ОСОБА_7 не підтримує жодних зв`язків зі своїм синами.
Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явились, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що Відповідач по справі - ОСОБА_7 є матір`ю двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,7).
Відповідно до статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
В матеріалах справи міститься Акт відвідування сім`ї від 16.10.2018р. з якого встановлено, що вихід до родини ОСОБА_15 пов`язаний з відсутністю учнів на уроках 16.10.2018 року, відсутністю можливості зв`язку з батьками учнів та встановлення причини відсутності. Родина перебуває на обліку ССД металургійного району, як сім`я СЖО відсутність власного житла у матері, яка не має постійного місця роботи та ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Хлопці протягом дня залишаються без контролю, блукають містом, іноді харчуються у знайомих або друзів, недоглянуті. О 18 годині вдома нікого не було, зі слів сусідів, господиня приходить пізно, а хлопці ОСОБА_16 і ОСОБА_17 залишені напризволяще (а.с.11).
З висновку Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування про необхідність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_7 встановлено за можливе позбавити відповідача батьківських прав враховуючи інтереси дітей.
Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак, відповідач не вважає необхідним, скористатися своїм правом надання особистих пояснень та доказів, спростування аргументів позивача.
Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.
Крім того, в порядку ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не тільки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню синів, а й свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та своєю байдужістю травмує психічне здоров`я дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкуються з синами в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню доньки загальноприйнятих норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, а отже ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню синів, не проявляє батьківської турботи, але має реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Криворізька загальноосвітня школі І-ІІІ ступенів №63 КМР Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4
Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради, для вирішення питання влаштування до сімейних форм виховання або до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу де перебуватимуть діти, на утримання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 26 грудня 2018 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) гривень.
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 10 вересня 2019 року.
Суддя: В. Є. Сільченко