Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 752/19949/16-ц

провадження № 22-ц/824/4403/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року позов задоволено.

У березні 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У квітні 2018 року відповідач ОСОБА_5 подала до суду заяву про перегляд заочного рішенняГолосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням, 25 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у липні 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року, яка постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року залишена без задоволення, а оскаржуване заочне рішення - без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщоє постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у матеріалах справи міститься постанова апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року - без змін.

Отже, ОСОБА_2 повторно оскаржує вищевказане заочне рішення, що згідно нормам пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Виходячи зі змісту частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: В.А. Кравець