Справа №504/464/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Суддя, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в супереч ст.175 ЦПК України, в позовній заяві:

- не вказано відомі номери засобів звязку позивачів;

- позивачами зазначено адресу та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, які не відповідають дійсності (вказана позивачами інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відповідача не міститься);

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відсутній повний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- взагалі відсутні будь-як документи, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окремо суддя зазначає, що за останні два тижні позивачами вже двічі було подано аналогічну позовну заяву тих самих позивачів до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, а саме справи №504/303/19, №504/312/19, які надходили в провадження судді Жовтан П.В. При цьому позовну заяву по справі №504/303/19 залишено без розгляду (попередньо було залишено судом без руху) за клопотанням позивачів згідно ухвали від 06.02.2019р. А позовну заяву по справі №504/312/19 ухвалою від 04.02.2019р. повернуто позивачам на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, при цьому в ухвалі зазначено, що відповідно до ч.8 ст.185 ЦПК України, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Разом із тим, позивачами втретє подано аналогічну позовну заяву тих самих позивачів до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, яку втретє автоматизованою системою розподілено судді Жовтан П.В.

Так, позивачі в додатку до даного позову надають ксерокопії квитанцій про сплату судового збору, які були ними подані по справі №504/312/19, що є недопустимим, оскільки ухвалою від 04.02.2019р. позовну заяву по справі №504/312/19 повернуто позивачам на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, а відповідно до ч.8 ст.185 ЦПК України, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Одночасно суддя звертає увагу позивачів на те, що відповідно до ст.44 ЦПК України, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами. Тому в разі усунення недоліків, суд пропонує надати позивачам пояснення відносно ситуації, що склалася щодо неодноразового подання ними аналогічного позову до суду в короткий проміжок часу, з ксерокопіями квитанцій, які приєднані до іншої раніше поданої справи.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для визначення суми судового збору для вимог майнового характеру кожному з позивачів слід визначитись із сумою своїх позовних вимог і відповідно розрахувати суму судового збору (1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Крім того, кожним з позивачів заявлено по дві вимоги немайнового характеру.

Оскільки з 01.01.2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн., то 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 768 грн. 40 коп., тобто кожному із позивачів слід сплатити судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп. (768.4 х2) за вимоги немайнового характеру. Одночасно надати обґрунтований розрахунок судових витрат.

Також, позивачами не додержано вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, заявник повинен дотримуватись вимог ч.ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Всупереч цьому, позивачами не надано копії всіх документів для відповідача (надано тільки позовну заяву), документи, надані для суду неналежної якості.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без руху.

Встановити позивачам десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачам.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан