Справа№ 657/1499/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

12.06.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Каланчак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Омельчук Ірина Василівна про перерозподіл спадщини,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить провести перерозподіл спадщини між сторонами і виділити в натурі позивачу у власність зі спадкового майна: домоволодіння по АДРЕСА_1 із надвірними будівлями і спорудами та земельною ділянкою для обслуговування вказаного домоволодіння (кад. номер - НОМЕР_1 , загальною площею 0,1470 га.); вантажний а/м «ЗИЛ - ММ3» 1990 року випуску; вантажний а/м «ГАЗ 353 Б» 1980 року випуску; магазин «Квіти» (загальною площею 74,5 кв.м.) та земельної ділянки під вказаним магазином, що розміщені по АДРЕСА_1 (кад.номер НОМЕР_2 , загальною площею 168 кв.м); виділити в натурі відповідачу у власність зі спадкового майна: 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2 ; домоволодіння по АДРЕСА_1 із надвірними будівлями і спорудами (загальною площею 35,4 кв. м.) та земельною ділянкою для обслуговування вказаного домоволодіння (кад. номер НОМЕР_3 загальною площею 0,1378 га.); легковий а/м «КІА» ПІКАНТО, 2007 року випуску.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач та третя особа до суду також не з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Розгляд справи призначався на 20.05.2019 року про що позивач ОСОБА_1 , 11.05.2019 року належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання та 12.06.2019 року в яке позивач повторно не з`явився (повідомленй 30.05.2019 року).

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про місце, час та дату проведення судових засідань до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, то позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з вказаною позовною заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Омельчук Ірина Василівна про перерозподіл спадщини залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 12.06.2019 року.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua.

С Суддя: В. В. Скригун