Справа № 206/258/19
Провадження № 2/206/378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даною позовною заявою, в інтересах позивача ОСОБА_1, яка ухвалою судді від 17.01.2019 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 7 ст. 177 ЦПК України в частині долучення документу, що підтверджує повноваження адвоката, як представника позивача, яким підписано позовну заяву.
При цьому, суддею було розяснено, що надана в підтвердження наявності повноважень діяти від імені ОСОБА_1, представником, як адвокатом, копія довіреності, підписана позивачем на підставі укладеного усного договору не є належним доказом наявності у ОСОБА_3 повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 як адвокатом з огляду на таке.
Частина 3 ст. 237 ЦК України передбачає, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Частина 1 ст. 639 вказаного кодексу передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
В той же час, необхідно звернути увагу, що ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги ст. 26 вказаного вище закону.
Положеннями ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - ч. 4 ст. 62 ЦПК України.
Таким чином, сама по собі довіреність, долучена до позовної заяви, не є доказом, який підтверджує повноваження ОСОБА_3, як адвоката, за даним позовом, оскільки така довіреність не містить інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину/фізичній особі, окрім того, довіреність видана на підставі усного договору, тоді як представництво адвокатом здійснюється виключно на підставі письмового договору.
У звязку із чим, суддею було запропоновано усунути недоліки, визначені ухвалою судді 17.01.2019, шляхом зазначення позивачем інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, а саме: тимчасового проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, зазначити суду інформацію чи мало місце зі сторони позивача звернення до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав після смерті її матері, а також вказати обставини хто на день звернення до суду є власником спірної квартири; долучити документ, що підтверджує повноваження представника позивача як адвоката; надати докази сплати судового збору.
31.01.2019 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про усунення недоліків, за змістом якої було зазначено про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначено адресу проживання відповідача на теперішній час; зазначено про те, що позивач зверталась до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав після смерті її матері, а також те, що на день звернення до суду власником спірної квартири є позивач в 1/2 частині, в іншій частині власником була її мати, яка померла 12.06.2018, долучено докази сплати судового збору.
Щодо зазначення доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, а саме: тимчасового проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 в заяві про усунення недоліків вказано не було.
Далі, на виконання ухали судді від 17.01.2019, в підтвердження наявності повноважень діяти від імені позивача ОСОБА_1, представником, як адвокатом, було надано копію договору про надання правової допомоги, підписаної позивачем та ОСОБА_3 17.01.2019.
Так, суддя повторно звертає увагу, що положеннями ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - ч. 4 ст. 62 ЦПК України.
Між тим, надана ОСОБА_3, під час звернення до суду із позовною заявою, копія довіреності відповідно до норм викладених вище не підтверджувала факт наявності у ОСОБА_3 повноважень діяти від імені ОСОБА_1, оскільки така довіреність не містила інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину/фізичній особі, окрім того, така довіреність була видана на підставі усного договору, тоді як представництво адвокатом здійснюється виключно на підставі письмового договору, у звязку із чим суддею було запропоновано надати суду належний доказ, що підтверджував повноваження представника позивача, як адвоката, в тому числі і на момент підписання ним позовної заяви.
Однак, надана суду, на виконання вимог ухвали судді від 17.01.2019, копія договору про надання правової допомоги, підписана позивачем та ОСОБА_3 17.01.2019, також не може свідчити про наявність повноважень підписання позовної заяви ОСОБА_3, як адвокатом, від імені позивача, оскільки позовна заява була підписана ОСОБА_3 20.12.2018, а наданий договір було підписано лише 17.01.2019, тобто вже після підписання позовної заяви. Крім того, повноваження адвоката як представника мають підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» - ч. 4 ст. 62 ЦПК України.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що недоліки визначені ухвалою судді від 17.01.2019 не були усунуті в повному обсязі.
Враховуючи, що позовна заява була подана з порушенням ст. ст. 175, 177ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, в повному обсязі не усунуто, за таких обставин, така заява підлягаєповерненню, що відповідає ст. 185 ЦПК України.
Ураховуючи той факт, що адвокатом ОСОБА_3 позовну заяву від позивача було підписано як адвокатом раніше ніж укладення з нею договору про надання правової допомоги, суддя вважає за необхідне звернути увагу, що ч. 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» регламентує вичерпні випадки надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі (надання усних і письмових консультацій, розяснень або невідкладна потреба у наданні правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим).
Системний аналіз ч. 1 статті 26 та ч.1 і 2 статті 27 вказаного вище закону дозволяє зробити висновок про те, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема, лише на підставі доручення, не допускається, окрім випадків, передбачених ч. 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Отже, укладення адвокатом договору про надання правової допомоги слід вважати обовязком адвоката, передбаченим законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 185, 264, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак