ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5367/19 Справа № 2-1426/08 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Бугрій Віктор Миколайович, на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Територіальної громади м.Кривого Рогу, треті особи: П'ята криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про продовження строку прийняття спадщини, про визначення частки померлого у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Територіальної громади м.Кривого Рогу, треті особи: П'ята криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про продовження строку прийняття спадщини, про визначення частки померлого у спільному майні.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 - 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили. Визначено за ОСОБА_5 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частку у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1. (а.с.36-37)

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.13 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, строків на апеляційне оскарження встановлених ЦПК України, в редакції до набрання чинності Закону № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 297 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, а саме апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

08 квітня 2019 року ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Бугрій Віктор Миколайович, звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2008 року. Просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що ОСОБА_1, не брав участь у вищезазначеній справі, копії рішення не отримував. Вважає, що вказаним рішенням порушуються права та законні інтереси ОСОБА_1, та звернувся до суду з апеляційною скаргою, як тільки йому стало відомо про існування оскаржуваного рішення, а саме 29 березня 2019 року, після отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення при ознайомленні його адвоката Бугрія В.М. з матеріалами справи (а.с. 39-40).

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2008 рокупропущений з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Бугрій Віктор Миколайович, про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Бугрій Віктор Миколайович, про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2008 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Бугрій Віктор Миколайович, на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Територіальної громади м.Кривого Рогу, треті особи: П'ята криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про продовження строку прийняття спадщини, про визначення частки померлого у спільному майні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :