Провадження 2/357/1258/19
03 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Кривенко О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості, -
АТ КБ Приватбанк (далі «Позивач») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_3) В.А., ОСОБА_2 (далі «Відповідачі») про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 7 711, 60 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. Відповідно до укладеного договору б/н від 27.02.2014 року, відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
07.03.2015 року Відповідач ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.03.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №467.
07.12.2016 року Позивачем була направлена претензія кредитора до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області.
11.01.2017 року було отримано відповідь від Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, в якій зазначено, що спадкоємці померлої ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ Приватбанк.
Спадкоємці ОСОБА_3 мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 07.03.2015 року по 07.09.2015 рік, оскільки проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_3) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що підтверджуються копіями паспортів позичальника та відповідачів, де адреса реєстрації зазначена: АДРЕСА_1.
14.05.2018 року до спадкоємців ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_3) В.А. та ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
За розрахунком позивача, ОСОБА_3 станом на 27.02.2014 року мала заборгованість в розмірі 7 711 грн. 60 коп., яка складається з наступного:
- 5 433,84 грн. заборгованість за кредитом;
- 2 277,76 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом.
До теперішнього часу відповідачами борг не погашено.
Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_3) В.А. та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.02.2014 року у загальній сумі 7 711,60 грн. та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.
В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 58).
В судове засідання Відповідачі ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_3) В.А., ОСОБА_2 не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило (а.с. 69-70, 77-78).
В звязку з тим, що сторони не зявилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.02.2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, було укладено договір б/н, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
07.03.2015 року Відповідач ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.03.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №467 (а.с. 36).
07.12.2016 року Позивачем була направлена претензія кредитора до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області (а.с. 39).
11.01.2017 року було отримано відповідь від Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, в якій зазначено, що спадкоємці померлої ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ Приватбанк (а.с. 40).
Спадкоємці ОСОБА_3 мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 07.03.2015 року по 07.09.2015 рік, оскільки проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Спадкоємці яки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_3) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Станіславоивч, що підтверджуються копіями паспортів Позичальника та Відповідачів, де адреса реєстрації зазначена: АДРЕСА_2 (а.с. 34-35).
Крім того, відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 19.12.2018 року, відповідачі ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_3) В.А. та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також суду повідомлено, що відповідачем ОСОБА_5 було змінено прізвище на «Полянська» (а.с. 64-65).
14.05.2018 року до спадкоємців ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_5) В.А. та ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано (а.с. 41-42).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у строк, передбачений у зобовязанні та відповідно до вимог закону.
Судом встановлено, що позичальником було порушено умови договору, у звязку з чим утворилася заборгованість перед банком станом на 27.02.2014 року, яка складається з наступного: 5 433,84 грн. заборгованість за кредитом; 2 277,76 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.ст.608, 1218, 1219 ЦК України у звязку зі смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно повз його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобовязанням.
Згідно із ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.
Відповідно ч.2 ст.1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався, або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобовязання померлого позичальника. Спадкування обовязків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.
Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст.1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_5) В.А. та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у розмірі 7 711,60 грн. (5 433,84+2 277,76).
Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме по 881,00 грн. з кожного.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_5) ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 09.04.2019 року.

СуддяОСОБА_6