Справа № 196/269/19
№ провадження 2/196/238/2019
16 травня 2019 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зубій А.В.
за участю секретаря - Березко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з дати пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття; а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, з дати пред`явлення позову і до досягнення сином трирічного віку.
На обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на те, що 30.07.2016 року вони з відповідачем зареєстрували у Царичанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області шлюб, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання сина не надає, хоча має можливість сплачувати аліменти. Вказує, що відповідач є фізично здоровою молодою працездатною особою, аліменти нікому не платить.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає лише частково в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони від проживання у зареєстрованому 30.07.2016 року Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі мають спільного з відповідачем неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з позивачкою в даній справі (а.с.6-8).
Відповідач, являючись батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, ухиляючись таким чином від виконання свого батьківського обов"язку по матеріальному утриманню своєї дитини. Дитина проживає з матір`ю. Відповідач аліменти нікому не сплачує, є здоровою молодою працездатною особою, а отже має можливість сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходів.
За таких обставин, на переконання суду, позов в цій частині підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 80, 81, 84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України в повному обсязі.
Згідно ст. 430 ч.1 п. 1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць.
Крім того, відповідно до ст.84 Сімейного кодексу України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання в такому разі має дружина і в разі розірвання шлюбу. При цьому право на утримання має дружина за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Об"єктивних доказів, підтверджуючих можливість відповідача ОСОБА_2 сплачувати аліменти на користь позивачки на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, з дати пред`явлення позову і до досягнення сином трирічного віку, позивачка суду не надала.
Відповідач в цій частині позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність доходу, про що надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №207/04-33 від 16.05.2019 року.
За викладених обставин, враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище як відповідача, так і позивача в даній справі, суд дійшов висновку про неможливість позивачем надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки, а тому в цій частині заявлених позовних вимог слід відмовити.
Враховуючи вимоги ст.141 ч.6 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн., оскільки судовий збір стягується з відповідача, коли позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81, 180-183 Сімейного кодексу України , ст. ст. 82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя А.В. ЗУБІЙ