Справа №337/3154/18
Провадження № 2/337/130/2019
08 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Голівщук Т.М.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.07.1981 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з 2000 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.
Ухвалою від 13.09.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні.
Ухвалою від 16.11.2018 року закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням. На офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надала.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18.07.1981 року Тиндинським міським відділом РАЦС Амурської області, актовий запис № 328.
Від шлюбу повнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам позивача.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.
Керуючись ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. 229, 247, 280-289, 354 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 18.07.1981 року Тиндинським міським відділом РАЦС Амурської області, актовий запис № 328.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Суддя: