Номер провадження: 22-ц/813/193/19
Номер справи місцевого суду: 523/845/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участі секретаря - Чепрас А.І.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 і представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дикий Сергій Петрович про визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

15.04.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 подала клопотання про витребування з Шевченківського ВП Приморськорго ВП у м. Одеса ГУНП матеріалів кримінальної справи № 0003937 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України щодо заволодіння автмобілем марки ВМW X5 легковий універсал, чорного кольору, номер кузову № НОМЕР_1 , рік випуску - 2007, а також матеріалів кримінальної справи (у разі наявності) щодо підробки довіреності від 04.04.2015 року серії ВРП 187785.

Необхідність витребування доказів обґрунтовано тим, що відповідача ОСОБА_1 залучено до участі у справі на стадії прийняття рішення і розгляд справи з початку не розпочинався, витребування зазначених доказів надасть можливість зрозуміти чи встановлено винних осіб та чи відібрані пояснення учасників справи (позивача, членів його сім`ї, приватного нотаріуса) і відповідно чи прийнято остаточне рішення по кримінальній справі.

У засіданні колегії суддів 16.05.2019 року представник відповідача клопотання підтримала, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ч.1 ЦПК України).

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування ( ст. 77 ч.ч.1,4 ЦПК України).

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ст. 82 ч.6 ЦПК України).

Зважаючи на те, що матеріали кримінальної справи, у розумінні ст. 77 ч.ч.1,4 ЦПК України, не стосуються предмета доказування у даній справі, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження в кримінальній справі № 0003937 не приймались, всідсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 21.05.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова