overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 366/169/19
провадження № 2/366/246/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 лютого 2019 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

секретар судового засідання Євтушенко В.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

позивач звернулася в Іванківський районний суд із позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

28.01.2019 року відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначене на 26.02.2019 року о 08:45.

Позивач у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлявся за зазначеною ним адресою.

Відповідач у судове засідання не З*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином за зареєстрованою у встановленому порядку адресою його місця проживання. . Направлена йому кореспонденція повернулась з відміткою, що адресат за заначеною адресою не проживає. Тому відзиву на позов не подав.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 97) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Леніна), 97, Іванківського району Київської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до розгляду по суті на 03.04.2019 року о 09:00, закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. при секретарі судового засідання Хода Д.О. за участю прокурора Хорошуна М.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1, в обґрунтування якої зазначено, що постановою слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області 19.12.2017 року закрито кримінальне провадження №0000200 від 14.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Скаржник, не погоджуючись із прийнятим рішенням, просив суд скасувати дану постанову та направити матеріали для проведення досудового слідства.

Прокурор надав до суду постанову від 05.02.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000200 від 14.04.2017 року. Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому скарга підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1362/18
У Х В А Л А

Іменем України

"16" травня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надавала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2019 о 09:50 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Провадження № 22-ц/4808/223/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1, та його представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2018 року, ухвалене суддею Бабій О.М.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 524/3145/19
Провадження № 2-н/524/658/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 14478 грн. 73 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/2558/19

Провадження № 2/200/1630/19

08 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання відключення від електропостачання незаконним та зобов`язання поновити електропостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання відключення від електропостачання незаконним та зобов`язання поновити електропостачання.

В зв`язку зі звільнення судді ОСОБА_2 із займаної посади судді, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено мені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання відключення від електропостачання незаконним та зобов`язання поновити електропостачання.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилину 10 липня 2019 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження №2-с/523/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» постановив судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 29851,85 грн., та судового збору у розмірі 176,20 грн.

22.03.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а звернулися до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали свою заяву, просили задовольнити її.

Представник ПрАТ «Промінь-1» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 28.12.2018 року скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 523/18005/18, який виданий Суворовським районним судом міста Одеси від 28.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 29851,85 грн., та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити ОСОБА_3 "Промінь -1», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 15.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
справа 278/906/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 30 хвилин 5 червня 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 368/451/19
провадження № 2/368/360/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу - позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Матюшенков Д.В., третя особа - представник служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа №265/4213/16-ц
Провадження №2/265/8/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, що призвело до втрати працездатності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, що призвело до втрати працездатності,

13 вересня 2018 року суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до суду через незадовільний стан здоров`я, скрутним матеріальним становищем. Організацію проведення відеоконференції просив доручити Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи той факт, що відповідач бажає приймати участь в судових засіданнях, його пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому учасників процесу, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 07 червня 2019 року о 14-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу (50086, м.Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича, 3).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 643/2724/19
Провадження № 6/643/125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 05.03.2019 о 09-20 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 720/451/19
Провадження № 2-о/720/29/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: