РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/234/19

Провадження № 2/700/187/19

18 квітня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ..,

представника відповідача Чирви В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/234/19 провадження № 2/700/187/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального опорного закладу «Бужанський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа 1-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Лисянської районної ради Черкаської області про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального опорного закладу «Бужанський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Лисянської районної ради Черкаської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.01.2003 року згідно з наказом №2 його було прийнято на роботу до Бужанської ЗОШ вчителем фізкультури. Рішенням Лисянської районної ради від 31.05.2018 року Бужанську ЗОШ І-ІІІ ступенів реорганізовано в КОЗ «Бужанський НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ» Лисянської районної ради Черкаської області. Відповідно до протоколів № 1 від 12.01.2016 року та № 1 від 10.01.2019 року його було обрано членом профкому, який відповідає за культурно-масову та спортивну роботу в колективі. Згідно з наказом № 5-к/тм від 15.02.2019 року на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за невиконання наказів № 14-а та 15-а, а також за приниження честі та гідності директора КОЗ ОСОБА_2 . Однак із даним наказом не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки винесений всупереч вимогам ст. ст. 147, 149 КЗпП України. Зазначив, що із даними наказами його ознайомлено не було, згода профспілкової організації щодо накладення на нього такого стягнення відсутня, за виконання обов`язків, вказаних у наказі його також не ознайомили та відмовили у наданні йому копій цих наказів. Крім того зауважив, що трудової дисципліни не порушував, а дисциплінарне стягнення було накладено на нього через конфлікт із директором КОЗ ОСОБА_2 . За таких обставин просить суд визнати наказ про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани за невиконання посадових обов`язків неправомірним та скасувати його.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача директор Комунального опорного закладу «Бужанський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Лисянської районної ради Черкаської області Чирва В.В. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав та зазначив, що дисциплінарне стягнення з позивача достроково знято. Не заперечував проти ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні.

В той же час відповідач повідомив суду, що спірний наказ №5-к/тм від 15.02.2019 було прийнято в зв`язку збездіяльністю позивача з приводу невиконання ним наказів №14-а та №15-а, а також приниження честі та гідності директора КОЗ ОСОБА_2 Під підпис позивач не був ознайомлений з вищевказаними наказами. Не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, заслухавши усні пояснення учасників справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з КОЗ «Бужанський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Лисянської районної ради Черкаської області та працює на посаді вчителя фізичної культури.

Відповідно до п.4.2 Посадової Інструкції вчителя фізичного виховання, завідуючого спортивним залом Бужанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і Правил внутрішнього розпорядку школи, законних розпоряджень директора школи та інших нормативних актів, посадових обов`язків вчтановлених даною інструкцією, вчитель фізичної культури несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством. (а.с.8)

Наказом директора Комунального опорного закладу «Бужанський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Лисянської районної ради Черкаської області ОСОБА_2 . за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, невиконання наказів №14-а, 15-а, приниження честі та гідності директора КОЗ ОСОБА_2 . вчителю фізичної культури ОСОБА_1 оголошено догану. (а.с.5)

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі ст.ст. 139, 140, 142 КЗпП України та п. 24 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, затверджених постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1984 року № 213, порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків.

Відповідно до п.32 Типових правил внутрішнього розпорядку для працівників Бужанської ЗОШ І-ІІІ ступенів працівники, обрані до складу профспілкових органів і не звільнені від виробничої діяльності, не можуть бути піддані дисциплінарному стягненню без попередньої згоди органу, членами якого вони є; керівники профспілкових органів у підрозділах закладу освіти; профорганізатори органу відповідного профспілкового об`єднання. До застосування дисциплінарного стягнення директор школи повинен вимагати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. У випадку відмови працівника дати письмові пояснення складається відповідний акт.

Тобто, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому закон вимагає аби факт такого порушення був належним чином зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Всупереч цим вимогам відповідач наклав дисциплінарне стягнення на позивача без попередньої згоди профспілкового об`єднання, оскільки відповідно до протоколу зборів первинної профспілкової організації КОЗ «Бужанський НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів ДНЗ» Лисянської районної ради Черкаської області від 10.01.2019 №1 він є головою комісії з культурно-масової та спортивної роботи профспілкового комітету вказаного закладу.

Крім цього, відповідачем не було отримано пояснень від позивача з приводу порушення трудової дисципліни та відсутні докази фіксації відмови ОСОБА_1 від пояснень у вигляді акту. Таким чином відповідач не дотримався порядку застосування дисциплінарних стягнень.

В той же час, у наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Роботодавець має право вимагати від працівника виконання лише тих трудових обов`язків, які обумовлені між ними і застосовувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку, тобто не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності встановленої особи працівника, яка порушила трудові обов`язки, її вини, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.

Оскаржуваний наказ № 5-к/тм від 15.02.2019 року не відповідає зазначеним вище вимогам законодавства, оскільки в ньому відсутні посилання на конкретні обставини вчинення порушення трудової дисципліни, час його вчинення та час виявлення, відсутній склад дисциплінарного правопорушення.

Зокрема із зазначеного наказу неможливо з`ясувати коли саме мав місце факт порушення та в яких діях позивача він полягає.

Отже, загальне посилання на невиконання ОСОБА_1 наказів директора № 14-а та 15-а не може засвідчувати факт вчинення останнім дисциплінарного проступку.

Натомість, позивач стверджував в судовому засіданні, що він не був навіть ознайомлений з наказами № 14-а та 15-а за невиконання яких його притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Так, з оглянутих в судовому засіданні наказів № 14-а та 15-а судом встановлено, що вони не містять підпису про ознайомлення з ними ОСОБА_1 Таким чином суд приходить до висновку, що позивач з ними ознайомлений не був.

Крім цього, суд вважає за необхідне зауважити, що притягнення до дисциплінарної відповідальності з формулюванням «за приниження честі та гідності директора КОЗ ОСОБА_2 .», як це зазначено у оскаржуваному наказі №5-к/тм від 15.02.2019, не відповідає вимогам чинного законодавства про дисциплінарну відповідальність працівників, а може бути лише предметом судового розгляду у справах щодо захисту честі, гідності та ділової репутації.

Враховуючи те, що позивачем у судовому засіданні були доведені обставини, які викладені у позовній заяві, а відповідачем визнаний позов та з огляду на те, що відповідачем необґрунтовано та з неповним з`ясуванням всіх обставин було притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності, суд приходить до висновку про незаконність оскаржуваного наказу щодо накладнення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Відповідно до ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений відповідно до закону від сплати судового збору, то з відповідача, враховуючи визнання ним позову до початку розгляду справи по суті, необхідно стягнути 50 відсотків судового збору.

На підставі На підставі ст.ст. 147-149 КЗпП України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 "Про практику розгляду трудових спорів ", керуючись ст.ст. 10,12,13,89,141, 142,263-265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального опорного закладу «Бужанський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа 1-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Лисянської районної ради Черкаської області про скасування наказу про дисциплінарне стягнення задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №5-к/тм від 15.02.2019 року про застосування до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани за невиконання посадових обов`язків.

Стягнути з Комунального опорного закладу «Бужанський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа 1-III ступенів дошкільний навчальний заклад» Лисянської районної ради Черкаської області на користь держави судовий збір за розгляд справи у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Н.В. Бесараб