Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2252/18
Провадження № 2/596/126/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

представника позивача: Кримець Н.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Печінки П.В.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього в користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА збитки, завдані внаслідок зайво виплачених коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 26219,43 грн. Посилається на те, що на підставі заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії ОСОБА_1 вдруге була призначена житлова субсидія на період з 01.03.2016 року по 28.02.2017 року. В ході проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в управлінні за період з 01.08.2015 року по 28.02.2018 року працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області виявлено, що ОСОБА_1 подано неповну/недостовірну інформацію про витрати на придбання майна, внаслідок чого була зайво перерахована сума субсидії 26219,43 грн. внаслідок чого була зайво перерахована сума субсидії 26219,43 грн.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача Кримець Н.В. в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Печінка П.В. позовні вимоги не визнали повністю. Подали відзив на позов зазначивши, що відповідач разом із дружиною, приблизно упродовж 5 років шляхом економії склали 30 тис. грн. для того щоб зробити подарунок своєму внукові - ОСОБА_2 , який проживає з ними в одному будинку. Зазначену суму коштів він передав внукові у 2015 році і той на них дійсно купив бувший у користуванні автомобіль 2007 року випуску, відомості про продаж якого знайшов у мережі «Інтернет». Така ціна автомобіля була викликана тим, що він був у поганому технічному стані та мав механічні пошкодження через ДТП. Після придбання автомобіля внук сказав відповідачу, що своїх коштів він доклав лише на документальне оформлення автомобіля, тому при зверненні із заявою до позивача про надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, в розділі III Декларації він не вказав придбаний внуком автомобіль, оскільки його вартість не перевищувала 50 тис. грн. а тому така операція купівлі-продажу не підлягала відображенню у декларації. Відповідач був повністю впевнений у своїй правоті, оскільки знає, що всі дані по доходах і видатках контролюються державою через ідентифікаційні коди, і якщо він повідомить неправдиві відомості, то всі надані йому кошти у вигляді субсидій з нього стягнуть. В травні 2018 року з цього приводу його викликали до позивача та він про це одразу заявив і написав відповідне пояснення. Внук сплатив за авто 32 тисячі грн. Будь-якої оцінки автомобіля не проводилось, і відповідач припускає, що працівники сервісного центру могли у документах на свій розсуд зазначити більшу вартість автомобіля для того, щоб одержати більші відсоткові відрахування на своє утримання або просто ставили у документах ціну залежно від дати випуску автомобіля, без врахування його реального технічного стану. Крім того, у довідці Регіонального сервісного центру у Тернопільській області вартість автомобіля вказана із податком на додану вартість, що також безпідставно збільшило його реальну вартість.

Представник відповідача доповнив, що позивач посилається як на підставу для повернення коштів на Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі- Положення) в редакції чинній на даний час, що не є припустимим. Положення в редакції чинній на час виникнення правовідносин(час звернення із заявою про надання субсидії) не містило положень, на які посилається в позові позивач, а тому закони та інші нормативно-правові акти зворотньої дії в часі не мають, крім випадків пом`якшення або скасування відповідальності особи.

28.01.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому просять відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно норм ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Гусятинської РДА із заявою від 02.03.2016 року, в якій просив призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, до якої додав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії(а.с.4).

На підставі поданих документів відповідачеві було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

В поданій декларації про доходи відповідач, зазначаючи відомості щодо осіб, які зареєстровані в будинку, зазначив, крім себе, наступних членів сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .(а.с.4)

Зазначена інформація про зареєстрованих осіб підтверджується і довідкою про склад сім`ї №194 від 29.02.2016 року, виданої КП «Водоканал-сервіс». (а.с.11)

У розділі ІІІ декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням субсидії, зазначено, що протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії витрат на придбання майна, товарів та послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень у ОСОБА_1 та членів його сім`ї не було (а.с. 4).

Як зазначає представник позивача, відповідач у період виплати йому субсидій не повідомив про купівлю онуком ОСОБА_5 . транспортного засобу, вартість якого перевищує 50 000,00 грн., а відтак, не мав права на призначення йому субсидії та отримання такого виду соціальної допомоги та те, що відповідач повідомив недостовірні відомості про витрати на придбання майна, що призвело до незаконного отримання субсидії на загальну суму на суму 26219,43 грн., вказуючи на те, що в ході проведення окремих питань фінансово-господарської діяльності в управлінні за період з 01.08.2015 року по 28.02.2018 року та відповідно до листа регіонального сервісного центру в Тернопільській області від 14 травня 2018 року №31/19-2102, згідно з інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі МВС України, щодо реєстрації транспортних засобів в період з 01.08.2014 року по 28.02.2018 року, виявлено що 17 листопада 2015 року, онук заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив купівлю транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI 2007 року випуску вартістю 75000 грн., про що Управління не було повідомлено.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива регулювались Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин (далі- Положення).

Відповідно до п. 6 Положення (у редакції на дату звернення та призначення відповідачу субсидії) субсидія призначається одному з членів домогосподарства, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації, або особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла, і на яку відкрито особові рахунки із сплати житлово-комунальних послуг. Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги (п. 7 Положення).

Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, субсидії не призначаються, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю автомобіля, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. грн.

Відповідно до частини четвертої пункту 13 Положення громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до пункту 20 Положення надання субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, ч.7 цієї ж статті встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При доказуванні сторонами тих чи інших обставин суд повинен враховувати та перевіряти належність і допустимість тих чи інших доказів.

Зокрема, ч.2 ст.78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Факт придбання членом сім`ї відповідача-онуком ОСОБА_5 . автомобіля вартістю 75 000, 000 грн.,( тобто більше 50 000,00 грн.), а відтак незаконність отримання ним субсидії позивач підтверджує повідомленнями МВСУ Регіональний сервісний центр в Тернопільській області №31/19-2102 від 14.05.2018 року(а.с.9), №31/19-854 від 26.02.2019 року та Розрахунком зайво нарахованої субсидії(а.с.13)

Як вбачається із ОСОБА_7 зайво нарахованої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2016 року по 28.02.2017 року ОСОБА_1 , за період з 01.03.2016 року по 30.04.2016 року підлягає до повернення 3324,86 грн., за період з 01.05.2016 року по 31.08.2016 року 1229,60 грн., за період з 01.09.2016 року по 30.09.2016 року підлягає до повернення 354,80 грн., за період з 01.10.2016 року по 28.02.2017 року підлягає до повернення 21310,17 грн., всього 26219,43 грн.(а.с.13)

Вищенаведений розрахунок проведено працівниками Управління на підставі проведеної ревізії за період з 01.08.2015 року по 28.02.2018 року проведеної працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, яким виявлено подання ОСОБА_1 неповної/недостовірної інформації про витрати на придбання майна, розрахунків субсидії на ЖКП до заяви №016029 (а.с.5-8), як пояснила представник позивача.

Проте, Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Управлінні за період з 01.08.2015 року по 28.02.2018 року проведеної працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, на який посилається представник, суду не наданий та в матеріалах справи не міститься.

Факт набуття особою тієї чи іншої речі у власність повинен підтверджуватися тим чи іншим правочином, на підставі якого, в тому числі, здійснюється і реєстрація (визнання) державою права власності на певні об`єкти цивільний правовідносин (зокрема, нерухомі речі, автомобілі і т.д.) Факт купівлі відповідачем автомобіля за ту чи іншу суму повинен підтверджуватись відповідним договором купівлі-продажу такого автомобіля. У відповідності до пункту 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, у редакції, яка була чинною станом на 2015 рік, документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, визнавалась довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Придбання у власність транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI 2007 року випуску вартістю саме 75 000,00 грн. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач підтверджує повідомленнями МВСУ Регіональний сервісний центр в Тернопільській області №31/19-2102 від 14.05.2018 року(а.с.9), №31/19-854 від 26.02.2019 року, згідно даних в них зазначених, за останнім зареєстровано придбаний 17.11.2015 року т/з вартістю з ПДВ 75 000,00 грн.(а.с.9-10,45)

Відповідач заперечує що його дії є недобросовісними, оскільки він в 2015 році подарував своєму онукові 30 000 грн. та знає, що останній доклав свої кошти та купив старе авто, яке по своїй вартості не перевищувало 50 000,00 грн., а тому і не вказував про це при заповненні Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії 21.03.2016 року. Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Статтею 89 ЦПК України установлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Представником позивача наявність обставин, визначених Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 року( в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин), які б підтверджували умисне повідомлення відповідачем неправдивих відомостей та умисне свідоме не повідомлення про купівлю транспортного засобу членом сім`ї вартістю понад 50 000,00 грн., що в свою чергу вплинуло на визначення права на субсидію, не доведена, доказів про те, що такі існували, суду не надано. В даному випадку позивачем не доведено, що з боку ОСОБА_1 мали місце недобросовісні дії чи бездіяльність. Враховуючи факт недоведення позивачем вини ОСОБА_1 , відсутності доказів про те, що він навмисно подав недостовірні відомості або приховав відомості при призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, то відсутні правові підстави для стягнення з нього виплачених коштів в розмірі 26219,43 грн. Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Крім того, суд бере до уваги доводи сторони відповідача про те, що в позовній заяві позивач посилається на п.20 Положення( в редакції від 26.04.2017 р.№300), яким доповнено пункт обставиною про не повідомлення про купівлю товарів або послуг, передбачених підпуктом 5 пункту 5 цього Положення, яка в Положенні в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин не містилась, оскільки Постанова КМУ «Про внесення змін до деяких постанова Кабінету Міністрів України» від 26.04.2017 р.№300 набрала чинності з 01 травня 2017 року. Керуючись ст.19 Конституції України, нормами Цивільного кодексу України, ст.ст.2,3,5,10,81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації(адреса місцезнаходження: 48201, селище Гусятин, вул. Незалежності, 19 Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про повернення зайво виплачених коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг-відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення виготовлено 16 травня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик