У Х В А Л А

09 вересня 2019 року

місто Київ

справа № 522/13786/16-ц

провадження № 61-11088ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , як особи, яка не є стороною у справі, на постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих за неналежне виконання договірних правовідносин, та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з цим позовом до

ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 94 060,40 грн, яка складається із: відновлювальних ремонтних робіт нежитлових підвальних приміщень в розмірі 85 651,00 грн; дезінсекції (обеззараження) всіх підвальних приміщень в розмірі 5 400,00 грн; оцінки проведення вартості майнової шкоди в розмірі 3 000,00 грн; повідомлення про дату та місце проведення незалежної оцінки вартості майнової шкоди в розмірі 9,40 грн, та відшкодування моральної шкоди в розмірі 90 000,00 грн.

Рішенням Приморського районного суд м. Одеси від 20 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 88 549,40 грн та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. В решті позову відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 20 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2019 року в цій справі.

05 вересня 2019 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшла касаційна скарга особи, яка не була стороною у справі - ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Вивчивши доводи касаційної скарги ОСОБА_1 та судові рішення, Верховний Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

ОСОБА_1 , як особа, яка не була стороною у справі, оскаржує постанову апеляційного суду як таку, що впливає на особисті його права та інтереси, проте з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції не звертався.

Крім того, ОСОБА_1 , брав участь у розгляді цієї справи в суді першої інстанції, як представник позивачки та був присутній в судовому засіданні, проте з клопотанням про залучення його, як сторону у справі, з підстав порушення його прав, в суді не заявляв.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини 1статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Положеннями статті 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи та відповідно до пункту 5 частини 1 цієї статті учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Тобто, приймаючи участь у справі, як представник, така особа не має цивільно правового інтересу у справі, оскільки не є самостійним учасником справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 197 ЦПК України під час підготовчого засідання суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, ОСОБА_1 приймаючи участь у цій справі, як представник та маючи цивільно-правовий інтерес повинен був діяти добросовісно та заявити клопотання про залучення його, як сторону в цивільному процесі, до участі у справі ще у підготовчому провадженні в суді першої інстанції, як це передбачено пунктом 4 частини другої статті 197 ЦПК України.

Положеннями пункту 6 частини другої статті 197 ЦПК України передбачено, що під час підготовчого засідання суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Проте, не повідомляючи суд в порушення вимог пункту 6 частини другої статті 197 ЦПК України про всі обставини, що були відомі, сторони діють недобросовісно перешкоджаючи здійсненню правосуддя.

Згідно з частиною четвертою статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Таким чином, тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК Українидозволяє зробити висновок про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі в справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду апеляційною інстанцією її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції визначає суб`єктивний склад сторін.

Отже, для розгляду касаційної скарги - особи, яка не була залучена до участі у справі, як сторона, суд має з`ясувати обставину, чи суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про його права, інтереси, та (або) обов`язки.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та судових рішень,

Калиновський С. В., не був стороною у цій справі та суд першої інстанції не залучав його до участі у справі, як сторону, так як даний спір не порушував його права та скаржник особисто не заявляв клопотань про залучення його, як сторону, права якої порушені.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 участі у справі у суді першої інстанції не брав, як сторона у справі та рішення суду першої інстанції не переглядалось по суті в апеляційному суді за його апеляційною скаргою, як особи, яка не була залучена, як сторона у справі, права якої порушено, а тому, оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 389 та статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, яка не є стороною у справі, на постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко