overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1316/18
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В

09 листопада 2018 року до розгляду суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на викладене, судом встановлено, що суть позовних вимог даної справи, як за первісним позовом, так і за зустрічним, зводиться до визнання права власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_11 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вимоги за первісним та зустрічним позовами.

Керуючись ст. 193 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Об`єднати в одному провадженні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання права власності в порядку спадкування з позовними вимогами ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 419/755/19
Провадження № 2/419/315/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.05.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, яка є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, яка є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, яка є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.05.2019 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2019 року Справа № 357/2551/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) з ОСОБА_1 в сумі 2 875,78 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання наказу про звільнення недійсним та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо його звільнення за п. 2 ст. 36 КЗпП України, визнати незаконним наказ про звільнення №123-к від 26.09.2018 р., зобов`язати відповідача поновити його на роботі, стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Представником відповідача надане клопотання про участь Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що відповідач знаходиться у АДРЕСА_1 , суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 7, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання наказу про звільнення недійсним та поновлення на роботі задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 13 червня 2019 р. о 16-00 год.

Виконання ухвали доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 8, корп. 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку по заробітній платі в розмірі 58396,8 грн.

В позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору мотивуючи тим, що він не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, в обґрунтування заяви позивач посилається на те що в області відсутні робочі місця, тому він вимушений стояти на обліку в центрі зайнятості, однак при цьому не подає жодного доказу на підтвердження цієї обставини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, позивачу слід надати докази того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору (копія трудової книжки з записом про перебування на обліку в центрі зайнятості, довідка податкового органу, тощо) або сплатити судовий збір у розмірі 768,4 грн. за такими реквізитами: «Судовий збір», отримувач УК у м. Лисичанську/м.Лисичанськ/22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 2051, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *; 101; призначення платежу, (Лисичанський міський суд Луганської області).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
справа № 202/2841/18
провадження № 2/202/272/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 31 травня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 405/2650/19
УХВАЛА

22.05.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

відповідача ОСОБА_1 та її представників адвокатів - Вишні-Чижової Г.В., Флоренко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання відповідача про витребування доказів від Дитячої обласної лікарні, а саме: медичної картки із даними поступлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і отриманого лікування.

Відповідач та її представники підтримали заявлене клопотання.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у медичній установі.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Дитячу обласну лікарню надати суду для огляду в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12-20 07 червня 2019 року, медичну картку із даними поступлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і отриманого лікування.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Дитячої обласної лікарні (м. Кропивницький, вул. Преображенська, 75/35) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 161/3169/19
Провадження № 2/161/1520/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

представника позивача Мохнюка М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/3169/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/3169/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 12 червня 2019 року об 14.30 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 212/2112/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМ.КОМ» про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: виконати вимоги п.п.2,7 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України. Заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до відмітки поштового відділення ухвала про залишення заяви без руху, отримана ОСОБА_1 . -18.04.2019р.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.133,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМ.КОМ» про встановлення порядку користування квартирою - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 720/71/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря Майстрюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 21627 грн. 30 коп.

13.06.2019 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 465/5739/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/1286/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м.Львів

Справа № 465/5739/15

Провадження № 22ц/811/1286/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк»

відповідачі -

ОСОБА_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 5 березня 2019 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 5 березня 2019 року відмовлено в позові.

Рішення суду оскаржує АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 5 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 20 травня 2019 року