Справа № 648/1578/19
Провадження № 2/648/621/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в розмірі 9 000 000,00 грн.

Під час вивчення позовної заяви, суддею встановленозаява ОСОБА_1 підписана його представником за довіреністю ОСОБА_6 . Так само, копії документів, які долучені до позовної заяви, засвідчені саме ОСОБА_6

Статтею 175 ч.2 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 19 ч.5, ч.6 п.1 ЦПК України, умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову ОСОБА_7 вказана як 9 000 000,00 грн., що в силу вимог ст. 19 ч.6 п.1 ЦПК, зумовлює розгляд справи за правилами загального позовного провадження, тож представництво за вказаним позовом має здійснюватися виключно адвокатом.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_6 долучив до позову лише копію довіреності ОСОБА_1 . Доказів того, що ОСОБА_6 має повноваження адвоката як представника, підтверджених довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VIвід 5 липня 2012 року, суду надано не було.

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів позову долучено ордер на надання правової допомоги серії ЗР № 75504 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1446 на ім`я ОСОБА_8 . Як вбачається з позовної заяви, поруч з підписом ОСОБА_6 в позовній заяві міститься допис «адвокат з правом підпису ОСОБА_8 20.05.2019 р.», проте самого підпису адвоката позов не містить. При цьому, на позовній заяві та її копіях, які були надані відповідно до кількості сторін по справі, дописи адвоката Брушко І.І. не є ідентичними та різняться за змістом.

Жоден з документів, який долучений до позовної заяви, адвокатом ОСОБА_8 також не посвідчений, натомість, копії документів, як і позов, підписані та посвідчені саме представником за довіреністю ОСОБА_6 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що фактично, позовну заяву та документи, які до неї долучені, підписано саме ОСОБА_6 , а підпису адвоката Брушко І.І., ордер якої долучено до матеріалів справи, позов та долучені до нього документи не містять.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , яка підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, представництво за якою має здійснюватися виключно адвокатом, було підписано представником за довіреністю ОСОБА_6 . - особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно ст. 185 ч. 4 п.1 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що представництво інтересів позивача здійснювалося особою, яка не має на це повноважень, а позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, тож в силу положень ст. 185 ч. 4 п.1 ЦПК України, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 19 ч.5, ч.6 п.1, 60, 175 ч.2, 185 ч. 4 п.1 ЦПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VIвід 5 липня 2012 року,суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.