н/п 2/490/102/2019 Справа № 490/513/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О. А.
при секретарі Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на частину об`єкту нерухомого майна в порядку спадкування за законом,-
Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про визнання за ним право власності на 5/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за законом після смерті її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив,заперечення проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати Позивачки ОСОБА_3 , про що свідчить відповідний актовий запис № 181 та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.11.2015 р.
Те, що Позивачка є донькою померлої ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 видане 09.02.1979 року.
Після смерті відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить 1/10 (одна десята) частина домоволодіння у АДРЕСА_1 та належала померлій матері. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 (згідно копії спадкової справи №9/2016), оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивача на праві приватної власності на підставі договору дарування від 26.04.1994 року № 2598, посвідчений державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори.
27.05.1994 року право власності на ім`я ОСОБА_2 на 1/10 частину домоволодіння було зареєстровано в реєстрі за № 2365.
У встановлені законом строки Позивачка звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Чернікової Олени Євгеніївни із відповідною заявою про отримання спадщини за законом.
Після закінчення шестимісячного терміну, протягом якого спадкоємці звертаються із відповідними заявами про прийняття спадщини, Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на частину нерухомого майна.
Розглянувши подані Позивачем документи, нотаріус зазначив, що видати свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є неможливим у зв`язку з тим, що неможливо встановити склад спадкового майна.
При вчиненні нотаріальних дій, нотаріусом було здійснено ряд запитів, стосовно визначення складу спадкового майна, і як з`ясувалось, на запит нотаріуса до Миколаївської міської ради отримано рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.11.2001 року за № 1032 «Про зміну ідеальних часток у домоволодінні та видачу свідоцтва про право власності» та отримано висновок КП ММБТІ від 02.08.2016 року за № 4-224/19.01.03.02, згідно з якими перерозподілено та встановлено ідеальні частки власникам вищевказаного домоволодіння, зокрема померлій ОСОБА_6 встановлено 5/100 (п`ять сотих) часток даного домоволодіння.
Так, у п. 1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради визначено: «громадянам власникам вказаного домоволодіння видати свідоцтва про право власності на ідеальні частки домоволодіння та зареєструвати своє право на визначену частку домоволодіння в КП ММБТІ», але гр. ОСОБА_7 не звернулась до ММБТІ щоб отримати свідоцтво про право власності на нову частку домоволодіння замість Договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 26.04.1994 р. за № 1-2598 та зареєстрованого ММБТІ 29.05.1994 року за № 2365.
Отже, зважаючи на те, що визначити склад спадкового майна є неможливим, керуючись ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» 13.12.2018 року нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.
Також в позову зазначається, що Позивачка по справі є також співвласницею даного домоволодіння 1/100 його частини і вона з впевненістю зазначає, що ні вона ні її померла мати ОСОБА_7 не знали про те, що приймалось рішення Миколаївською міською радою з приводу зміни ідеальних часток та необхідності отримання нових свідоцтв про право власності на ідеальні частки. Адже в разі поінформованості з цього приводу з впевненістю запевняла, що вчинила б всі необхідні дії разом з матір`ю задля приведення у відповідність правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Враховуючи те, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті батька, суд приходить до висновку, що позивач має право на спадкування за законом як спадкоємець після смерті ОСОБА_2
Враховуючи те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, його цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_8 право власності на квартиру 5/ АДРЕСА_2 - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.А. Гуденко