№ 207/600/17
№ 2/207/219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просив визнати недійсним договір дарування нерухомого майна за №1331 від 04. 11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, стягнувши з відповідачів на його користь судові витрати у вигляді судового збору.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року розгляд цивільної справи було зупинено до набрання законної сили заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року по цивільній справі №209/4039/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

04.02.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про те, що рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року за скаргою ОСОБА_1 .В. постановою Дніпровського апеляційного суду залишено без змін, а апеляція ОСОБА_1 без задоволення.

05 лютого 2019 року суд поновив судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. Призначив судове засідання на 13 березня 2019 року, повідомивши учасників справи. Однак позивач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце час та дату судового розгляду і не повідомив про поважні причини неявки, у звязку з чим судовий розгляд було призначено на 29 березня 2019 року. Позивачу ОСОБА_1 розяснено що при повторній неявці в судове засідання і не повідомлення про причини неявки позовна заява буде залишена без розгляду.

Однак 29 березня 2019 року позивач не зявився і не повідомив про поважні причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не направив.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не зявився до суду і не повідомив про поважність причин неявки, суд, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 640 грн. покласти на позивача.

Розяснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова