У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 567/1411/18

Провадження № 22-ц/4815/789/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" Потапова Анатолія Дмитровича на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" (далі УТОВ "Мітра") про перегляд заочного рішення та повернуто заяву заявнику.

На ухвалу суду представником відповідача подано апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження за нею не може бути відкрите, оскільки скаргу подано на рішення, що не підлягає оскарженню.

Хоча оскаржуваною ухвалою й постановлено відмовити в задоволенні заяви УТОВ "Мітра" про перегляд заочного рішення та повернуто заяву, тобто зроблено дві процесуальні дії, про відмову та про повернення, проте правильною необхідно вважати саме про відмову в задоволенні такої заяви, оскільки її було розглянуто по суті.

Статтею 287 ЦПК України визначено порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В свою чергу, повернення заяви про перегляд заочного рішення можливе лише у випадку неналежного оформлення, якщо не були усунуті недоліки щодо її форми і змісту у строк, встановлений судом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

З огляду на наведене відповідачу необхідно відмовити в прийнятті апеляційної скарги, оскільки в протилежному випадку буде порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений УТОВ "Мітра" судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 358, 381, 389-391 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити Українському товариству з обмеженою відповідальністю "Мітра" у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" про стягнення середнього заробітку.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному повернути Українському товариству з обмеженою відповідальністю "Мітра" кошти в розмірі 1 921 гривня, які були сплачені ним на рахунок отримувача УК у м. Рівному №0030, код отримувача 38012714, банк отримувача: 899998, згідно з платіжними дорученнями №39 від 10 квітня 2019 року (сума: 1 440,75), №35 від 10 травня 2019 року (сума: 485,25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич