ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2233/18 Номер провадження 22-ц/814/2092/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в розмірі 41186 грн 61 коп., залишено без задоволення.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржив Харківський національний університет внутрішніх справ, подавши на нього 19.06.2019 року апеляційну скаргу без надання належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для її подачі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.07.2019 року апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн., та щодо звернення до апеляційного суду із вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліків в частині надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апеллянту, а у випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліків в частині звернення до апеляційного суду із вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

11 липня 2019 року та 23.07.2019 року на адресу апеляційного суду надійшли клопотання апелянта про долучення до матеріалів справ платіжного доручення від 02.07.2019 року №1638 про сплату судового збору у визначеному розмірі - 2643,00 грн.

При цьому, недоліки апеляційної скарги в частині звернення до апеляційного суду із вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, позивачем виконано не було.

В подальшому, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.07.2019 року продовжено Харківському національному університету внутрішніх справ строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року, надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків, що не перевищує десяти днів з моменту отримання даної ухвали. Роз`яснено, що вразі невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вказану ухвалу було отримано апелянтом особисто 08.08.2019 року, проте недоліки, викладені в ухвалі суду від 31.07.2019 року, апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом не надано заяви із зазначенням переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, то у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 354, 358ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Харківському національному університету внутрішніх справ у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року, оскільки строк пропущений з неповажних причин.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року, - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Т.О.Кривчун