Справа №198/300/19
Провадження №2/0198/144/19
16.09.2019
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого суді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Успіх» Юр`ївського району Дніпропетровської області, Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача по справі ФГ «Успіх» Юр`ївського району Дніпропетровської області адвокат Пономаренко А.В. не з`явився, надавши суду телефонограму та заяву про відкладення такого, в зв`язку з його хворобою, при цьому просив справу без його участі не розглядати (т.1 ас.180, т. 2 ас.13,14).

Представник позивача по справі ОСОБА_1 адвокат Маньковський В.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що в зв`язку з хворобою представника відповідача ФГ «Успіх» не заперечує проти відкладення такого, при цьому дане питання просив вирішити в його відсутність (т.1 ас.186,т.2 ас.14).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщена належним чином (т.2 ас.5).

Відповідачка по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщена належним чином, при цьому в матеріалах справи мається заява останньої про розгляд справи в її відсутності (т.1 ас.122, т.2 ас.6).

Представник відповідача Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Безрук В.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що в зв`язку з хворобою представника відповідача ФГ «Успіх» не заперечує проти відкладення такого, при цьому дане питання просила вирішити в її відсутність (т.2 а.с.16,17).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Статтею 210 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи адвокат Пономаренко А.В. при розгляді вказаної справи представляє інтереси відповідача по справі ФГ «Успіх» Юр`ївського району Дніпропетровської області, уклавши з останніми договір про надання правової допомоги (т.1 ас.178-180).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право на юридичну допомогу становить одну з основоположних засад справедливого судового розгляду, закріпленого в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при цьому право на справедливий судовий розгляд є одним із ключових елементів верховенства права.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є верховенство права.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання адвоката Пономаренко А.В. з поважних причин (хвороба) та подання останнім в зв`язку з цим заяви про відкладення судового засідання, з метою дотримання принципу верховенства права, рівності всіх учасників справи перед законом і судом, суд вважає за необхідне відступити від граничного тридцятиденного строку, визначеного ч. 2 ст. 210 ЦПК України, та зважаючи, що вказаний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, знаходить можливим не відкласти судове засідання, як про те просить адвокат Пономаренко А.В., а оголосити в останньому перерву на 27.09.2019 року на 13-00 годину. При цьому суд враховує, що представник позивачки адвокат Маньковський В.П. та представник відповідача Юр`ївської РДА Безрук В.В. не заперечували проти відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Успіх» Юр`ївського району Дніпропетровської області, Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно оголосити перерву на 27 вересня 2019 року на 13-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 16 вересня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич