У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 Справа №607/11104/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбича В.Л.

за участю секретаря: Зубко О.Я.

заявника: ОСОБА_1

представника боржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №607/11104/15-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05.05.2016 року. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області від 10.02.2016 року визнано недостовірною, такою, що принижує її честь, гідність та ділову репутацію інформацію, оприлюднену у виданні приватного підприємства «Агентство Тернопільських новин» - газеті «НОМЕР ОДИН» ( НОМЕР_1 27 (449) від 02.07.2014 року) у рубриці «Резонанс», а також на WEB-сторінці газети «НОМЕР ОДИН» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 novini/14455-maski-shou-v-mriji, зобов`язано приватне підприємство «Агентство Тернопільських новин» (м. Тернопіль, вул. Оболоня, 11/68, ) спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом опублікування не пізніше 30 днів з моменту набрання даним рішенням законної сили у запланованому номері газети «НОМЕР ОДИН» у рубриці «Резонанс» тим самим шрифтом, що і спростовувана інформація повідомлення про ухвалене у даній справі рішення, а також опублікувати текст вступної та резолютивної частини даного судового рішення. Вказаним рішенням також стягнуто з відповідача на її користь 1000 гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди та 487,20 гривень сплаченого судового збору. Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 05.04.2016 року вказане рішення суду змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на норми ч.3 ст.277 ЦК України як помилково наведені, в решті рішення суду залишено без змін і воно набрало законної сили. На виконання зазначеного рішення суду 05.05.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області були видані 2 виконавчі листи, які в установлений строк не були пред`явлені нею до виконання з тих підстав, що 10.05.2016 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрите провадження за касаційною скаргою ПП «Агентство Тернопільських новин» та зупинено виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10.02.2016 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 05.04.2016 року до закінчення касаційного провадження. Постановою Верховного Суду від 31.01.2019 року зазначені судові рішення залишено без змін. Оскільки копію вказаної постанови суду касаційної інстанції вона отримала лише 26.02.2019 року, тобто за пропуском строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, вважає, що вказаний строк пропущено нею з поважних причин та просить його поновити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримала та просить її задовольнити, поновити пропущений нею з поважних причин строк для пред`явлення до виконання двох виконавчих листів №607/11104/15-ц, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05.05.2016 року.

Представник ПП «Агентство Тернопільських новин» Мовчан А.О. просить у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання відмовити.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано недостовірною, такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, оприлюднену у виданні приватного підприємства «Агентство Тернопільських новин» - газеті «НОМЕР ОДИН» ( НОМЕР_1 27 (449) від 02.07.2014 року) у рубриці «Резонанс», а також на WEB-сторінці газети «НОМЕР ОДИН» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 -novini/14455-maski-shou-v-mriji а саме: «…Виявилося, що та дозволяла собі систематично порушувати трудову дисципліну та не виконувати покладених на неї посадових обов`язків. … пані бухгалтер виписала фальшиву довідку про заробітну плату для отримання кредиту в одному з місцевих банків. При цьому підробила підпис головного бухгалтера та невідомо, яким чином, у директора підприємства взяла печатку, щоб завірити довідку…». Зобов`язано приватне підприємство «Агентство Тернопільських новин» (м. Тернопіль, вул. Оболоня, 11/68, ) спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом опублікування не пізніше 30 днів з моменту набрання даним рішенням законної сили у запланованому номері газети «НОМЕР ОДИН» у рубриці «Резонанс» тим самим шрифтом, що і спростовувана інформація повідомлення про ухвалене у даній справі рішення, а також опублікувати текст вступної та резолютивної частини даного судового рішення. Стягнуто із приватного підприємства «Агентство Тернопільських новин» (м. Тернопіль, вул. Оболоня, 11/68, ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: ) 1000 гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди та 487,20 гривень сплаченого судового збору.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 05.04.2016 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2016 року змінено та виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на норми ч.3 ст.277 ЦК України як помилково наведені. У решті рішення суду залишено без змін і воно набрало законної сили.

05.05.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою позивача ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 10.02.2016 року у цивільній справі № 607/11104/15-ц видано два виконавчі листи. Строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання встановлено до 06.04.2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.05.2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ПП «Агентство Тернопільських новин» та зупинено виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2016 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 05.05.2016 року до закінчення касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 31.01.2019 року касаційнй скаргу ПП «Агентство Тернопільських новин» залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2016 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 05.05.2016 року-без змін.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року(надалі- Закон № 1404-VIII) судові рішення є виконавчими документами та підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Частиною першою ст.12 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст.12 Закону № 1404-VIII строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч.6 ст..12 Закону № 1404-VIII передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Як встановлено судом, на момент видачі виконавчих листів у цивільній справі №607/11104/15-ц, тобто станом на 05.05.2016 року, строк пред`явлення до виконання судових рішень у відповідності до ст. 22 чинного на той час Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року становив один рік.

Зазначені виконавчі листи не були пред`влені позивачем ОСОБА_1 до виконання у встановлений строк у зв`язку із зупиненням виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2016 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 05.05.2016 року до закінчення касаційного провадження, відкритого у цивільній справі №607/11104/15-ц згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.05.2016 року.

Касаційне провадження у вказаній справі було завершене 31.01.2019 року ухваленням постанови Верховного Суду про залишення без змін рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2016 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 05.05.2016 року, яка отримана стягувачем 26.02.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 з незалежних від неї причин був пропущений річний строк на пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За таких обставин, проаналізувавши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що строк пред`явлення виконавчих листів №60/11104/15-ц, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05.05.2016 року на виконання рішення суду від 10.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агентство Тернопільських новин» з участю третьої особи ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди підлягає поновленню як пропущений із поважних причин, а тому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, п.24 ч.1 ст.353, 354, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання-задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №607/11104/15-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05.05.2016 року, відповідно до якого зобов`язано приватне підприємство «Агентство Тернопільських новин» (м. Тернопіль, вул. Оболоня, 11/68, ) спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом опублікування не пізніше 30 днів з моменту набрання даним рішенням законної сили у запланованому номері газети «НОМЕР ОДИН» у рубриці «Резонанс» тим самим шрифтом, що і спростовувана інформація повідомлення про ухвалене у даній справі рішення, а також опублікувати текст вступної та резолютивної частини даного судового рішення.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №607/11104/15-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05.05.2016 року про стягнення із приватного підприємства «Агентство Тернопільських новин» (м. Тернопіль, вул. Оболоня, 11/68, ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 . Гаї Шевченківські, вул АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код:) 1000 гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди та 487,20 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич