Справа № 372/185/19
Провадження № 2-727/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача посилаючись на те, що його померла мати за життя не завершила оформлення своїх прав відносно земельної ділянки, тому він не може завершити приватизацію земельної ділянки. Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право на завершення приватизації та одержання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0500 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, розпочатою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого комітету Обухівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав клопотання до суду в якому просив розглядати справу за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівської міської ради Обухівського району Київської області № 359 від 25.06.2019 року, ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право приватної власності на земельні ділянки для передачі у приватну власність.

Рішенням Обухівської міської ради № 610/26-26-VІІ від 12.10.2017 року, внесено зміни до рішення № 359-41-сесії V від 25.06.2009 року, замінено слова «надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право приватної власності на земельні ділянки для передачі у приватну власність громадянам» на «надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3».

ОСОБА_3 розпочала за життя процедуру приватизації земельної ділянки площею 0,0500 га, для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, а саме, виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проте за життя не завершила процедуру приватизації земельної ділянки та її державної реєстрації права власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, матеріалами спадкової справи.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, входить земельна ділянка загальною площею 0,0500 га - для ведення особистого селянського господарства.

Спадкоємцем ОСОБА_3 є син ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Судом встановлено, що позивач, у встановлений законом строк, звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у видачі зазначеного свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку та рекомендував звернутися до суду.

У встановленому чинним законодавством порядку оформлення правовстановлюючого документу на нерухоме майно на ім'я померлого не було завершено, що перешкоджає позивачеві реалізувати свої передбачені законодавством права спадкоємця, тому справа щодо невизнаних прав позивача як спадкоємця підлягає судовому розгляду на підставі ст.ст. 1, 3, 15 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України.

Як вбачається з положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивач є спадкоємцем відносно майна своє матері, у встановленому законом порядку прийняв спадщину.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Таким чином, до спадкоємця (позивача) переходять права й обов'язки спадкодавця в частині завершення процедури оформлення права власності на земельну ділянки, оскільки рішення про виділення цієї ділянки прийнято уповноваженим органом, ніким не оскаржувалось і є чинним.

Враховуючи викладене, достатнім і належним способом захисту прав позивач суд вважає визнати за ним право на завершення приватизації та набуття у власність земельної ділянки.

Враховуючи той факт що позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину в порядку і в строки передбачені ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, позивач має намір завершити оформлення успадкованих прав на отримання земельної ділянки у власність, суд вважає, що позивач довів у судовому засіданні належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно майнових прав померлої матері, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині доведених позовних вимог.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає позов обґрунтованим, іншого способу (крім судового) захисту своїх прав позивач не має.

Таким чином, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 328, 330, 392, 1216, 1218, 1220, 1221-1223, 1225, 1226, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296, 1297 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право на завершення приватизації земельної ділянки, загальною площею 0,0500 га, з цільовим призначенням для особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на території Обухівської міської ради, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та одержання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області, шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 10 квітня 2019 року.

Суддя О.Б. Тиханський