Справа № 333/2841/19
Провадження № 2/333/1641/19
12 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Дмитрієвої М.М.,
за участю секретаря Здановської К.Ю.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , що діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , що діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю, шляхом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.
Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу від 25.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.О., зареєстрованого в реєстрі за №3272. 11.06.2007 року ОП «ЗМБТІ» здійснена державна реєстрація права власності на вказану квартиру за позивачем.
В даній квартирі за згодою ОСОБА_1 зареєстровані: позивач, відповідач по справі ОСОБА_4 , малолітній син ОСОБА_5
18.11.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
З 11 років донька позивача ОСОБА_4 стала постійно проживати разом батьком позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . 25.05.2007 року після купівлі нової квартири всією сім`єю: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 переїхали за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 , після святкування 16-річчя ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, відповідач ОСОБА_4 повідомила родині, що вона переїжджає на постійне проживання до чоловіка, з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах.Так, 27.06.2010 року відповідач ОСОБА_4 добровільно вибула із житлового приміщення, наприкінці червня 2010 року зібрала свої особисті речі та виїхала на постійне проживання за невідомою позивачу адресою. З цього часу відповідач ОСОБА_4 фактично не проживає, не користується та не з`являється у житловому приміщенні, але з реєстрації не знялась. Відповідач більше як 8 років не проживає у квартирі без поважних причин, без будь-якого примусу та перешкод у користуванні житлом зі сторони позивача ОСОБА_1 Місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_4 позивачу не відомо, стосунків між собою вони не підтримують.
Відповідач ОСОБА_4 не бере участі в утриманні та облаштуванні житла, не сплачує комунальні послуги та витрати на обслуговування квартири. Позивач ОСОБА_1 вимушений без участі відповідачки оплачувати всі витрати, які нараховуються на кількість зареєстрованих осіб. Наявність зареєстрованої відповідачки ОСОБА_4 та відсутність даних про її дохід, є перешкодою у позивача в отриманні субсидії на оплату комунальних послуг в органах соціального захисту. Вважає, що без усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю, шляхом визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позивач як власник житла не зможе на свій розсуд користуватись та розпоряджатись належним йому майном.
Позивач просить суд усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні приватною власністю, а саме квартирою АДРЕСА_3 , шляхом визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування цією квартирою.
Ухвалою суду від 29 травня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Білоконева А.В., яка діє на підставі ордеру ЗП №036280 у судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені у позові, позов підтримали в повному обсязі, та просили суд про його задоволення, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували.
Третя особа ОСОБА_3 що діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Пояснення щодо позову не надходили.
Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву, відповідно до якої, просить суд розглядати справу за його відсутності. Пояснення щодо позову не надходили.
Відповідач ОСОБА_4 повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом публікації оголошення на офіційному веб порталі Судової влади України, в судове засідання не прибула, причини її неявки суду не відомі.Відзив на позовну заяву не надходив. Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, позицію позивача та його представника, що вони не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд постановив, на підставі ст. 280 ЦПК України, розглянути справу заочно.
Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно Договору купівлі-продажу від 25.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.О., зареєстрованого в реєстрі за №3272, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14847557 від 11.06.2007 р. право власності на квартиру зареєстровано11.06.2007 року Орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», виготовлено новий технічний паспорт.
Відповідно Інформаційної довідки №166545313 з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.05.2019 року, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу від 25.05.2007 року.
З матеріалів справи вбачається, що до теперішнього часу відповідач ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі, власником якої є позивач.
Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 , підтверджується свідоцтвом про народження доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя від 07.09.1994 р., актовий запис №787.
18.11.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 18.11.2006 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №929. Після укладення шлюбу змінено прізвище дружини на « ОСОБА_7 ».
Від даного шлюбу у подружжя ОСОБА_8 народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 05.07.2011 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №614.
Згідно зі ст.ст. 30, 41 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно зі ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 386 ЦК Українипередбачено,що державазабезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Крім того, відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають, що власник використовує житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні його права користування чи розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Згідно ч.1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.
У відповідності з ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленості між ним і власником житла або законом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без поважних причин не проживає по теперішній час у вищевказаній квартирі, що підтверджується поясненнями учасників справи, довідкою про не проживання та відсутність особистих речей Голови ОСББ «КОСМОС 124» Іващенко Н.С. від 15.05.2019 року та Акту про фактичне не проживання особи за адресою реєстрації, складений Головою ОСББ «КОСМОС 124» Іващенко Н.С. від 15.05.2019 р., зі слів сусідів ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ) , гр. ОСОБА_4 , дійсно не проживає з 27.06.2010 року по 15.05.2019 року в квартирі АДРЕСА_6 . Особисті речі гр. ОСОБА_4 у квартирі відсутні.
Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню.
У позовній заяві та під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвоката Білоконева А.В., не просили суд стягувати з відповідача сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду судовий збір, тому суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 68, 124 КУ, 317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 247, 280-282, 265, 354, ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , що діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_3 , шляхом визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 16 вересня 2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва