КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8785/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 372/3553/17

20 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст.. 354, ст.. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» адвоката Орлова Володимира Валерійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Тиханського О.Б., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 04 квітня 2019 року.

Не погоджуючись таким рішенням суду, 06 травня 2019 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» адвокат Орлов Володимир Валерійович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також, представник позивача надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин. Зазначав, що повний текст рішення був направлений позивачу 05.04.2019 року, а отриманий ним - 08.04.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 квітня 2019 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 185-186).

Повний текст рішення виготовлено 04 квітня 2019 року (а.с. 191).

Згідно супровідного листа Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року учасникам справи було направлено копію рішення суду від 03 квітня 2019 року (а.с. 193).

Згідно інформації про відстеження відправлень ПАТ «Укрпошта», копію рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року було отримано позивачем 08.04.2019 року.

Апеляційна скарга надіслана представникомпозивача ТОВ «Трейдом-Сервіс» до суду першої інстанції 06 травня 2019 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно зі ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» адвоката Орлова Володимира Валерійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Тиханського О.Б., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя