14 травня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.,
за участю секретаря Гурової Л.Л.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Волноваха заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.08.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу -
Не погодившись із заочним рішенням, відповідачем у справі ОСОБА_1 . - було подано заяву про його перегляд. Зі змісту заяви вбачається, що відповідач не був належним чином сповіщеним про час та дату розгляду справи, не отримував від суду рекомендовані повідомлення про проведення судових засідань, а також вважає, що суд невірно застосував норми матеріального права при вирішенні справи по суті, оскільки, на думку відповідача, боргова розписка не є належним доказом у справі.
Сповіщені про час та дату розгляду заяви, сторони у судове засідання не з`явились.
Відповідно до вимог ст.287 ч.1 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з вимогами ст. 288ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши зміст заяви відповідача та долучені до нього матеріали, суд вважає, що її слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Щодо доказів, на які посилається відповідач у своїй заяві, як на істотні, які, на його думку, мають значення для правильного вирішення справи - суд вважає їх такими, що не спростовують висновків суду про наявність суми боргу, оскільки боргова розписка подана суду в оригіналі та є завіреною належним чином (а.с.32).
Відносно доводу ОСОБА_1 про його неналежне сповіщення про час та дату розгляду справи та необхідності скасування заочного рішення на цій підставі, суд зазначає наступне.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що ухвали місцевого суду про відкриття провадження у справі, призначення справи до розгляду, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи направлялися відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві АДРЕСА_1 - втім процесуальні документи поверталися на адресу суду без вручення - з відміткою відділення пошти «за закінченням терміну зберігання». (а.с.19, 25, 36, 45).
Звертаючись із дійсною заявою, ОСОБА_1 зазначив свою адресу для листування із ним АДРЕСА_1 , тобто ту саму, на яку йому судом були направлені вищевказані документи під час розгляду справи по суті. У зв`язку з наведеним, суд вбачає у діях ОСОБА_1 факт свідомого неотримання судової кореспонденції.
Висновок суду ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду: «Свідоме неотримання судової кореспонденції може свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи» (ВС/КГС, справа № 922/1714/18, 17.04.19)
Так, Судом зазначено, що свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судами попередніх інстанцій за адресою, зазначеною самим відповідачем в клопотаннях та апеляційній скарзі, тоді як ця адреса співпадає з адресою відповідача, яка зазначена в позовній заяві та наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та, в подальшому, посилання відповідача на те, що судами не було повідомлено відповідача про дату, час та місце судових засідань і це є порушенням норм процесуального права, може бути розцінено Судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286- 289 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03.08.2018р.- залишити без задоволення.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.287 ч.4 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме - безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів, з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Н.В. Писанець