Провадження 2/235/1288/19
Справа 235/3374/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про відновлення стану земельної ділянки шляхом звільнення частини земельної ділянки та відновлення межі, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про відновлення стану земельної ділянки шляхом звільнення частини земельної ділянки та відновлення межі.

Ухвалою судді від 20 травня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В підготовчому засіданні 17.07.2019 року відповідач ОСОБА_3 надав заяву про призначення у справі земельно-технічної експертизи, яку відповідач підтримав в судовому засіданні під час розгляду справи.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи відповідач просив поставити наступне питання:

1.Чи є фактичне порушення меж (або накладання) земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи просив доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В зазначеному випадку для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 ЦПК України у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про відновлення стану земельної ділянки шляхом звільнення частини земельної ділянки та відновлення межі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького наукового-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є фактичне порушення меж (або накладання) земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

В распорядження експертів направити копію вказаної ухвали від 19 вересня 2019 року та матеріали цивільної справи № 235/3374/19 (провадження № 2/235/1288/19).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 .

Третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 місцезнаходження: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_5 .

Повний текст ухвали складено 19.09.2019 року.

Суддя: