overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8642/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/5273/19

16 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 22 квітня 2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог заяви.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/46/19
У Х В А Л А

Іменем України

"25" лютого 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.04.19 о 15:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (Кіровоградська обл.., Долинський район, с. Веселі Боковеньки, вул.. Лісова, 6)

Відповідач: ОСОБА_2 (Кіровоградська обл.., Долинський район, с. Іванівка, вул.. Травнева, 37)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст.. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 6/161/116/19
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області про визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд із поданням про визначення частки боржника ОСОБА_2 у майні, що перебуває у спільній власності.

Подання подано з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України. Підстави для залишення його без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 443 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області про визначення частки боржника ОСОБА_2 у майні, що перебуває у спільній власності.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 158/1249/19
Провадження № 2/161/2644/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 травня 2019 року (головуючий суддя Костюкевич О.К.) цивільну справу № 158/1249/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року передано цивільну справу № 158/1249/19 на розгляд головуючому судді Черняку В.В.

Вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 14, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 50 хв. 03 липня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 466/3846/18 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/975/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 травня 2019 року м.Львів

Справа №466/3846/18

Провадження № 22ц/811/975/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2

ПАТ «АСК «ОМЕГА»

третя особа Ожибко Петро ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», третьої особи ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року відмовлено в позові.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_4 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 6 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 17 травня 2019 року
Справа № 638/3908/19
Провадження № 2-н/638/655/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Номер провадження 2/676/1279/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 травня 2019 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/2162/19

представника позивача - Кондаурової Н.М.

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кам"янець- Подільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дітей : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 13 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В.В
справа № 179/319/18
провадження № 2/179/43/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

за участю секретаря Хорольської І.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача приватного нотаріуса Орлова О.А. - Жидков С.М.

розглянувши у підготовчому засіданні смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Орлова Олега Анатолійовича, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Орлова Олега Анатолійовича, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

08 серпня 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 в якій залучені як співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що після смерті його сестри ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернулись спадкоємці померлої, а саме її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до у часті у ній співвідповідача.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є визнання заповіту недійсним.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності залучити у справі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 179/319/18 як співвідповідачів:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.А. Ковальчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-1353/10 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 61 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 2-1353/10 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Вдовиченко Т.М. в м. Бердичеві,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2019 року в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання залишити без змін.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 665/364/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представника позивача: ОСОБА_1 , до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 березня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, його інтереси представляла представник адвокат Кушнеренко Т.В., яка в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх представника, заперечень проти позову не мають.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представника позивача: ОСОБА_1 , до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 05 червня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/383/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадкове майно, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 12.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась, надавала заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадкове майно, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2019 о 16:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 202/1096/19
Провадження № 2/202/1226/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 279 Кодексу за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189-192, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (49017, м. Дніпро, пр-т. ПетровськогоАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49130, м. Дніпро, пр-т. МируАДРЕСА_2), про стягнення боргу.

Проведення судового засідання призначити на 20 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, а відповідачеві протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський