У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/452/19

№ 2/610/305/2019

м. Балаклія 10.04.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за

позовом Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «Укрцемент» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Колос-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Колос-Агро», недійсним та скасування його державної реєстрації,

зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі її представника адвоката ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «Укрцемент» про визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Приватним акціонерним товариством Промислова компанія «Укрцемент» (раніше ЗАТ «Райагробуд») та ОСОБА_1, недійсним та скасування запису у Державному реєстрі земель,

в с т а н о в и в:

Представник позивача за зустрічним позовом 02.04.2019р. подав письмове клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, а саме оригіналів наступних документів: договору оренди земельної ділянки від 21.03.2008р., акту визначення меж земельної ділянки та акту прийому-передачі земельної ділянки від 03.07.2008р. Посилається на те, що позивач, як орендодавець не підписувала оспорюваний договір оренди земельної ділянки, а для підтвердження своїх доводів просить призначити почеркознавчу експертизу.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Представник позивача та представник відповідачів просили провести підготовче засідання за їх відсутності, представник відповідачів підтримав клопотання про призначення експертизи, представник позивачане заперечував проти цього, для проведення експертизи надав оригінали наступних документів: 1) договір оренди земельної ділянки від 21.03.2008р., 2) акт визначення меж земельної ділянки, 3) акт прийому-передачі земельної ділянки від 03.07.2008р., 4) довіреність від 06.03.2008р., 5) додаткова угода від 08.11.2010р., 5) висновок від 29.12.2010р.

Виходячи з того, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знанняу сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього самого питання, суд вважає, що таку експертизу необхідно призначити в порядку ст. 103 ЦПК України.

Документи, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, були надані суду представником відповідача за зустрічним позовом, тому відсутня необхідність у витребувані таких доказів.

Цивільна справа підлягає направленню для проведення експертизи, що унеможливлює за її відсутності продовження розгляду справи до повернення разом з висновком експертизи, тому провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-113, 197, 252, 253 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.На вирішення експертизи поставити питання:

oчи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Підписи сторін», рядку «Орендодавець» у договорі оренди земельної ділянки № 7 від 21.03.2008р., укладеного між Приватним акціонерним товариством Промислова компанія «Укрцемент» (раніше ЗАТ «Райагробуд») та ОСОБА_1, а також додатках до цього договору акті визначення меж земельної ділянки в натурі у рядку «Орендодавець» та акті прийому-передачі земельної ділянки від 03.07.2008р. у рядку «Земельну ділянку передав»?

3.Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1.

4.Для дослідження експертам направити дану цивільну справу.

5.Попередити учасників справи про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

6.Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

7.Копію цієї ухвали направити учасникам справи та експертній установі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко