УХВАЛА

02 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 468/1473/14-ц

провадження № 61-160ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року, в задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовлено.

22 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ «Дельта Банк» направило із пропуском строку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року, в якій просило скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року визнано наведені ПАТ «Дельта Банк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року неповажними.

Касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року залишено без руху для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду від 21 січня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» отримало 12 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 995).

Разом з тим, станом на 02 квітня 2019 року, ПАТ «Дельта Банк»зазначені в ухвалі Верховного Суду недоліки не усунуті, зокрема, не наведено інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Оскільки у встановлений судом строк ПАТ «Дельта Банк» не усунуло недоліки касаційної скарги, зокрема, не подало заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько