Справа № 610/3821/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

05.02.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Носова Г.С.,

при секретарі - Виноградській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1

В обгрунтування заявлених вимог у позовній заяві вказала, що на підставі Договору купівлі-продажу від 22.02.2001 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідачі: ОСОБА_2, який є сином позивача, ОСОБА_4, яка є донькою позивача, ОСОБА_5, який є зятем позивача та ОСОБА_3, яка є онукою позивача, по теперішній час є зареєстрованими у вказаному будинку, однак в ньому фактично не проживають з вересня 2015 року, їх особисті речі відсутні. Фактичне місце проживання та засоби зв'язку відповідачів позивачу не відомі, можливо проживають у м. Грозний Російської Федерації.

07.11.2018 року комісією у складі депутата Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області ОСОБА_6 та сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був складений ОСОБА_7 про не проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем реєстрації з вересня 2015 року. При обстеженні речі відповідачів були відсутні і їх самих у будинку виявлено не було.

Реєстрація відповідачів у будинку перешкоджає позивачу розпоряджатися ним та негативно впливає на її бюджет.

В судове засідання позивач не з'явилась.

Представник позивача надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

У зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 22.02.2001 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2017 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Із довідки Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 07.11.2018 року № 508 вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, який є сином позивача, ОСОБА_4, яка є донькою позивача, ОСОБА_5, який є зятем позивача та ОСОБА_3, яка є онукою позивача, по теперішній час є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1

07.11.2018 року комісією у складі депутата Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області ОСОБА_6 та сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був складений ОСОБА_7 про не проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем реєстрації з вересня 2015 року. При обстеженні речі відповідачів були відсутні і їх самих у будинку виявлено не було.

Відповідно до положень ч.1 ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член власника сім'ї втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В правових позиціях, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року з наступними змінами "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або членів його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Таким чином, обов'язковою умовою для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є її відсутність в житловому приміщенні протягом року без поважних причин .

Із змісту позову вбачається, що відповідачі не проживають в спірному будинку з 2015 року з власної волі, їх речі за місцем проживання відсутні, а позов пред'явлено до суду у грудні 2018 року. Відповідачі не проживають у будинку позивача більше року з власної волі, а своєю реєстрацією у житлі порушують права позивача як власника на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,321,391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_4, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_5, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя