Справа № 195/678/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17.05.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Омеко М.В., при секретарі: Мартиновій Н.В.., розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересовані особи Виконавчий комітет Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Томаківського сектору обслуговування громадян (сервісний центр), -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 (дата заповнення 29.03.1983) та трудового стажу, зазначеного у цій трудовій книжці та довідках про стаж та заробітну плату за період роботи в колгоспі «Зірка» №05-21/22ПР, №05-21/2ШР, №05-21/24ПР, №05-2ШЗПР, №05-21/36ПР, №05-20/184ПР від 25.02.2019 та №05-21/62ПР, №05-21/63ПР від 25.03.2019 виданих Виконавчим комітетом Томаківської селищної ради, у яких не вірно вказано ім`я « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », а також по-батькові зазначено скорочено однією літерою ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1. Встановити факт належності йому атестату №4864 від 06.05.1977, у якому невірно вказано ім`я « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Свої вимоги обґрунтувала тим, що у зв`язку із досягненням шестидесятирічного віку, 28.03.2019 року - ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Томаківського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) для призначення пенсії за віком, подавши трудову книжку колгоспника № НОМЕР_1 (дата заповнення 29.03.1983) та довідки про стаж та заробітну плату за період роботи в колгоспі «Зірка» №05-21/22ПР, №05-21/2ШР, №05-21/24ПР, №05-21/23ПР, №05-21/36ПР, №05-20/184ПР від 25.02.2019 та №05-21/62ПР, №05-21/63ПР від 25.03.2019 видані Виконавчим комітетом Томаківської селищної ради.

Листом завідувача Томаківського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Хрипко Л.А. від 28.03.2019 №85/02-20/27 «Про надання роз`яснення» йому повідомлено, що для підтвердження періодів роботи в колгоспі «Зірка», оскільки в трудовій книжці не оформлені належним чином записи про періоди роботи, а саме: має місце виправлення в записах про трудодні та у році за який даються відомості, не у кожному році є підписи осіб, які посвідчують записи та печатка колгоспу, Заявником надано довідки про стаж та заробітну плату №05-21/22ПР, №05-21/2ШР, №05-21/24ПР, №05-21/23ПР, №05-21/36ПР, №05-20/184ПР від 25.02.2019 та №05-21/62ПР, №05-21/63ПР від 25.03.2019 видані Виконавчим комітетом 'Томаківської селищної ради. Але в даних довідках зазначено, що в особових рахунках за період з 1985 по 1988, в 1990 та з 1998 по 2000 роки не вірно вказано ім`я « ОСОБА_1 », а згідно паспортних даних ім`я - « ОСОБА_1 », а також з 1983 по 2000 по-батькові зазначено скорочено однією літерою ОСОБА_1. Аналогічні помилки щодо імені, містяться і у атестаті №4864 від 06.05.1977.

Томаківським сектором обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області роз`яснено, що у разі підтвердження в судовому порядку періодів роботи, по даних документах вони будуть зараховані до загального стажу роботи.

В зв`язку з чим заявник звернувся до суду, так як в позасудовому порядку виправити допущені при внесенні запису до трудової книжки помилки щодо його ім`я, по-батькові та поставити печатку неможливо, так як підприємство-роботодавець колгосп «Зірка», що заповнювало та видавало заявнику трудову книжку, існувало ще за часів Радянського Союзу і на теперішній час ліквідовано.

Вказані вище помилки є перешкодою для призначення пенсії.

У зв`язку з чим виникла необхідність установлення факту належності Заявнику вищезазначених документів.

Заявник будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі. заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити..

Заінтересована особа, виконавчий комітет Томаківської селищної ради Дніпропетровської області будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, проте надіслали на адресу суду заяву в якій просять розглянути справу без участі їх представника. Винести рішення на розсуд суду.

Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Томаківського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) надіслали відзив на заявлені вимоги ОСОБА_1 Відповідно до якого просять залишити заяву ОСОБА_1 у частині встановлення факту належності трудового стажу, зазначеного у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 та належності атестату № 4864 від 06.05.1977 без розгляду, а в іншій частині заявлених вимог винести рішення на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 315 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин:між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в. документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним: у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного етану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від: певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до картки платника податків № НОМЕР_4 , дана картка належить громадянину ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 (дата заповнення 29.03.1983) в якій містяться виправлення в імені з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та в даті народження з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рік народження . Дані виправлення зроблено у зв`язку з допущенням помилок при написанні імені та даті народження. що зокрема підтверджено записом бухгалтера ОСОБА_6 на обкладенці даної трудової книжки.

Згідно довідок про заробітну плату, які наданні для обчислення пенсії виданих Виконавчим комітетом Томаківської селищної ради № 05-21/22ПР, № 05-21/21ПР,№ 05-21/24ПР,№ 05-21/23ПР,№ 05-21/36ПР,№ 05-20/184ПР, від 25.02.2019 та № 05-21/62ПР.№ 05-21/62 ПР,№ 05-21/63ПР від 25.03.2019 року . у яких невірно вказано ім`я « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », а також по батькові зазначено скорочено однією літерою ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1, дані довідки видані гр. ОСОБА_1 .1959 року народження.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті, провадження: у справі» якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час, розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Постановою Пленуму ВСУ від 31,03.1995 М 5 "Про судову практику: в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення" зазначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

1. Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи

майнових прав громадян.

2. Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору що право.

3. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

4. Чинним законодавством непередбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно вищезазначеної статті в судовому порядку не може бути встановлено факту щодо трудового стажу (для призначення пенсії та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

З приведу встановлення факту належності трудового стажу, зазначеного у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 » зазначаємо наступне:

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова ішижка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12,08.1993 за № 63 7 (далі- Порядок № 637),

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 передбачено, що якщо в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Для підтвердження пільгового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників,

За відсутність документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або від: сутності архівних даних,трудовий стаж установлюється на, підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час. стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п. З Порядку № 637).

Враховуючи, що обчислення стажу роботи селян має певні особливості, з огляду на те, що в багатьох із них праця сезонна, слід мати на увазі, що період праці в колективному господарстві після 1965 року зараховують до стажу залежно від виконання встановленого мінімуму трудової участі. Якщо, для прикладу, член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, то враховують тільки час його роботи за фактичною тривалістю.

Важливо зазначити, що по даній справі вбачається спір про право Заявника зарахування періоду роботи до загального стажу при призначенні пенсії, що породжує наслідки передбачені ст, 294 ЦПК України.

Отже, чинне законодавство України чітко регулює порядок підтвердження - що враховується для обчислення пенсії, який є позасудовим та передбачає можливість зарахування стажу під час обчислення пенсії лише на підставі довідок, виданих підприємствами, установами, організаціями на підстав первинних документів.

Можливість встановлення періоду роботи для обчислення пенсії рішенням суду, в тому числі і в порядку окремого провадження - чинним законодавством України не передбачено.

Щодо встановлення факту належності атестату № 4864 від 06.05.1977 суд приходить до наступного.

Відповідно до роз`яснень в п. З Постанови № 5 від 31,03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу І одержання відповідної освіти» одержання урядових винагород.

Відповідно до п. 2 Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів., що мають юридичне значення», при вирішенні питання про підвідомчість справи суд и- мають право враховувати, норми законодавчих актів, жими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Якщо юридичний факт надає право за законом та заінтересована особа, заперечує встановлення, факту, мотивуючи свої заперечення наявністю спору про право, то заява в порядку окремого провадження розглянути не може. Тоді суд відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заінтересованим особам. що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Витяг із аналізу Судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підготовлений суддею Верховного Суду України Н.П. Лященко та науковим консультантом управління вивчення та аналізу судової практики З Л. Мельниковим зазначає, що виникнення особистих і майнових справ громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо).

Виходячи з тлумачення даного припису, можна зробити висновок, що перш ніж звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності правоветановлюючого документу, Заявник мав право звернутися до органу (установи, організації, тощо) із заявою (зверненням, проханням) про виправлення помилки в документі який йому видали. Як видно із заяви, ОСОБА_1 цього не зробив,

Отже, з викладеного вбачається, що заявник обрав неналежний спосіб захисту свого порушеного права.

Встановлення факту навчання не може розглядатися в порядку окремого провадження, тому заява ОСОБА_1 в даній частині про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду.

Такої ж правової думки дотримується Апеляційний суд Дніпропетровської області у своїй ухвалі від 13 грудня 2017 року по справі № 184/512/17.

Тим паче, важливо звернути увагу на те, що питання про підтвердження періоду навчання Заявника в Колківському СПТУ-4 (нині Колківське вище професїйне училище) вже врегульоване у спосіб передбаченим законодавством, а саме довідкою від 11.03,2019 року № 324, виданою Колківським вищим професійним училищем.

Крім того слід зазначити той факт, згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Якщо до законодавства вносяться будь-які зміни, які вступають в законну дію, то органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні дотримуватися їх в повному обсязі, так як Конституція України та інші законодавчі акти повинні суворо дотримуватися на всій території України до

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 76-80, 141,197,200, 263-265,293,294, ст. 315, 318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересовані особи Виконавчий комітет Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Томаківського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; серія та номер паспорта НОМЕР_5 ) трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 (дата заповнення 29.03.1983року).

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; серія та номер паспорта НОМЕР_5 ) довідок про стаж та заробітну плату за період роботи в колгоспі «Зірка» №05-21/22ПР, №05-21/2ШР, №05-21/24ПР, №05-21/23ПР, №05-21/36ПР, №05-20/184ПР від 25.02.2019 та №05-21/62ПР, №05-21/63ПР від 25.03.2019 виданих Виконавчим комітетом Томаківської селищної ради, у яких не вірно вказано ім`я « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », а також по-батькові зазначено скорочено однією літерою ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1.

Решту заявлених вимог залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя: М. В. Омеко