ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Суми

Справа №592/18908/18

Номер провадження 22-ц/816/2171/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року, ухваленого у складі судді Алфьорова А.М., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить припинити стягувати аліменти в розмірі 300 грн, призначені рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2008 року, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що під час шлюбу з відповідачем, у них народилося двоє дітей - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розлучення рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2008 року з нього на користь відповідача було стягнуто аліменти в розмірі по 300 грн на кожну дитину, щомісяця, до їх повноліття. З липня 2018 року донька ОСОБА_3 проживає разом з ним та він повністю несе витрати на її утримання, а відповідач витрачає отримані аліменти на власний розсуд.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Припинено стягнення аліментів у розмірі 300 грн зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2008 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу на новий розгляд за встановленою підсудністю.

В своїх доводах вказує на те, що рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки як позивач, так і вона зареєстровані в Зарічному районі м. Суми. До того ж, вона не була належним чином повідомлена про час та день розгляду справи, що призвело до порушення її права надавати суду докази, пояснення та заперечення проти позову. Також, суд допустив порушення норм процесуального права, не отримавши пояснень від третьої особи - служби у справах дітей, з приводу того, з ким проживає дочка ОСОБА_3, адже рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2007 року, місце проживання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено з нею та фактично дочка також проживає з нею.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч. 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки позови про скасування аліментних виплат не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 28 ЦПК України, такі позови розглядаються за правилами загальної підсудності за місцем проживанням відповідача.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначив місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1 та відповідно звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Статтею 187 ЦПК України передбачений алгоритм дій суду при відкритті провадження у справі. Так, згідно ч.ч. 1, 6-10 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Разом із тим, із матеріалів справи не вбачається, що судом першої інстанції виконані наведені вимоги закону, а отже зроблено помилковий висновок про підсудність даної справи Ковпаківському районному суду м. Суми.

Натомість, відповідач ОСОБА_2 надала апеляційному суду копію паспорту з відміткою про реєстрацію місця свого проживання 03.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_2.

Тобто на дату подання позову та відкриття провадження у справі, відповідач не був зареєстрований за адресою в Ковпаківському районі міста Суми.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв'язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 належним чином не повідомлялася про розгляд даної справи, а тому не мала можливості заявити про непідсудність цього спору Ковпаківському районному суду м. Суми.

Публікація на офіційному веб-сайті Ковпаківського районного суду м. Суми оголошення про розгляд даної цивільної справи не може вважатися доказом належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання з огляду на наступне.

З аналізу ч. 11 ст. 128 та ч. 10 ст. 187 ЦПК України вбачається, що виклик відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України лише у випадку, коли отримана судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання або воно невідоме.

Як вже було встановлено вище, суд не здійснював передбачених статтею 187 ЦПК України дій для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

Оскільки вимоги ст. 378 ЦПК України унормовують безумовність скасування судового рішення, яким закінчено розгляд справи, у випадку його прийняття з порушенням правил територіальної юрисдикції, та зважаючи на поважні причини незаявлення відповідачем Ковпаківському районному суду м. Суми про непідсудність спору, оскаржуване з цих підстав рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2018 року підлягає скасуванню із направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю - до Зарічного районного суду міста Суми.

В такому разі колегія суддів не переглядає оскаржуване рішення суду по суті за іншими доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 5; 378 ч.1; 381; 382; 389 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів направити на розгляд за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 17 квітня 2019 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.І. Собина

С.Г. Хвостик