overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7418/19
Провадження №2-н/643/1099/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 по 01.03.2019 в розмірі 1759 грн. 62 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 686/9773/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №686/10925/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 10.05.2019 року о 12 год. 40 хв.

Відповідачу до 10.05.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 559/1803/18
Номер провадження 2/559/158/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 19.09.2018 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 22.11.2018. Згідно ухвали суду 22.11.2018 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 11:30 год. 14.02.2019.

В судове засідання 14.02.2019 сторони не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Судове засідання було відкладено на 22.05.2019, 14:00 год., проте сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач: представник Дубенської міської ради був повідомлений про день та час проведення судового засідання, судові повістки про виклик були надіслані судом завчасно, проте у судові засідання представник позивача не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 133/77/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі №133/77/17 виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи тим, що у виконавчому листі невірно вказана дата народження боржника.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Козятинським міськрайонним судом 20.06.2017 винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" та виписаний виконавчий лист, який відповідно до заяви, направлено стягувачу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки наявність помилки в виконавчому листі, а саме невірно вказана дата народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується матеріалами справи, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №133/77/17 по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.05.2019.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

21.05.2019
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/5879/18

Ім`ям України Провадження № 2/200/12038/19

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Божченко А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на вивезення за кордон дітей без згоди батька, керуючись ст.ст. 150, 155 СК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 213-215, 258, 265, 280, 288-289, 353-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.

Дозволити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що уроджена у м. Дніпропетровську, вивезти на період часу з 07 по 20 жовтня 2019 року, за межі України - до країни Єгипет, її дітей: малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без згоди на без супроводу їх батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні позовних вимог у іншій частині позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 473/1669/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2019 р. . Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Ротар М.М.

за участю: секретаря судового засідання Фінько О.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Керуючись ст.ст. 4,12,13,19,76-80,259,263-265 ЦПК України, ст. 181,182,192 СК України, суд

ухвалив

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Зменшити розмір стягнутих за рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 серпня 2002 року з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з 1/4 частини до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист № 2-1125/2002, виданий 05 серпня 2002 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області, відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 360/758/19
УХВАЛА

22 травня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 20 липня 2013 року виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області. Від шлюбу мають малолітню дитину. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 липня 2019 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/2944/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоандріївська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новоандріївська сільська рада Волноваського району Донецької області, юридична адреса: вул. Совєтська, 50, с. Новоандріївка Волноваського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоандріївська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 17 червня 2019 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Номер провадження: 22-ц/813/5727/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фонду державного майна України, за участі третьої особи Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, що перебуває в державній власності за набувальною давністю та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фонду державного майна України, за участі третьої особи Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, що перебуває в державній власності за набувальною давністю та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 645/6170/18

Провадження № 22-ц/818/3213/19

21 травня 2019 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 березня 2019 року (суддя Бабкова Т.В.) по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 28 березня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

20.05.2019 року на це судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Фрунзенського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу № 645/6170/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Сащенко