Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.м., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу № 336/4524/19, пр. №2/336/2878/2019 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної виконавчої служби Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки Донецької області (Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, буд. 12Б), третя особа - Перша Макіївська державна нотаріальна контора (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 31) про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що йому на праві приватної власності належать 13/75 частин, 13/150 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2011 року, а також 12/25 на підставі свідоцтва про право власності № 1845 від 05.08.1998 року частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивач також зазначає, що співвласником вказаного будинку є його рідний брат ОСОБА_2 , якому належать 13/75 та 13/150 частин будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину.

На теперішній час позивач вирішив подарувати належну йому частину будинку, для чого звернувся до нотаріусу для оформлення угоди дарування, але там йому стало відомо, що на належний позивачу будинок помилково накладено арешт, про що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є відповідний запис від 23.02.2006 року за № 29006640, що внесено Першою Макіївською державною нотаріальною конторою Донецької області, що розташована у м. Слов`янськ вул. Центральна буд, 31.

Підставою для обтяження була постанова АА 342144 від 14.02.2006 р Відділу державної виконавчою службою Гірницького РУЮ м. Макіївки ОСОБА_3 Н.М. № 70.

Об`єктом обтяження вказано: гараж № 5 за адресою район ДК Шахтоуправління «Холодна балка», власником майна вказано - ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Як вказує позивач, він не є тією особою, на майно якої накладено арешт, ніколи не мав реєстрації у м. Макіївка, а вказаний арешт було накладено на майно ОСОБА_1 , без вказівки його персональних данних, що порушує право власності позивача, як власника майна, оскільки боржник та позивач мають співпадіння у написанні прізвища, ім`я та по батькові.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачам копію ухвали суду про відкриття провадження по справі з матеріалами позовної заяви та додатками до неї було направлено на адресу фактичного місцезнаходження. Вказані матеріали були отримані уповноваженими особами відповідачів, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи від 06.08.2019 року.

Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачі не подали. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідачів не надходили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Так, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належать 13/75 частин та 13/150 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2011 року, а також 12/25 на підставі свідоцтва про право власності № 1845 від 05.08.1998 року частин житлового будинку АДРЕСА_1 . На підставі свідоцтва про право на спадщину за законому від 20.12.2011 року співвласником вказаного майна також є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, від 29.05.2019 року за реєстраційним № 2906640, зареєстровано обтяження, арешт нерухомого майна, що зареєстровано 23.02.2006 року реєстратором Першою макіївською державною нотаріальною конторою, 84122 Донецька обл.. м. Слов`янськ, вул. Центральна, 31. Підставою обтяження є постанова, АА 342144 від 14.02.2006 року видана ВДВС Гірницького РУЮ м. Макіївки, ОСОБА_4 , арешт № 70. Об`єктом обтяження є: невизначене майно, та гараж № НОМЕР_3 , за адресою район ДК Шахтоуправління «Холодна Балка», що належать ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина, адреса АДРЕСА_3 .

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_4 позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до теперішнього часу прописаний (зареєстрований) у буд. АДРЕСА_1 з 1995 року.

Таким чином враховуючи, що арешт накладений постановою державного виконавця ВДВС Гірницького РУЮ м. Макіївки у 2006 році на невизначене майно гр.. ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , суд приходить до висновку, що вказаний арешт не стосується особи і майна позивача.

Тотожність прізвища, ім`я та по батькові позивача та боржника у виконавчому провадженні, а також відсутність, персональних даних боржника у постанові про арешт, призвели до того, що на належне позивачу майно безпідставно накладено арешт, чим порушені його конституційні майнові права та він позбавлений можливості вільно розпоряджатися ними.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).

У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з майна позивача, який не є боржником у виконавчому провадженні, та наявність якого, перешкоджає позивачу захистити свої майнові права в позасудовий спосіб, що зумовлює задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.16,319,321,391 ЦПК України , ст.ст. 15, 16, 316- 317, 319, 321,391, 1261,ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з житлового будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2 , який було накладено у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за реєстраційним № 2906640, тип обтяження: арешт нерухомого майна, що зареєстровано 23.02.2006 року, реєстратором Першою Макіївською державною нотаріальною конторою, 84122 Донецька обл.. м. Слов`янськ, вул. Центральна, 31. Підстава обтяження: постанова, АА 342144 від 14.02.2006 року, ВДВС Гірницького РУЮ м. Макіївки, Євтушенко Н ОСОБА_5 М., арешт № 70.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя: І.Б. Жупанова