ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3317/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-з/4817/7/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.

розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" - Білика П.О. про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільскої області від 03 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", третя особа - профспілковий комітет товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані дні відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року постановою Тернопільського апеляційного суду рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2018 року визнано нечинним. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Домобудівник", третя особа - профспілковий комітет ТзОВ "Домобудівник" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані дні відпустки- закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову (ч.2 ст.373 ЦПК України).

01 лютого 2019 року директор ТзОВ "Домобудівник" - Білик П.О. звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги. При цьому, відповідач вказав, що при подачі апеляційної скарги ним сплачено судовий збір у розмірі 2159,36 грн. Разом з тим, закриваючи провадження у даній справі суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо повернення судового збору з державного бюджету відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ТзОВ "Домобудівник" - Білика П.О. про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічна правова норма міститься у ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Так у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Крім того, пунктом 5 ч. 1 ст. 7 даного Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні апеляційної скарги ТзОВ "Домобудівник" через ПАТ "Укргазбанк" сплачено 2159,36 грн. судового збору згідно із платіжним дорученням №4499 від 16 листопада 2018 року.

Відтак, на виконання ч.2 ст.142 ЦПК України скаржнику підлягає поверненню з державного бюджету 1079,68 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 270, 382 ЦПК України та п.5. ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" - Білика П.О. про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільскої області від 03 жовтня 2018 року - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" , згідно платіжного доручення №4499 від 16 листопада 2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1079,68 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.