Справа № 559/2162/18
Номер провадження 2/559/203/2019
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ойгена про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 Ойгена про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме подання копій письмових доказів, засвідчених належним чином: доказів спільного проживання сторін на території України, наявність (або відсутність) угоди, згідно якої сторони передбачали підсудність вказаної справи судам України або іноземним судам, домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, поважних причин неможливості позивача виїзду до місця проживання відповідача, адреси місця проживання або перебування відповідача, а також оригіналу свідоцтва про шлюб.

Ухвала суду позивачем ОСОБА_1 отримана 20 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали позивачем 01 квітня 2019 року подано заяву про усунення недоліків. Однак вимоги ухвали від 21 лютого 2018 року позивачем не виконано.

Позивач вказує, що нею вказано місце проживання відповідача Унтере Гіммельрайхштрассе, 8С м.Деггендорф Німеччина, 94469, а відтак суд повинен здійснити заходи щодо розшуку чоловіка, який є іноземцем. Окрім того, на її утриманні перебуває малолітня дитина, а тому позов подано до суду за її місце проживання (перебування), відповідно до ст.28 ЦПК України. Щодо надання оригіналу свідоцтва про одруження, то позивач вказує, що вказаний документ знаходиться у відповідача, а тому вона не має можливості надати його суду, просить відповідно до ст.116 ЦПК України забезпечити позов, шляхом витребування вказаного документу у відповідача.

Судом в ухвалі суду від 21 лютого 2019 року вказувалось, що порядок розірвання шлюбу, укладеного між громадянином України та іноземцем, має ряд особливостей. Відповідно до ст. 497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Так, згідно ст.29 ЦПК України, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, який проживає за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З огляду на викладені норми, положення ст. ст. 28 ЦПК України, на які посилається позивач, щодо пред'явлення позову за вибором позивача - не можуть бути застосовані, оскільки законодавцем чітко встановлено порядок визначення підсудності у справах з іноземним елементом.

Щодо заяви позивача про забезпечення доказів, а саме витребування у відповідача ОСОБА_1 Ойгена (місце проживання якого Унтере Гіммельрайхштрассе, 8С м.Деггендорф Німеччина, 94469) оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 4 статті 84 ЦПК України передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається з поданого клопотання, заявник не вказує підстав, які би вказували б, що засіб доказування, а саме оригінал свідоцтва про шлюб, може бути втрачене або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а саме в клопотанні фактично йдеться про витребування доказів по даній справі, що регулюється ст.84 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв'язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів. Вказані вимоги, позивачем не дотриманні, в заяві про витребування доказів міститься лише цитування норм законодавства. Суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила будь-які дії щодо збору доказів, фактично, такий обовязок позивачем перекладено на суд. Суд звертає увагу на те, що до позовної заяви позивачем долучено копію свідоцтва про шлюб (на німецькій мові), його переклад на українську мову, із засвідченням дійсності копії оригіналу, вчиненого позивачем. Тому, посилання позивача на відсутність в неї оригіналу вказаного документа, суд розцінює критично.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 84, 116, 257, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ойгена про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: