Ухвала

17 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Галушко С. С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Галушко Сергій Станіславович, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

Встановив:

14 березня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

18 березня 2019 року ухвалою суду справу було визнано складною та призначено підготовче засідання на 20.05.2019.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, прохав задовольнити, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, а також надав суду клопотання про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв, відзивів, клопотань до суду не надавала.

Ухвалою суду від 20.05.2019 закрито підготовче провадження в справі та призначено її розгляд по суті на 24.06.2019 з викликом свідків.

24.06.2019 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи за неможливістю прибути до суду, в зв`язку з хворобою; в судовому засіданні представник відповідача - адвокат Галушко С. С. не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.06.2019 розгляд справи відкладено на 17.09.2019.

06.06.2019 від представника відповідача адвоката Галушко Сергія Станіславовича надійшла заява про відвід судді.

17 вересня 2019 року в судовому засіданні адвокат Галушко С. С. підтримав заяву про відвід судді, позивач ОСОБА_1 заперечував щодо заявленного відводу, суддя Тесленко Т.В. надала пояснення з приводу заявленного відводу, вважаючи підстави викладені у заяві про відвід не об`єктивними та необгрунтовними, та такими, що не відповідають обставинам справи.

Однак, вважає що заява про відвід має бути задоволена, оскільки суддею Мороз Т. М. дві аналогічні заяви, поданні адвокатом Галушком С. С. про відвід судді Тесленко Т. В. в інших справах, були задоволені.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливее.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини ( рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України, від 28 жовтня 1998 року у справі Ветштайн про Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськійсть у демократичному суспільсьтві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який судя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен братии самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженності або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкритя провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід( самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відвводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи підстави зазначені в п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявлений відвід вважаю за потрібне задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 258 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Галушко Сергія Станіславовича про відвід головуючого в справі судді Тесленко Тетяни Вікторівни задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Галушко Сергій Станіславович, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, до канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області для повторного автоматизованого перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

17.09.2019 складено повне судове рішення.

Суддя