УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/79/17

провадження № 22-ц/4809/1555/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданою працівником під час виконання трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ГТУЮ у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданою працівником під час виконання трудових обов`язків.

Не погодившись з рішенням суду, ГТУЮ у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 247 ЦПК України, суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно Акту Кропивницького апеляційного суду від 13 вересня 2019 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (т. 2 а.с. 72) встановлено, що під час здійснення огляду цивільної справи у томі №1 а.с. 183 а відсутня робоча копія диску в конверті із записами судових засідань від 01.08.2017, 29.08.2017, 31.08.2017, 12.10.2017, 09.11.2017, 15.02.2018, 12.12.2017.

Акт Маловисківського районного суду Кіровоградської області про причини відсутності робочої копії диску в матеріалах справи відсутній.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд, вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 394/79/17 за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданою працівником під час виконання трудових обов`язків повернути до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків в строк протягом двох днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька