20.05.2019 0514/4898/2012
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в рамках цивільної справи № 2/0514/846/2012 за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник АТ КБ «Приватбанк» і просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 22051,56 грн, яка була стягнута за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2012 році в рамках цивільної справи № 2/0514/846/2012 за позовом банку до ОСОБА_1 . Також заявник просить поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання. Обгрунтовуючи заяву заявник зазначає, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувала вищевказана цивільна справа, яка була розглянута в 2012 році. Стягувач у суді отримав виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості в розмірі 22051,56 грн. Даний виконавчий лист був пред`явлений до виконання до відділу ДВС Добропільського МРУЮ і 08.08.2012 року було відкрито виконавче провадження ВП № 33783526. 08.05.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення вказаного виконавчого листа стягувачеві (банку), але стягувач виконавчого листа від Добропільського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області не отримував. Заявник зазначає, що згідно довідки Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у відділі не перебуває на виконанні. Заявник зазначає, що виконавчий лист було втрачено. З вказаних підстав просить видати дублікат виконавчого листа та визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання і поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника Колеснікова І.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ст..433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, Банк посилався на те, що даний виконавчий лист згідно постанови державного виконавця від 08.05.2014 року був повернутий стягувачу, тобто Банку, але до адресату не дійшов.

На підтвердження доводів не отримання від ВДВС виконавчого листа після його повернення, заявник посилається на Інформацію про виконавче провадження ВП 33783526 від 10.04.2019 року. При цьому документів, які б свідчили про те коли саме та яким чином державним виконавцем були направлені стягувачу постанова про повернення виконавчого документа від 08.05.2014 року та сам виконавчий документ, заявник до заяви не надає.

Відповідно до ст..31 ЗУ «Про виконавче провадження»(в редакції, яка діяла на момент повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме станом на 08.05.2014 року), копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином вбачається, що факт направлення постанови державного виконавця про повернення ВД та факт отримання чи не отримання стягувачем виконавчого документа, можливо встановити лише з матеріалів виконавчого провадження ВП 33783526.

З інформації про виконавче провадження ВП 33783526 від 10.04.2019 року, на яку посилається заявник в обґрунтування своїх доводів, не можливо встановити вищевказану інформацію, а саме коли направлявся державним виконавцем виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документа та чи отримав її стягувач.

Крім того частиною 5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження»(в редакції, яка діяла на момент повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме станом на 08.05.2014 року) передбачалось, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, а саме: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 ЗУ «Про виконавче провадження»(в редакції, яка діяла на момент повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме станом на 08.05.2014 року), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення,

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, а також те, що факт отримання або не отримання стягувачем постанови державного виконавця від 08.05.2014 року та виконавчого документа має значення для правильного вирішення заяви по суті, відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України, якими передбачено право суду збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати з Добропільського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області для огляду оригінал виконавчого провадження ВП 33783526 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КБ «Приватбанк» у розмірі 22051,56 грн.

Враховуючи, що витребування вказаних документів потребує певного часу, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.240, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в рамках цивільної справи № 2/0514/846/2012 за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відкласти на 03 червня 2019 року на 15.00 годину.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

2. Зобов`язати Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області (Донецька область, м.Добропілля вул..Первомайська, 83), в строк до 03.06.2019 року, надати суду оригінал виконавчого провадження ВП 33783526 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КБ «Приватбанк» у розмірі 22051,56 грн, а в разі неможливості надання вказаних документів завчасно повідомити суд про причини неможливості надання документів.

Копію даної ухвали направити для стягувану та боржнику для відома та до Добропільського МР ВДВС ГТУЮ в Донецькій області для виконання п.3 даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця