Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

21 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виселення та вселення,

в с т а н о в и в :

16 травня 2019 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року

21 травня 2019 року надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виселення та вселення.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виселення та вселення задоволено частково.

Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн., тобто по 176,20 грн. з кожного.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виселення та вселення залишено без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного заочного рішення 11 червня 2018 року. Копію ухвали суду першої інстанції від 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримала 16 квітня 2019 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року повернуто останній та роз`яснено право на звернення з заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, в порядку ст.284 ЦПК України.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2019 року про залишення заяви без задоволення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 03 квітня 2018 року повернуто скаржнику.

Разом з апеляційною скаргою 16 травня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення або звільнення від сплати судового збору. Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник просить врахувати ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 травня 2019 року та положення Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Щодо відстрочення або звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на складні життєві обставини.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом 12 червня 2017 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що з 01 січня 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1600,00 грн., тому розмір судового збору за подання та розгляд даної апеляційної скарги становить 960 грн. (640 грн. х 150%).

Як передбачено ч.1, ч.3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 даної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дотримуючись належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд апеляційної скарги, з одного боку, та інтересами відповідача (скаржника) на доступ до суду, з іншого боку, враховуючи предмет позову, яким є захист житлових прав, похилий вік скаржника, і керуючись практикою вирішення таких питань Європейським судом з прав людини, зокрема, рішенням Європейського суду у справі «Креуз проти Польщі», в якому зазначено, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору можливо задовольнити.

Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст.354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 960 гривень.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виселення та вселення.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 28 травня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко