Провадження № 2/752/3458/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

04.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до АТ "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 28 вересня 2018 року приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5359, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» грошових коштів у сумі 159 685,39 грн. за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0001/00104810 від 21.01.2008р., укладеним між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розбитку «Укрсоцбанк». Загальна сума, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1, складає 160 685,39 грн., з яких 1000,00 гривень вартість вчинення виконавчого напису.

Позивач вважає виконавчий напис незаконним, та таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий напис вчинено поза межами трирічного строку з моменту настання права вимоги, чим порушено ст. 88 Закону України "Про нотаріат". Також виконавчий напис не містить необхідних відомостей, визначених ст. 89 Закону України "Про нотаріат".

За таких підстав, позивач просить визнати виконавчий напис від 28.09.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., що зареєстрований в реєстрі за № 5359, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі. (а.с. 27)

АТ «Укрсоцбанк» відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подавав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 21 січня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладеного договір № 0001/00104810 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 8).

Відповідно до п. 1.1.1.2 договору банк надав позивачу картку типу Visa Electron строком дії 24 місяця.

21 січня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову Угоду до договору № 0001/00104810 від 21 січня 2008 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, рахунок НОМЕР_1 (а.с. 10).

Відповідно до п. 1.1.2.3 додаткової Угоди банк відкрив позивачу кредитну лінію в сумі 45 450, грн.., в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії Картки для задоволення поточних потреб держателя. Порядок погашення Кредиту, розмір, комісій, можливої неустойки та порядок їх сплати визначається правилами та тарифами. Термін погашення заборгованості за Кредитною лінією до 15.07.2009 року.

Вимогою про порушення основного зобов'язання від 20 червня 2018 року АТ «Укрсоцбанк» повідомлено позивача про існуючу станом на 30 травня 2018 р. заборгованість в розмірі 159 685,39 грн. Водночас було запропоновано добровільно сплатити заборгованість.

Позивачем не було вчинено жодної дії, спрямованої на виконання вимог про сплату заборгованості.

28 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5359, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» грошових коштів у сумі 159 685,39 грн. за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку НОМЕР_2 та обслуговування платіжної картки № 0001/00104810 від 21.01.2008р., укладеним між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розбитку «Укрсоцбанк». Загальна сума, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 складає 160 685,39 грн., з яких 1000,00 гривень - це вартість вчинення виконавчого напису(а.с.7).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р. № 1172.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Проте, безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З викладеного слідує, що нотаріус не перевіряє розрахунок заборгованості,

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем було надано всі документи нотаріусу, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчого напису.

Суд погоджується з доводами позивача, що приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис після спливу трьох років з дня виникнення у відповідача права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому, в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Оскільки строк виконання основного зобов'язання було змінено до 22.01.2010 р., то саме з цього моменту в банку виникло право вимоги за кредитним договором, а відповідно і право на звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, однак банк звернувся до нотаріуса із зазначеною заявою лише 24 вересня 2018 року, з пропуском строку, зазначеного у статті 88 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи, що банк звернувся до нотаріуса з пропуском строку для вчинення виконавчого напису, а тому оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства.

За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №5359, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 28 вересня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 5359, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість в сумі 160 685,39 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: