Провадження № 2др/200/5/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
05 квітня 2019 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі апеляційного суду Дніпропетровської області, третя особа Дніпровський апеляційний суд, про визнання за ним права на звернення до суду із позовом про захист його права на пенсійне забезпечення, яке порушено при здійсненні досудового слідства та при притягненні його до адміністративної відповідальності; про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про те, що спір між собою двох органів державної влади про їх права не є спором, вирішення якого передбачено ч. 4 ст. 256 ЦПК України (в редакції 2004 року); про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про те, що його прізвище українською є ОСОБА_1, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково; встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: те, що українською мовою прізвище позивача пишеться як ОСОБА_1, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
01 квітня 2019 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
При розгляді судом заяви позивача про ухвалення додаткового рішення встановлено, що судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в цій справі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. За змістом ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати або якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
В позовній заяви ОСОБА_1 посилався на те, що судовий збір за подання цього позову не справляється, посилаючись на положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що при ухваленні рішення від 11 лютого 2019 року про часткове задоволення позову питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було, зважаючи на предмет спору та керуючись положеннями п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України, суд відносить судовий збір за рахунок держави, що слід здійснити шляхом ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд, -
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.
Суддя І. Ю. Литвиненко