Єдиний унікальний номер 227/4088/18
Номер провадження 22-ц/804/1268/19
Головуючий у 1 інстанції Мацишин Л.С.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. розглянув апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2019 року у справі № 227/4088/18 за позовом Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2019 року у задоволенні позову УСЗН Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої грошової допомоги, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач через представника Стогнія Я.В. подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, апеляційну скаргу УСЗН Добропільської міської ради залишено без руху, заявнику надано строк для надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2019 року.

10 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява УСЗН Добропільської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2019 року, в обґрунтування якої заявник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано управлінням 28 лютого 2019 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено ним з поважних причин, просив його поновити.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2019 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 21 лютого 2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено оскаржуване рішення та в цей же день складено його повний текст (а.с. 117). Заявнику в день проголошення та складення рішення суду від 21 лютого 2019 року, останнє не було вручено.

Копія рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2019 року супровідним листом від 25 лютого 2019 року надіслана на адресу УСЗН Добропільської міської ради (вих. № 227/4088/18/4665/2019 від 26 лютого 2019 року) (а.с. 116, 118) та отримана заявником 28 лютого 2019 року, про що свідчить штамп на ксерокопії рішення, доданого заявником до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 143).

Апеляційна скарга здана позивачем на пошту 27 березня 2019 року (а.с. 132).

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Таким чином, враховуючи, що в день проголошення та складення повного тексту оскаржуваного рішення суду воно не було вручено позивачу, останній подав апеляційну скаргу на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2019 року протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає підпунктам 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви та апеляційної скарги).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відомості про офіційну електронну адресу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

У відповідності до частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріалами справи встановлено, що позов УСЗН Добропільської міської ради подано до суду у вересні 2018 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762 гривень.

Визначена позивачем у позові ціна позову складає 13462 грн 84 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа № 227/4088/18 підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити Управлінню соціального захисту населення Добропільської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2019 року у справі № 227/4088/18 за позовом Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої грошової допомоги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зупинити дію рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв