УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача - адвоката Казанцевої С.А., представника відповідача ОСОБА_2 (на час розгляду питання змінила прізвища на ОСОБА_2) - адвоката Крижановського М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву представника відповідача адвоката Крижановського М.М. про скасування або заміну заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року від представника відповідача - адвоката Крижановського М.М. надійшла заява про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки BMW X5, 2009 року випуску, чорного кольору, реєстрація транспортного засобу за договором купівлі-продажу (центр 6541), дата видачі свідоцтва 22.04.2016 р., державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, що був накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2018 р. в порядку забезпечення позову про поділ майна подружжя.

У випадку, якщо суд дійде до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на транспортний засіб, просив замінити на іншій захід - заборону відчуження.

Заява мотивована тим, що відповідач планує після 20 квітня виїхати на транспортному засобі до АРК Крим, а в травні 2019 року на відпочинок за кордон, а арешт унеможливлює використання її транспортного засобу, внаслідок чого порушує її права та законні інтереси. Звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову застосовується лише у необхідності, позовні вимоги містять прохання залишити транспортній засіб відповідачці, стягнувши лише з неї 1/2 частку вартості автомобілю. Крім того, вжито інші заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на нерухоме майно, чого достатньо для забезпечення майбутнього виконання судового рішення.

Заява передана головуючому 05.04.2019 р. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2019 р. розгляд питання призначений на наступний робочий день після передачі матеріалів - 08 квітня 2019 року о 08-15 год.

В судовому засіданні адвокат Крижановський М.М. повністю підтримав клопотання заявив, що суд безпідставно застосував заходи забезпечення позову без наявності доказів, що відповідач може продати майно тощо. Крім того, як йому відомо від відповідача, позивач не заперечує щодо її виїзду на транспортному засобі до АРК Крим та за кордон. Крім того, позивач проживає у квартирі, що належить відповідачці та при цьому не сплачує їй кошти, а тому його права не порушуються.

Представник позивача - адвокат Казанцева С.А. заперечувала проти задоволення заяви, вказала, що позиція узгоджена з позивачем, а тому посилання представника відповідача на згоду позивача на скасування арешту не відповідають дійсності. Транспортний засіб є предметом позовних вимог, його вивезення за територію України позбавить можливості повернення транспортного засобу для проведення експертизи, а його експлуатація може значно знизити вартість автомобілю.

Суд, заслухав пояснення сторін, встановив наступне.

15 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4, в якій він просить визнати за ним право особистої приватної власності на 1/2 частину приміщення першого поверху художньої майстерні ХБК №3,4,5,6,7,8,9,10, загальною площею 123,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частину приміщення першого поверху художньої майстерні ХБК №3,4,5,6,7,8,9,10, загальною площею 123,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1; в порядку поділу майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль BMW X5, 2009 року випуску, чорного кольору, реєстрація транспортного засобу за договором купівлі-продажу (центр 6541), дата видачі свідоцтва 22.04.2016 р., державний номерний знак НОМЕР_1; стягнути з ОСОБА_2 на його користь різницю 1/2 частини вартості спільного майна, а саме автомобіля BMW X5, 2009 року випуску, чорного кольору, реєстрація транспортного засобу за договором купівлі-продажу (центр 6541), дата видачі свідоцтва 22.04.2016 р., державний номерний знак НОМЕР_1, в розмірі, що буде визначено експертом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб та 1/2 частину художньої майстерні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 21.12.2018 р.

13 грудня 2018 року позивачем подано до суду заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 наступнє майно:

- автомобіль BMW X5, (2009 року випуску), чорний, реєстрація транспортного засобу за договором купівлі-продажу (центр 6541), дата видачі свідоцтва 22.04.2016 року, державний номерний знак НОМЕР_1, власник: ОСОБА_2;

- частину приміщення першого поверху художньої майстерні ХБК № 3,4,5,6,7,8,9,10, загальною площею 123,7 (сто двадцять три цілих сім десятих) кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 частину житлового будинку загальною площею 578 кв.м., житлова площа 169.9 кв.м., літ. Б, що розташований за адресою АДРЕСА_2, що зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 1806, виданий 30.04.2013 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7

В порядку поділу майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на 1/4 частину кожному житлового будинку загальною площею 578 кв.м., житлова площа 169,9 кв.м., літ. Б, що розташований за адресою АДРЕСА_2.

Здійснити поділ в натурі між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 частини приміщення першого поверху художньої майстерні ХБК № 3,4,5,6,7,8,9,10, загальною площею 123,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в рівних частках у спільному сумісному майні, виділивши кожному з них у натурі у вигляді окремих інвентаризаційних одиниць, що будуть визначені експертом, та припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 на частину приміщення першого поверху художньої майстерні ХБК № 3, 4, 5, 6, 7, 8. 9, 10, загальною площею 123,7 (сто двадцять три цілих сім десятих) кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В порядку поділу майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль BMW X5, (2009 року випуску), чорний, реєстрація транспортного засобу за договором купівлі-продажу (центр 6541), дата видачі свідоцтва 22.04.2016 року, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 різницю 1/2 частини вартості спільного майна, а саме: автомобілю марки BMW Х5, (2009 року випуску), колір чорний, реєстрація транспортного засобу за договором купівлі-продажу (центр 6541), дата видачі свідоцтва 22.04.2016 року, державний номерний знак НОМЕР_1, в розмірі що буде визначено експертом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2019 року позов додатково забезпечений шляхом накладення арешту на 1/4 частину житлового будинку загальною площею 578 кв.м., житловою площею 169,9 кв.м., літ. Б, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, та належить на праві власності ОСОБА_2.

17.12.2019 р. відповідачем ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про забезпечення позову від 16.11.2018 р.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11.02.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута скаржнику через несплату судового збору.

Таким чином, відповідач не скористалася своїм правом на оскарження ухвали про забезпечення позову.

Щодо безпосередньо питання, що розглядається.

Предметом позовних вимог є поділ майна подружжя. До спільного майна подружжя сторонами віднесено транспортний засіб BMW Х5, (2009 року випуску), колір чорний, реєстрація транспортного засобу за договором купівлі-продажу (центр 6541), дата видачі свідоцтва 22.04.2016 року. Згідно уточнених вимог позивач просить стягнути з відповідача на свою користь різницю 1/2 частини вартості спільного майна, а саме: автомобілю марки BMW Х5, (2009 року випуску) в розмірі що буде визначено експертом.

Станом на 08.04.2019 р. підготовче провадження по справі про поділ майна подружжя не закрито, оголошена перерва до 23.04.2019 р., питання щодо призначення автотоваразнавчої експертизи за суттю не розглянуто, сторонами самостійно не надавалися висновки експертів щодо вартості транспортного засобу.

Тобто, для розгляду справи за суттю необхідно проведення експертизи для встановлення вартості транспортного засобу, а тому експлуатація транспортного засобу та його вивезення за межі країни ставить під сумнів саме проведення такого дослідження та унеможливлює розгляд заявленої вимоги щодо поділу транспортного засобу, як спільного майна подружжя, шляхом стягнення за користь позивача половини вартості автомобіля.

Арешт транспортного засобу - це єдиний вид забезпечення позову, який дозволяє вирішення питання про вартісну оцінку майна, а запропонований відповідачем вид забезпечення позову, як заборона відчуження транспортного засобу дозволяє користування, експлуатацію та вивезення транспортного засобу за межі країни, та створює ризик унеможливлення проведення автотоварознавчої експертизи.

При цьому, відповідач не позбавлення права самостійного проведення автотоварознавчої експертизи та подання до суду клопотання про зміну заходів забезпечення позову за приписами ч.4 ст. 156 ЦПК України, з внесенням на депозитний рахунок суду половини вартості транспортного засобу, що може бути підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Також судом не може бути прийнято до уваги посилання відповідача на необхідність виїзду за кордон, в тому числі на тимчасово окуповану територію України, як підстава для скасування арешту на транспортний засіб або заміну виду забезпечення на заборону відчуження з наведених вище підстав, а також з огляду на те, що відповідач може обрати інший спосіб подорожі, крім як, на предметі позову.

Таким чином, суд не вбачає достатніх обґрунтованих підстав для заміни одного заходу забезпечення позову іншим (ст. 156 ЦПК України) або скасування заходів забезпечення позову (стаття 158 ЦПК України).

Ухвала в повному обсязі виготовлена в нарадчій кімнаті 08 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 258, 259,260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Крижановського М.М. про скасування або заміну заходу забезпечення позову у вигляді арешту транспортного засобу у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус