overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/2190/19
Провадження №2/751/730/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 40 373,82 гривень заборгованості по кредитному договору № б/н від 11.04.2017 року та судових витрат в розмірі 1921,00 гривень. Підстави позову - ст.ст.509, 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, в матеріалах справи є заява в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.34).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 182/453/19
Провадження № 2/0182/1252/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 28.01.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху. У строк наданий судом позивачем були усунуті недоліки, визначені ухвалою суду.

Ухвалою судді від 06.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.25-27).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Ухвалу судді від 06.03.2019 року направлено відповідачу за місцем реєстрації та третім особам. До суду повернулись повідомлення з відміткою про вручення адресатам поштових відправлень (а.с.32-34).

Від відповідача відзив на позов не надійшов.

Від третіх осіб пояснень щодо позову не надійшло.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином та відзив на позов не подав, вважаю можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа №589/462/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/816/2724/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Шосткинська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богунка-Шостка" про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 21 травня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Оскільки, в судове засідання сторони не з`явилися, а колегія суддів вважала, що для перевірки доводів апеляційної скарги, необхідно витребувати додаткові матеріали та заслухати особисті пояснення сторін, тому слухання справи було відкладене на 13 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Крім того, у зв`язку зі значною віддаленістю проживання учасників справи, колегія суддів вважає за доцільне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

Запропонувати сторонам у даній справі з`явитись до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Шоткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі, призначеної на 13 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин для всіх учасників справи.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область);

- до відома: позивачу - ОСОБА_3 , відповідачам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третім особам: Шосткинській міській раді, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Богунка-Шостка".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 306/178/19
Провадження № 22-ц/4806/1522/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 травня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Свалявського районного суду від 02 квітня 2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/565/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про отримання грошових коштів, внесених на депозитний рахунок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.03.2019 Дарницький районний суд м. Києва закрив провадження у цивільній справі № 753/22917/15-ц за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач, разом - сторони) про поділ спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості поліпшеного майна у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони домовились про поділ спадкового майна шляхом припинення права власності позивача на Ѕ частину садового будинку та Ѕ частину земельної ділянки зі сплатою йому відповідачем грошової компенсації їх вартості в сумі 149999 грн.

В ході розгляду цивільної справи відповідач попередньо вніс на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві 149999 грн.

09.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про отримання вказаної суми шляхом перерахування її на його банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи суд вважав заяву позивача обґрунтованою, оскільки ухвала про закриття провадження у справі набрала законної сили.

Керуючись ст. 182 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Грошові кошти в сумі 149999 грн., внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві № 2089, МФО банку 820172, ДКСУ м. Київ, , відповідно до квитанції № 165 від 22.03.2019, перерахувати на картковий рахунок ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10026/061, МФО 322669, код ЄДРПОУ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/2938/18
Провадження №2/654/187/2019
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 травня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Представник відповідача ОСОБА_3 ., надіслала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що найближчий суд до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Південно-Західний апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-Західного апеляційного господарського суду, що знаходиться за адресою: 65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29.

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 19 червня 2019 року о 11.00 год.

Доручити Південно-Західному апеляційному господарському суду (65119, м.Одеса, пр.Шевченка, 29) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали негайно направити до Південно-Західного апеляційного господарського суду, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 351/1154/19
Номер провадження №2/351/584/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"17" травня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 яка ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 яка ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.06.2019 р. на 09.40 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 19.06.2019 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження № 2/307/415/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «АЗУР ЕЙР Україна» про захист прав споживачів та стягнення компенсації за відмову в перевезенні,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «АЗУР ЕЙР України», місце знаходження м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 90 «А», Закарпатської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_2 по 800 (вісімсот) євро кожному, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.07.2018 р. складає по 24647.08 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок сім) гривень 08 коп.

Сягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «АЗУР ЕЙР України» до спеціального фонду Державного бюджету України сімсот чотири гривні 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 575/525/19
Провадження № 2/575/131/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 травня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Ключник Сергій Вікторович, до територіальної громади в особі В.Писарівської селищної ради про визнання права в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ключника Сергія Вікторовича звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі В.Писарівської селищної ради про визнання права в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.В.Писарівка Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 23.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про його проведення без їх участі, відповідач відзиву із запереченнями проти позову не подав.

В.Писарівською РДНК на виконання ухвали суду від 23.04.2019 надані інформаційні довідки щодо відкриття спадкових справ після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видачу в межах наявних спадкових справ відповідних свідоцтв.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Ключник Сергій Вікторович, до територіальної громади в особі В.Писарівської селищної ради про визнання права в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 04.06.2019 з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 513/1000/17
Провадження № 2/513/15/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду від 18 лютого 2019 року була призначена судова автотовпрознавча експертиза, провадження у даній справі було зупинено.

20 травня 2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 47 КДТЗ від 10.05.2019 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - поновити, призначивши її до судового розгляду на 25 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька