Справа № 750/319/18
Провадження № 2-во/752/107/19
У Х В А Л А

10.06.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Петрову Є.В.,

розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в тексті ухвали суду від 07.08.2018 р. в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення пені за корпоративними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення пені за корпоративними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року у даній справі було вирішено питання про витребування доказів шляхом витребування в Київській місцевій прокуратурі №4 завіреної належним чином копії Експертного висновку стосовно сплати ОСОБА_2 паїв обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал», який був зроблений спеціалістом Державної аудиторської служби України у межах кримінального провадження №0000187.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою при виправлення описки в тексті зазначеної ухвали, оскільки в ній неправильно вказано найменування органу, яв кому витребовуються судом докази, та номер кримінального провадження, в матеріалах якого вони знаходяться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та виправити описку в тексті ухвали суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, 07 серпня 2018 р. ухвалою суду задоволено заяву представника відповідача та витребувано докази, необхідні для розгляду даної справи, які знаходяться в Київській місцевії прокуратурі №4 в матеріалах кримінального провадження №0000187.

Однак, в тексті судового рішення найменування органу досудового розслідування було зазначено як «Київська місцева прокуратура №1» а номер кримінального провадження, в межах якого знаходяться запитувані документи: «№0000187».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача та виправлення описки в ухвали суду від 07 серпня 2018 р. в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення пені за корпоративними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки допущені неточності перешкоджають виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст.265, 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 р. в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення пені за корпоративними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Витребувати від Київської місцевої прокуратури №4 м.Київ завірену належним чином копію Експертного висновку стосовно сплати ОСОБА_1 паїв обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал», який був зроблений спеціалістом Державної аудиторської служби України у межах кримінального провадження №0000187, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: