overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5627/19
Провадження № 2/750/1529/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, б. 25) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду № 305.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Витребувати у відповідача належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше двох днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №583/4827/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/816/3049/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», державного реєстратора Божок Ольги Миколаївни про визнання неправомірними дій та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державному реєстратору Божок О.М. (а.с. 169).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 169).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/776/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 310030000 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 травня 2019 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2019 року у складі судді Казидуб О.Г., повний текст рішення складений 5 квітня 2019 року.

Керуючись статтями 268, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2019 року у даній справі в частині визнання ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 та в частині зміни відомостей про батька в актовому записі № 1391 від 10 грудня 2016 року про народження ОСОБА_4 скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1057,21 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л. Фетісова
Номер провадження 2-о/754/256/19
Справа № 754/7494/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" травня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 що проживає за адресою АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 . Заінтересованою особою до участі справі залучено Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 24 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 20.05.2019
Справа № 320/8280/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

20 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 18 березня 2019 року провадження по зазначеній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

До суду надійшов висновок експерта № 2468 від 06.05.2019 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з виконанням призначеної судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі зі стадії судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі - поновити зі стадії підготовчого судового засідання у загальному провадженні.

Призначити судовий розгляд справи на «01» серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження № 2/679/262/2019
Справа № 679/629/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/629/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 квітня 2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Сторони, будучи повідомленими про час, місце та дату розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися. Позивач підготовче засідання просила провести у її відсутності, про що подала відповідну заяву.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 490/6450/18
н/п 2/490/1139/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 212/455/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В січні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 20 червня 2019 року о 09:00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 645/2652/18
Провадження № 2-п/645/18/19
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. ХарковаШарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова, ухваленим 18 вересня 2018 року у справі № 645/2652/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) у розмірі 1/4 частини з усіх

видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з дня подання заяви до суду, але не менше

ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до

досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 5 000 грн. (пять тисяч грн.) в якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний

номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), на користь держави в особі

Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот сорок чотири гривні)

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що він вважає позовні вимоги в частині витрат на правову допомогу необґрунтованими та такими, що підлягають перегляду, при ухваленні заочного рішення, не були враховані обставини та факти ,що мали істотне значення для правильного вирішення справи, а відповідач не брав участь у розгляді справи з поважних причин.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України: 1.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску із інших поважних причин.

Вивчивши заяву відповідача, необхідно прийняти вказану заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284 і 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, призначити судове засідання на 27 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв..

Копію заяви про перегляд заочного рішенняневідкладнонадіслати сторонам у справі.

Повідомитисторони про час, дату і місцерозгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя
Дата документу 22.05.2019 Справа № 310/9681/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №310/9681/18

Провадження № 22-ц/807/2217/19

22 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 03 квітня 2019 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, повний текст судового рішення було складено 15 квітня 2019 року (а.с.61, 63-65).

Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до суду 15 травня 2019 року, про що свідчить штемпель суду (а.с.70), тобто у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Отже в даній справі відсутні підстави вважати строк на апеляційне оскарження пропущеним.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська