overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2392/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 26 квітня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою АДРЕСА_1 з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 24814,86 грн.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Інформація щодо власників квартири АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 містить дані, на підставі яких судом можуть бути встановлені обставини, які мають значення для вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації від приватних нотаріусів щодо виданих свідоцтв про право на спадщину, а саме частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , а також про необхідність витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 76, 81 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Київського районного у місті Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати в Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ольги Вікторівни копію свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 98, виданий 10.02.2018 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/2 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати в Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кравченко Ольги Олександрівни копію свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: 1038, бланк НМЕ 115573, виданий 18.10.2017 на ім`я ОСОБА_3 , на 1/2 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

21.05.2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.05.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у заочному судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що через невідповідність характерів подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливе.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання сторонам строку на примирення на два місяці, оскільки вона має намір зберегти сім`ю.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи та вимоги закону суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, оскільки це сприяє збереженню сім`ї.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 251, 253, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити подружжю строк для примирення до 22.07.2019 року.

Провадження в цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/206/19
номер провадження 2/546/430/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом та просила збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивачка не з`явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. До суду подала заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.35).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.31). Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 404/1714/19
Номер провадження 2/404/429/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на ? ідеальну частку в праві спільної сумісної власності в порядку розподілу майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить:

- визнати за нею та ОСОБА_2 спільним частковим майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.04.2008 р. за реєстраційним №3236;

- здійснити поділ майна квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- визнати за нею право власності шляхом визначення ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.04.2008 р. за реєстраційним № 3236;

- визнати за ОСОБА_2 право власності шляхом визначення ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.04.2008 р. за реєстраційним №3236.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 58-59).

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на ? ідеальну частку в праві спільної сумісної власності в порядку розподілу майна подружжя призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 10.09.2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 234/7422/19
Провадження № 2-о/234/823/19
Ухвала

іменем України

11 травня 2019 року м.Краматорськ

справа № 234/7422/19

№ 2-о/234/823/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: адвокат Таранченко Ю.В.

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:

АДРЕСА_1 . Заяви (клопотання) заявника.

11.05.2019 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 11.05.2019 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ткачова
Провадження № 2-н/686/861/19
УХВАЛА

5 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

встановив:

Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до довідки наданої з реєстру територіальної громади м. Хмельницького вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький про щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №705/1946/19
2-н/705/95/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

17 травня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з 23 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа 556/805/19
Номер провадження 6/556/59/2019
У Х В А Л А

11.05.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши в смт. Володимирець подання Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд подання Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 199/3374/18
Провадження № 2/191/914/18
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем був наданий зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про визнання кредитного договору недійсним для спільного розгляду з первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, присвоївши цивільній справі №191/3374/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 464/1965/19
пр.№ 2/464/1031/19
УХВАЛА

16.05.2019 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 16 травня 2019 року, учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення такого. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача Савіхіної А. М. про розгляд справи без її участі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання повторно не з`явився,в матеріалах справи відсутні докази, щодо належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 28 травня 2019 року о 16 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 02.07.2019 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова