йСправа № 298/1682/17 Провадження № 2/304/210/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Леньо І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, штрафу та пені за порушення договірного зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з них у солідарному порядку на його користь 78 000 грн. боргу в рахунок оплати передбачених договором платежів, 28 080 грн. штрафу за період з 16 червня 2011 року по 15 грудня 2013 року та 182 208 грн. пені за період з 15 червня 2011 року по 06 листопада 2017 року. Свою позицію мотивує тим, що 23 грудня 2010 року між ним та відповідачами було укладено нотаріально-посвідчений договір найму-продажу транспортного засобу, згідно якого він зобов`язався передати останнім у користування, а згодом і у власність належний йому автомобіль марки «ВАЗ-21101СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а такі, у свою чергу, до 15 числа кожного місяця сплачувати плату за найм автомобіля у розмірі не менше 2 600 грн. Після внесення плати за найм у загальній сумі, що визначена у п. 2.2 Договору, він повинен передати право власності на автомобіль. Так, свої зобов`язання за договором він виконав у повному обсязі, передавши відповідачам зазначений автомобіль у день підписання договору, що стверджується підписаним актом приймання-передавання від 23 грудня 2010 року. Однак, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушили взяті на себе зобов`язання, а саме не сплачували обумовлені договором платежі, відтак рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 28 лютого 2012 року з них на його користь у солідарному порядку стягнуто 15 600 грн. плати за найм транспортного засобу, 4 266 грн. неустойки, 9 360 грн. моральної шкоди та 318,6 грн. судових витрат. Разом з цим, вказане рішення суду відповідачами не виконане та заборгованість не сплачена, відтак він має право вимагати сплатити йому пеню із суми боргу 15 600 грн. за період з 15 червня 2011 року (день звернення до суду) по теперішній час (06 листопада 2017 року) у розмірі 182 208 грн. Крім цього, оскільки рішенням суду від 28 лютого 2012 року борг за договором стягнуто лише частково, тобто за період з 23 грудня 2010 року по 15 червня 2011 року, тому він просить стягнути решту суми боргу у сумі 78 000 грн. за час 16 червня 2011 року по 23 грудня 2013 року (п. 1 Договору) та штраф за прострочення сплати платежів у розмірі 28 080 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Леньо І.О. заявив клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання, оскільки провадження у справі відкрито згідно норм ЦПК України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, без призначення підготовчого судового засідання, тоді як враховуючи ціну позову проведення такого вважав би доцільним. Відповідач ОСОБА_1 клопотання представника підтримав.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Розман С.Ю. у судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року провадження у даній справі відкрито та призначено судове засідання.

На підставі ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 25 лютого 2019 року дану справу направлено до Перечинського районного суду Закарпатської області як суду найбільш територіального наближеного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 цього Кодексу).

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, ухвалою про відкриття провадження попереднє судове засідання призначено не було, внаслідок чого згідно діючих норм ЦПК України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, тоді як враховуючи значення справи для сторін, думку відповідача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження та ціну даного позову у розмірі 288 288 грн., справа під категорію малозначних не підпадає, тому суд вважає за доцільним з метою недопущення звуження прав сторін клопотання представника відповідача задовольнити проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 19, 189, 258-261, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, штрафу та пені за порушення договірного зобов`язання за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 23 травня 2019 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15 Закарпатської області.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали можуть подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу та іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 199 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

До відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.