Справа № 2-3383/10
Провадження №6/523/127/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, справа №2-3383/10,-

Встановив:

Головний державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Крамаренко Г. П. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 52775726 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3383/10 виданий 17.03.2011 Суворовським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 67642.

В судове засідання сторони не з`явилися, заявник надав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність. ОСОБА_2 також надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, окрім того надав копії договорів про відступлення прав вимоги з додатками, просив заяву державного виконавця задовольнити. Інші учасники процесу з заявою відкладення розгляду справи не зверталися, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 014/0018/73/87011 відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 40900 (сорок тисяч дев`ятсот) доларів США.

В забезпечення повного та своєчасного виконання умов Кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, 17.12.2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу BMW 730IL , 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_3 .

12 листопада 2010 року Суворовським районним судом м.Одеси було ухвалено заочне рішення, яким позов публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 465327 (чотириста шістдесят п`ять тисяч триста двадцять сім) грн. 33 коп., судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., а всього 467147 (чотириста шістдесят сім тисяч сто сорок сім) грн., 33 коп. Вказане рішення набрало законної сили на підставі ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2011 року, котрою рішення суду першої інстанції від 12.11.2010 року залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

22.10.2018 до Відділу надійшла заява громадянина ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження № 52775726 у зв`язку зі зміною кредитора за кредитним договором № 014/0018/73/87011, разом з відповідними правовстановлюючими документами.

Як встановлено судом, 30.11.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ЮНЕКС БАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., від 30.11.2017 за № 4152. Відповідні зміни внесено до реєстраційного номеру обтяження № 6309692 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія Укрфінанс Груп» укладено Договір про відступлення прав за договором застави транспортного засобу що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., від 30.11.2017 за реєстровим № 4158. Відповідні зміни внесено до реєстраційного номеру обтяження № 6309692 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В подальшому між ТОВ «Фінансова компанія Укрфінанс Груп» та ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення права вимоги від 30.11.2017 № 30-11/17/1 за кредитним договором № 014/0018/73/87011 від 17.12.2007 укладений договір про відступлення права вимоги за договором застави транспортного засобу який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О .Б., від 04.12.2017 за реєстраційним № 821. Відповідні зміни внесено до реєстраційного номеру обтяження № 6309692 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 54214985.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, із змісту вказаних норм вбачається, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, справа №2-3383/10 - задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52775726 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3383/10 виданий 17.03.2011 Суворовським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 67642.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя