ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-3977/11

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/631/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Вінгаль В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Сидоренко Н.Д. (одноособово) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2011 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задоволено.

Видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного 30.11.2010 року у складі судді Сидоренко Н.Д. (одноособово) у справі №4643-8/474/10 Третейського суду за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 22386 грн. 54 коп. заборгованості за кредитним договором, 10 грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 08 грн. 50 коп.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 20.03.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 18.11.2011 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа відмовити.

У статті 293 ЦПК України 2004 року наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, відповідно до пункту 33 частини першої статті 293 ЦПК України 2004 року можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно із частиною третьою статті 389-11 ЦПК України 2004 року ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення судом в апеляційному порядку.

Аналогічні положення містяться у статтях 353, 487 ЦПК України в чинній редакції Закону.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду вказаними нормами цивільного процесуального законодавства не передбачене.

Верховний Суд України вже неодноразово вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні норм права у подібних правовідносинах та висловлював свою правову позицію, зокрема в постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року (справа № 6-2743цс15) та інших, міститься висновок про те, що відповідно до пункту 33 частини першої статті 293, частини третьої статті 389-11 Цивільного процесуального кодексу України оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не передбачене.

Аналогічний висновок міститься у справі Верховного Суду № 61-49134ск18 від 25 січня 2019 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

В зазначених нормах цивільного процесуального законодавства оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не передбачене.

Проте, відсутність такої можливості не призводить до порушення конституційної засади судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не має наслідком порушення права особи на судовий захист, оскільки у такому випадку оскарженню підлягає рішення третейського суду або виконавчий лист відповідно до вимог статті 369 ЦПК України.

Враховуючи, що заявником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Сидоренко Н.Д. (одноособово) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.М.Вінгаль