Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 640/12616/17

провадження № 61-48975св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Скай Банк» про стягнення заборгованості за договором оренди, за касаційною скаргою Київського районного суду м. Харкова, у складі судді Ніколаєнко І. В., від 05 липня

2018 року та постанову Харківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Бурлака І. В., Кіся П. В., від 05 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

публічного акціонерного товариства «Скай Банк»(далі - ПАТ «Скай Банк») про стягнення заборгованості за договором оренди.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Скай Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати

у розмірі 1 666 283,70 грн, з яких: 1 579190,25 грн - сума основного боргу, 78 137,45 грн - пеня за неналежне виконання умов договору, 8 956 грн -

3% річних за неналежне виконання умов договору. Стягнуто з ПАТ «Скай Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за відшкодування страхового платежу у розмірі 98 679 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано у частині стягнення страхового платежу у розмірі 98 679 грн та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині. Зменшено розмір пені до 39 855,57 грн, а також розмір 3% річних - до 4 615,40 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі АТ «Скай Банк» просить скасувати оскаржені судові рішення у частині задоволення позовних вимог та направити справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

До Верховного Суду надійшло клопотання АТ «Скай Банк» про зупинення провадження у справі, яка переглядається, до набрання законної сили рішенням у справі № 638/11817/17 за позовом АТ «Скай Банк»

до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди (оперативна оренда) від 31 березня 2016 року.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня

2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України,

2004 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ураховуючи наведене, клопотання АТ «Скай Банк» про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається об`єктивної неможливості розгляду справи, а перешкоди для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права відсутні.

Керуючись статтями 34, 251, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Скай Банк» про стягнення заборгованості за договором оренди, за касаційною скаргою Київського районного суду

м. Харкова від 05 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Скай Банк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Скай Банк» про стягнення заборгованості за договором оренди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта