Єдиний унікальний номер 242/3810/18 Номер провадження 22-ц/804/1420/19
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції Нейло І.М.
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову посилався на те, що сімейні стосунки з відповідачем припинені та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2019 року позов задоволено. Суд встановив, що фактичні взаємини подружжя припинені та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення та направити справу на новий судовий розгляд. В обґрунтування скарги заявник посилалась на те, що не відповідають дійсності обставини зазначені позивачем в обґрунтування позову щодо дати фактичного припинення взаємин подружжя яке відбулось 19 червня 2018 року та місця проживання і реєстрації відповідача, яким являється АДРЕСА_1 .

Інша вимога апеляційної скарги заявником зводилась до того, що підпис відповідача в заяві про розгляд справи без її участі та визнання позову підроблено.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечував всі доводи апеляційної скарги та просив рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, за відсутності позивача який просив розглянути справу без нього, також за відсутності відповідача повідомленої про час та місце розгляду справи належним чином, переглядаючи справу за наявними в ній і додатково поданими доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В ході судового розгляду встановлено такі обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами.

06 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб /а.с.3/.

Згідно свідоцтва про народження під час шлюбу народилися ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.11-12/.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та визначив матеріальні норми, якими регулюються спірні правовідносини.

Задовольняючи позов, суд керувався статтями 104, 105, 110 Сімейного кодексу України та виходив із того, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за пред`явленим одним з подружжя позовом на підставі рішення суду.

Тобто, виходячи із змісту наведених норм, суд дійшов обґрунтованого висновку про право одного з подружжя пред`явити позов.

Та при цьому, суд першої інстанції врахував визначені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу і фактичні взаємини подружжя, кожен із яких просив розірвати шлюб про що надав до суду письмову заяву /а.с. 14, 15/, та з огляду на викладене, суд обґрунтовано виходив з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Доводи апеляційної скарги про не відповідність підпису відповідача в заяві про розгляд справи без її участі та визнання позову на які робиться посилання відповідачем не спростовані жодними доказами та самі правові підстави і аргументи заявника не змінюють висновків суду.

Рішення суду не може обґрунтовуватись лише самими правовими підставами або аргументами на які робиться посилання в апеляційній скарзі - без встановлення відповідних фактів.

У даній справі відповідач не заперечувала обставин щодо реєстрації місця проживання та фактичного проживання в АДРЕСА_1 , з огляду на що, суд першої інстанції дотримався вимог чинного процесуального законодавства щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду шляхом розміщення електронного оголошення про виклик до суду /а.с. 33/ в якому окрім іншого йшлося про право відповідача ОСОБА_2 надати свої заперечення на позов та докази щодо обставин справи.

Отже суд створив умови для того, щоб сторони реалізували належні їм процесуальні права в ході судового розгляду та відповідач беззаперечно мала можливість ознайомитися із змістом позовної заяви і матеріалами справи чого не зробила, та саме відповідач несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням нею процесуальних дій.

Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції, та вважає що суд першої інстанції виконав вимоги закону про законність рішення суду, висновки суду про задоволення позову здійсненні з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 травня 2019 року.

Судді: