БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/54/19
Провадження № 2/497/276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

"15" квітня 2019 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмирівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати за нею, право власності на земельні ділянки площею 0,2800 гектари кадастровий номера НОМЕР_1 , на земельні ділянки площею 0,2800 гектари кадастровий номера НОМЕР_2 , що розташовані на території Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона згідно свідоцтва про право на спадщину законом є власником чотирьох земельних ділянок , загальною площею 2,20 га з кадастровими номерами №1 НОМЕР_3 , №2 НОМЕР_4 , №3 НОМЕР_5 , №4 НОМЕР_6, які вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але після звернення до державної реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції Одеської області в реєстрації цього свого права вона отримала відмову у зв`язку дублюванням кадастрових номерів двох земельних ділянок, а саме, №1 - НОМЕР_3 та №2 - НОМЕР_4 , протоколами про виправлення помилки державного кадастрового реєстратора № 2656571 та 2656528 від 26.07.2018р. було встановено нові кадастрові номери цих земельних ділянок - відповідно, - №. НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 , та згідно витягів з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-018 та НВ-018 від 26.07.2018 - ці земельнві ділянки за новими кадастровими номерами були зареєстровани за позивачем (а.с.8-16).

15.04.2019 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, на підставі того, що питання вирішиоася у позасудовому порядку, також просить повернути їй 50% сплаченого судового збру.

Відповідно до вимог ч.3ст.206, ч.3ст.256 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

А. згідно вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ч.3 ст.7 ЗУ"Про судовий збір" передбачено, що в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно матеріалів справи позивачем було сплачено лише 50% судового збору, що належало сплатити - 352,40грн. (квитанція за №9 від 18.12.2018р.), оскільки друга квитанція на суму 352,40грн., що міститься ув матеріалах справи - є її ідентичною копією за тим самим номером , тому вона не може враховуватися як сплачений судовий збір в повному обсязі, тому суд дійшов висновку, що задоволення клопотання позивача про повернення їй 50 відсотків сплаченого судового збору задоволенню не підлягає з-за відсутності сплачених цих 50% збору, що належало їй сплатити при зверненні до суду з даним позовом/

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та про повернення їй 50 % сплаченого судового збору. - задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення їй 50 % сплаченого судового збору.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмирівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку - закрити у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до суду апеляційної інстанції через Болградський районний суд Одеської області за правилами, встановленими в ст.ст.354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п.15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова