КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3576/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року місто Київ

справа № 759/1284/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сенька М.Ф., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 02 січня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року за період після закінчення строку на апеляційне оскарження - (останній день 29 грудня 2018 року) по 02 січня 2019 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

21 лютого 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просив визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування вимог посилався на те, що в період з 18 грудня 2018 року по 15 січня 2019 року мати відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні №1 Київського міського клінічного госпіталю ветеранів війни, що підтверджується довідкою.

Вказував, що відповідач ОСОБА_2 є єдиним сином ОСОБА_5, інших родичів у неї немає, тому відповідач, перебуваючи майже весь час в госпіталі біля матері, пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року (останній день подачі апеляційної скарги був 29 грудня 2018 року, а апеляційна скарга була відправлена поштою 02 січня 2019 року).

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

За правилами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загальному чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.287 цього ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року залишено без задоволення.

19 грудня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 отримала копію ухвали від 29 листопада 2018 року, що підтверджується її заявою (а.с.76).

Апеляційна скарга згідно штемпеля на конверті здана на пошту 02 січня 2019 року (а.с.85).

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20 вересня 2018 року вказував на те, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що в період з 18 грудня 2018 року по 15 січня 2019 року мати відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні №1 Київського міського клінічного госпіталю ветеранів війни, що підтверджується довідкою.

Вказував, що відповідач ОСОБА_2 є єдиним сином ОСОБА_5, інших родичів у неї немає, тому відповідач, перебуваючи майже весь час в госпіталі біля матері, пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.