Дата документу 25.03.2019
Справа № 334/8968/14-ц
Провадження № 2-зз/334/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф. при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 008, ОСОБА_2, третя особа: державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів та застосування наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, які були вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2014 року (справа № 334/8968/14-ц).

В обґрунтування своїх вимог пояснив, що 30.10.2014 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 008, ОСОБА_2, третя особа: державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, було винесено ухвалу, якою клопотання позивача про забезпечення позову задовольнили та на квартиру АДРЕСА_1, яка була предметом іпотеки та належала позивачу, до вчинення прилюдних торгів було накладено арешт.

Постановою заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 20.11.2014 року було накладено арешт на вказану квартиру. (ВП № 45539293).

Рішенням Ленінського районного суду від 21.01.2016 року (справа №334/8968/14-ц, провадження 2/334/145/1) позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2016 року, вищевказане рішення було залишено без змін.

Постановою Верховного суд від 19.09.2018 року касаційна скарга ОСОБА_2 була задоволена та рішенням Ленінського районного суду від 21.01.2016 року разом з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2016 року були скасовані та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання недійсних прилюдних торгів, визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна відмовлено.

Адвокат ОСОБА_1 просить заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

В судове засідання учасники процесу не зявились з невідомих суду причин.

Розглянувши надані суду письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч.1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 30.10.2014 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя після відкриття 10.10.2014 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 008, ОСОБА_2, третя особа: державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, було винесено ухвалу, якою клопотання позивача про забезпечення позову задовольнили, у звязку з чим та на квартиру АДРЕСА_1, яка була предметом іпотеки та належала позивачу до вчинення прилюдних торгів було накладено арешт.

У відповідності до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими для всіх органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.

Постановою заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 20.11.2014 року було накладено арешт на майно, зазначене в ухвалі суду від 30.10.2014 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (ВП № 45539293).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 147107491 від 28.11.2018 року, вказане обтяження 01.12.2014 року було зареєстровано в Реєстрі про державну реєстрацію обтяжень за № 7893136.

Рішенням Ленінського районного суду від 21.01.2016 року (справа №334/8968/14-ц, провадження 2/334/145/1) позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2016 року, вищевказане рішення було залишено без змін.

Постановою Верховного суд від 19.09.2018 року касаційна скарга ОСОБА_2 була задоволена та рішенням Ленінського районного суду від 21.01.2016 року разом з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2016 року були скасовані та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання недійсних прилюдних торгів, визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна відмовлено.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що необхідність у забезпеченні позову станом на час розгляду вказаної заяви відсутня, а також те, що накладена заборона відчуження квартири АДРЕСА_1 обмежує право ОСОБА_2 розпоряджатися цим житлом, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 18, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 (ВП № 45539293), що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), згідно ухвали Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 30.10.2014 року по цивільній справі № 334/8968/14-ц (провадження № 2/334/3307/14) за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 008, ОСОБА_2, третя особа: державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та застосування наслідків недійсності, обтяження № 7893136 від 01.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів після її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.