Справа № 522/6254/19
Провадження 2-о/522/318/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведено в ч.1 ст.315 ЦПК України.

Частиною 4 ст.315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений пі час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд зазначає, що зі змісту заяви про встановлення факту та поданих документів, вбачається, що заявник просить встановити факт того, що рішення суду по конкретній справі є належним до виконання.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд вказує, що порядок набрання чинності рішення суду та його виконання, визначені в іншому порядку та не підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вбачає спір про право, яке виникло на підставі заочного рішення, тому відмовляє у відкритті провадження.

В зв`язку з цим, у відкритті провадження за заявою слід відмовити на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,5,258-260,293,315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутись до суду за захистом своїх прав подавши позов про визнання права власності в порядку спадкування на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.

15.04.2019