Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 199/7250/17

провадження № 61-6225св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича, про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалуАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2018 року, з урахуванням ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська

від 05 березня 2019 року про виправлення описки, скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірним рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В. О., до якого на виконання надійшов виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року у цивільній справі

№ 199/7250/17, (2/199/2932/17) щодо письмового повідомлення

від 05 травня 2018 року № 12185-33-18/20.1 ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В. О., вчинити дії, пов`язані з виконанням виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року у цивільній справі № 199/7250/17, (2/199/2932/17) та направити стягнуті кошти у готівковій формі через відділення «Укрпошти» № 82, за місцем проживання ОСОБА_1

Стягнуто з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 компенсацію за відрив від звичайних занять у розмірі 224,10 грн.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

В решті скаргу залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2018 року залишено без змін.

20 березня 2019 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалуАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого

2019 рокута увалити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича, про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалуАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 рокупризначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська