overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2019 року Справа № 357/2487/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства-1» м.Узин про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 32 362 грн. 61 коп., та 192 грн 10 коп., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №485/764/19
Провадження № 2-о/485/55/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововасилівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

20 травня 2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить про встановлення факту його постійного проживання з бабою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, посилаючись на відмову нотаріальної контори в оформленні спадкових прав за пропуску шестимісячного строку звернення з заявою про прийняття спадщини та відсутності підтвердження реєстрації місця проживання разом зі спадкодавцем на день її смерті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововасилівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у справі на 26.09.2019 року о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва, 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2019 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати зі Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
№ провадження 2-н/646/552/2019
Справа № 646/1856/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

11 травня 2019 року до суду надійшла заява від представника АК «Харківобленерго» про повернення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ще не розглянуто, суд вважає, що заява про повернення підлягає задоволенню, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК, ст.185 України суддя

УХВАЛИВ :

Заяву комунальному підприємству «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 507/666/19
Провадження № 2/507/319/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Любашівського району Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Любашівського району Одеської області про продовження строку для прийняття спадщини

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 13 червня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Гнатюк В.О.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/163/19
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2019 м. Гребінка

22 травня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М, з участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Гайтота Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 405/8897/18
УХВАЛА

22.05.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представником позивача заявлено про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Б.Хмельницького, 44-В м. Київ 01030) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Представник позивач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна М.А. 02096 м. Київ вулиця Харківське шосе, 18

Відповідачі ОСОБА_1 за місцезнаходженням АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 за місцезнаходженням АДРЕСА_2 .

Судове засідання призначене слуханням на 19 червня 2019 року о 15-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
11.02.2019 року м. Хорол Справа № 548/160/19
Провадження №2-н/548/3/19
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 180, 191 СК України, ст.ст. 13, 133, 160 - 172 ЦПК України,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
паспорт серії НОМЕР_3, виданий 28.02.2009 року Хорольським РВ ГУМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1,
адреса реєстрації: АДРЕСА_2
паспорт серії НОМЕР_4, виданий 03.07.2014 року Хорольським РС УДМС України в Полтавській області, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
в розмірі 1/4 (однієї чверті) його заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятидесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/865/17
Провадження № 6/487/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

16.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводський районний суд міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В. знаходилась заява ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчих документів.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 482 від 14.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що Указом Президента України від 11.04.2019 року № 128/2019 суддю ОСОБА_2 призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду. Відповідно до наказу Голови суду від 22.04.2019 року №27-О суддю ОСОБА_2 було відраховано зі штату Заводського районного суду м. Миколаєва. У зв`язку з цим суддя Біцюк А.В. не зможе брати участь у розгляді справи № 487/865/17 провадження №6/487/1/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено Сухаревич З.М.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 33ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчих документів прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/3210/19

№ 2-н/639/562/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи. З відповіді вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 368/561/19
У х в а л а

Іменем України

"17" травня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ч.3, 4, 5 ЦПК України , так як не містить обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу; способу захисту прав про конкретну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу яку просить стягнути позивач; зазначення доказів, що підтверджують середній заробіток позивача та, що підтверджують найбільше судове навантаження судді який вніс подання про покладення на позивача виконання повноважень додаткового помічника.

Не відповідає вимогам ст.. 175 ч.6 ЦПК України, так як в заяві не вказані інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. А саме з посилань на ст..ст. 2,14 ЗУ «Про захист персональних даних» вбачається, що позивач обґрунтовує порушення цивільного права на невтручання в особисте життя, а не трудового права, по вимогах про відшкодування моральної шкоди. Але позовна заява не містить обґрунтування підсудності справи в цій частині позову або обґрунтування порушеного трудового права.

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.05.2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали подавши суду заяву про усунення недоліків та її копію з викладом обставин на усунення недоліків та зазначенням доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 588/333/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.05.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., з участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 ):

-трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 01 лютого 1983 року, заповнену на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки №16 від 07.02.2019, виданої Комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів»;

-архівної довідки №17 від 07.02.2019, виданої Комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів»;

-архівної довідки №04-02/6 від 24.01.2019, виданої Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення буде складене 21.05.2019.

Суддя О.С. Линник