Справа № 2-2315/11
Провадження № 6/522/1025/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Лапшинської Н.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі від 20.04.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффйзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффйзен Банк Авальдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі від 20.04.2011 року, посилаючись на те, що 20 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0054/74/57486 від 21 червня 2006 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ПАТ «КІБ». 20 грудня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0054/74/57486 від 21 червня 2006 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Райффйзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффйзен Банк Авальдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та об`єднаною справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффйзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффйзен Банк Аваль про визнання недійсними договорів кредиту, поруки та іпотеки, застосування наслідків визнання договору кредиту недійсним, зобов`язання банку видати ОСОБА_1 суму, яка вже сплачена за користування кредитом, зобов`язання ОСОБА_1 перерахувати банку отриману суму в національній валюті з відстрочкою платежу на 100 місяців.,

20 квітня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист по справі № 2-2315/11 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ Райффйзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/57486 від 21 червня 2006 року.

В зв`язку з зазначеним заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі від 20.04.2011 року з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». У зв`язку з наведеним заявник просить задовольнити заяву.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 22.05.2019 року апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у судовому засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в дійсності рішенням від 20 квітня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Райффйзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2012 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2011 року залишено без змін. Таким чином рішення від 20.04.2011 року набуло законної сили 14.02.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2012 року виданий виконавчий лист та знаходиться на виконанні управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області по виконавчому провадженні № ВП № 48756874.

10 квітня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі від 20.04.2011 року, посилаючись на те, що 20 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0054/74/57486 від 21 червня 2006 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ПАТ «КІБ». 20 грудня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0054/74/57486 від 21 червня 2006 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Згідно п. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, Договір відступлення права вимоги № 114/52-ДГ за кредитним договором № 014/0054/74/57486 від 21 червня 2006 року, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі від 20.04.2011 року з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» по цивільній справі № 2-2315/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффйзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффйзен Банк Авальдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі від 20.04.2011 року з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» по цивільній справі № 2-2315/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффйзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффйзен Банк Авальдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі від 20.04.2011 року - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» по справі № 2-2315/11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2019 року.

Суддя А.В.Науменко