г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2978/16-ц
Номер провадження 4-с/213/8/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 вересня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , представник адвокат Соляник Ігор Миколайович, на рішення про відмову у виключенні особи з Єдиного реєстру боржників,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Соляник І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження рішення, визнати неправомірним та скасувати рішення заступника начальника Інгулецького відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петренко Н.П. №13.12-34/5083 від 12.03.2019 про відмову у виключенні ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, зобов`язати уповноважену особу відділу ДВС виключити ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Скарга не відповідала вимогам ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», тому ухвалою від 10.05.2019 була залишена без руху, а заявнику було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній наступних недоліків.

Так, до скарги не додано доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема копії рішення заступника начальника Інгулецького відділу ДВС Петренко Н.П. про відмову у виключенні ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, яке заявник просить скасувати.

Крім того, не долучено копію ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Не долучено копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду, якою ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його адміністративним позовом.

Відсутність зазначених документів не надає суду можливості перевірити наявність підстав для оскарження, а також поважність причин звернення зі скаргою до суду. До того ж, не зазначено підстави поважності пропуску подання скарги.

Крім того, заявнику було запропоновано визначитись з вимогами, оскільки вимога зобов`язального характеру не застосовується у справах, що розглядаються в порядку ЦПК України.

Копія ухвали двічі направлялася судом на адресу заявника та його представника і згідно з поштовим повідомленням була вручена представнику заявника 16.08.2019.

В установлений судом строк уточненої скарги до суду не було подано, зазначені в ухвалі суду недоліки не усунено.

Отже, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , представник адвокат Соляник Ігор Миколайович, на рішення про відмову у виключенні особи з Єдиного реєстру боржників - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко