Справа № 0907/2-7940/2011
Провадження № 6/344/294/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказав, що 10.04.2012 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» заборгованість у розмірі 334642,59 грн. за кредитним договором № 1112pv-06 від 05.09.2006 року. Звернено стягнення на предмет іпотеки в сумі заборгованості 334642,59 грн., який переданий в іпотеку згідно Іпотечного договору, який посвідчений 05.09.2006 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Дузінкевич Л.Б. за реєстром № Д-445, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , площа якої становить 47,7 кв.м. (житлова 33,9 кв.м.), яка належить іпотекодавцю - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Дузінкевич Л.Б. 05.09.2006 року за реєстром № Д-447, який зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 1546496 згідно витягу № 2842491 від 05.09.2006 року та в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 15852949 згідно витягу №11737227, виданого 05.09.2006 року Івано-Франківським ОБТІ, номер запису № 4587 в книзі: 58,- шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням предмету витягу з Державного реєстру права власності, а також надання ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» всіх повноважень здійснення продажу предмета іпотеки.

12.04.2019 року між стягувачем ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» було укладено договір про відступлення прав вимоги, де ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» відступив право вимоги до боржника ОСОБА_1 . З огляду на це, просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні на стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент».

Представник заявника в прохальній частині заяви просив розглядати справу за його відсутності, та просив задоволити дану заяву в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.04.2012 року позов ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» заборгованість у розмірі 334642,59 грн. за кредитним договором № 1112pv-06 від 05.09.2006 року. Звернено стягнення на предмет іпотеки в сумі заборгованості 334642,59 грн., який переданий в іпотеку згідно Іпотечного договору, який посвідчений 05.09.2006 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Дузінкевич Л.Б. за реєстром № Д-445, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , площа якої становить 47,7 кв.м. (житлова 33,9 кв.м.), яка належить іпотекодавцю - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Дузінкевич Л.Б. 05.09.2006 року за реєстром № Д-447, який зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 1546496 згідно витягу № 2842491 від 05.09.2006 року та в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 15852949 згідно витягу №11737227, виданого 05.09.2006 року Івано-Франківським ОБТІ, номер запису № 4587 в книзі: 58,- шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням предмету витягу з Державного реєстру права власності, а також надання ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» всіх повноважень здійснення продажу предмета іпотеки (а.с.52-54).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такою є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

В той же час встановлено, що 12.04.2019 року між ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» було укладено договір про відступлення прав вимоги, де ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» відступив право вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» до позичальників та поручителів зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. У відповідності до пункту 1 Договору Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 12.04.2019 року міститься реєстр Кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, серед яких зазначений кредитний договір № 1112pv-06 від 05.09.2006 року ( позичальник ОСОБА_1 ).

Також, 12.04.2019 року між ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» було укладено договір про відступлення прав за Договорами іпотеки (Іпотечними договорами), серед яких зазначений договір іпотеки № 1112pv-06 від 05.09.2006року, укладений з ОСОБА_1 .

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» у справі № 0907/2-7940/2011 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» ( місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.55-Г, ідентифікаційний код юридичної особи 41361814) з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.04.2012 року за позовом ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова