Житомирський апеляційний суд
Справа №293/555/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 61 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Миніч Т.І.,

суддів Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

з участю представника апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Бруховського Є.Б. у смт. Черняхів

у цивільній справі №293/555/16 за поданням старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року старший державний виконавець Черняхівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

В обґрунтування подання зазначала, що у Черняхівському РВДВС ГТУЮ в Житомирській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №293/555/16-ц, виданий Черняхівським районним судом Житомирської області 07.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь РБК ПП Федоренко ОСОБА_5 39556,71 грн. боргу. У звязку із тим, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду, у нього є закордонний паспорт, тому є реальна можливість, що він виїде на тривалий час за кордон. У звязку із наведеним, просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кодон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон гр.ОСОБА_3 до виконання ним зобовязань, покладених рішенням суду.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року подання державного виконавця задоволено.

Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним зобов'язань за виконавчим листом №293/555/16-ц, виданим 07.11.2017 року Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь "РБК" ПП "Федоренко Сергій Петрович" заборгованості за договором інформаційних послуг у розмірі 39556,71грн.

Копію ухвали направлено для відома боржнику та для виконання Державній прикордонній службі України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та у задоволенні подання державного виконавця відмовити. Зокрема зазначає, що про існування судового рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.03.2017 року по справі №293/555/16-ц ОСОБА_7 стало відомо лише 26.12.2018 року після отримання його копії в канцелярії суду. Вказує, що 25.01.2019 року до Черняхівського районного суду Житомирської області подано заяву про перегляд заочного рішення. Крім того зазначає, що про наявність відкритого виконавчого провадження ОСОБА_3 не знав, копію постанови про його відкриття та виклики до виконавчої служби не отримував. Разом з тим, на думку апелянта, державним виконавцем не доведено злісне ухиляння боржника від виконання судового рішення, а також не надано доказів наявності у нього закордонного паспорта. Проте, тимчасове обмеження у праві виїзду порушує його конституційне право на свободу пересування.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що у Черняхівському РВДВС ГТУЮ в Житомирській області перебуває на виконанні виконавчий лист №293/555/16-ц, виданий 07.11.2017 року Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь РБК ПП Федоренко ОСОБА_5 коштів за договором інформаційних послуг (продаж) у розмірі 39 000 грн та судовий збір у розмірі 556, 71 грн. (а.с.2).

Постановою старшого державного виконавця Черняхівського РВДВС ГТУЮ в Житомирській області Білошицького В.О. від 08.11.2017 року відкрито виконавче провадження №55098961 та направлено копію цієї постанови ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

08.10.2018 року старший державний виконавець Ковальчук Т.В. здійснила виклик ОСОБА_3 та зобовязала останнього зявитися до установи 19.10.2018 року (а.с. 9).

19.10.2018 року державний виконавець надіслала запит до Черняхівського РС УДМС УДМС України в Житомирській області щодо наявності у ОСОБА_3 документа, який дає право на виїзд з України і на вїзд в Україну.

На вказаний запит надійшов лист, в якому зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон FВ №381321, який виданий 17.04.2015 року (а.с. 6).

Окрім того, державним виконавцем здійснено ряд запитів щодо наявності доходів та майна у боржника (а.с. 9-15).

В подальшому, 06.12.2018 року старший державний виконавець Черняхівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

Задовольняючи вказане подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив із того, що державним виконавцем були здійснені усі заходи розшуку майна боржника, на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, на адресу боржника неодноразово направлялися виклики до ДВС, які він ігнорував. Окрім того у встановлені строки заборгованість не погашена та будь-яких заходів для її погашення боржником не вжито.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ст.6 цього Закону, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п.5).

Підставою для тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є встановлення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі, наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" тощо.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 1 лютого 2013 року, поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися саме у зв'язку з ухиленням особи від виконання зобов'язання, зокрема виконання судового рішення.

В даному випадку, як вбачається зі змісту подання, обґрунтованість та вмотивованість звернення до суду із таким державний виконавець обґрунтовує тим, що 08.11.2017 року було надіслано боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження разом з викликом про явку та надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. В подальшому, 08.10.208 року та 20.11.2018 року повторно надіслані виклики ОСОБА_3 Однак рішення суду останнім не виконано, що свідчить про його ухилення від виконання.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту отримання ОСОБА_3 викликів державного виконавця та до матеріалів подання їх не долучено.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про доведеність факту ухилення боржника від виконання рішення суду, у зв'язку з чим подане ним подання також є передчасним та необґрунтованим.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що ухвала судом першої інстанції постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права та відповідно до положень ст.379 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст. 367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складено 11.04.2019 року.