Справа №442/8563/18
Провадження №2/442/312/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 1 на вул. Коновальця, 3 в м. Дрогобич Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 03.07.1991 розірвано. За час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У травні 1986 року вона вступила до житлово-будівельного кооперативу «Верховина» у травні 1986 року, та їй було надано квартиру №1 на вул. Коновальця, 3 в м. Дрогобич Львівської області, до якої вона вселилася 14.05.1988 разом із відповідачем та їхнім сином. Після розлучення відповідач забрав усі свої особисті речі і залишив вказану квартиру, в якій не проживає до цього часу. Пізніше нею було внесено 5000 крб. до Житлово-будівельного кооперативу «Верховина» за надану їй квартиру, що стверджується квитанцією серія ТИ №107265 від 20.01.1992. Поряд з тим, ОСОБА_2 не приймає жодної участі в утриманні спірної квартири. Наявність реєстрації відповідача у вказаній квартирі позбавляє її права на вільне розпорядження та користування своєю власністю і змушує нести зайві витрати, повязані зі сплатою комунальних послуг.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Позивач, будучи допитана в судовому засіданні як свідок, позов підтримала. Додатково суду вказала, що через декілька місяців після розлучення залишив квартиру, забрав всі свої речі. Він не підтримує стосунків ані з нею, ані з дітьми.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:

Встановлено, що ОСОБА_1 користується квартирою №1 в будинку №3 на вул.Коновальця в м.Дрогобичі як член Житлово-будівельного кооперативу «Верховина». (а.с.6)

ОСОБА_2 зареєстрований у вищевказаній квартирі, однак з 1993 року у ній не проживає, особисті речі його там відсутні, що стверджується Актами обстеження від 10.08.2016, 13.10.2016, 24.11.2016, 20.12.2018, 21.08.2017, 05.02.2018. (а.с.6-10)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що є сусідкою сторін. Вона знайома із відповідачем, проте останній вже понад 27 років у спірній квартирі не проживає, в квартирі його речей немає.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що брала участь в обстеженні квартири при складанні Актів про не проживання ОСОБА_2 у квартирі позивачки, під час яких оглядали всі приміщення. Оечей ОСОБА_2 в квартирі не бачила.

Свідок ОСОБА_3, син сторін, суду вказав на те, що відповідач з ними не проживає, не спілкується з ними. З реєстрації не знявся через що у них виникають проблеми у вільному користуванні такою, зокрема в оформленні субсидії, в оплаті надмірних комунальних послуг тощо.

За змістом ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо вони були відсутні з поважних причин понад цей строк, то в разі спору, цей строк може бути продовжено судом.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З розяснень, які містяться у п.11 Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України вбачається, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що відповідач понад 6 місяців не проживає у спірному помешканні, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, а тому суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 264, 430 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №1 в будинку №3 на вул.Коновальця в м.Дрогобичі Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне судове рішення складено 31.01.2019.

Суддя Павлів З.С.