г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1771/19
Номер провадження 2-з/213/5/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на депозитний рахунок ОСОБА_2 , відкритий у ПАТ "Перший Український міжнародний банк" рахунок № НОМЕР_1 до набрання чинності рішенням суду по справі.

Заява обґрунтована тим, що нею буде подано позовну заву до ОСОБА_2 та ПАТ «Інгулецький ГЗК» про стягнення вартості частки проданого житлового будинку у сумі 633 333,00 грн., внесення змін до договору купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 12.09.2003, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ПАТ «ІнГЗК» з другої сторони.

Заявниця зазначила, що при складанні вищевказаного договору ОСОБА_2 було допущено ряд грубих порушень, неналежним чином виконано угоду, в результаті чого було привласнено кошти за продаж належної їй частки житлового будинку. На даний час гроші від продажу будинку знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "Перший Український міжнародний банк".

Вважає, що відповідач з метою приховання грошових коштів може зняти їх з рахунку або перевести на рахунки інших людей з метою їх приховання для невиконання рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України.

Так, заявниця зазначає, що має намір подати до суду позовну заву до ОСОБА_2 та ПАТ «Інгулецький ГЗК», однак відповідачем зазначає ПрАТ «ІнГЗК», а ОСОБА_2 зазначає особою, щодо якої вжити заходи забезпечення позову.

Крім того, не надає доказів відкриття депозитного рахунку, на якій просить накласти арешт.

Окрім того, заявниця зазначає, що звернулася з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, та буде її подавати. Разом з тим, згідно з довідкою, наданою канцелярією суду, 15.05.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення вартості частки проданого житлового будинку та внесення змін до договору купівлі-продажу домоволодіння.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко