Дата документу 25.03.2019
Справа № 320/2300/19
Провадження № 6/320/71/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2019 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гнатик Г.В., при секретарі Панченко Н.М., за участю представників Мелітопольського МРВДВС ГТУЮ у Запорізькій області: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольський МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

У поданні вказав, що на примусовому виконанні Мелітопольського МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 58248186 з виконання: 1) вимоги № Ф-359У, виданою 17.02.2014 Мелітопольською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь держави єдиний соціальний внесок в розмірі 1 218,67 грн.; 2) вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1495-25У, виданої 06.11.2018, Мелітопольською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС заборгованість у розмірі 27 083,65 грн. (недоїмка, штраф, пеня). Боржником за виконавчими документами є ОСОБА_3, загальна сума заборгованості за зведеним виконавчим провадженням становить 31 317,33 грн. Оскільки самостійно боржником виконавчі документи виконано не було, підтверджуючих сплату боргу документів на адресу Мелітопольського МРВ ДВС не надходило, державним виконавцем було направлено запити до відповідних реєструючи право власності органів, щодо виявлення майна, що належить боржнику, на яке можна звернути стягнення. У вищевказаних документах зазначена адреса проживання боржника: АДРЕСА_1.

Державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за адресою реєстрації боржника, але двері квартири ніхто не відчинив, майновий стан боржника перевірити не вдалося. Просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні головний державний виконавець Пономаренко В.Ю. та державний виконавець Коренченко Н.В. вимоги подання підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини та пояснили, що боржник самостійно не сплатив заборгованість, навмисно перешкоджає проведенню виконавчих дій щодо опису належного йому майна, на яке можливо звернути стягнення за місцем проживання, чим унеможливлює виконання виконавчих документів.

Заслухавши представників Мелітопольського МРВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, вивчивши подання, документи, які додані до подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського МРВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 58248186 з виконання:

1) вимоги № Ф-359У, виданою 17.02.2014 Мелітопольською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь держави єдиний соціальний внесок в розмірі 1 218,67 грн.;

2) вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1495-25У, виданої 06.11.2018, Мелітопольською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС заборгованість у розмірі 27 083,65 грн. (недоїмка, штраф, пеня).

Загальна сума заборгованості за зведеним виконавчим провадженням становить 31 317,33 грн.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України та статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якому перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

В наданих суду матеріалах, долучених до подання, відсутні будь які докази про вручення боржнику постанов про відкриття виконавчих проваджень стягнутих за вимогами з нього сум, суду лише надано копії постанов про відкриття виконавчого провадження. Крім того, суду надані копії актів державного виконавця, які неможливо прочитати.

Також відсутні будь які докази про вручення боржнику постанови про арешт коштів боржника та постанови про арешт майна боржника.

Отже, жодного доказу, який підтверджував би отримання ОСОБА_3 копії хоча б однієї з постанов про відкриття виконавчих проваджень про примусове виконання вимог про сплату боргу, суду не надано.

До подання додані акти головного державного виконавця Пономаренко В.Ю. від 14.03.2019 року, та державного виконавця Коренченко Н.В. від 19.03.2019, 20.03.2019, 29.03.2017, 15.11.2017, 16.02.2018, які неможливо прочитати.

Відповідно до довідки Мелітопольського МБТІ від 13.02.2019 року, станом на 01.01.2013 року за фізичною особою ОСОБА_3 зареєстровано в спільній сумісній власності 4-х співвласників право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 18.04.1994. За фізичною особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, нерухомого майна у Мелітопольському районі Запорізької області не значиться.

Статтею 30 Конституції України та статтею 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Державним виконавцем не надано доказів, що боржник ОСОБА_4 зареєстрований за вказаною адресою також не доведено, що у вказаній квартирі, куди державний виконавець просить дозволити примусове проникнення, проживає боржник ОСОБА_4 або в ній знаходиться майно, яке належить йому на праві власності.

Таким чином, рішення суду про дозвіл на примусове проникнення у житло може призвести до порушення прав інших осіб, у співвласності яких перебуває вказана квартира та які проживають у ній.

З вимог ст. 376 ЦПК України вбачається, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Підставою для надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, відповідно до змісту вище зазначених норм закону, є наявність обставин, які свідчать про те, що боржник безпідставно чинить перешкоди для перевірки його майнового стану, опису, арешту та вилучення з квартири чи іншого житла, належного йому майна, що значно ускладнює чи робить неможливим виконання судового рішення (виконавчого документа).

Аналіз вказаних норм закону підтверджує, що перелік підстав для застосування ст. 376 ЦПК України та здійснення примусового проникнення в житло є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 не містить підстав для застосування вказаної норми закону і здійснення примусового проникнення в житло.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись Законом України „Про виконавче провадження, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла боржника, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 28.03.2019 року.

Суддя : Г.В. Гнатик