ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1180/18 Номер провадження 22-ц/814/990/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, Орган опіки і піклування виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві раді про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього онука ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, Орган опіки і піклування виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві раді про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним - задоволено в повному обсязі.

Накладено арешт на нежитлову будівлю загальною площею 931,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), номер запису про право власності 16976306, шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо вказаного майна.

Встановлено заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Код , адреса 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф, 1В) та будь-яким іншим особам, підприємствам, установам, організаціям вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження нежитловою будівлею загальною площею 931,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), номер запису про право власності 16976306.

Встановлено заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Код , адреса 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф, 1В) та будь-яким іншим особам, підприємствам, установам, організаціям вчиняти будь-які дії щодо передачі вказаної нежитлової будівлі третім особам; заборонено ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та будь-яким іншим особам, підприємствам, установам, організаціям займати приміщення нежитлової будівлі загальною площею 931,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), номер запису про право власності 16976306.

З даною ухвалою суду не погодилося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та подало на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 15 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника апелянта про ознайомлення з матеріалами справи, в якому міститься відмітка про те, що останній був ознайомлений з матеріалами справи 25.03.2019 року. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2019 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин