Справа № 580/298/19
Номер провадження 2/580/271/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю: секретаря Сивоконь А.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2015 рокувони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №60. За час шлюбу в них не народились діти. Подружнє життя позивачки та відповідача не склалося через відсутність спільних поглядів на подружній побут, потреби сімї та небажання йти на взаємні поступки. Починаючи з червня 2018 року позивачка не проживає разом із відповідачем однією сімєю та не веде спільне господарство. На даний час відповідач працює у Польщі та має відносини з іншою жінкою. Позивачка вважає, що фактично сімя припинила своє існування, тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, та не повідомив суд про причину неявки.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 18.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 60. За час шлюбу в них не народились діти. Подружнє життя позивачки та відповідача не склалося через відсутність спільних поглядів на подружній побут, потреби сімї та небажання йти на взаємні поступки. Починаючи з червня 2018 року позивачка не проживає разом із відповідачем однією сімєю та не веде спільне господарство. Їхсімя розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп., оскільки ці кошти були сплачені позивачкою при зверненні до суду з позовом.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 2-5, 76-80, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 160 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 60.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, код платника податків НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, кошти в розмірі 768 грн 40коп., на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.