overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2700/19
Провадження № 2/161/1446/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/2700/19 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/2700/19 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 15.15 годин 18 грудня 2019 року.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання по вказаній справі визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 630/205/17

провадження № 61-8332ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Люботинського міського суду Харківської області цивільну справу № 630/205/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
провадження №2/279/856/19
Справа № 279/927/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Коростенської районної державної нотаріальної контори, закритого акціонерного товариства «Акціонерне товариство закритого типу «Коростенськаий фарфор», про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просить звільнити майно з арешту шляхом зняття заборони на житловий будинок №38 по вулиці Олеги Теліги в м. Коростені Житомирської області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Позов предявлений до Коростенської районної нотаріальної контори, в той час як сама нотаріальна контора ніяких прав позивачки не порушила;

-Відповідно до п. постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 03.06.2016 «про судову практику в с правах про зняття арешту з майна» позов може бути предявлений власником. Позивач ще не є власником будинку. Відповідно ,позов має бути предявлений про звільнення спадкового майна;

-Відповідач ЗАТ «Коростенський фарфор» є банкрутом згідно ухвали Господарського суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року , призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 (Києво-Святошинський район м. Вишневе вул. Святоюрівська 26,офіс 48), який не притягнений до участі в справі в якості відповідача.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху і надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176 Цивільно-процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Коростенської районної державної нотаріальної контори, закритого акціонерного товариства «Акціонерне товариство закритого типу «Коростенськаий фарфор», про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 576/795/19
Провадження № 2/576/300/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17.05.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Путивль Сумської області, прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мацкове Глухівського району Сумської області. Крім того, просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 3,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, із земель САПТЗТ ім. Кірова Глухівського району Сумської області та розташована на території Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області, належну ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мацкове Глухівського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Путивль Сумської області її матері - ОСОБА_2 , з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на землю.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача до суду також не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4616/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/765/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Остерської квартирно-експлуатаційної частини до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

третя особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року задоволено позов Остерської КЕЧ, визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 у строки, визначені ЦПК України, звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Осnерської КЕЧ/

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Вбачається, що особою, яка подала апеляційну скаргу? в порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України не було надано копії апеляційних скарг для направлення учасникам справи. ОСОБА_1 вказує, що копії апеляційних скарг ним направлено учасникам справи особисто та надано докази надсилання даних копій (а.с.124-125), однак чинним ЦПК України дані дії не передбачені. В той же час ст.361 ЦПК України визначено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу усунути зазначені в ухвали недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом Остерської квартирно-експлуатаційної частини до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа: ОСОБА_2 , залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, надати Чернігівському апеляційному суду копії апеляційної скарги у кількості, відповідно до кількості учасників справи, протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , попередивши, що в разі неподання виправленої апеляційної скарги, остання буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/570/19
Провадження № 2/475/242/19
У Х В А Л А

16.05.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорова Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстр.в АДРЕСА_2 , прож.в АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстр.в АДРЕСА_2 , прож.в АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 10 червня 2019 року за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз"яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dm.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання.

суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 589/942/19
Провадження № 2/589/1141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 квітня 2019 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду та розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Вивчивши зміст заяви позивача, враховуючи положення ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/395/16-ц
Провадження № 2-о/723/150/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Крупчак М.І.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи виконавчий комітет Сторожинецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_5 недієздатним внаслідок встановленого діагнозу маніакально-депресивний психоз, маніакальна фаза, в звязку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_5.

29 грудня 2018 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви , суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи виконавчий комітет Сторожинецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 365/384/18 Номер провадження: 2/365/23/19
У Х В А Л А

26.02.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди,

представник позивача ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, відповідач позов не визнав повністю, треті особи у підготовче засідання повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, ОСОБА_4, вона ж як уповноважений представник ОСОБА_3 направила заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Всі заявлені у підготовчому засіданні клопотання учасників справи розглянуті.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року на 14 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників справи, їхніх представників та свідків.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Рядок статзвіту № 3
Справа № 165/2212/19
Провадження № 2-н/165/237/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, -
3526 (три тисячі п`ятсот двадцять шість) грн. 51 коп. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗага льна сума, відрахова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє мства, організа ції (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________