ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Херсон

справа: 766/25840/18

провадження: 22-ц/819/858/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Ю.О. на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року у складі головуючого судді Дорошинської В.Є.,

встановив:

29 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

Скаргу обґрунтовано тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 квітня 2011року з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі зазначеного судового рішення, за заявою ОСОБА_2 01 жовтня 2018року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1000/11, який було видано лише 20 вересня 2018 року.

13 грудня 2018року старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Ю.О. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову ВП №57311028 від 13 грудня 2018 року старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області Мельник Ю.О. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на її незаконність.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову ВП №57311028 від 13 грудня 2018 року старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області Мельник Ю.О. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалу мотивовано відсутністю доказів того, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання рішення суду і виконавцем здійснено всі заходи передбачені законом для виконання рішення суду, а факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Ю.О., посилаючись на порушення норм права просила скасувати в повному обсязі ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року та постановити нову про відмову в задоволені скарги ОСОБА_1

Апеляційна скарга мотивована тим, що посилання суду першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали суду на відсутність доказів про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду не є обґрунтованим, оскільки за умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України, а державний виконавець діяв виключно згідно діючого законодавства та керувався виключно наявністю заборгованості по аліментам.

Правом на відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не скористався

Під час розгляду справи старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Ю.О. апеляційну скаргу підтримала за обставинами викладеними у скарзі. Просила скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року та постановити нову про відмову в задоволені скарги ОСОБА_1

Заперечуючи проти апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Берестовий Є.В. зазначив, що на його думку ухвала суду є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги є безпідставними, а тому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши додержання судом вимог закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що на виконанні відділу примусового виконання Дніпровського районного відділу виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження ВП №57311028 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.03.2011 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Вказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1000/11, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 20 вересня 2018 року, відкрито постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Ю.О. від 01 жовтня 2018 року за заявою стягувача.

13 грудня 2018року старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Ю.О. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, згідно якої підставою для встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України є утворення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 13 грудня 2018 року за період з 01 січня 2015 року по 01 грудня 2018 року становить 108384.54грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно пункту 1 частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Отже підставою для застосування державним виконавцем тимчасових обмежень боржника у тому числі і у праві виїзду за межі України є лише наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує чотири місяці.

Посилання суду першої інстанції на відсутність доказів про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду, як на підставу для задоволення скарги суперечить вимогам ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в даному випадку підставою для застосування тимчасового обмеження є не ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, а наявність заборгованості зі сплати аліментів у визначеному законом розмірі.

Зважаючи на викладене судове рішення, з підстав визначених ч.1 ст. 376 ЦПК України слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу з інших підстав.

Так, відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Застосовуючи 13 грудня 2018 року до ОСОБА_1 заходи, передбачені п.1 ч.9 ст. 71 закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, в порушення вимог ч.4 ст. 11 цього ж Закону обчислив заборгованість зі сплати аліментів не з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання 01 жовтня 2018 року, а з дати невиконання судового рішення зазначеної стягувачем в заяві про примусове виконання з 01 січня 2018 року.

Оскільки на час винесення державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України розмір заборгованості зі сплати аліментів, обчислений відповідно до вимог ч.4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» не перевищував суму відповідних платежів за чотири місяці, вказана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Мельник Ю.О. задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року скасувати та постановити нову.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області Мельник Ю.О. ВП №57311028 від 13 грудня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України визнати неправомірною та скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 22 травня 2019 року.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

В.В. Бугрик