г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/910/18
Номер провадження 2/213/62/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

за участі відповідача ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.01.2015 року в розмірі 27887 грн. 94 коп., та стягнення понесених судових витрат по справі в розмірі 1762 грн. На підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2019 року належним позивачем по справі вважається АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК».

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи позивач повідомлений своєчасно і належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з тим, що вони запізно отримали копію ухвали суду від 18.03.2019 року про витребування доказів та потребують часу для виконання вказаної ухвали суду.

Судом встановлено, що позивач був повідомлений судом про день та час розгляду справи своєчасно. Судом ухвалено про продовження розгляду справи без участі представника позивача, у зв»язку з відсутністю підтверджуючих документів поважної причини неявки представника банку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила долучити зустрічну позовну заяву, яка подана нею до суду 28 березня 2019 року на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2019 року про усунення недоліків за її позовом до Акціонерного Товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» про визнання кредитного договору б/н від 30.01.2015 року недійсним. Просить об»єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

В обґрунтування позову зазначає, що кредитний договір від 30.01.2015 року за своїм змістом і текстом не відповідає законодавству України, інтересам та волі позивача ОСОБА_2, порушує її права та законні інтереси. В заяві ОСОБА_2 від 30.01.2015 року не міститься жодної інформації щодо виявленого бажання на отримання кредитної карти, не зазначено суму кредитного ліміту, типу картки, її номеру та строку дії.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала клопотання відповідача. Разом з тим пояснила, що до зустрічного позову додані для прикладу копії документів, які стосуються інших осіб, а саме: кредитні договори з іншими банками, виписка з особового рахунку, заява та заява (оферта). Просила зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийняти та об»єднати в одне провадження з первісним позовом, а додатки до зустрічного позову повернути.

Відповідач ОСОБА_2 також просила повернути додані до зустрічної позовної заяви копії додатків на 5 аркушах.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання відповідача та представника ОСОБА_4

Відповідно до ч.2,3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що вимоги за зустрічним позовом позивача ОСОБА_2 та вимоги за первісним позовом позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 "ПРИВАТБАНК" витікають з одних правовідносин щодо укладення кредитного договору, спільний розгляд позовів є доцільним, від вирішення однієї позовної заяви залежить вирішення іншої.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 193 ЦПК України, з метою правильного вирішення спору, необхідно зустрічний позов ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 "ПРИВАТБАНК" про визнання договору від 30.01.2015 року недійсним - прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Додатки на 5 аркушах, додані ОСОБА_2 до зустрічної позовної заяви слід повернути останній за її клопотанням, оскільки вони долучені позивачем як зразок документів інших банківських установ України та не стосуються даної цивільної справи, що розглядається.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.08.2018 року було визнано обов»язковою участь представника позивача. Суд вважає за необхідне по об»єднаних позовах визнати обов»язковою участь представника позивача. Про справі необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 193, 222, 223, 240, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 "ПРИВАТБАНК" про визнання договору від 30.01.2015 року недійсним - прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Об»єднане провадження розглядати за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 02 травня 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

Не пізніше п»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про об»єднання в одне провадження первісного позову із зустрічним позовом та призначення підготовчого судового засідання, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_5 "ПРИВАТБАНК" має право подати до суду відзив на зустрічні позовні вимоги і докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову з підтвердженням направлення іншим учасникам справи.

Повернути ОСОБА_2 копії документів на п»яти аркушах, доданих нею до зустрічної позовної заяви.

Визнати обов'язковою участь представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» в підготовчому засіданні та в подальшому в судових засіданнях при розгляді даного провадження.

По справі оголосити перерву.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова