ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Чернівці

справа № 713/1813/13-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисак І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Яремка В.В.,

секретар Андрушків С.П.,

заявник: ОСОБА_1,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, КП «Вижнецьке РБТІ», ЦНАП Вижницької РДА,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Кириляк О.В., -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Посилалась на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, внаслідок чого рішення Вижницького районного суду Чернівецької від 12.09.2013 року не виконане.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що видача виконавчого документу у даній категорії справ не є обов'язковою і не позбавляє заявника звернутися до відповідних органів з метою виконання рішення суду та оформлення вже спадкових прав. Також, суд виходив з того, що заявником не надано доказів, що у провадженні ДВС перебувало таке виконавче провадження, не підтверджені факти втрати виконавчого листа та листування зі стягувачем.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, просить її скасувати та ухвалити постанову, якою її заяву задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Вижницьке РБТІ» просить її відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Провадження №22-ц/822/233/19 Категорія 5

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким вимогам ухвала суду відповідає в повному об'ємі.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2013 року, яке ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2013 року залишено без змін, за позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа: ДКП «Вижницьке РБТІ», визнано недійсними записи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.12.2012 року. Постановлено вважати дійсною єдину реєстрацію права власності 1/1 частки на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

Повний текст рішення згідно супровідного листа від 23.09.2013 року направлено для відома відповідачу ОСОБА_2 та ДКП «Вижницьке РБТІ», яке отримано представником ДКП «Вижницьке РБТІ»24.09.2013 року.

Згідно довідки Вижницької державної нотаріальної контори заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3

В силу ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення суду) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У відповідності до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядку) від 17 жовтня 2013 року № 868, затвердженого постановою КМУ, останній визначав процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пункт 8 Порядку передбачав, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Заява встановленої форми визначена Наказом МЮУ 14.12.2012року №1841/5, що було ОСОБА_1 роз'яснено в листі Реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції від 08.01.2014 року.

Згідно п.10 Порядку заявник під час подання заяви особисто пред'являє органові держаної реєстрації прав, нотаріусові документ, що посвідчує його особу, п.13 Порядку визначає, що заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав документи необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита( якщо особа відповідно до Закону звільнена від сплати Державного мита документ про сплату державного мита не подається). Пунктами 36-38, 49 Порядку визначено перелік документів необхідних для державної реєстрації житлового будинку.

В силу п.2 Наказу Міністерства Юстиції України №1844/5 від 14.12.2012 року, який набрав чинності з 01.01.2013 року, було визнано такими, що втратили чинність ряд положень, які регулювали до 01.01.2013 року порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Також, було визнано таким, що втратив чинність Наказ МЮУ №7/5 від 07.02.2002 року (зі змінами станом на 30.05.2012р.), яким було затверджено і діяло Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, що виконувалося органами БТТ до 31.12.2012 року.

У відповідності до ст.ст.6, 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень» (зі змінами і доповненнями) та затвердженого на підставі цього Закону Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №1127 (зі змінами) передбачено систему та повноваження органів державної реєстрації прав власності, куди органи БТІ не входять.

Відповідно до ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.6, 8 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 року №1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Державний реєстратор, уповноважена особа за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та реєструє заяву в базі даних заяв, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній) проставляє власний підпис. Під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа обов'язково зазначають відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав, передбачені Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В силу ч.2 ст.431 ЦПК України підставою для виконання суб'єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб'єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, із наведеного вбачається, що вказане рішення суду не передбачає процедури примусового виконання, оскільки поновлення порушеного права заявника ОСОБА_1 в розумінні ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка регулює право на справедливий суд, не обмежується лише формальним відновленням порушеного права ухваленням рішення на користь особи, а й реалізується гарантіями з боку держави щодо процедури його реального виконання шляхом звернення до уповноваженої особи в порядку ЗУ «Про державну реєстрацію на нерухоме майно та їх обтяжень», яким встановлені особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів.

Крім того, за змістом п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76, ч.1 ст.81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надаючи оцінку обставинам щодо отримання виконавчого листа, апеляційний суд з листа Кіцманської місцевої прокуратури №88-553-13 від 19.03.2018 року приходить до висновку, що у встановленому порядку реєстрації вхідної кореспонденції виконавчий лист прокурором не отримувався.

Так, заява за підписом прокурора прокуратури Вижницького району Пердейчук А.М. містить підпис особи та напис «отримав» без конкретизації отриманого документа та підтверджень дій як прокурора (без зазначення номера посвідчення).

Таким чином, прокуратурою спростовано твердження про отримання виконавчого листа із зазначенням про неможливість встановлення в дійсності, який саме документ було отримано прокурором Пердейчук А.М., тому доводи ОСОБА_1 про отримання виконавчого листа останнім є лише припущенням.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відсутні належних доказів видачі виконавчого листа на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2013 року та його втрати.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 375, 381, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте касаційна скарга на неї може бути подана протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - підпис /І.Н. Лисак/

Судді - підписи /Н.К. Височанська, В.В. Яремко/