Справа №705/3588/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про умови спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про умови спільного проживання. В позовній заяві позивач вказує, що правовий статус частини домоволодіння по АДРЕСА_1 для співвласників - родичів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 визначенні договором дарування від 27.05.1994р. і його пріоритетом - на засадах рівності, спільне майно, спільне користування, спільні права і обов`язки. За період 1994-2016р.р. вони проживали однією родинною без поділу з елементами тимчасового розмежування та з врегулюванням сімейних спорів на основі взаємних поступок. Але співвласниця ОСОБА_3 29.08.2017р. незважаючи на тривале спільне проживання без його дозволу на вчинення правочину, що потребує нотаріального посвідчення і державної реєстрації, з порушенням процедури передала свої майнові права, а з ними і свої зобов`язання ОСОБА_2 , що призвело до припинення їхніх сімейних відносин, які не можуть бути передані іншій особі і додатково до багатьох змін в нових умовах проживання з сторонньою особою. Вважає, що нові підходи до проживання вимагають офіційного узгодження, тому просить визнати, що договір дарування від 29.08.2017 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 припинив сімейні правовідношення між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 і є підставою для вчинення цивільно-правових відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як правонаступником; відновити в повному обсязі умови спільного проживання в квартирі по АДРЕСА_1 з новою співвласницею ОСОБА_2 до поділу житлового приміщення в натурі; стягнути судовий збір з відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява відповідача в якій вона просила суд розгляд справи проводити без її участі. Та подала до суду відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача, беручи до уваги позицію відповідача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

27 травня 1994 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_3 та ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку в рівних долях з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться на присадибній земельній ділянці розміром 2035 кв.м., що підтверджується договором дарування від 27.05.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Очеретяною В.В..

Позивач ОСОБА_4 в позові просить визнати, що договір дарування від 29.08.2017 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 припинив сімейні правовідношення між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 і є підставою для вчинення цивільно-правових відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як правонаступником; відновити в повному обсязі умови спільного проживання в квартирі по АДРЕСА_1 з новою співвласницею ОСОБА_2 до поділу житлового приміщення в натурі; стягнути судовий збір з відповідача.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення умов проживання, що випливає з договору дарування.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві - позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 76-83, 258-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про умови спільного проживання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 30-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Леся Сергіївна Годік