Справа № 289/2289/18
Номер провадження 2/289/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про скасування тимчасового обмеження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.08.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків п`ять днів, з дня отримання ухвали, та вказано спосіб усунення недоліків, а саме подача позивачем або його представником до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача, яка повинна містити:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До того ж, суддею було звернено увагу позивача на те, що до матеріалів позовної заяви долучено ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.09.2013, яка роздрукована з ЄДРСР, що позбавляє можливості ідентифікувати сторін у справі (їх прізвища, імена, по-батькові).

Через канцелярію суду на виконання ухвали судді від 27.08.2019 надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї копіями рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.12.2012 у справі № 620/2073/12 та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 20.02.2013 в цій же справі.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, надану на виконання ухвали суду, в системному аналізі з вимогами до позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України, недоліками, на які суддею вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, та визначеним способом усунення останніх, суддя дійшов висновку, що заява про усунення недоліків не усуває зазначені в ухвалі суду від 27.08.2019 недоліки позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про скасування тимчасового обмеження вважати неподаною і повернути позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)