Ухвала

06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 569/17045/18

провадження № 61-13037ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд та скасування судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 березня 2019 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 27 серпня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема заявнику запропоновано надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та сплатити судовий збір у повному розмірі.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме копія конверту поштового відправлення, копія книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень, письмові пояснення ОСОБА_2 та квитанція про сплату судового збору у загальному розмірі 384,20 грн.

Таким чином, недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 усунуто.

Згідно з правовою позицією, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року (справа № 760/20599/15-ц), норми цивільного процесуального кодексу містять главу «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» положення, які окремо регламентують та прямо передбачають право на оскарження судового рішення, ухваленого за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлюючи, що таке судове рішення (рішення, ухвала, постанова) може бути переглянуте на загальних підставах. Не можна розцінювати відсутність вказівки у статтях 353, 389 ЦПК України, як щодо апеляційного так і касаційного оскарження ухвал, які постановлюються за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, як обмеження права на відповідне оскарження таких ухвал всупереч положенням Конституції України, основним засадам (принципам) цивільного та господарського судочинства за наявності відповідного законодавчого регулювання, викладеного у спеціальній процесуальній нормі.

Отже, оскаржувана ухвала підлягає перегляду судом касаційної інстанції на предмет дотримання апеляційним судом зазначеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційних скарг без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційних скарг, зважаючи на те, що доводи касаційних скарг підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 15 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 569/17045/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак