Справа № 210/5595/18
2/214/1244/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання - Печарник З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_1 банк» (позивач) звернулося до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 (відповідача) на користь АТ «Комерційний ОСОБА_1 банк» заборгованість за Договором на відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 04.04.2017 року у розмірі 12 694,10 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування предявлених вимог вказує, що 04.04.2007 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_1», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_1 банк» та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу (тарифний пакет «Кредитна картка» на підставі заяви-Пропозиції № 022011082/980). Договір укладено на умовах, визначених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний індустріальний ОСОБА_1». Згідно заяви ОСОБА_2 їй встановлено кредитний ліміт в розмірі 12 000,00 грн. та відкрито відповідний рахунок. Умовами договору передбачено обовязок сплати щомісячного мінімального платежу, у разі несплати якого заборгованість є простроченою, а банк набуває право нарахування штрафних санкцій.

Свої зобовязання позивач виконав, однак відповідач покладені на нього обовязки не виконує належним чином, у результаті чого утворилась заборгованість, яка складає 12694,10 грн., з яких: заборгованість за договором 5111,64 грн.; прострочена заборгованість за договором 3889,82 грн.; прострочені нараховані відсотки 1869,70 грн.; пеня 603,48 грн.; пеня за прострочені відсотки 281,04 грн.; нараховані відсотки за заборгованість 239,12 грн., штраф 630,00 грн, комісії за РКО та СМС 69,30 грн., яку представник позивач просить суд стягнути з позичальника в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, 04.04.2007 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_1», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_1 банк» та ОСОБА_2,відповідно до заяви-анкети позичальника на отримання кредиту від 30.03.2017 (а.с.10-11) та заяви (пропозиції) № /980 від 04.04.2017 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_1» (а.с. 12-22), правонаступником якого є АТ «Комерційний ОСОБА_1 банк» (а.с. 33-36), та ОСОБА_2 укладено договір, який складається з тарифного пакету «Кредитна картка».

Відповідно до умов вищезазначеного Договору про відкриття поточного рахунку, відповідачу було відкрито рахунок з кредитним лімітом у 12000,00 грн., а клієнт зобовязаний був щомісячно до 10.00 год. за київським часом останнього робочого дня кожного місяця або до 10.00 години за київським часом іншої дати, яка передбачена Тарифами, забезпечувати на Поточному рахунку з використанням платіжної картки суму обов'язкового мінімального платежу, складові якого визначаються у Тарифах. Сума обов'язкового мінімального платежу, що підлягає погашенню, може бути вказана у Виписці, надіслана у СМС або повідомлена клієнту співробітником банку у відділенні. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за вказаним договором не виконує в результаті чого утворилась заборгованість, яка в загальному розмірі складає 12694,10 грн., з яких: заборгованість за договором 5111,64 грн.; прострочена заборгованість за договором 3889,82 грн.; прострочені нараховані відсотки 1869,70 грн.; пеня 603,48 грн.; пеня за прострочені відсотки 281,04 грн.; нараховані відсотки за заборгованість 239,12 грн., штраф 630,00 грн, комісії за РКО та СМС 69,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 28-33).

Згідно з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Однак, щодо заявлених позивачем вимог про стягнення штрафу, суд приходить до висновку про відмову в цій частині позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, відповідно до Правил обслуговування фізичних осіб, а саме п. 4.17.18. у разі порушення клієнтом строків сплати ОМП, ОСОБА_1 має право нараховувати (застосовувати) штрафні санкції в розмірі, в строки та порядку, які визначені цими Правилами, Договором та Тарифами.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

У даному випадку Правилами надання банківських послуг передбачене застосування двох видів неустойки штрафу і пені за одне й те саме порушення, а саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором.

У статті 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що згідно норм статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, що узгоджується з правовим висновком зробленим Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованість за Договором на відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 04.04.2017 року у розмірі 12 064,10 грн., з яких: заборгованість за договором 5111,64 грн.; прострочена заборгованість за договором 3889,82 грн.; прострочені нараховані відсотки 1869,70 грн.; пеня 603,48 грн.; пеня за прострочені відсотки 281,04 грн.; нараховані відсотки за заборгованість 239,12 грн., комісії за РКО та СМС 69,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, а в частині стягнення штрафуслід відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається пропорційно розміру задоволення позовних вимог, у звязку із чим з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1674,56 коп. (1762,00 грн. * 12 064,10 / 12694,10 ) (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1 банк», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6, , суму заборгованості за Договором на відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 04.04.2017 року у розмірі 12 064 (дванадять тисяч шістдесят чотири) 10 коп., з яких: заборгованість за договором 5111,64 грн.; прострочена заборгованість за договором 3889,82 грн.; прострочені нараховані відсотки 1869,70 грн.; пеня 603,48 грн.; пеня за прострочені відсотки 281,04 грн.; нараховані відсотки за заборгованість 239,12 грн., комісії за РКО та СМС 69,30 грн., та судовий збір у розмірі 1674 (одна тисяча шістсот сімдесят чотири) грн. 56 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 05.04.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь