overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/598/19
Провадження № 2/670/333/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

18 вересня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до відповіді Осламівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області № 81 від 11.04.2019 року ОСОБА_2 на території Осламівської сільської ради не проживає та не зареєстрована.

Згідно з ст. 187 ч. 10 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 07 жовтня 2019 року о 13.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 07 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 676/6137/19
Номер провадження 2/676/2384/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 вересня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/6137/19 за позовом ОСОБА_1 , (переб.: ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1, вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21001) до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

17.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, поваги та любові, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 07.10.2019 року на 11.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 07.10.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Шевцова
Справа № 676/6169/19
Номер провадження 2-о/676/235/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

18 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.,

розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради ( майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявників - ОСОБА_5 , який до смерті постійно проживав в квартирі АДРЕСА_2 . Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно. На праві власності ОСОБА_5 , належала 1/5 частина вищезазначеної квартири. Іншими власниками квартири є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . При звернені до нотаріуса для оформлення спадщини, приватний нотаріус листом від 12.08.2019 р. повідомив, що для оформлення спадкових прав після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 надано свідоцтво про право власності на житло, видане Відділом приватизації державного житлового фонду Кам`янець-Подільського міськвиконкому 05.11.1997 р., зареєстроване Кам`янець-Подільським бюро технічної інвентаризації 20.11.1997 р. на квартиру АДРЕСА_2 , де прізвище померлого вказано ОСОБА_6 , тобто прізвища померлого в документі на майно та в свідоцтві про смерть різні.

Просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане Відділом приватизації державного житлового фонду Кам`янець-Подільського міськвиконкому 05.11.1997 р., яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 676/5474/19
Номер провадження 2/676/2188/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем 26 липня 2007 року було укладено кредитний договір №014/2755/82/593, згідно якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 20 000 доларів США, строком до 25.07.2017 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 13,5 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати усі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Станом на 11.05.2019 року заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором складає: 92 950 доларів США 45 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 2 435 849 грн. 00 коп.. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість, яка виникла за Кредитним Договором № 014/2755/82/593 від 26.07.2007 року у сумі 27 165 доларів США 84 центи.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Дослідження доказів провести в звичайному порядку.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2019 року на 15 годину 00 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/5612/19
Номер провадження 2/676/2226/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з травня 2019 року разом подружжя не проживає, так як відповідачка поїхала до м. Києва і про причину свого від`їзду не повідомила. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до втрати почуттів. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 9 від 26 липня 2014 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач відзив на позов не подала.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2019 року на 08 годину 40 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 681/1347/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2019 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Полонне тепловодопостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, -
на підставі пп.1 п.16 договору про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення від 01.03.2017 року, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Полонне тепловодопостачання» 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дідек М.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Судовий наказ видано відповідному стягувачу «____»______________201__ року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя Дідек М.Б.
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 683/560/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерській К.В., Васічевій О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га. кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0031, що розташована за адресою АДРЕСА_1 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських споруд та будівель (присадибна ділянка), земельну ділянку площею 0,1563 га., кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0033, що розташована за адресою АДРЕСА_1 цільове призначення ведення особистого селянського господарства, земельну ділянку площею 0,4185 га., кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0034, що розташована в с.Пихтії Старокостянтинівського району Хмельницької області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, земельну ділянку площею 9,72 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :08:055:0013, що розташована с . Пихтії поле №4-4, Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, в межах Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №127657, виданого на підставі розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації від 26 грудня 2006 року за № 423/2006-р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
Справа № 2-267/1999
Провадження № 2-р/686/13/19
УХВАЛА

18 вересня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.1999 року у цивільній справі № 2-267/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. В процесі слухання справи між сторонами було укладено мирову угоду. Просить надати йому роз`яснення рішення суду, зокрема: чи втратило силу свідоцтво про право на спадщину від 17.03.1997 року видане ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відмовились від частки у спадщині на користь ОСОБА_1 та чи вважається заявник таким, що прийняв спадщину в силу ст. 549 ЦК УРСР.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Згідно з роз`ясненнями, викладеним в п. 7, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, під судовим рішенням, мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (рішення, в тому числі й заочне, або ухвала, а також судовий наказ), роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , він просить роз`яснити наслідки ухваленого рішення, що не допускається.

По справі укладено мирову угоду, яку сторони погодили, рішення суду є вмотивованим та зрозумілим, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі №2-267/99 слід відмовити.

Керуючись ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в роз`ясненні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.1999р. по справі № 2-267/99.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №293/656/19
Провадження № 2-о/293/49/2019
УХВАЛА

17 квітня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, прож.: 12301, смт.Черняхів, Житомирської області, вул. П.Сагайдачного, 55 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2, прож.: 12301, Житомимрська область, смт.Черняхів, вул. М.Дашкевича, 69 про видачу обмежувального припису»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Черняхіського районного суду Житомирської області із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, - на 22 квітня 2019 року на 15:30 .

Засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (12301, Житомирська область, смт.Черняхів , вул. Слобідська, 1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення до ухвали можуть бути включені до скарги на рішення суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно