Справа № 311/731/19
Провадження № 2-о/311/34/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.315,318 ЦПК України по цивільній справі № 311/731/19 за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (місцезнаходження: вул..Незалежної України, буд.90 м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ - 37834773) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить: встановити факт постійного проживання сестри ОСОБА_2 - ОСОБА_3, уродженки м.Осіннікі Кемерівської області, Росія, громадянки України, на території України до 24.08.1991 року.

Ухвалою суду від 07 березня 2019 року заявнику ОСОБА_1 судом був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної ухвали. Для усунення недоліків поданої заяви заявнику був встановлений судом десятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали суду заявником було отримано - 12 березня 2019 року, про що свідчить розписка на титульному аркуші матеріалів даної справи.

22 березня 2019 року на адресу Василівського районного суду Запорізької області надійшла уточнена заява про встановлення факту, що має юридичне значення, викладена в редакції від 20.03.2019 року. Проте, викладені в ухвалі суду від 07.03.2019 року недоліки заявником ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали у повному обсязі не усунені, оскільки зміст уточненої заяви носить неконкретний характер та має певні невизначеності та розбіжності, зокрема: у змісті уточненої заяви (прохальна частина) заявник ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання своєї сестри - ОСОБА_3, на території України з 10.09.1989 року до 24.08.1991 року. Проте, у тексті уточненої заяви (абзац другий), на обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що його рідна сестра - ОСОБА_3 постійно проживала на території України з вересня 1989 року по теперішній час.

Крім того, в порушення ст.258 ЦПК України, заявником у поданій ним заяві чітко не зазначено повне коло заінтересованих у справі осіб, у томі числі ОСОБА_3, оскільки певний юридичний факт, який породжує певні юридичні наслідки стосується безпосередньо саме вказаної особи та, крім того, у тексті поданої заяви заявником ОСОБА_1 також не зазначено чим встановлення даного юридичного факту саме для заявника породжує певні юридичні наслідки, тобто виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав.

Також, з метою з'ясування належності (неналежності) заявника по справі, в уточненій заяві заявником ОСОБА_1 взагалі не зазначено на її обґрунтування щодо необхідність звернення до суду заявника не в своїх інтересах, а саме в інтересах інших осіб (сестри ОСОБА_3.) та, при цьому, жодних документальних підтверджень тих обставин, що ОСОБА_3 не змозі самостійно звернутися до суду з певних об'єктивних причин (хвороби, смерті) та/або в інтересах якої безпосередньо уповноважений діяти заявник ОСОБА_4, до матеріалів уточненої заяви, не долучено та будь-якими документами не підтверджено.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки заявником ОСОБА_1 у повному обсязі не усунені, тому, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення заявнику поданої заяви з доданими до неї документами.

Згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений судом строк заявником ОСОБА_1 не усунуті у повному обсязі, то подана заява із додатками до неї, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, 315, 318, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО