overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/8424/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" травня 2019 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.,

справа №641/8424/18

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана справа.

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про виправлення описки від 16 травня 2019 року невірно вказано дату постановлення ухвали.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми .

Вірним вважати дату постановлення ухвали - 16 травня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 367/8076/15-ц
Провадження №6/367/98/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

при секретарі Манілець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №367/8076/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

До початку розгляду заяви по суті заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання заявником відповідної заяви, суд приходить до висновку, що її необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 478/727/19 пров.№ 2/478/228/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13.05.2019 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, посилаючись на те, що термін на примирення відповідає інтересам їх сім`ї та інтересам дитини.

Позивач в підготовчому судовому засіданні проти клопотання заперечив, оскільки такою є позиція позивача і вона ствердно не бажає примирення.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що примирення між стронами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати для примирення, суд вважає, що для прийняття мір, спрямованих на примирення буде достатнім двох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 СК України , ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком на один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату підготовчого судового засідання на 20 червня 2019 року о 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/2727/19
Провадження № 2/521/2168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Бендери О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.

21.05.2019 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - закрити.

Призначити справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,- до судового розгляду по суті на 19.06.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/223/19

№пр. 2-о/384/15/2019

20 травня 2019 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293-294, п.1 ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Вільшанка, Кіровоградської області, є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, є рідною донькою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Суддя:
Справа №597/705/19
Провадження №2/597/149/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності в спільному майні подружжя на Ѕ частину квартири

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності в спільному майні подружжя на Ѕ частину квартири.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 10.06.2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
11.02.2019 Справа № 756/284/19
Унікальний номер 756/284/19
Справа №2/756/2940/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір юридичною особою в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 350 прожиткових мінімумом для працездатних осіб, тобто не менше 1921,00гривень.

Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме сплачено в розмірі 1762,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ « АСК «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10( десяти) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2019 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, який її довірительниця направила поштою.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2019 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху для усунення недоліків.

11.09.2019 року до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_2 з копією та квитанцією про сплату судового збору у розмірі 9605 грн.

Згідно вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об*єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи, що первісні та зустрічні вимоги є взаємопов*язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, і задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, зазначаючи, що загалом недоліки позову усунуті.

Керуючись ст.ст. 193, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію зустрічного позову направити стороні по справі. В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 17.10.2019 року о 15-30 год., продовживши строк підготовчого провадження на 1 місяць.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа №295/2982/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

11.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2282.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 21 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/103/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №753/18635/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва 20.05.2019року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено.

21 серпня 2019 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення помилково сплаченої суми судового збору на рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, як вбачається із заяви позивач помилково сплатила на рахунок суду 704 грн. 80 коп., яка підлягає поверненню, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір» , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі №753/18635/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену 24 вересня 2018року на рахунок УК у Дарницькому районі на рахунок №6003, код отримувача 38021179, код банку отримувача 899998 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: