Справа № 2-2551/11
Провадження № 6/161/437/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі судового засідання - Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Волинської філії до Приватного підприємця Лукші Наталії Олексіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Волинської філії до приватного підприємця Лукші Н. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що 28.02.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області прийнято рішення по справі №2-2551/11, яким стягнуто солідарно з приватного підприємця ОСОБА_4 Олексіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Волинської філії заборгованість по кредитному договору № 21/07 від 25.10.2007 року в розмірі 178 099,01 грн., з них: заборгованість по основному боргу 104 000,00 грн., заборгованість по простроченому основному боргу 39000,00 грн., заборгованість по нарахованих відсотках 1 833,53 грн., заборгованість по прострочених відсотках 29232,13 грн., пеня 4033,35 грн. за кредитним договором № 21/07 від 25.10.2007. Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_5 Наталії Олексіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Волинської філії 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору по 566,67 (пятсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок) грн. з кожного та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 40,00 (сорок) грн. з кожного.

У Луцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебувають відкриті виконавчі провадження:

- № 48114550 відносно боржника приватного підприємця Лукші Н О. - з примусового виконання виконавчого листа № 2-2551/11 виданого 08.11.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області;

- № 36596197 відносно боржника ОСОБА_1 - з примусового виконання виконавчого листа № 2-2551/11 виданого 08.11.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

15 квітня 2019 року між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» укладено Договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки.

Відповідно до умов Договору № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 квітня 2019 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС», як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників та поручителів, в тому числі, й до приватного підприємця ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №21/07 від 25.10.2007.

На підставі викладеного, просив суд замінити сторону її правонаступником, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС».

До початку судового засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2011 року ухвалено стягнути солідарно з приватного підприємця ОСОБА_5 Наталії Олексіївни, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Волинської філії заборгованість по кредитному договору № 21/07 від 25.10.2007 року в розмірі 178 099,01 грн. (сто сімдесят вісім тисяч дев`яносто дев`ять гривень одну копійку), з них: заборгованість по основному боргу 104 000,00 грн., заборгованість по простроченому основному боргу 39 000,00 грн., заборгованість по нарахованих відсотках 1 833,53 грн., заборгованість по прострочених відсотках 29 232,13 грн., пеня 4 033,35 грн. та стягнути з приватного підприємця Лукші Наталії Олексіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Волинської філії 1 700,00 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору по 566,67 (п`ятсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок) грн. з кожного та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 40,00 (сорок) грн. з кожного (а.с. 73,74).

На виконання вищезазначеного рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано відповідні виконавчі документи.

15 квітня 2019 року між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» укладено Договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним портфелем у кількості 725 кредитних договорів, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки.

Відповідно до умов Договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 квітня 2019 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС», як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників та поручителів, в тому числі, й до приватного підприємця ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №21/07 від 25.10.2007.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 15 теж передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, правонаступником а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Крім того, в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов`язанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, на підставіст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» у справі за позовом Акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Волинської філії до Приватного підприємця Лукші Наталії Олексіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21/07 від 25.10.2007 року.

Замінити сторону виконавчого провадження № 48114550 її правонаступником, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» з примусового виконання виконавчого документа № 2- 2551/11 виданого 08.11.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з приватного підприємця ОСОБА_5 Наталії Олексіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Волинської філії заборгованість по кредитному договору № 21/07 від 25.10.2007 року в розмірі 178 099,01 грн., з них: заборгованість по основному боргу 104 000,00 грн., заборгованість по простроченому основному боргу 39000,00 грн., заборгованість по нарахованих відсотках 1 833,53 грн., заборгованість по прострочених відсотках 29232,13 грн., пеня 4033,35 грн, відносно боржника приватного підприємця Лукші Наталії Олексіївни.

Замінити сторону виконавчого провадження № 36596197 її правонаступником, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» з примусового виконання виконавчого документа № 2- 2551/11 виданого 08.11.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з приватного підприємця ОСОБА_5 Наталії Олексіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Волинської філії заборгованість по кредитному договору № 21/07 від 25.10.2007 року в розмірі 178 099,01 грн., з них: заборгованість по основному боргу 104 000,00 грн., заборгованість по простроченому основному боргу 39000,00 грн., заборгованість по нарахованих відсотках 1 833,53 грн., заборгованість по прострочених відсотках 29232,13 грн., пеня 4033,35 грн. та по 606,67 грн. судових витрат з кожного, відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук