Справа№751/8896/18
Провадження №2/751/326/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції 17.02.2017 року.

Позивач у підготовче судове засідання, призначене на 11 лютого 2019 року, не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, згідно приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України. Повідомлення повернуте до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 13). У підготовче судове засідання, відкладене на 11 березня 2019 року, позивач повторно до суду не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, згідно приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України. Повідомлення повернуте до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 17). У підготовче судове засідання, відкладене на 01 квітня 2019 року, позивач втретє до суду не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, згідно приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України. Повідомлення повернуте до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 19) Причини неявки суду невідомі. Ніяких заяв від позивача до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна його заяви про розгляд справи у його відсутність (а.с. 14).

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивачем не надано доказів, які б свідчили про зміну місця проживання або про поважність причини неявки до суду у підготовче судове засідання 11 лютого 2019 року, 11 березня 2019 року та 01 квітня 2019 року, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК слід залишити без розгляду, оскільки позивач не повідомила належним чином суд про зміну свого місця проживання та втретє не зявилась в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 131, 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко