overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 22.12.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 08.01.2019 закрито провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

13.02.2019 ухвалою Великою Палатою Верховного Суду по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» від касаційної скарги на судові рішення першої і апеляційної інстанції та закрито касаційне провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що підстави які викликали зупинення провадження у справі відпали - провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 22.04.2019 року на 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Суддя В.В.Бабко
УХВАЛА

15 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/1509/19

Провадження№2/751/617/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач Савченко ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.04.2012 року в сумі 127 504,69 грн, а також понесених судових витрат.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 323/940/19
Провадження № 2/323/332/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.05.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Гуцал О.П.,
при секретаріТахтаул А.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області, про відібрання малолітніх дітей, -

Керуючись ст. 170 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області, про відібрання малолітніх дітей - задовольнити .

Відібрати від ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав.

Малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати для проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 20.05.2019 року.

Суддя: О.П. Гуцал
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1014/19 Номер провадження 22-ц/814/1450/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2019 року

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 02.04.2019 року через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт" строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою овариства з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 04 червня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.19 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за довіреністю від 11.09.2017 року № 8495-К-Н-О ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла вказана заява представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю від 11.09.2017 року № 8495-К-Н-О ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У своїй заяві представник АТ КБ «Приватбанк» зазначила, що ухвалою суду від 12.12.2018 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» була повернута позивачу, у зв`язку з чим представник позивача просить повернути судовий збір, сплачений АТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалою суду від 12.12.2018 року АТ КБ «Приватбанк» було відмовлено у відкритті провадження у справі через те, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судуу разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю від 11.09.2017 року ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та повернути судовий збір у розмірі 1762 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення від 14.11.2018 року за № PROM4BU9JF.

Керуючись вказаними статтями матеріального права та ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за довіреністю від 11.09.2017 року № 8495-К-Н-О ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Золочівському районі Харківської області повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), який було сплачено на р/р 0244, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM4BU9JF від 14.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Провадження № 2-п/243/29/2019
Справа № 243/4280/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

15 травня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «ПУМБ» Курилової Ольги Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - здійснювати в режимі відеоконференції, під час трансляції, з приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Жовтневому районному суду м. Маріуполя здійснити дії, передбачені частинами 9,10 статті 212 ЦПК України, необхідні для проведення судового засідання в режимі відео конференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, яке відбудеться 29 травня 2019 року о 13 год. 30 хв. за участю представника ПАТ «ПУМБ».

Копію цієї ухвали направити для організації її виконання Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 16 травня 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Ільяшевич
Справа № 169/87/19
Провадження № 2/169/183/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Гаврилюк Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 4 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Враховуючи, що жодних клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, сторони не заявляли, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Турійський район, Волинська область.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 345/705/19
Провадження № 2/345/553/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.05.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву в якій просить надати строк для примирення, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 4 місяці, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 4 місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 661/550/19
Провадження № 2/661/389/19
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

16 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, а саме: визнати за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовчі засідання, призначені на 04.04.2019 року, 25.04.2019 року та 16.05.2019 року не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини свої неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

За встановлених обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 761/4037/19
Провадження № 2/761/3976/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Малашевському О.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 22 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХТОРГ», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРГРАС» про стягнення помилково перерахованої суми коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року відкрито провадження у вказаній позовній заяві.

07.05.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 22.02.2019 року, у зв`язку з тим, що в даній ухвалі описка в назві відповідача, зазначено: «УКТЕХТОРГ», однак вірною назвою є: «УКРТЕХТОРГ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 22 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХТОРГ», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРГРАС» про стягнення помилково перерахованої суми коштів - задовольнити

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 22.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХТОРГ», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРГРАС» про стягнення помилково перерахованої суми коштів, зазначивши замість «УКТЕХТОРГ» - «УКРТЕХТОРГ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: