КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5065/2019
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року про повторне виселення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про виселення, зобов'язання знятись з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3 про повторне виселення ОСОБА_1 було задоволено.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року необхідно відмовити у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне провадження виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року про повторне виселення була направлена засобами поштового зв'язку 11 лютого 2019 року (а.с.177), тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про судове засідання, призначене на 03 липня 2017 року (а.с. 90), тобто знала про розгляд вищевказаної цивільної справи. Крім того, 20 жовтня 2017 року представник апелянта був присутнім у судовому засіданні (а.с. 115-118). Будь-яких доказів наявності обставин непереборної сили, які завадили апелянту вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою, матеріали справи не містять.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення в законі строків на апеляційне оскарження також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може порушити принцип правової визначеності.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави поважні причини пропуску цього строку. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення судом про прийняте рішення у справі. Проте навіть у такому випадку можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення особою, обізнаною про розгляд справи та постановлення такої ухвали, а також враховуючи відсутність обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року про повторне виселення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник