Справа № 361/5960/18
Провадження № 2/361/835/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 3 821 грн. 91 коп. та 1762 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 11 березня 2016 року між ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 65703Га/05АВ. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Тoyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_1. Відповідно до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

30 березня 2016 року відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "Volkswagen", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті вул. Героїв Дніпра - вул. Богатирській, допустив зіткнення з автомобілем "Тoyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень.

Відповідно до Постанови Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року по справі № 756/5036/16-п, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт АХА2025099 від 07 квітня 2016 року.На підставі даного страхового акту АТ "СК "АХА Страхування" здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 22 283,56 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована за полісом № 6834715 в ПрАТ "АСК "ІНГО Україна", то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодувала АТ "СК "АХА Страхування" страхове відшкодування в розмірі 18 461, 65 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 3 821 грн. 91 коп. З підстав відшкодування шкоди, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, встановлено строк для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Позивач у судове засідання не з'явився. До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_5 у якому просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 березня 2016 року між ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 65703Га/05АВ. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Тoyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_1. Відповідно до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

30 березня 2016 року відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "Volkswagen", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті вул. Героїв Дніпра - вул. Богатирській, допустив зіткнення з автомобілем "Тoyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_1.

У результаті даної дорожньо-транспортної приоди було пошкоджено застрахований у АТ "СК "АХА Страхування", транспортний засіб "Тoyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.

ПостановоюОболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року по справі № 756/5036/16-п, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 01 квітня 2016 року, рахунку № СМУ00006967 від 01 квітня 2016 року, ПрАТ "СК "АХА Страхування" затверджено страховий акт № АХА2025099 від 07 квітня 2016 року про виплату ОСОБА_3 власнику транспортного засобу марки Тoyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_1, страхового відшкодування в сумі 22 283,56 грн.

На підставі страхового акту № АХА2025099 від 07 квітня 2016 року АТ "СК "АХА Страхування" сплачено ОСОБА_3 власнику транспортного засобу марки Тoyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_1, страхове відшкодування в сумі 22283,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 235158 від 08 квітня 2016 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована за полісом № 6834715 в ПрАТ "АСК "ІНГО Україна", та згідно ст. ст. 22 та 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було відшкодувано АТ "СК "АХА Страхування" страхове відшкодування в розмірі 18 461, 65 грн.

АТ "СК "АХА Страхування" звернулось до ОСОБА_2 із претензією від 07 червня 2018 року вих. №0004313/УБК про відшкодування збитків у порядку регресу у розмірі 3821, 91 грн. (різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України ) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 22.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 3 821 грн. 91 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268, 280, 282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" завдані збитки в порядку регресу в розмірі 3 821 грн. 91 коп. (три тисячі вісімсот двадцять одна гривня дев'яносто одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.