Ухвала

07 травня 2019 року

м. Київ

справа № 711/7627/17

провадження № 61-17253ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за прострочення боргового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року.

У січні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року відмовлено.

У квітні 2019 року до суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року. До вказаної заяви додано копію вимоги старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шаповал О. А. від 10 квітня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Під час вирішення цієї заяви Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не надано доказів виконання оскаржуваних судових рішення, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року. Тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк