Справа № 489/3450/18
Провадження №22-ц/812/463/19
У ХВ АЛ А

13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2018 року по справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 4 грудня 2018 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач надав до суду апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 357 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по даній справі були проголошені 04 грудня 2018 року, а повний текст його складено 21 грудня 2018 року. Відповідно до вхідного штампелю суду, з апеляційною скаргою Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради звернувся 08 лютого 2019 року, тоді як останнім днем її подачі було 21 січня 2019 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, позивач не просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин для його поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко