overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1022/19

Провадження №2/712/1077/19

20 травня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно з ст.251 ЦПК України в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України -

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення.

Відкласти судове засідання у справі на 20 червня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Провадження у справі зупинити в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення з 20.05.2019р. до 20.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

20.05.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини

В И Р I Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 21.05.2019
Справа № 309/1239/19
Провадження № 2-н/309/51/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ТзОВ «АВЕ Виноградово» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві заявник ТзОВ «АВЕ Виноградово» просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «АВЕ Виноградово» заборгованість за послуги із вивезення твердих побутових відходів в розмірі 2273, 92 грн. та судові витрати в розмірі 192, 10 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою «ТзОВ «АВЕ Виноградово» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 310/2731/18
2/310/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко О.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про перерахунок часток, виділ частки в натурі, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_4 про перерахунок часток, виділ частки в натурі, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про перерахунок часток, виділ частки в натурі, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_4 про перерахунок часток, виділ частки в натурі, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

21.05.2019р. до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду від 13.02.2019р. виконана, таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження усунені, а отже провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про перерахунок часток, виділ частки в натурі, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_4 про перерахунок часток, виділ частки в натурі, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання по справі на 07 серпня 2019 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа №464/5703/17
пр № 2/464/138/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Шутяк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Андромеда» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання формулювання причин звільнення неправомірними, зобов`язання внести зміни у трудову книжку,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 17 травня 2019 року о 14.00 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні слід оголосити перерву, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Андромеда» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання формулювання причин звільнення неправомірними, зобов`язання внести зміни у трудову книжку на 31 травня 2019 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 182/3382/19
Провадження № 6/0182/70/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Веста про заміну стягувача правонаступником по справі № 0426/10544/2012 за позовом ПАТ „Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Веста про заміну стягувача правонаступником по справі № 0426/10544/2012 за позовом ПАТ „Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 296210,45 грн.

Зазначена заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пп.11 п16.1 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Як вбачається з поданої заяви та копії довіреності заява підписана ОСОБА_3 на підставі довіреності, яка не є адвокатом, керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Веста відповідно до закону, статуту, положення.

Отже заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності здійснювати цивільні процесуальні права та обов`язки в суді від імені Товариства з обмеженою відповідальності „Фінансова компанія „Веста згідно вимог ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п.1 ч.4 .ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Веста про заміну стягувача правонаступником по справі № 0426/10544/2012 за позовом ПАТ „Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 21.05.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження №2/932/4465/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне:

-не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання відомостей наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 161.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому частинами 6, 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 13, 128, 178, 187, 189, 259-261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 12 червня 2019 року о 08:00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову, - 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.05.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 2-373/09
Провадження № 6/513/21/19
Саратський районний суд Одеської області
22 травня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сарата цивільну справу за заявою правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2009 року було видано виконавчий лист та він був пред`явлений до виконання, однак до теперішнього часу рішення суду не виконано.
Однак, представником заявника виявлено, що у виконавчому листі про стягнення з боржника ОСОБА_6 допущено описку, а саме не вірно зазначено його по батькові: замість ОСОБА_7 зазначено ОСОБА_8 .
Учасники справи, яких належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Саратським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» та буди направлені на адресу стягувача.
Судом встановлено, що у виконавчому листі у справі № 2-373/09 про стягнення з боржника ОСОБА_5 допущено описку, а саме не вірно зазначено його по батькові: замість ОСОБА_7 зазначено ОСОБА_8 .
За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.
Керуючись ст. ст. 259-261,263, 432 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 648/1204/18
Провадження № 2/648/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства з відокремленою садибою «Фруктове», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року року провадження у цій справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

22 травня 2019 року до суду від Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов сейф-пакет № 4141008 та клопотання експерта № 124-ПТ від 17 травня 2019 року про надання йому додаткових матеріалів і зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що експертиза по справі не проведена з підстав, викладених в клопотанні експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства з відокремленою садибою «Фруктове», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 червня 2019 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 242/212/18
Провадження № 2/242/955/19
21 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення,
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 02 травня 2019 року ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 квітня 2019 року скасовано, справу для продовження розгляду направлено до Селидівського міського суду Донецької області.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Третя особа ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Предмет позову скасування рішення.
Керуючись ст..ст. 136, 187 ЦПК України,
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення, до свого провадження, розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 18 червня 2019 року.

Суддя О.В. Любчик
Справа №464/1169/19
пр № 2/464/885/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відкласти на 09 год 00 хв 24 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков