Провадження №2/523/4240/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що йому на праві спільної сумісної власності належить кв. АДРЕСА_1 . Співвласниками вищевказаної квартири є також його батько ОСОБА_2 , матір ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла його сестра ОСОБА_4 , після смерті, якої державним нотаріусом було видане свідоцтво про право на спадщину за законом згідно якого спадкоємцем Ѕ частини майна ОСОБА_4 є її мати ОСОБА_3 , у тому числі з урахуванням ј частини майна, від якого відмовився ОСОБА_2 на її користь. Спадкоємцем на Ѕ частину спадкового майна, яке складає 1/8 частину вказаної квартири ОСОБА_4 є її син ОСОБА_7 . 07 квітня 2016 року, на підставі договору купівлі - продажу його батько ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_4 , як законного представника, який діяв від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла його мати ОСОБА_3 , яка за життя склала заповіт, згідно якого усе майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповіла йому, ОСОБА_1 . Після звернення до приватного нотаріуса йому було повідомлено, що, оскільки 1/8 частка квартири придбана ОСОБА_2 в період перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 на спільні сумісні кошти необхідно визначити частку, яка належала померлій у праві спільної сумісної власності подружжя. Рішенням Суворовського районного суду від 18.12.2018р. встановлено факт належності ОСОБА_3 1/16 частки квартири, відповідно до договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину звернувся до приватного нотаріуса, але виявилося, що документ, який підтверджує право власності матері на 1/16 частку квартири відсутній, що стало підставою нотаріусу відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відсутність правовстановлюючого документу унеможливлює прийняття спадщини в нотаріальному порядку, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача (а.с. 109).

Відповідач вимоги позову визнав в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність, про що надав письмову заяву (а.с.106).

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 12-5641 від 19.12.1994р. виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого у МБТІ м. Одеси кн.119 пр. стор. 18 № 351 від 23.02.1995р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ОСОБА_4 (а.с. 16), після смерті, якої державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори Толстих Н.М., було видане свідоцтво про право на спадщину за законом згідно якого спадкоємцем Ѕ частини майна ОСОБА_4 є її мати ОСОБА_3 , у тому числі з урахуванням ј частини майна, від якого відмовився ОСОБА_2 на її користь. Спадкоємцем на Ѕ частину спадкового майна, яке складає 1/8 частину вказаної квартири ОСОБА_4 є її син ОСОБА_7 (а.с.17).

07 квітня 2016 року, на підставі договору купівлі - продажу ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_4 , як законного представника, який діяв від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ОСОБА_3 (а.с.21), яка за життя склала заповіт, яким усе майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповідала ОСОБА_1 (а.с.22).

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частину квартири. ОСОБА_1 , у встановлений законом строк, подав заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І.В. № 341/01-16 від 12.09.2018р., ОСОБА_1 було надано письмове роз`яснення щодо порядку оформлення спадщини, а саме повідомлено про те, що 1/8 частка квартири під АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності як така, що придбана ним в період перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 на спільні сумісні кошти, в зв`язку з чим необхідно визначити частку померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності подружжя (а.с.23).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року, справа № 523/13820/18, встановлено факт належності ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1/16 частини квартири під АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі - продажу, укладеного між ОСОБА_4 , який діяв як законний представник від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7 , 2005 року народження та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трушкіною О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 202 від 07.04.2016 року (а.с.26).

За життя ОСОБА_3 , не оформила правовстановлюючих документів, та не отримала Свідоцтво про право власності на вищевказану частку квартири.

ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І.В., з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але листом про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.08.2019 року № 257/02-14, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану частину квартири з підстав ненадання правовстановлюючих документів (а.с.24).

Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема з правочинів.

В силу ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Виходячи із змісту ст. ст. 391, 392 ЦК України у разі смерті власника нерухомого майна, щодо якого правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна вирішується в судовому порядку.

Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23.01.2013 року у справі № 6-164цс12, зазначено, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до гл. 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно щодо якого відсутній правоустановлюючий документ, спадкоємець може захищати свої права відповідно до ст. 392 ЦК України.

В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якшо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 , підлягають задоволенню, оскільки відсутність у спадкодавця державної реєстрації права власності на нерухоме майно, униможливлює оформлення спадкових прав спадкоємця за заповітом у нотаріальному порядку.

На підставі ст. ст. 328, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 263-265, 354,355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (який зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (який зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,6 кв.м, житловою площею 40,4 кв.м, в порядку спадкування за заповітом, яка належала ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі - продажу, укладеного між ОСОБА_4 , який діяв як законний представник від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7 , 2005 року народження та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трушкіною О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 202 від 07.04.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.09.2019 року.

Суддя: