overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/4137/18
Провадження № 22-ц/4806/1505/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2019 року, ухваленого суддею Левко Т.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 500/3439/19
Провадження № 2/500/2277/19
Ухвала

20 травня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

17.05.2019 року позивачка надала суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву від 14.05.2019 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.13,185,258-260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 146/247/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"20" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.

з участю секретаря Сідак Н.П.,

прокурора Мазура І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль цивільну справу за заявою першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницькоїобласті про визнання спадщини відумерлою, задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербова Томашпільського району Вінницької області, до складу якої входить земельна ділянка площею 4,2037 га розташованої на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, яка посвідчена державним актом на право власності на землю серії НОМЕР_1 виданого Томашпільською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 102.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Скаковська
Справа 688/1410/17
№ 2-п/688/2/19
Ухвала

Іменем України

03 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2017 року, ухваленому у вищевказаній справі, позов задоволено частково, позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 травня 2017 року.

15квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

03 травня 2019 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв`язку з врегулюванням відносин з ОСОБА_2

ОСОБА_2 , будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву залишити без задоволення.

Представник третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Занов`як І.С., будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 750/5625/19
Провадження № 2/750/1527/19
У Х В А Л А
22 травня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прохолода» про зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку,
в с т а н о в и л а :
20.05.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прохолода» про зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно п.3 та 4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
У своєму позові позивач просить зобов`язати ПП «Прохолода» виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку, проте позивач не вказує конкретний період за який просить стягнути середній заробіток та не визначає розмір такого середнього заробітку, тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати суду виправлену позовну заяву та її копію.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прохолода» про зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки: уточнити зміст позовних вимог та привести їх у відповідність до співвідповідачів по справі, надати докази підтвердження повноважень представника позивача.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 199/2146/19
(2/199/2131/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

08.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 25 липня 1998 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 1998 року, від якого сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2018 року і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 25 травня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 496.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Провадження № 2-о/235/400/19
Справа № 235/3178/19

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме своєї матері ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в місті Джанкой Республіки Крим.

Ухвалою від 08.05.2019 року вищевказану заяву було залишено без руху, так як заявником не було підтверджено факт родинних відносин між ним та померлою матір`ю.

На виконання ухвали суду заявник надав заяву про встановлення факту родинних відносин, та не надав медичні документи, що підтверджують факт смерті матері (медичне свідоцтво про смерть або довідку про причину смерті), тому судом вирішено про повернення заяви ОСОБА_1 ухвалою суду від 22.05.2019 року.

Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті особи пов`язані між собою, необхідні заявнику для отримання свідоцтва про смерть матері, але, в зв`язку з тим, що заява про встановлення факту смерті особи повернута заявнику ухвалою суду, суд вважає, що немає підстав для об`єднання в одне провадження заяви про встановлення факту смерті особи та про встановлення факту родинних відносин, та вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин, роз`яснивши, що він може звернутися з даною заявою в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви ( в даному випадку заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В об`єднанні в одне провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на звернення із заявою до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 703/964/19
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

12 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юстина-Прем`єр» до ОСОБА_1 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності на грошові кошти та скасування арешту,

встановив:

ТОВ «Юридична компанія «Юстина-Прем`єр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на грошові кошти та скасування арешту.

Ухвалою судді від 22 травня 2019 року Черкаському районному суду Черкаської області було доручено забезпечити проведення відеоконференції 12 червня 2019 року о 14 год. 00 хв.

12 червня 2019 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Повторно доручити Черкаському районному суду Черкаської області (який знаходиться за адресою: 18015, місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316) забезпечити проведення о 09 год. 00 хв. 17 липня 2019 року відеоконференції за участю представника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області та до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою про відшкодування шкоди.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді на запит зареєстроване місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5895/18

провадження № 22-ц/4809/1017/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Хахіна Юрія Валентиновича, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, адвокат Хахін Юрій Валентинович, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Хахіна Юрія Валентиновича, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03 квітня 2019 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 травня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик