Справа № 482/682/19
Номер провадження 2/482/388/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , місцепроживання: АДРЕСА_2

до

ОСОБА_3 , місцепроживання: АДРЕСА_3

до

ОСОБА_4 , місцепроживання: АДРЕСА_2

до

Закритого акціонерного товариства сільськогосподарське закрите акціонене товариство «Троїцьке», місцезнаходження, вул.. Калініна, 27, с. Троїцьке, Новоодеського району, Миколаївської області, 56610

Третя особа Миколаївське представництво Херсонської товарної біржі «Ізумруд», місцезнаходження: проспект Центральний, 152, м. Миколаїв, Миколаївської області, 54029

про визнання договору купівлі-продажу в частині покупця удаваним та недійсним, визнання прав покупця, -

встановив:

11.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ЗАТ СЗАТ «Троїцьке», третя особа Миколаївське представництво Херсонської товарної біржі «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу в частині покупця удаваним та недійсним, визнання прав покупця.

11.04.2019 р. автоматизованою системою документообігу суду, вказану справу було визначено в провадження судді Демінської О.І.

15.04.2019 року ухвалою суду задоволено самовідвід судді Демінської О.І. щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та передано матеріали до канцелярії суду для вирішення питання про визначення іншого судді в порядку ст.. 33 ЦПК України.

За розпоряджннням керівника апарату Новоодеського районного суду №12 від 16.04.2019 р., призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

17.04.2019 р. відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказану справу було перерозподілено та визначено в провадження судді Баранкевич В.О.

Після прийняття справи в провадження судді Баранкевич В.О., ухвалою суду від 18.04.2019 р., позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

17.05.2019 р., позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2019 р. про залишення позову ОСОБА_1 без руху, було надано заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду та позовну заяву в новій редакції.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Закритого акціонерного товариства сільськогосподарське закрите акціонене товариство «Троїцьке», третя особа Миколаївське представництво Херсонської товарної біржі «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу в частині покупця удаваним та недійсним, визнання прав покупця.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 18 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О.Баранкевич