overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3485/18
2/705/696/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., в зв`язку з відрахуванням зі штату суду, в зв`язку із виходом у відставку з 12.04.2019 (наказ №20-К від 12.04.2019 року) судді Ребриної К.Г..

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 06 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.С. Годік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-сз/753/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1 600 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена позивачем по цивільній справі №753/15950/17 (провадження №2/753/292/18) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є заявник, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема пені та комісії, але ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року, дану позовну заяву було повернуто на підставі ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачем кошти, оскільки позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема пені та комісії повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () суму судового збору в розмірі 1 600 гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення №PROM1B5І98 від 21.08.2017 року (отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38021179, рахунок 0003 , МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 559/2581/16-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів та ненадання відповідного розрахунку.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року №14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 447-449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Копію ухвали та копію скарги з долученими матеріалами надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/597/19
Провадження № 2/306/357/19
У Х В А Л А

16.05.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 24 травня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Справа № 308/3153/19
Провадження № 22-ц/4806/1342/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 травня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25 червня 2019 року о 13.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 182/105/19
Провадження № 2-н/0182/23/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.01.2019 року звернувся до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-заявником сплачений судовий збір не в установленому законом розмірі.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.4-1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0, 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України « Про Державний бюджет України на 2019 рік » установлений у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Але, як вбачається з платіжного доручення № 722 від 22.11.2018 року вбачається, що заявником за подання заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, заявникові необхідно надати строк для усунення недоліків: доплаті судового збору у розмірі передбаченому законодавством, а саме : доплаті підлягає сума в розмірі - 15 грн. 90 коп.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 209/1137/19
Провадження № 2/209/851/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності, а також за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності без фіксації звукозаписувальним технічним засобом, позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти розірвання шлюбу, проте заперечує проти стягнення з нього витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн., вважає, що сума є зависокою.

Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13.30 годину 29 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа № 727/2118/19
Провадження № 2/727/705/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

26 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, з чого саме виходить позивач, просячи стягувати з відповідача аліменти в розмірі саме 3000 гривень.

- А також, відсутні посилання на докази, яким є матеріальний стан відповідача (наявність в нього рухомого, нерухомого майна, тощо).

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 6/742/69/19
Єдиний унікальний № 742/341/16-ц
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судових засідань Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Молошної Л.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», 258, 260, 261, 352-355, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Молошної Л.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом, виданим Прилуцьким міськрайонним судом 29 серпня 2016 року у цивільному провадженні №2/742/196/16 (єдиний унікальний №742/341/16-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 375/2440/18
Провадження № 2/375/171/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа - головний державний виконавець Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, вчинений 06 травня 2016 року за реєстровим № 3669, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором KIXRRX05430023 від 04.06.2007 року в сумі 44289 (сорока чотирьох тисяч двохсот вісімдесяти девяти) гривень 84 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" (, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, картка платника податків НОМЕР_1) в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.В. Литвин
Провадження № 2/638/281/19
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2019 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

06 грудня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 грудня 2018 року був направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання боржника.

14 лютого 2019 року на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, де зазначена адреса: м. Харків, вул.. Салтівське Шосе, 123 , гуртожиток, що територіально відноситься до Немишлянського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановлює ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з додатками до неї документами за підсудністю.

Таким чином судом встановлено, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, тому підлягає передачі на розгляд суду, до територіальної підсудності якого вона належить, а саме: до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя