КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/103/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

6 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів : Приходька К.П., Кулішенка Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черниш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Київгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство «Київгаз»(далі - ПАТ «Київгаз»), в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути з останнього заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 35 364,51 грн, інфляційне збільшення заборгованості у розмірі 12 036,34 грн, 3 % річних у розмірі 2 122,32 грн та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог вказано, що 11 квітня 2013 року між ПАТ «Київгаз» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 203310080, на виконання якого до будинку відповідача по АДРЕСА_1 за період з 11 квітня 2013 року по 25 червня 2015 року позивачем поставлено, а відповідачем прийнято природний газ обсягом 25 026 куб. м на загальну суму 73 085,45 грн, за який відповідач розрахувався частково у розмірі 37 720, 94 грн. Оскільки відповідач не в повній мірі оплачує надані послуги, обсяг яких визначений показниками газового лічильника, виникла заборгованість, яка разом нарахованими сумами за порушення грошового зобов'язання підлягає до примусового стягнення.

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Київгаз», в якому просив визнати неправомірним здійснення ПАТ «Київгаз» перерахунку річних обсягів споживання природного газу за 2014 рік в обсязі, що перевищує 6 000 куб. м, зобов'язати ПАТ «Київгаз» здійснити перерахунок річного обсягу споживання природного газу за 2014 рік за ціною річного обсягу спожитого газу, що не перевищував 6 000 куб. м на рік за цінами, що діяли на момент перерахунку та виключити неправомірно нараховану заборгованість, визнати неправомірним відключення від системи газопостачання належного йому будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача відновити за власний рахунок газопостачання до цього будинку.

На обґрунтування зустрічних позовних вимог вказано, що при визначенні обсягів спожитого природного газу потрібно було виходити з початкових даних обсягів 12 900 куб. м, проте відповідачем було безпідставно зазначено показники 5 960 куб. м, що потягло за собою невірне визначення обсягів споживання природного газу. У порушення умов укладеного між сторонами договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання, показники лічильника не знімались, а позивача відключено від системи газопостачання без письмового попередження, його відома та участі, про що складався відповідний акт. ОСОБА_3 вважає, що ПАТ «Київгаз» внаслідок порушень вимог нормативно-правових актів по відношенню до споживача сприяв створенню штучної заборгованості за послуги з газопостачання по його особовому рахунку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 4 вересня 2018 року позов ПАТ «Київгаз» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 35 364,51 грн, інфляційне збільшення заборгованості у розмірі 16 712,08 грн, 3% річних у розмірі 3 232,67 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить його скасувати, з мотивів неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, та прийняти постанову, якою в задоволенні позову ПАТ «Київгаз»відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою суду від 3 січня 2019 року клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення експертизи у справі повернути заявнику. Іншою ухвалою суду від 3 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи колегією суддів встановлено, що в резолютивній частині рішення суд першої інстанції стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 35 364,51 грн, інфляційне збільшення заборгованості у розмірі 16 712,08 грн, 3% річних у розмірі 3 232,67 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 грн.

Проте в мотивувальні частині рішення суд дійшов висновку, що у відповідача за первісним позовом наявна заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 35 364,51 грн, інфляційне збільшення заборгованості у розмірі 12 036,34 грн, 3 % річних у розмірі 2 122,32 грн, як і зазначав позивач, звертаючись до суду.

При цьому матеріалами справи установлено, що заява ПАТ «Київгаз» про збільшення позовних вимог була повернута позивачу протокольною ухвалою суду від 19 квітня 2018 року на підставі частини 5 статті 49 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно із вимогами частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні щодо задоволення первісних позовних вимог про стягнення інфляційного збільшення заборгованості за спожитий природний газ та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Керуючись статтями 269, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу запозовом публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Київгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні діїповернути до Печерського районного суду міста Києвадля вирішення питання про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні суду від 4 вересня 2018 рокупротягом десяти днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: К.П. Приходько

Ю.М.Кулішенко