overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6901/15-ц
Провадження № 2/686/1362/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача-відповідача Москалюк С.А.

за участю представника відповідача-позивача Денисюк Г.В. Шамрая В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за участю третьої особи Дияка ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Представник позивача-відповідача у судовому засіданні позов визнала, надала всі необхідні докази, не заперечила проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні не заперечив проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, з`ясовані всі факти.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за участю третьої особи Дияка ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 06.05.2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
№ 637/518/19 20.05.19
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/518/19 (2/637/169/19) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 5 червня 2019 року о 9 -30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 5 червня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 348/865/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

21 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за межі Українки без згоди батька , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за межі Українки без згоди батька .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год 00 хв 12 червня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 310/5359/18
2/310/200/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Данилової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою, -

В с т а н о в и в :

За клопотанням представника відповідача по справі було оголошено перерву.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться у м. Запоріжжя та заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, крім того представник третьої особи знаходиться у м. Миколаїв та також раніше заявляла клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеконференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Судове засідання по справі, призначене на 13-30 год. 01 липня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Представнику відповідача ПАТ «ФІДОБАНК» необхідно з`явитись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6).

Представнику третьої особи ОСОБА_4 необхідно з`явитися до Миколаївського апеляційного суду (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 2-а).

Доручити Миколаївському апеляційному суду та Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника третьої особи Данилової К.Ю. та представника відповідача ПАТ «ФІДОБАНК» відповідно в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Миколаївському апеляційному суду та Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Миколаївського апеляційного суду та Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника третьої особи Данилової Катерини Юріївни та представника відповідача ПАТ «ФІДОБАНК» відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 638/6369/19
Провадження № 2-о/638/164/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків, вул.Сумська буд.61), Шевченківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Харкові про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Після усунення недоліків, заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Шевченківське об`єднане Управління Песійного фонду України в м. Харкові про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 26 червня 2019 року на 11-00 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 26 червня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 481/1212/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.05.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 13.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 116, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот читири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 31.05.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
№ справи687/63/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

20 травня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю - секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Чемеровецької РДА про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Чемеровецької РДА про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/330/19
УХВАЛА

21.05.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про забезпечення позову по справі 520/15140/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2017 року ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.

27.09.2017 року дану справу на підставі вимог ст.11-1 ЦПК України передано для розгляду судді Калашниковій О.І.

Ухвалою від 27.11.2017 року суддя прийняла справу до свого провадження.

28.11.2018 року за клопотанням відповідачевої сторонни призначено судово-економічну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта. Матеріали справи та ухвала суду направлені до експертної установи, яка до цього часу до суду не повернута.

04.03.2019 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно належне відповідачу, а саме: - автомобіль бренд: JAC, модель: HFС1020KR, рік випуску: 2008, дата реєстрації: 26. 11.2009«, о6"єм двгуна: 2540 ;

- автомобіль бренд: ГАЗ. модель: З302 , рік випуску: 2002. дата реєстрації: 15.II.2002. об"єм двигуна: 2300 ;

- автомобіль бренд: ГАЗ. модель: 5314, рік випуску: 1987, дата реєстрації: 10.08.2017, об"єм двигуна: 4250;

- авгомобіль бренд: SCHWARZMULLER, модель: SРA-3Е, рік випуску: 2001, дата реєстрації: 16.06.2018 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження до розгляду спору судом.

Оскільки представник позивача до заяви про забезпечення позову не надав доказів щодо належності вищезазначеного майна відповідачу, а також заявником в заяві не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, та не надано клопотання про витребування доказів, суддя ухвалами від 07 березня 2019 року та від 12.04.2019 року дану заяву залишала без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Однак до цього часу представник позивача недоліки не усунув, доказів щодо належності майна відповідачу суду не надав, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про забезпечення позову по справі 520/15140/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою і повернути позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/761/2028/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 245 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
23.04.2019 227/1284/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Розгляд заяви призначено на 16 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року.

У призначений день та час сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Лаврищев В.В. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Також надав додаткові письмові пояснення у справі.

Представник відповідача ПАТ «Українська залізниця» надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для можливості подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача, відкласти розгляд справи та повідомити сторін по справі про дату, час та місце судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Українська залізниця» про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, відкласти на 12 годину 00 хвилин 31 травня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.С.Мацишин