Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 2-7346/2011

провадження № 61-32458св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до повного товариства фінансова-трастова компанія «Лота-Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Т.ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Т.ЛТД» таОСОБА_1 , яка подана представником Дорохіним Віталієм Ігоровичем, на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області, у складі колегії суддів: Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., від 30 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до повного товариства фінансова-трастова компанія «Лота-Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Т.ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Башмакова Є. А., від 28 листопада 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1 право власності на ринок за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з наступних приміщень: літ. А-1 торговельний комплекс, літ а1 ганок площею 100, 5 кв. м, літ. Б навіс, літ. В торговий кіоск, літ. в прибудова, літ. в1 навіс площею 63,4 кв. м, літ. Д торговий кіоск площею 12,8 кв. м, літ. Е торговий кіоск площею 4,3 кв. м, літ. Ж сарай, літ. З контора площею 8,2 кв. м, літ. Л лабораторія площею 13,5 кв. м, літ. М торговий кіоск площею 11,8 кв. м, літ. Н торговий кіоск площею 11,4 кв. м, літ. О торговий кіоск площею 19,3 кв. м, П торговий кіоск, літ. П1 торговий кіоск, літ. П2 торговий кіоск, літ. П3 торговий кіоск, літ. П4 торговий кіоск, літ. П5 торговий кіоск, літ. П6 торговий кіоск, літ. П7 торговий кіоск, літ. П8 торговий кіоск, літ. П9 торговий кіоск, літ. П10а торговий кіоск, літ. П10 торговий кіоск, літ. П11 торговий кіоск, літ. П12 торговий кіоск, літ. П13торговий кіоск, літ. П15 торговий кіоск, літ. П16 торговий кіоск, літ. П17 торговий кіоск , літ. П18 торговий кіоск, літ. П19 торговий кіоск, літ. П20 торговий кіоск, літ. П21 торговий кіоск, літ. П22 торговий кіоск, літ. П23 торговий кіоск, літ. П24 торговий кіоск, літ. П25-26 торговий кіоск, літ. П29 торговий кіоск, літ. П30 торговий кіоск, літ. П31 торговий кіоск, літ. П32 торговий кіоск, літ. П33 торговий кіоск, літ. П34 торговий кіоск, літ. П35 торговий кіоск, літ. П36 торговий кіоск, літ. П37 торговий кіоск, літ. П38 торговий кіоск, літ. Р навіс, літ. С навіс, літ. Т навіс, літ. У сторожка, літ. Ф навіс, літ. Х туалет, №1 огорожа, цоколь, № 2 огорожа, № 3 огорожа, № 4 огорожа, № 5 огорожа, без прийняття в експлуатацію, який розташований на земельній ділянці площею 2265 кв. м. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог.

У вересні 2017 року товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Т.ЛТД» подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

У жовтні 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року, або направити справу на новий судовий розгляд чи закрити провадження у справі або залишити заяву без розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Статтею 388 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі № 2-7346/2011(провадження № 61-32458св18) було призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до повного товариства фінансова-трастова компанія «Лота-Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Т.ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності, за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Т.ЛТД» таОСОБА_1 , яка подана представником Дорохіним Віталієм Ігоровичем, на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
А. І. Грушицький
І. М. Фаловська