Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4317/18 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу №286/4317/18 за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 6 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Гришковець А.Л.,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належав житловий будинок №17, розташований в с. Лучанки Овруцького району Житомирської області, по вул. Устя-2.

У звязку з переселенням у зону, чисту від радіоактивного забруднення, вона передала зазначений житловий будинок Лучанківській сільській раді. Проте, сільська рада не прийняла дане житло на баланс, що підтверджується листом від 23 червня 2008 року.

Позивач вказує, що вона не перебуває у черзі на отримання компенсації за втрачене нерухоме майно та має намір повернути у власність житловий будинок №17, який розташований по вул. Устя-2 в с. Лучанки Овруцького району.

В подальшому дане житло було передане у користування ОСОБА_2 На підставі рішення Словечанської сільської ради 7 грудня 2017 року останній видано свідоцтво про право власності на цей житловий будинок.

26 січня 2018 року право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2

ОСОБА_1 також зазначає, що за умови неотримання нею грошової компенсації, вона на даний час є власником цього житлового будинку й передача його у власність ОСОБА_2 порушує її права та не узгоджується з вимогами законодавства.

Враховуючи вищезазначене, просила визнати незаконним рішення Словечанської сільської ради про передачу у власність ОСОБА_2 житлового будинку, визнати недійсним свідоцтво про право власності на це житло, видане виконкомом Словечанської сільської ради 7 грудня 2017 року за №8 на імя останньої, а також скасувати державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області 10 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач померла 26 лютого 2019 року.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 6 березня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що суд залишив поза увагою ту обставину, що спірні правовідносини нерозривно повязані з особистими немайновими правами ОСОБА_1 Оскарження нею рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності на майно, яке їй не належить, свідчить про те, що в даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, за правилами п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами1,3 частини першої статті 251 цього кодексу,- до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, при процесуальному правонаступництві має місце перехід прав та обовязків під час процесу від однієї особи, яка була стороною чи третьою особою у справі, до іншої, яка є правонаступником.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальних правах та обовязках.

За загальним правилом, процесуальне правонаступництво можливе не з усіх вимог, а тільки з тих, які мають майновий характер. Правонаступництво не допускається, якщо вимога нерозривно повязана із особою сторони, яка вибула, тобто у спірних правовідносинах щодо захисту особистих немайнових прав.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що ОСОБА_1, вважаючи себе власником спірного житлового будинку, оспорює правомірність передачі цього майна у власність ОСОБА_2 Звернення до суду з даними позовними вимогами є способом захисту права власності на зазначене житло.

Таким чином, спірні правовідносини мають матеріально-правовий характер й допускають правонаступництво.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції обгрунтовано зупинив провадження до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 6 березня 2019 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: