Справа №585/3135/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/4767/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка»

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2019 року

в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Н.Ю. про примусове проникнення до особи, у якої знаходиться майно боржника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2019 року подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Н.Ю. про примусове проникнення до особи, у якої знаходиться майно боржника задоволено.

Надано дозвіл старшому державному виконавцю Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Н.Ю. на примусове проникнення до особи, у якої знаходиться майно боржника, а саме на закриту охоронювану територію ТОВ «Роменський завод продтоварів», де знаходиться майно ТОВ «Сладкоєжка», а саме на 16/25 частини комплексу загальною площею 2627,0 кв.м. за адресою: м. Ромни, вулиця Гоголя, будинок 15, для проведення виконавчих дій з опису майна боржника відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Вказану ухвалу суду ТОВ «Роменський завод продтоварів» та ТОВ «Сладкоєжка» оскаржили в апеляційному порядку, подавши 28 серпня 2019 року апеляційні скарги.

Апеляційні скарги слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що при їх подачі не сплачено судовий збір.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір юридичною особою сплачується в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що ТОВ «Роменський завод продтоварів» та ТОВ «Сладкоєжка» оскаржують ухвалу суду першої інстанції про задоволення подання старшого державного виконавця відділу ДВС про примусове проникнення до особи, у якої знаходиться майно боржника, тому їм необхідно слатити судовий збір за подачу апеляційних скарг в розмірі по 1921 грн кожному, тобто один прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року, за такими реквізитами:

КБКД 22030101

Рахунок 0029

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)

МФО - 899998.

Призначення платежу - *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за поданням державного виконавця відділу ДВС, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка» на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка» строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційних скарг без руху для сплати судового збору в сумі по 1921 грн кожному, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті.

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка» для виконання (а.с. 91, 124).

Суддя Сумського

апеляційного суду С. Г. Хвостик