Справа № 428/2315/19
Провадження №6/428/35/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на примусовому виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Голоаного територіального управління юстиції у Луганській області на примусовому виконанні знаходяться виконавчі провадження №21620269, №21621011 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», як правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №951/к, на підставі якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №0.

Заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих провадженнях №21620269, №21621011, відкритих на підставі виконавчого листа №2-3243/10, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1-2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2017 року сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

27.08.2010 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було винесено рішення, згідно з яким на користь ПАТ «УкрСиббанк» було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 22.05.2007 року №0 в сумі 149714,20 грн., судовий збір в сумі 1497,14 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 151 241,34 грн.

17.09.2010 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на підставі зазначеного рішення був виданий виконавчий лист.

24.09.2010 року було відкрито виконавче провадження ВП №21621011 з примусового виконання виконавчого листа від 17.09.2010 року про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 151241,34 грн.

Також на примусовому виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження ВП №21620269 про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 151241,34 грн.

Слід відзначити, що стягувачем у виконавчому провадженні ВП №21621011 та ВП №21620269 є ПАТ «УкрСиббанк».

Відомості про те, що стягувачем у цих виконавчих провадженнях є ПАТ «Дельта Банк» відсутні.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», як правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №951/к, на підставі якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №0 від 22.05.2007 року.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні має вчинятися у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У п.7.5. кредитного договору від 22.05.2007 року №0, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 передбачено, що банк має право передавати права та обов`язки за цим договором третім особам без отримання на це додаткової згоди позичальника.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини у сукупності з наданими по справі доказами, судом встановлено, що дійсно ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором від 22.05.2007 року №0, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Проте в судовому засіданні не було встановлено і підтверджено належними та достатніми доказами, що ПАТ «Дельта Банк» замінив ПАТ «УкрСиббанк» як стягувача у виконавчому провадженні ВП №21621011 та ВП №21620269.

Як вже відзначалось судом, відомості про те, що стягувачем у цих виконавчих провадженнях є ПАТ «Дельта Банк» відсутні.

При цьому заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №21620269, №21621011, відкритих на підставі виконавчого листа №2-3243/10, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

З вимогою про заміну стягувача ПАТ «УкрСибанк» у виконавчому провадженні №21620269, №21621011 на ТОВ «Вердикт Капітал» заявник не звертався.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 13 ЦПК України, відповідно до яких суд розглядає справу в межах заявлених вимог, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про заміну у виконавчих провадженнях №21620269, №21621011 стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Кредит Капітал», оскільки ПАТ «Дельта Банк» не є стягувачем у цих виконавчих провадженнях.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВив:

Відмовити у задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова