Провадження № 2-з/522/98/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.08.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, та визнання права власності у порядку спадкування.

До суду 04.09.2018 року надійшли відповіді щодо місця реєстрації відповідачів.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року позовну заяву було залишено без руху. 14.09.2018 року позивач усунув недоліки позову, надавши до суду квитанцію про сплату судового збору.

З 24.09.2018 року по 05.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

До суду 04.02.2019 року надійшла заява позивача про забезпечення позову, згідно якої просив встановити обовязок вчинити певні дії КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, а саме провести перерахунок часток домоволодіння співвласників будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградська, буд. 15.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради для перерахунку часток домоволодіння для отримання правовстановлюючих документів по будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградська, буд. 15, вимагає звернення всіх співвласників. Враховуючи, що один співвласник (ОСОБА_5І.) помер, на думку заявника, це може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволенні позову, при оформленні права власності спадкоємця.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується , зокрема, встановленням обовязку вчинити певні дії.

Положеннями ч. 3 ст. 153 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.п.4,5 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вбачає, що предметом позовних вимог є вимоги про виділення в натурі 19/100 часток домоволодіння, що належало на праві власності ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, та про визнання за позивачем право власності на вказану квартиру у порядку спадкування за заповітом.

Суд вбачає, що застосування такого заходу забезпечення позову як встановлення обовязку КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради вчинити певні дії, а саме провести перерахунок часток домоволодіння співвласників будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградська, буд. 15, не передбачено чинним законодавством.

Окрім того, така вимога не стосується предмету позовних вимог та підстав, із яких він заявлений.

При цьому, заявником у порушення зазначених приписів ЦПК України до заяви про забезпечення позову не надано відповідних належних, достатніх, достовірних доводів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника.

Наряду з вказаним слід відмітити, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення з метою забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпечення позову, проте дана вимога заявником не виконана.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 89, 149-150, 151-152, 153, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, та визнання права власності у порядку спадкування - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Дата складання повну тексту ухвали суду 06.02.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі