Дата документу 18.09.2019 Справа № 335/3877/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/3877/19 Головуючий у 1-й інстанції: Ходько В.М.
Провадження №22-ц/807/3115/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала апелянту на його адресу не надходила, інформацію про постановлену ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року дізнався 29 серпня 2019 року при спробі перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Бориспіль», після чого з текстом ухвали ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 77-81). Апеляційну скаргу подано 03 вересня 2019 року (а.с. 67). У зв`язку із зазначеним просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що було пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брав участі у жодному судовому засіданні, що підтверджується протоколами судових засідань (а.с. 46, 62), про їх призначення відповідно до ст. 128 ЦПК України не повідомлявся, повний текст ухвали в порядку ч. 3 ст. 272 ЦПК України рекомендованим листом або в електронному вигляді ОСОБА_1 не направлявся.

Відповідно до ч.2, ч. 3 ст. 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч. 3 ст. 272 ЦПК України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Відповідно до ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 354,356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 01 жовтня 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року у цій справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова