Єд. унік. № 243/2345/19
Провадження № 2-о/243/399/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

при секретарі судового засідання Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що 26.04.1968 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, в якому вони прожили разом все сумісне життя до самої смерті чоловіка, яка настала 01.02.2018 року. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Під час сумісного проживання ОСОБА_1 знаходилась на утриманні свого чоловіка у зв'язку з тим, що розмір її пенсії є значно меншим ніж розмір пенсії, яку отримував за життя її чоловік. Зазначена допомога була для неї постійним і основним джерелом до існування. Просить встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 за його життя.

Заявник в судове засідання не зявилася, просила розглянути справу у її відсутність, просила задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серії IІ-БІО № 307524, виданого 26.04.1968 року бюро ЗАГС Славгородським міськвиконкомом Алтайського краю, актовий запис № 100, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 26.04.1968 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (а.с.8).

З копії домової книги вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали разом за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19-22).

Згідно свідоцтва про смерть серія ІІ-НО № 038014, виданого Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 308 від 04.07.2018 року, ОСОБА_2 помер 01.02.2018 року у м. Донецьк, Україна.

Відповідно до довідки, наданої Словянським обєднаним УПФУ Донецької області, розмір пенсії ОСОБА_1 за січень-березень 2019 року становить 6537,70 грн. (а.с.29), а розмір пенсії ОСОБА_2 за лютий 2018 року складав 12222,50 грн. (а.с.30).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстровану шлюбі з 26.04.1968 року, разом мешкали за адресою: АДРЕСА_1, до моменту смерті ОСОБА_2, про що також свідчить той факт, що у заявниці залишилися документи, видані на імя ОСОБА_2 ( копія паспорту, трудова книжка, свідоцтво про смерть)

Оскільки розмір пенсії померлого ОСОБА_2 значно перевищує розмір пенсії ОСОБА_1, то суд приходить до висновку, що пенсія померлого ОСОБА_2 була постійним та основним джерелом існування даної сім'ї, а тому, ОСОБА_1, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2М за його життя.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_1 та встановити факт її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, померлого 01.02.2018 року, за його життя.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ 665488, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 01 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4