ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

05 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 645/3058/18

провадження № 22-ц/818/1537/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Бровченко І.О., Колтунова А.І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерна компанія «Харківобленерго»;

відповідач - ОСОБА_2;

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерна компанія « Харківобленерго» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму донарахування за використану електричну енергію у розмірі 33467 грн. 60 коп. (тридцять три тисячі чотириста шістдесят сім гривень шістдесят копійок).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. У відповідності до положення пункту 3 ПКЕЕн, споживання електричної енеергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором і укладається на три роки. 19.01.2007 року між АК "Харківобленерго" та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до даного договору АК "Харківобленерго" взяла на себе обоз'язок постачати електроенергію відповідачу за адресою: АДРЕСА_1. В свою чергу в порядку п.11 Договору та п. 42 ПКЕЕн ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. 29 грудня 2017 р. при перевірці електроустановки в квартирі АДРЕСА_1, представниками АК «Харківобленерго» електромонтерами Східного РВЕ установлений факт: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку Підключення виконано в місці, котре виявити представниками постачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Самовільне підключення було виявлено за допомогою спеціального засобу «Дятел Е121». Представниками АК «Харківобленерго» на підставі п. 53 "ППЗЗн" був складений акт №211493 від 29.12.2017 р., де зафіксовані вказані порушення. Акт був підписаний представниками АК "Харківобленерго", а також дружиною власника особового рахунку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕн акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника, що і було зроблено. Крім того в акті про порушення ПКЕЕн є відповідна графа, де споживач має право внести свої зауваження та заперечення щодо складеного акту. Відповідачу було запропоновано внести свої зауваження до складеного акту, однак він відмовився. Акт про порушення ПКЕЕн, складений працівниками АК "Харківобленерго", які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище. Порушення ПКЕЕ(н), зафіксоване в акті №211493 від 29.12.2017 року відповідає «Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року позовні вимоги АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму донарахування за використану електричну енергію у розмірі 33467 грн. 60 коп. (тридцять три тисячі чотириста шістдесят сім гривень шістдесят копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі просили скасувати рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Покласти судові витрати на АК «Харківобленерго».

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на те, що акт порушення Правил, на які посилається позивач, не був вручений відповідачу, тому не був розглянутий протягом 50 календарних днів, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до повідомлення, засідання комісії мало відбутися 22 січня 2018 року, однак відбулось 18 січня 2018 року, тобто завчасно. Про дату засідання відповідач не був попереджений, тому засідання відбулось без нього.

Рішення комісії з розгляду актів оформлюється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. Копія такого протоколу відповідачу не надавалася.

Крім того, зазначає, що з розрахунку не можливо визначити яка ціна застосовувалась за 1 квт.ч. при розрахунку позовних вимог. А також, що позивачем безпідставно взято період в 688 днів, тобто з 10.02.2016 року по 29.12.2017 року, що є порушенням п.3.3 Методики №562.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» зазначає, що доводи та міркування, викладені в апеляційнвй скарзі є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності та матеріалам справи. Посилання ОСОБА_2 на те, що позивачем не надано доказу про вручення йому протоколу № 10 від 18.01.2018 року засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн, але відповідач був присутнім на засіданні комісії 18.01.2018 року, оскільки він з'явився саме 18.01.2018 року, а не 22.01.2018 року, як йому було запропоновано в п. 9 акту про порушення. Таким чином, відповідач був присутнім на комісії, від підпису відмовився, рахунок по акту порушення від 18.01.2018 року йому на руки. Копію протоколу засідання комісії № 10 від 18.01.2018 року було направлено поштою. Стосовно незгоди відповідача з сумою нарахування по акту порушення, позивач звертає увагу на те, що порушення ПКЕЕн, зафіксоване в акту від 29.12.2017 року відповідає п.п. 3.3 «Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, а тому оскільки саме 10.02.2016 року за вищевказаною адресою була проведена планова заміна електролічильника, відповідно розрахунок за актом виконано з 10.02.2016 року по 29.12.2017 р., з моменту заміни прибору обліку, тобто за 688 днів, а не за три роки.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 19.01.2007 року між АК "Харківобленерго" та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією.

Відповідно до даного договору АК "Харківобленерго" взяв на себе обоз'язок постачати електроенергію відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

В свою чергу в порядку п.11 Договору та п. 42 ПКЕЕн ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

29 грудня 2017 р. при перевірці електроустановки в квартирі АДРЕСА_1, представниками АК «Харківобленерго» електромонтерами Східного РВЕ установлений факт: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку.

Підключення виконано в місці, котре виявити представниками постачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості.

Самовільне підключення було виявлено за допомогою спеціального засобу «Дятел Е121».

Представниками АК «Харківобленерго» на підставі п. 53 "ППЗЗн" був складений акт №211493 від 29.12.2017 р., де зафіксовані вказані порушення. Акт був підписаний представниками АК "Харківобленерго", а також дружиною власника особового рахунку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕн акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Порушення ПКЕЕ(н), зафіксоване в акті №211493 від 29.12.2017 року відповідає «Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

Складений акт про порушення відносно відповідача розглядався комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, відповідно до вимог п. 53 Правил користуванняелектричною енергією для населення та встановлено його причетність до виявленого порушення, прийнято рішення про стягнення вартості необлікованої електроенергії, що підтверджено протоколом №10 від 18.01.2018 року.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 3.3 Методики №562 здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період).

У статті 1 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що енергія це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У пункті 48 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Відповідно до пункту 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення ПКЕЕН розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Також комісія визначає величину збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, з наступними змінами (далі - Методика).

Відповідно до пункту 1.1 Методики цей нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергієюта/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 1.2 Методики).

На підставі підпункту «а» пункту 3.3 Методики у разі, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Рішенням комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕН, оформленим протоколом від 18 січня 2018 року № 10, відповідачу було нараховано 33 467,60 грн. збитку за безоблікове споживання електричної енергії за період з 10 лютого 2016 року (день останньої технічної перевірки) до 29 грудня 2017 року (день встановлення порушення), який він в добровільному порядку не сплатив.

Відповідач звертає увагу на те, що засідання комісії відбулося не 22 січня 2018 року, як було про це заначено в акті, а 18 січня 2018 року, тобто передчасно. Про дату засідання відповідач не був попереджений, тому засідання відбулось без нього. Рішення комісії з розгляду актів йому надана не була.

Між тим, зазначені обставини не спростовують наявності порушення, встановленого актом №211493 від 29.12.2017 року.

Доводи відповідача про те, що розрахунок заборгованості необхідно здійснювати на підставі підпункту б п. 33 Методики - не ґрунтуються на закону.

Згідно підпункту б п. 33 Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Отже, підпункт б п. 33 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією стосується іншого порушення ніж встановлено у акті №211493 від 29.12.2017 року.

Розрахунок, здійснений позивачем відповідає вимогам закону, не спростований відповідачем.

На підставі вказаного, суд першої інстанції, з урахуванням положень статті 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 48, 53 ПКЕЕН, обґрунтовано виходив із того, що факт порушення ОСОБА_2 ПКЕЕН встановлено відповідним актом від 29 грудня 2017 року, а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати завдані цим порушенням збитки. При цьому судом встановлено, що розрахунок збитків позивачем було проведено з дотриманням вимог Методики.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - І.О. Бровченко

А.І. Колтунова