Головуючий у 1-й інстанції Д`яченко Д.О.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2019 року за заявою Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відвід судді Курбанової Наталії Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державного казначейства України, Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2019 року заяву відповідача Головного управління національної поліції в Донецькій області про відвід судді Курбанової Наталії Миколаївни у даній справі задоволено. Роз`яснено, що зазначена ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2019 року про відвід судді Курбанової Н.М. на підставі заяви представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області у даній справі повернуто скаржнику. Роз`яснено про можливість оскарження зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, 16 травня 2019 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 25 квітня 2019 року якою задоволено відвід судді Курбанової Н.М.

17 травня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява про відвід судді Мироненко І.П.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 травня 2019 року визнано відвід, заявлений ОСОБА_1 . судді Донецького апеляційного суду Мироненко І.П., необґрунтованим. Заяву про відвід судді Мироненко І.П. передано для вирішення іншому складу суду, визначеному у порядку встановленому статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року у складі судді Зайцевої С.А. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Донецького апеляційного суду Мироненко І.П. у даній справі відмовлено.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскаржувана ОСОБА_1 ухвала до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду передбаченого ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не входить. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

При цьому, повернення апеляційних скарг на ухвали суду які не оскаржуються окремо від рішення суду не означає занадто формального ставлення до передбачених законом вимог і обмеження сторони у реальному доступі до правосуддя. Адже, відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава - учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи п.1 ст. 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування ЄСІТС у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Проте, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду і, згідно усталеної практики, апеляційні суди приймають такі апеляційні скарги до розгляду з метою реалізації права кожного на доступ до реального та ефективного правосуддя, то у даному випадку підлягає застосуванню п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України яким зазначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка не оскаржується, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2019 року за заявою Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відвід судді Курбанової Наталії Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державного казначейства України, Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: