КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/8085/19 Головуючий у 1 інстанції Коренко А.М.
У Х В А Л А

27 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Сніжинського Тараса Євгеновича, заінтересована особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року скаргу та додані до неї матеріали повернуто ОСОБА_1

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Бодюк В.А. 19 червня 2019 року подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бодюк В.А. в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що засобами поштового зв`язку скаржник ОСОБА_1 ухвалу суду не отримувала, про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень в день опублікування 04 червня 2019 року, витяг з реєстру додає. В апеляційній скарзі причини пропуску строку просить визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені представником в в апеляційній скарзі є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.