overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2019 Справа № 334/6580/16-ц
Єдиний унікальний № 334/6580/16-ц
Провадження № 22-ц/807/1957/19
У Х В А Л А

«20» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 з доповненнями на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року про зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

15 квітня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 , які подані у відповідності до вимог ст. 364 ЦПК України, надано докази направлення копій доповнень іншим учасникам справи.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 з доповненнями на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року про зупинення провадження призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 477/271/19
Провадження № 2/477/441/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. розглядаючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 27 березня 2019 року про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 477/271/19, яким позов ОСОБА_1 задоволено та шлюб, зареєстрований 18 лютого 2006 року Полігонівською сільської ради Жовтневого району Миколаївської області між ОСОБА_2 та нею, актовий запис № 1, розірвано.

Згідно з повідомленням начальника Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, що надійшло до суду 15 травня 2019 року, в резолютивній частині рішення помилково дата реєстрації шлюбу зазначена «18 лютого 2016 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 статті 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер описки, який не змінює прийнятого рішення, не впливає на обсяг прав та обов`язків сторін, вважаю можливим розглянути питання виправлення описки без виклику сторін.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб від 18 лютого 2006 року, серії НОМЕР_1 , сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 2006 року.

Таким чином, оскільки в рішенні суду помилково дата реєстрації шлюбу, який розривається зазначена «18 лютого 2016 року», суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частини рішення та вважати вірним дату реєстрації шлюбу «18 лютого 2006 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 березня 2019 року у справі 477/271/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати вірним дату реєстрації шлюбу - «18 лютого 2006 року».

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/3993/19

Провадження № 22-ц/818/4683/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 липня 2019 року, постановлену суддею Колодяжною І.М., за позовом ОСОБА_2 до начальника дільниці № 20 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання дій, бездіяльності протиправною, скасуванні рішення та зобов`язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом на дії/бездіяльності Начальника дільниці № 20 КП «Жилкомсервіс».

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 липня 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 20 серпня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою ОСОБА_2 відкрито, справу призначено до розгляду.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Матеріали справи не містять підтвердження залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи як зазначено в апеляційній скарзі. Строк дії довіреності згідно якої ОСОБА_1 мав повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 сплинув 08 травня 2019 року.

Отже на час подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не мав повноважень представника ОСОБА_2 на вчинення будь - яких процесуальних дій, між іншим і на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати.

Отже, підстав для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 не має.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 липня 2019 рокуне відповідає вимогам процесуального закону, тому на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Крім того, клопотання подані ОСОБА_1 13.09.2019 року не підлягають прийняттю та розгляду у суді апеляційної інстанції, оскільки подані особою, яка не є стороною у справі або представником сторони.

Керуючись ст.185, ч. 5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 липня 2019 рокуповернути, як подану особою, яка не має права її підписувати.

Клопотання ОСОБА_1 подані до Харківського апеляційного суду від 13.09.2019 року на 4 арк. Повернути разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді:

П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 361/983/19
провадження № 2/361/1766/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач відзиву, доказів не подав, заяви про визнання позову не подав.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.

Миром спір не вирішено. Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 18.06.2019 р. 09-00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 524/2935/19
Провадження № 2-н/524/607/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 461 грн. 11 коп,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
У Х В А Л А

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 753/18939/18

провадження № 22-ц/824/7564/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року у складі судді Трусової Т.О.

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року представник позивача Кравчук Я .І. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

У лютому 2019 року представник відповідача ОСОБА_6 подав до суду заяву про зустрічне забезпечення позову шляхом внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 25 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, а також необхідність здійснити відповідні запити для встановлення місця реєстрації позивача та наявності у останнього нерухомого майна з метою повного та всебічного розгляду справи, суд відповідно до положень статті 371 ЦПК України уважає за доцільне розгляд даної справи продовжити на 15 днів та проводити його з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2019 рокупризначити до апеляційного розгляду на 11 червня 2019 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а ) та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2810/19
Провадження № 2-о/552/107/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2019 суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.. Ст. Халтуріна, 13,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 червня 2019 року.

Вручити заінтересованій особі копію: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 286/1529/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає в с. Можари Овруцького району звернулася в суд з позовом до Овруцького ОУПФУ в Житомирській області, , яке знаходиться за адресою: вулиця гетьмана Виговського, 12 м. Овруч Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування неотримані за життя ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в сумі 16366 грн.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 20.05.2019 року.

В підготовче засідання 20.05.2019 року сторони не з`явилися. Позивач просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5 ) на 10 червня 2019 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. С. Невмержицький
Справа № 219/4165/19
Провадження №2/219/1694/2019
У Х В А Л А

21.05.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16.04.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання Представник позивача не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11.06.2019 року 08:50 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Погрібна
Єдиний унікальний номер 236/4436/18 Номер провадження 22-ц/804/1436/19
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Ткачов О.М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

21 травня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2019 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив відповідач та 10 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

У даній справі спір виник у сфері трудових взаємовідносин, яка з урахуванням ціни позову відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

Новікова Г.В.