ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1104/17
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретареві Клисак Н. представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання договору позики ( боргової розписки) недійсним.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Петриківського райсуду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою в солідарному порядку розмірі 810 000 грн та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання договору позики ( боргової розписки) недійсним.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення і проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, так як відповідач ОСОБА_4 заперечував борг в розмірі 810 000 грн перед позивачем і вважає, що боргова розписка була написане не власноручно його дружиною ОСОБА_7 яка померла в 2017 році, а іншою особою. В якості зразка почерку Сафронової просив долучити нотатки кулінарних рецептів на 3-х аркушах та прийняти до уваги про заяву про отримання паспорта - форма № 1 від 04.02.2010 р. (два підписи та записи) ОСОБА_7 , яка наявна в матеріалах справи, договір купівлі- продажу житлового будинку від 17.05.2012 р. (підпис та записи) - арк. справи 63, боргову розписку від 26 10.16 р. про отримання в борг грошових коштів у розмірі 810 000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав клопотання про призначення експертизи, просив її призначити фахівцям Дніпропетровському науково- дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (49070, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 4,), оплату за її проведення гарантує.

Представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 . заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на її передчасність проведення, не відомо ким були написані нотатки кулінарних рецептів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 посилаються на те, що ОСОБА_7 не підписувала та не укладала боргову розписку 29 жовтня 2016 року із ОСОБА_8 г., вважає, що підпис від її імені виконано іншою особою, у зв`язку із чим є обставини, які мають значення для вирішення справи, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 . - задовольнити. Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково- дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (49070, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи власноручно ОСОБА_7 чи іншою особою викладено текст та підпис від імені ОСОБА_7 в борговій розписці від 26.10.16 р. про отримання в борг грошових коштів у розмірі 810 000 грн ?

Для проведення експертизи та дослідження матеріалів надати судовому експерту вільні зразки почерку ОСОБА_7 : нотатки кулінарних рецептів на 3-х аркушах, заяву про отримання паспорта та форму № 1 від 04.02.2010 р. на ім`я ОСОБА_7 (а.с.86 т.2), договір купівлі-продажу житлового будинку від 17.05.2012 р з підписом ОСОБА_7 (арк. справи 63 ), боргову розписку від 26 10.16 р. написану від імені ОСОБА_7 про отримання в борг грошових коштів у розмірі 810 000 грн від ОСОБА_6 ( а.с.87 т.2 )

Випрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 (т. 067 - 576-47-24).

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко