ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/1172/18

провадження № 22-ц/4809/712/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Чельник О.І., Черненка В.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області у складі судді Степанова С.В. від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Долинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 01 квітня 2009 року по 27.09.2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дочка постійно проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Вказала, що з 2003 року відповідач не відвідує дочку, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, стан здоров'я, а також не бере участі у її вихованні та не надає будь-якої допомоги.

Посилаючись на ці обставини, позивач просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, а також на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_3 та ОСОБА_5,що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.6/.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який зареєстрований 01.04.2009 року відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції, актовий запис № 25 /а.с.10/.

06 січня 2017 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, громадянином Німеччини, у зв'язку з чим змінила прізвище на «ОСОБА_10» /а.с.7/.

Відповідно інформації провідного спеціаліста відділу соціального та правового захисту дітей служби у справах дітей Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницький від 21.06.2018р. про бесіду з дитиною ОСОБА_4, остання пояснила, що про неї піклується мама та вітчим, якого вона називає татом. Мати та вітчим забезпечують всім необхідним, допомагають у навчанні, купують одяг та інше /а.с.8/.

Згідно довідки № 276 від 18.06.2018 року, виданої директором Комунального закладу «Навчально-виховного об'єднання «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - Гімназія Імені Тараса Шевченка - Центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_4 дійсно навчається у гімназії у 3-Б класі, вихованням дитини займається ОСОБА_2, відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті класі, батько дитини вихованням ОСОБА_4 не займається, її успішністю не цікавиться /а.с.9/.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування Долинської районної державної адміністрації від 03.08.2018р. № 01-29/87/1 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, останній не займається вихованням своєї доньки, не цікавиться життям та розвитком і з врахуванням вищезазначеного, орган опіки та піклування вважає, що є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.11/.

Разом з тим, встановлено, що у 2013 році ОСОБА_3 звертався до Долинської районної державної адміністрації з питанням про встановлення днів та годин спілкування з малолітньою дочкою ОСОБА_8 /а.с.35,36/.

Відповідно до довідки Державної установи «Казанківської виправної колонії (№93)» від 14.07.2018 року, заборгованість по аліментам, згідно виконавчого листа № 388/2186/13 від 24.02.2016 року, в розмірі 18 909,28 грн. погашена повністю у квітні 2018 року /а.с.39/.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона чи він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини(стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Отже, враховуючи те, що батько дитини заперечує проти задоволення позову, виявляв намір спілкуватися з дочкою, сплачує аліменти на утримання дитини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, а лише зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновкам суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11.04.2019 року.

Головуючий:

Судді: