Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2019 Справа №607/8809/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Грицака Р.М.
за участю секретаря Чех Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Тернопільським міськрайонним судом 01 лютого 2019 року ухвалено рішення у справі №607/8809/18, яким вирішено:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 компенсацію Ѕ вартості автомобіля Volsvagen Т4, 2003 року випуску, днз НОМЕР_1 в сумі 156500 грн.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на автомобіль Volsvagen Т4, 2003 року випуску, днз НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1565 грн. судового збору.
Представник позивача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що суд в повному обсязі не вирішив питання, щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат понесених позивачем на подання позову. Так згідно матеріалів справи представником позивача ОСОБА_3, було сплачено судовий збір на загальну суму 4360,97 грн., однак суд стягнув лише 640 грн. Відповідно доп.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., крім того на виконання ували Тернопільського міськрайонного суду від 18.05.2018 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 886,96 грн., а на виконання ухвали від 12.06.2018 року сплачено судовий збір на суму 1769,21 грн. та 1000,00 грн. Загальна сума судового збору позивачем сплачена становить 4360,97 грн.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що судом під час ухвалення рішення 01.02.2019 року не вирішено питання щодо відшкодування позивачу судових витрат в сумі 3720,97 грн, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3720,97 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3720,97 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Головуючий суддяР. М. Грицак