Справа № 496/4997/18
Провадження № 2/496/278/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

вимоги позивача: про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/2 частину житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 67,9 кв.м, житлова площа 45,1 кв.м, та господарських приміщень: «Б» погріб, «В» літня кухня, «Г» сарай, І - цистерна, 1-3 огорожа та припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину вказаного житлового будинку, шляхом виплати позивачем грошової компенсації в розмірі 84000 гривень,також визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку належного раніше ОСОБА_3 , що розташований в АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 67,9 кв.м, житлова площа 45,1 кв.м, та господарських приміщень: «Б» погріб, «В» літня кухня, «Г» сарай, І -цистерна, 1-3 огорожа, у зв`язку з виплатою їй грошової компенсації.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 .Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з одного житлового будинку літерою «А» загальною площею 67,9 кв.м, житлова площа 45,1 кв.м, та господарських приміщень «Б» погріб, «В» літня кухня, «Г» сарай, І -цистерна, 1-3 огорожа, що розташований в АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 були його доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (після шлюбу ОСОБА_1 ). На час смерті батька позивач була неповнолітньою, фактично прийняла спадщину. Позивачка звернулася до державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області для оформлення права на спадщину, однак листом № 4818/02-14 від 10.11.2015 року державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 і рекомендував звернутися до суду, з питання підтвердження права власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на вищевказаний житловий будинок. У зв`язку з тим, що позивача право власності на 1/2 частину житлового будинку під АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 не оформлене, тому позивач звернулась до суду за оформленням права власності за нею на зазначене майно. Вартість спадкового майна становить 84000 гривень. Крім того, позивач посилається на те, що ОСОБА_3 є власником 1/2 частини, вище вказаного житлового будинку та 18.10.2018 року зареєструвала в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 1/2 частину житлового будинку. Проте відповідач не користується вказаною частиною житлового будинку. Позивачка згодна сплатити ОСОБА_3 вартість 1/2 частини житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та відповідач не заперечує проти отримання грошової компенсації в розмірі 84000 грн., проте вона ухиляється від нотаріального оформлення зазначеного договору.

До суду надійшла спільна заява сторін по справі про визнання мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди приєднана до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Сторони у підготовчому судовому засіданні на задоволенні заяви про визнання мирової угоди наполягали та просили затвердити мирову угоду. Пояснили, що наслідки затвердження мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

Суд, розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, до підготовчого судового засідання сторони надали заяву про укладення мирової угоди.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши заяву про визнання мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з одного боку та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 з іншого боку, згідно якої:

1. Визнати право власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/2 частину житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 67,9 кв.м, житлова площа 45,1 кв.м, та господарських приміщень: «Б» погріб, «В» літня кухня, «Г» сарай, І -цистерна, 1-3 огорожа.

2. Сторони домовились, що вартість 1/2 частини житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 67,9 кв.м, житлова площа 45,1 кв.м, та господарських приміщень: «Б» погріб, «В» літня кухня, «Г» сарай, І -цистерна, 1-3 огорожа становить 78000 (сімдесят вісім тисяч) гривень, що еквівалентно 3000 (три тисячі) доларів США, які ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) отримала від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості грошової компенсації до підписання мирової угоди.

3. Припинити право власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 1/2 частину житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 67,9 кв.м, житлова площа 45,1 кв.м, та господарських приміщень: «Б» погріб, «В» літня кухня, «Г» сарай, І -цистерна, 1-3 огорожа, в зв`язку із виплатою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації в розмірі 78000 (сімдесят вісім тисяч) гривень, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

4. За ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку належного раніше ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що розташований в АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 67,9 кв.м, житлова площа 45,1 кв.м, та господарських приміщень: «Б» погріб, «В» літня кухня, «Г» сарай, І -цистерна, 1-3 огорожа, у зв`язку з виплатою їй грошової компенсації.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності - закрити.

Сторонам цієї мирової угоди роз`яснити вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2019 року.

Суддя О.П. Галич