Справа № 635/1833/19
Провадження № 2/635/1782/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: адвокат Лаєвська Марине Леніківна,
відповідач: ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/1833/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаєвська Марине Леніківна, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року провадження у справі відкрито, призначено проведення підготовчого засідання на 22 травня 2019 року.
22 травня 2019 року представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, а саме відомості про те хто звертався із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що постійно проживав на час смерті по АДРЕСА_1 , чи складався від його імені заповіт, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, якою просить провести судове засідання по справі у її відсутність, задовольнити клопотання про витребування доказів.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву та заперечень проти клопотання не надала.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно роз`яснень в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, яка містить нотаріальну таємницю, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Токарєва