Справа № 310/3263/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання- Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2015р. у справі № 310/3263/15-ц позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто суму заборгованості у розмірі 15769,73 дол. США, що еквівалентно 368 853,96 грн. та судовий збір у сумі 3654,00 грн.

25 січня 2016 року на виконання вищевказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 310/3263/15-ц про примусове виконання рішення суду.

10.04.2019 р. заявником була погашена заборгованість по кредитному договору №2РВПОА00000139 від 04.07.2008 р., про що свідчить довідка про відсутність заборгованості, яка видана АТ КБ «ПриватБанк». Однак, після погашення заборгованості за кредитним договором, заявнику стало відомо про наявність у банку виконавчих листів за рішенням суду, в зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в зв`язку з виконанням зобов`язань за кредитним договором.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, надали судові заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги, викладені в заяві підтримали у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до положень п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2015р. у справі № 310/3263/15-ц позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто суму заборгованості у розмірі 15769,73 дол. США, що еквівалентно 368 853,96 грн. та судовий збір у сумі 3654,00 грн.

Встановлено, що 25 січня 2016 року на виконання вищевказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 310/ 3263/15-ц про примусове виконання рішення суду, який був пред`явлений до виконання до Бердянського ВДВС Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Судом встановлено, що 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 була погашена заборгованість по кредитному договору №2РВПОА00000139 від 04.07.2008 р., про що свідчить довідка про відсутність заборгованості, яка видана АТ КБ «ПриватБанк».

Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в заяві такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 18, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 310/3263/15-ц від 25.01.2016 року, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в розмірі 15769,73 дол. США, що складає 368 853,96 грн. та судовий збір у сумі 3654,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева