overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9070/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Василенко Д.С., за участю: представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - Гаман О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України в особі арбітражного керуючого (керуючий санацією) Савченко В`ячеслав Анатолійович , третя особа: Державна служба України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказів «Про зміни в штатному розписі» в частині виведення зі штатного розпису посади заступника директора, скасування наказів про звільнення, поновлення на займаній посаді, -

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України в особі арбітражного керуючого (керуючий санацією) Савченко В`ячеслав Анатолійович , третя особа: Державна служба України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказів «Про зміни в штатному розписі» в частині виведення зі штатного розпису посади заступника директора, скасування наказів про звільнення, поновлення на займаній посаді- закрити. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 526/2389/18
Номер провадження 2/580/237/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на відшкодування боргу за договором позики від 06.10.2017 року кошти в розмірі 22800 грн., а також кошти в розмірі 704, 80 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 535/299/19
Провадження № 2/535/188/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , як за співвласником майна у спільній сумісній власності подружжя, право власності на 1/2 частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку - літ. А-1, загальною площею 48,7 кв. м., в тому числі житлової площі 21,1 кв. м., гаража - літ. а2, сараю - літ. Б, погреба вхідного - літ. В, житлового будинку - літ. Г-2, загальною площею 125 кв. м., в тому числі житлової площі 81,1 кв.м., вбиральні - літ. Д, навісу- літ. З, огорожі № 1, воріт огорожі № 2, хвіртки № 3, колодязя пробивного № 4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер - НОМЕР_2 , яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , судові витрати по справі в розмірі 2956 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 87 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовити та оголосити протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 524/2991/19
Провадження № 2-н/524/647/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 4231 грн. 19 коп.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
C У Д О В И Й Н А К А З
21.05.2019 Справа №607/8010/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 02 квітня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16615/18

Провадження № 2/638/307/19

13.05.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача та позивач надали до суду заяву в яких просили підготовче судове засідання проводити без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 14-30 год. 21.06.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2298/18
Провадження № 2/504/969/19
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ст. ст. 12, 196-200 ЦПК України, розглянуті клопотання сторін, з`ясовано, що підстав для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, повернення позову не має.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

Сторони заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків для їх допиту.

Суд знаходить клопотання обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 91 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, ст.ст. 91, 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 .

Клопотання адвоката Гайса А.М. в інтересах ОСОБА_2 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 .

Попередити свідків про відповідальність в тому числі кримінальну за надання суду неправдивих свідчень, або за відмову від надання свідчень з не передбачених законом підстав. Свідок може відмовитись від надання свідчень щодо себе або членів своєї сім`ї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/899/19

Номер провадження: 2-о/511/51/19

"21" травня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй- свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_2 .

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.05.2019 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 293-294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 18.06.2019 року о 09.30 год.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 28.02.2019 року включно, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж В Теренчук
Справа № 275/273/19 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 22 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

09 квітня 2019 року представник головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, просив скасувати вищевказане судове рішення та ухвалити нове - про відмову у відкритті провадження у справі.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що ухвала суду першої інстанції оскаржується щодо підвідомчості справи.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
№ провадження 2/646/509/2019
Справа № 646/5985/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Шинкарчук А.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Позивач в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року на 09-15 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 357/5268/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства - 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2011 р. по березень 2019 р. в розмірі 8 075,86 грн.

Заяву було подано до суду 15.05.2019 року.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

В даному випадку заява подана з перевищенням позовної давності.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Виробниче Управління житлово-комунального Господарства - 1» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель