ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2018/19 Справа № 214/2706/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого - судді: Зубакової В.П.,

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Чубіна А. В.

сторони

позивач: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк",

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2018 року, яке постановлене суддею Євтушенком О.І. об 12 годині 13 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулось до суду з позовом, уточнивши його 26 серпня 2016 року, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 19 грудня 2016 року з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року (т.1 а.с.181) вимоги за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору - об'єднано в одне провадження з позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором - для їх спільного розгляду.

ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4, звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 29 березня 2018 року з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року (т.1 а.с.248) вимоги за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою - об'єднано в одне провадження з позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором - для їх спільного розгляду.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2018 року позов ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 087-2008-2272 від 03.07.2008 року за період з 23.02.2016 року по 23.08.2016 року в загальному розмірі 15 807 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сім) доларів США 72 центи, яка включає заборгованість: прострочену заборгованість по кредиту - 458 (чотириста п'ятдесят вісім) доларів США 87 центів, по процентам - 216 (двісті шістнадцять) доларів США 99 центів, по підвищеним процентам - 8 (вісім) доларів США 19 центів, суму дострокового стягнення кредиту - 15 123 (п'ятнадцять тисяч сто двадцять три) долари США 67 центів.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором №087-2008-2272 від 03.07.2008 року станом на 27.04.2016 року в загальному розмірі 17 955 (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) доларів США 86 центів, яка включає заборгованість: прострочену заборгованість по кредиту - 9075 (дев'ять тисяч сімдесят п'ять) доларів США 18 центів, по процентам - 6749 (шість тисяч сімсот сорок дев'ять) доларів США 35 центів, по підвищеним процентам - 2 131 (дві тисячі сто тридцять один) доларів США 23 центи.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 4150 (чотири тисячі сто п'ятдесят) грн. 14 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 88 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», третя особа - ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 до ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», третя особа ОСОБА_1, про захист прав споживача, визнання поруки припиненою - задоволено частково.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки №б/н від 27.08.2010 року, укладеним між нею та ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - в частині щомісячних платежів до 23.02.2016 року за кредитним договором № 087-2008-2272 від 03.07.2008 року.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині визнання припиненою поруки ОСОБА_2 за договором поруки №б/н від 27.08.2010 року, укладеним між нею та ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - в частині щомісячних платежів до 23.02.2016 року за кредитним договором № 087-2008-2272 від 03.07.2008 року та ухвалення у цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, що (у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

30 січня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, в якому остання присить прийняти відмову від апеляційної скарги, поданої на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2018 року та закрити апеляційне провадження у цивільній справі № 214/2706/15-ц за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, оскільки відмова від апеляційної скарги є диспозитивним правом учасника справи.

Відповідно до ст. п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 362, 364, 367, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2018 року, яке постановлене суддею Євтушенком О.І. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області об 12 годині 13 хвилин та повне судове рішення складено 27 вересня 2018 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді: