overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/4427/17
Провадження № 2/642/255/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивача Васькова О.Ю.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (01013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2, р/р НОМЕР_1 банк ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПННОМЕР_4), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3.), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН НОМЕР_3) (які мешкають: АДРЕСА_1) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2013р. по 30.06.2017р. у розмірі 10190 (десять тисяч сто дев'яносто) грн. 27 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013р. по 30.06.2017р. у розмірі 5564 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 02 коп., інфляційні витрати 3530 (три тисячі п'ятсот тридцять) грн.. 01 коп., 3% річних від простроченої суми 592 (п'ятсот дев'яносто дві) грн. 75 коп.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (01013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2, р/р НОМЕР_1 банк ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПННОМЕР_4), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3.), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН НОМЕР_3) (які мешкають: АДРЕСА_1) судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі по 373 (триста сімдесят три) грн. 12 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2/692/203/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державна адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
До суду звернувся позивач з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позивач в судові засідання 26.03.2019 та 17.05.2019 року не з?явився, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його часті не подав.
Відповідач в судовому засіданні вважав можливим залишити позов без розгляду.
Третя особа в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
За даних обставин, враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державна адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Справа № 758/3205/18
Провадження № 2-сз/761/54/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою позивача про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
23 квітня 2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 07 травня 2019 року заяву передано судді Фроловій І.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № 1086 від 05 березня 2018 року Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України сплачено судовий збір у розмірі 2 234,81 грн., за подання позову до ОСОБА_1 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, через не усунення недоліків у встановлений судом строк.
За таких обставин, вказана сума підлягає поверненню позивачу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :

Заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити у повному обсязі.
Зобов`язати УК у Шевченківському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 8-А, р/р № НОМЕР_2 ) суму судового збору згідно квитанції №1086 від 05 березня 2018 року у розмірі 2 234,81 грн., сплачений ним УК у Поділ.р-ні/Подільськ.р-н на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 820019.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/682/19
Провадження № 2/601/396/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин, 12 червня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/794/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі :

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 3669 (три тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 35 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 200/6824/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.1,2,9,10 ч.3 статті 175 ЦПК України, а саме:

Невірно вказане найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), не зазначені відомості про наяву офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 5 днів шляхом подання належном чином оформленої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
233 Справа № 233/3005/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, буд.10), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 13-50 годину 16 травня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в порядку ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з ініціативи суду, питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 14 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами. При винесенні рішення від 14 грудня 2018 року встановлено, що була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано стягнення з ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору на користь АК Комерційний банк «Приватбанк», як вірно має бути стягнення на користь Кредитної спілки «Істок». Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 14 грудня 2018 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню. На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в заочному рішення Крижопільського районного суду від 14 грудня 2018 року по справі № 127/22713/18 за позовом Кредитної спілки 'істок' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме: у резолютивній частині рішення вказати вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) гривні 51 копійка.

Внести вказані виправлення у виконавчий лист Крижопільського районного суду виданого Кредитній спілці 'Істок' 04 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/161/3529/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 23 жовтня 2019 року, о 10 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М