ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1285/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката ОСОБА_1 та відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката ОСОБА_1 Пилиповтча про призначення товарознавчої експертизи, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

18.09.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу.

27.11.2018 від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Вказані позови обєднані в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про призначення товарознавчої експертизи автомобіля марки RENAULT, модель KANGOO A8506 АС, 2006 р.в. білого кольору, пасажирський та на вирішення експерта поставити наступне питання: Яка ринкова вартість означеного автомобіля на момент його оцінки? Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, розташованому за адресою просп. Гімназичний, 4 м. Кам'янське Дніпропетровська область.

Обґрунтовує дане клопотання представник позивача тим, що предметом позову є поділ автомобіля придбаного під час шлюбу та для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав подане до суд клопотання, та пояснив, що позивач ОСОБА_3 забезпечить сплату проведеної експертизи. Не заперечує проти зупинення провадження.

Відповідач (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала про призначення судової експертизи та проти зупинення провадження.

Вирішуючи дане клопотання представника позивача за первісним позовом суд виходить з наступного:

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно положення ст. 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги предмет та підставу поданих до суду позовів про поділ майна подружжя зважаючи на те, що вирішення питання про вартість спірного майна, що підлягає поділу на час розгляду справи, має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним призначити судову автотоварознавчу експертизу та провадження по справі призупинити до отримання її результатів.

В цілому питання, поставлене представником ОСОБА_3 на вирішення судовому експерту відповідають рекомендованим питання, наведеним в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкції).

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до відомостей Державного Реєстру атестованих судових експертів судовий експерт ОСОБА_5, не є фахівцем держ. спец. установи та здійснює товарознавчі (в т.ч. автотоварознавчі) експертизи з визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судову експертизу слід провести в розумний строк в межах визначених п. 1.13. Інструкції.

Керуючись статтями 12-13, 76, 102-109 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката ОСОБА_1 Пилиповтча про призначення товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5.

При проведенні судової товарознавчої експертизи на вирішення судовому експерту поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки RENAULT, модель KANGOO A8506 АС, 2006 р.в. білого кольору, пасажирський на дату оцінки?

Оплату витрат на проведення експертизи в повному розмірі покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_3.

Вразі необхідності, в розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за відмову від надання висновку та надання завідомого неправдивого висновку.

Копію даної ухвали направити до судового експерта ОСОБА_5 (адреса розташування: просп. Гімназичний, 4 м. Кам'янське Дніпропетровська область).

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги

Суддя:ОСОБА_6