Дата документу 16.09.2019
Справа № 320/5673/19
Провадження № 2/320/2884/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:
головуючого судді Фоміна В.А.,
за участю секретаря Захарової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимцясь Руслан Анатолійович до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач, в інтересах якого діє адвокат Тимцясь Р.А. звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщення, а саме будинком АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що позивач є співвласником вищевказаного житлового будинку. За життя батька позивача ОСОБА_4 , який помер у березні 2013 році у половині будинку, яка належить позивачу була зареєстрована відповідачка по справі, вказана реєстрація була необхідна останній для оформлення пенсії за віком. Однак у належній позивачу половині будинку відповідачка не проживали, її майна в будинку немає, претензій щодо проживання в будинку вона не пред`являла. Реєстрація місця проживання відповідача у належному йому будинку перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Тимцяся Р.А. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення виплату грошового переказу.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 липня 2019 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 18/50 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8-9).
Як вбачається з доданої до матеріалів справи довідки від 11 липня 2019 року, виданої головою квартального комітету № 4, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 буд. 114 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не мешкає за вказаною адресою з 10.06.2016 року (а.с.11).
Судом встановлено, що у зв`язку з реєстрацією відповідача у належній частці позивачу будинку, останній не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні.
Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 279, 280-285 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимцясь Руслан Анатолійович до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.А.Фомін