Справа №766/9658/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, ОСОБА_2 про заборону експлуатації автомийки,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради звернулася до суду з позовом, в якому просила заборонити ОСОБА_1 . експлуатації об`єкту: автомийка по АДРЕСА_1 до прийняття об`єкту в експлуатацію. В обґрунтування вимог зазначили, що при проведенні перевірки за заявою ОСОБА_2 , об`єкту: автомийка по АДРЕСА_1 встановлений факт експлуатації автомийки без докуметів про прийняття об`єкта до експлуатації. Посилаючись на ч.8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, згідно яких забороняється експлуатація об`єктів, не прийнятих в експлуатацію просить задовольнити позов.

Ознайомившись з позовною заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складає 1921 грн.

Таким чином, позивачем за вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить чіткого змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З поданої позовної заяви не вбачається за захистом яких саме прав чи законних інтересів (порушених, не визнаних, оспорюваних) позивач звернувся до суду та визначив відповідачем саме фізичну особу ОСОБА_1

Вказівка на те, що позивач в повній мірі не скористався своїми повноваженнями в сфері містобудівної діяльності не розкриває вищевикладеного.

За статтею 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільного права та інтересу зазначені в статті 16 Цивільного кодексу України. За приписами цієї норми кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивачем взагалі у позовній заяві не зазначено яке його цивільне право або інтерес порушено і чому саме обраний ним спосіб захисту є належним та ефективним.

В порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦП України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (додано 2 копії позовної заяви замість трьох та одна неповна копія пакету документів).

В порушення вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; в повному обсязі не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачем не зазначено у зв`язку з чим відповідачем є сама фізична особа - ОСОБА_1 (відсутні посилання на жодні докази з цього приводу).

Суд звертає увагу, що докази згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач подає докази разом з позовною заявою. Якщо доказ не може бути поданий з встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен за приписами ч.4 ст. 83 ЦПК України про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В порушення вимог п.п. 6-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено:

- чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України (відповідно до кількості сторін у справі), сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк заява буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, ОСОБА_2 про заборону експлуатації автомийки- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус