Справа № 466/9877/18
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області,-

встановив:

12 грудня 2018року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення 18 травня 2018 року постанови про опис та арешт майна боржника, при примусовому виконанні виконавчого ЗВП№56437125 протиправними;

зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області:

виключити з акту опису та постанови про опис та арешт майна боржника від 18.05.2018р. ОСОБА_1, нерухоме майно, а саме : квартиру №40, що знаходиться в будинку №23А, який розташований за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі. вул. Львівська;

зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1, накладений головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 на квартиру№40, що знаходиться в будинку №23А, який розташований за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Львівська.

В обґрунтування скарги зазначив, що у його власності перебуває квартира №40, що знаходиться в будинку №23А, який розташований за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі. вул. Львівська.

Право власності на квартиру за ним зареєстроване 28.11.2017р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 Львівського міського нотаріального округу.

01 грудня 2017року ним було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_4, який посвідчено ОСОБА_5, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.

Предметом цього попереднього договору є згода сторін тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на укладення в майбутньому основного договору купівлі-продажу квартири, у строк не пізніше 31 грудня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язується продати ОСОБА_4 квартиру №40, що знаходиться в будинку №23А, який розташований за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі. вул. Львівська, а ОСОБА_4 зобов'язується придбати вищевказану квартиру за ціну, обумовлену в п. 2.2. цього договору.

Згідно до умов п.2.2. цього договору, передбачено, що продаж вказаного нерухомого майна буде вчинятися за 950 600 гривень 00 копійок, що в еквіваленті по курсу НБУ на момент повного розрахунку, становитиме не менше 35 000 доларів США 00 центів.

Згідно п.п. 5.3. договору: для забезпечення виконання зобов'язання по укладенню в майбутньому Договору купівлі-продажу ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_1 до підписання даного договору забезпечувальний платіж у розмірі 543 200 гривень 00 копійок, що в еквіваленті, по курсу НБУ становить 20 000 доларів США. решта суми, а саме: 407 400 гривень 00 копійок, що тю курсу НБУ становитиме не менше 15000 доларів СІМА до 31 грудня 2018 року.

З метою виконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири він та ОСОБА_4 звернулись до приватного нотаріуса Львівського міською нотаріального округу для укладення основного договору купівлі-продажу квартири №40, що знаходиться в будинку №23А, який розташований за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Львівська.

В цей же час нотаріусом було відмовлено та повідомлено про те, що на цю квартиру існує зареєстроване обтяження у виді накладеною арешту.

Арешт накладено 22.05.2018року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головною територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2. Як підстава виникнення обтяження вказано: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: ВП №55978360, видана 22.05.2018.

Коли він звернувся до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 то нею було йому повідомлено, то накладено арешт на квартиру в зв'язку із зведеним виконавчим провадженням, яке у неї перебуває, та йому надано копію постанови про опис та арешт майна боржника, яка була складена нею без його відома 18 травня 2018 року, він не був присутнім при її складенні та у вказаній постанові відсутній його підпис.

Згідно вказаної постанови головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні ЗВП№56437125 про: стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ОСОБА_6 на загальну суму 1929243,73 гривень, 18 травня 2018 року описано і накладено арешт на таке майно:

господарське приміщення XXXIV. загальною площею 26.4 кв.м.. що знаходиться за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі. вул. Львівська. 33:

господарське приміщення X. загальною площею 34.2 кв.м.. що знаходиться за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі. вул. Львівська. 33;

господарське приміщення XXXIII. загальною площею 26.3 кв.м.. що знаходи ться за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі. вул. Львівська. 33;

господарське приміщення XXXI. загальною площею 27.7 кв.м.. що знаходиться за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі. вул. Львівська. 33;

квартира, що знаходиться за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі. вул. Львівська. 23А. кв.40. заг. площею 49,9кв.м.. житлова площа 19.5 кв.м.. складається з однієї житлової кімнати та кухні.

Таким чином, шляхом винесення головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 постанови про опис та арешт майна боржника, його було позбавлено можливості викопати умови попереднього договору купівлі-продажу квартири від 01.12.2017р.. за яким я зобов'язаний виконані його умови до 31.12.2018р.. а у випадку не виконання умов Договору передбачена відповідальність, встановлена розділом 6 Договору.

Згідно п.п.6.2. Договору передбачено: у випадку невиконання умов попередньо, договору або відмови ОСОБА_1 від укладення договору купівлі-продажу у вказанні в п.п.4.1. п. 4. термін. ОСОБА_1 повертав ОСОБА_4 забезпечувальний платіж, зазначений у п.п.5.3. п.5. цього договору (20 000 доларів США) та 25% від суми забезпечувального платежу, що становитиме не менше 5 000 доларів (ЧИА на день повернення.

Отже, якщо врахувати ту обставину, що зобов'язання за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 01.12.2017р. виникли у нього ще до винесення головним державним виконавцем Шевченківського відділ) державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 постанови про арешт майна боржника, я як власник майна мав повне право розпорядитися ним майном на власний розсуд, укладаючи цей Договір отримав завдаток в розмірі більше половини вартості квартири та взяв на себе вказані вище зобов'язання за Договором а також відповідальність за неможливість у майбутньому виконати умови Договору, від так, дії державного виконавця, які полягають у накладенні арешту на належну мені квартир) призводять до виникнення у нього перед ОСОБА_4 боргу а також збитків у виді відшкодування шкоди за договором.

Вважаю, що дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника в частині накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Львівська,23А. кв.40, є неправомірними.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_7 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 заперечила проти задоволення скарги, просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні ЗВП№56437125 про: стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ОСОБА_6 на загальну суму 1929243,73 гривень, 18 травня 2018 року описано і накладено арешт на таке майно:

господарське приміщення XXXIV, загальною площею 26,4 кв.м.. що знаходиться за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі. вул. Львівська. 33:

господарське приміщення X, загальною площею 34,2 кв.м.. що знаходиться за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі. вул. Львівська. 33;

господарське приміщення XXXIII, загальною площею 26,3 кв.м.. що знаходиться за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі. вул. Львівська. 33;

господарське приміщення XXXI, загальною площею 27,7 кв.м.. що знаходиться за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі. вул. Львівська. 33;

квартира, що знаходиться за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі. АДРЕСА_1. заг. площею 49,9кв.м.. житлова площа 19,5кв.м. складається з однієї житлової кімнати та кухні.

Виявлення майна та звернення стягнення на майно боржника здійснюються у порядку, встановленому розділом VII Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною першою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення па майно боржника виконавець виносить постанову.

Ч. 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено: Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Вказані вище вимоги ч. 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» порушено державним виконавцем, оскільки, квартира, на яку накладено арешт перебуває у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_8 як майно, яке набуте у шлюбі і є спільним майном подружжя. Про вказане свідчить викладене у п.п.9.5. попереднього договору купівлі-продажу квартири від 01.12.2017р. де вказано: укладення попереднього договору вчиняється за письмовою згодою дружини сторони-1 (ОСОБА_1П) - ОСОБА_8, справжність підпису якої засвідчено 15.02.2017р. ОСОБА_9 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим №728. Отже, квартира перебуває у спільній власності як майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_8 і за приписами статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення звертається лише на його частку, яка може бути визначена судом за поданням державного виконавця, однак, державний виконавець із таким поданням до суду не зверталася і частка ОСОБА_10 у квартирі перед накладенням арешту не визначалася.

Крім того, згідно ч. 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватною виконавця.

Накладенням арешту на все належне ОСОБА_1 нерухоме майно, включаючи квартиру №40, що знаходиться в будинку №23А, який розташований за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Львівська, було порушено вимоги Закону щодо звернення на майно в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, оскільки, навіть за рахунок звернення стягнення на моє нерухоме майно, яке наведене у постанові про опис і арешт майна боржника від 18.05.2018р. а саме: господарське приміщення XXXIV. загальною площею 26.4кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі. вул. Львівська,33; господарське приміщення X. загальною площею 34.2кв.м.. що знаходиться за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі. вул. Львівська, 33; господарське приміщення XXXIII, загальною площею 26.3 кв.м.. що знаходиться за адресою: м. Львів, смг. Брюховичі. вул. Львівська, 33; господарське приміщення XXXI. загальною площею 27.7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Львівська,33, можна було забезпечити виконання за виконавчим документом без накладення арешту на мою квартиру.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено також і порядок звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна фізичної особи:

1. Звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

2. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

3. У разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику па праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

4. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Державним виконавцем не представлено жодних доказів того, що нею насправді виконувалися вимоги ст. 50 Закону та вчинялися дії. які полягають у розшуку коштів або іншого рухомого майна боржника, натомість одразу було накладено арешт на належне мені нерухоме майно.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено процедуру арешту і вилучення майна (коштів) боржника:

1. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

2. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

5. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов'язковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов'язково зазначаються:

1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо;

2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;

3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об'єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Слід зазначити, що після винесення головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головною територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 постанови про опис га арешт майна боржника 18.05.2018р. копія цієї постанови не була ОСОБА_1 вручена, чим порушено вимоги ст.56 Закону України «Про виконавче провадження».

На час накладення арешту майна ОСОБА_1 діяла Інструкція з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5. Зазначена Інструкція (п. 1.1.) розроблена відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із положеннями пункту 10 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень: «Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові».

Вищевказана вимога закону державним виконавцем виконана не була, оскільки ОСОБА_1 не було залучено до процедури складення та підписання вказаної постанови про опис та арешт майна боржника.

В судовому засіданні встановлено що, у провадженні головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 перебували такі виконавчі провадження, які були об'єднані у зведене виконавче провадження ЗВП №56437125:

ВП№55977409 за виконавчим листом №466/8155/17. виданим 12.03.2018р. Шевченківським районним судом м. Львова про: стягнення 174216.22 гри. з ОСОБА_1ІІ. на користь ОСОБА_6 постановок) головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 20.08.2018р. вказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №466/8155/17, виданого 12.03.2018р. Шевченківським районним судом м. Львова закінчено;

ВП№55977652 за виконавчим листом №466/196/17. виданим 27.10.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова про: стягнення 5770678,23 гри. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 20.08.2018р. вказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №466/196/17, виданого 27.10.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова закінчено;

ВП №55977566 за виконавчим листом №466/196/17, виданим 27.10.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова про: стягнення 500.00 гри. з ОСОБА_1ІІ. на користь ОСОБА_6 постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 20.08.2018р. вказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №466/196/17, виданого 27.10.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова закінчено;

ВП №55978360 за виконавчим листом №466/6946/14-ц, виданим 09.08.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова про: стягнення 567720.00 гри. з ОСОБА_1ІІ. на користь ОСОБА_6 постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 20.08.2018р. вказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №466/6946/14-ц. виданого 09.08.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова закінчено;

ВП №55978225 за виконавчим листом №466/6946/14-ц, виданим 09.08.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення 500,00грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 20.08.2018р. вказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №466/6946/14-ц, виданого 09.08.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова закінчено;

ВП №55978094 за виконавчим листом №466/9168/15-ц виданим 30.08.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова про: стягнення 431851,60 гри. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 постановою головного державною виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головною територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 20.08.2018р. вказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчою листа №466/9168/15-ц, виданого 30.08.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова закінчено;

ВП №55977828 за виконавчим листом №466/9168/15-й, виданим 21.08.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова про: стягнення 2079.20 гри. з ОСОБА_10 Г'.ІІ. на користь ОСОБА_6 постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 20.08.2018р. вказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчою листа №466/9168/15-ц, виданого 21.08.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова закінчено.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа: У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (копни) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Сінного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом: Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Отже, оскільки положеннями ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено наслідки закінчення виконавчого провадження як зняття арешту з манна (коштів) боржника. то головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 при винесенні 20.08.2018р. постанов про закінчення виконавчих проваджень: ВП №55977409, ВП №55977652, ВП №55977566, ВП №55978360, ВП №55978225, ВП №55978094, ВП №55977828, які були об'єднанні у ЗВП №56437125 повинна була зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 в тому числі й на квартиру №40, що знаходиться в будинку №23А, який розташований за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Львівська, однак, в порушення вимог наведеної вище статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем арешт, який нею було накладено на майно ОСОБА_1 - не знятий.

У виконавчих провадженнях: ВП №56380697 за виконавчим листом №466/5373/17 від 08.05.2018р. та ВП№56380796 за виконавчим листом №466/5373/17 від 08.05.2018р. виконавче провадження зупинено згідно постанови від 04.12.2018р. про зупинення вчинення виконавчих дій. винесеної головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2. а також ВП №56786798 та виконавчим листом №466/2051/18 від 12.07.2018р. виконавче провадження зупинено згідно постанови від 05.10.2018р. про зупинення вчинення виконавчих дій. винесеної головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 Відповідно, жодних виконавчих дій у вказаних виконавчих провадженнях, в тому числі й щодо стягнення за виконавчими листами - на цей час не проводиться.

Ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що скарга є підставна та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.447-452 ЦПК України, ст.40, 50, 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області:

виключити з акту опису та постанови про опис та арешт майна боржника від 18.05.2018р. ОСОБА_1, нерухоме майно, а саме : квартиру №40, що знаходиться в будинку №23А, який розташований за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі. вул. Львівська;

зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1, накладений головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 на квартиру№40, що знаходиться в будинку №23А, який розташований за адресою: м. Львів, смт. Брюховичі. вул. Львівська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_11