Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/75/13-ц
Провадження №2-зз/596/1/19
УХВАЛА

"05" квітня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у справі №596/75/13-ц вжитого ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення переданих коштів в рахунок оплати за житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №596/ 75/13-ц, вжитих ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення переданих коштів в рахунок оплати за житловий будинок.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що вона не може оформити право власності на спадкоме майно, а саме, на житловий будинок, що в с. Старий Мартинів по вул. Шевченка, 101 Галицького району, Івано-Франківської області після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 02.09.2015 року на який судом накладено арешт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. Попередньо подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Згідно довідки Укрпошти останньому не вручена судова повістка, оскільки адресат за вказаною адресою не проживає.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що як вбачається з хвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2013 року, в порядку забезпечення позову, на житловий будинок №101 з надвірними спорудами , що по вул. Шевченка в с. Старий Мартинів Галицького району, Івано-Франківської області, власником якого є ОСОБА_3, накладено арешт та заборонено ОСОБА_3 відчужувати належне її вказане нерухоме майно.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2013 року у справі №596/75/13-ц, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення переданих коштів в рахунок оплати за житловий будинок.

Зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 передані кошти за придбання житлового будинку, що в с. Старий Мартинів по вул. Шевченка, 101 Галицького району, Івано-Франківської області, в сумі 35968, 50 гривень, що еквівалентно 4500 доларам США.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

На підставі поданої до суду заяви представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_4 від 27.06.2013 року було видано 27.06.2013 року виконавчий лист по вищевказаній справі, що підтверджується зазначеною вище заявою представника позивача та супровідним листом Гусятинського районного суду Тернопільського районного суду Тернопільської області від 27.06.2013 року № 4897.

15.02.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про зняття арешту з житлового будинку, що по вул. Шевченка в с. Старий Мартинів Галицького району, Івано-Франківської області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог частин 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Встановлено, що ОСОБА_1 просить зняти арешт з з житлового будинку, що по вул. Шевченка в с. Старий Мартинів Галицького району, Івано-Франківської області.

При цьому, ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовує подану заяву, з врахуванням виданого судом виконавчого листа, не зазначає необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги положення ст. 158 ЦПК України та те, що заявником не обґрунтованого та не доведено будь-якими достатніми доказами необхідність скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

В силу вимог ч.6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у справі №596/75/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення переданих коштів в рахунок оплати за житловий будинок відмовити.

Розяснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 08 квітня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна