РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Херсонським міським судом Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності документу,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на житло, видане Фондом комунального майна м.Херсона 08.10.1998 року, яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та членів її сімї ОСОБА_3, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Херсонської нотаріальної контори 21.10.2005 року. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 09.10.2017 року невстановлена особа викрала з її квартири грошові кошти, паспорт, ідентифікаційний код та документи на квартиру АДРЕСА_2. На підставі свідоцтва про народження заявник отримала паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4. 22.10.2018 року заявник звернулася до державного нотаріального архіву Херсонської області з заявою про отримання дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Херсонської нотаріальної контори 21.10.2005 року. Проте їй було відмовлено у його видачі у зв'язку з тим, що в зазначеному свідоцтві записано її прізвище як Миць, а згідно наданого паспорту її прізвище Миць. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію права заявника в розпорядженні своїм майном.

В судове засіданні заявник не з'явилась, надала повноваження представнику.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно актового запису про народження № 6 від 24.09.1950 року, складеного в с.Лаврів Стрілківського району Дрогобицької області, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

З копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 08.10.1998 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона, вбачається, що квартира на АДРЕСА_3 дійсно належить ОСОБА_5 та членам її сімї ОСОБА_3. Право власності зареєстровано в ХДБТІ 25.11.1998 року.

З копії свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 21.10.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М., вбачається, що ОСОБА_5 належать Ѕ частина квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

З довідки 36/13399 від10.10.2017 року, виданої слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8, вбачається, що до Херсонського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 09.10.2017 року близько 09.00 годин невстановлені особи, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3, таємно, шляхом вільного доступу викрали її гроші у сумі 3 300 грн. та документи на вище зазначену квартиру, приватизаційний документ, технічний паспорт, ідентифікаційний код, паспорт на вище зазначене ім'я.

24.11.2017 року органом 6512, було видано паспорт на ім'я ОСОБА_5.

22.10.2018 року ОСОБА_4 звернулась до державного нотаріального архіву Херсонської області з заявою про отримання дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою, але їй було відмовлено так як, в спадкові справі 829 за 2005 рік є другий примірник вищевказаного свідоцтва про правол на спадщину на імя ОСОБА_5, правовстановлюючий документ Свідоцтво про право власності на житло від 08.10.1998 року за НОМЕР_1 теж на імя ОСОБА_5. Проте в паспорті громадянина України носієм стоїть ОСОБА_5, тому видати дублікат документу вони не мають можливості.

Відповідно до паспорта та свідоцтва про народження заявника її прізвище «ОСОБА_5».

Отже, матеріалами справи підтверджено належність саме заявнику правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на житло, видане Фондом комунального майна м.Херсона 08.10.1998 року, яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та членів її сімї ОСОБА_3, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Херсонської нотаріальної контори 21.10.2005 року.

Факт про який просять заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа - є необхідність розпорядження належним їй майном.

Заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт належності заявнику правовстановлюючих документів, у яких допущена помилка щодо прізвища власника ОСОБА_5, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5: свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, видане Фондом Комунального майна від 08.10.1998 року, на квартиру АДРЕСА_2, на ім'я «ОСОБА_5», та члена її сімї «ОСОБА_3», свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Херсонської нотаріальної контори 21.10.2005 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко