У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань Табачука Д.О.

законного представника малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника законного представника в інтересах малолітнього ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Астраускас Людмила Єрофеївна про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого законного представника ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Астраускас Людмила Єрофеївна про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.10.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року задоволено заяву сторони позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідачем у справі ОСОБА_4 до канцелярії суду 24.04.2019 року було подано клопотання в порядку ст. 188 ЦПК України, яке в судовому засіданні він та його представник підтримали та просили суд про об`єднання цієї цивільної справи із цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним, яка знаходиться також у провадженні Деснянського районного суду м. Києва , оскільки вищевказані позови взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин в їх спільний розгляд є доцільним.

Представники сторони позивача в судовому засіданні заперечували проти об`єднання вказаних вище позовів, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в своїй письмовій заяві просив проводити судовий розгляд без його участі.

Третя особа у справі Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Астраускас Л.Є. в судове засідання не з`явилася, в своїй письмовій заяві просила проводити засідання суду без її участі.

Розглянувши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 188 ЦПК України, передбачає, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З урахуванням вищевикладеного та тієї обставини, що протокольною ухвалою суду від 21.09.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Астраускас Людмила Єрофеївна про визнання договору дарування квартири недійсним до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, а відтак, згідно з вимогами ч.ч.1-3 ст. 188 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відповідачу ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Астраускас Людмила Єрофеївна про визнання договору дарування квартири недійсним з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: