Справа № 522/4043/18
УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_11. ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_12. ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 . ОСОБА_6 про скасування заходів зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним),

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним як фіктивним договору дарування №1428 від 29.07.2016 року квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

31 травня 2018 року по зазначеній цивільній справі судом було постановлено ухвалу, відповідно до якої задоволено заяву представника ОСОБА_5. ОСОБА_6 . про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним), накладено арешт на чотирикімнатну квартиру загальною площею 126,8 кв.м., за АДРЕСА_2

18 березня 2019 року по зазначеній цивільній справі судом було постановлено ухвалу, відповідно до якої задоволено частково клопотання представника ОСОБА_12. ОСОБА_4 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним), застосовано зустрічне забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним), визначено позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 800000,00 (вісімсот тисяч) гривень та зобов`язано позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: НОМЕР_1) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

28.03.2019 року представником ОСОБА_5 . ОСОБА_6 подано до суду заяву про скасування заходів зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним), вжитих ухвалою суду від 18 березня 2019 року. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що позивач є громадянином України, має зареєстроване місце проживання та майно на праві власності, вартість якого становить 8161348,00 грн.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішення питань, що стосуються зустрічного забезпечення, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Застосовуючи зустрічне забезпечення позову суд врахував, що позивач хоч і надав відомості щодо наявності у нього на праві власності нерухомого майна на території України, проте у суду відсутні відомості щодо його вартості, а представник відповідача обґрунтовує своє клопотання тим, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, що є підставою для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Підстави для скасування зустрічного забезпечення визначені ст. 155 ЦПК України. Такими підставами є, зокрема, закриття провадження у справі (з певних підстав), залишення позову без розгляду (з певних підстав), набрання законної сили рішенням про задоволення позову тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 ЦПК України зустрічне забезпечення може бути скасоване і в інших випадках за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

Аналіз наведених приписів цивільного процесуального закону в сукупності з нормами, які передбачають право на апеляційне оскарження ухвали про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, дає підстави для висновку, що позивач не відноситься до кола осіб, які вправі подавати клопотання про скасування зустрічного забезпечення, а має право лише оскаржити відповідну ухвалу суду в апеляційному порядку.

При цьому судом встановлено, що ухвалу від 18 березня 2019 року, якою застосовано заходи зустрічного забезпечення, представником позивача ОСОБА_6 отримано 20 березня 2019 року, а відповідно останнім днем апеляційного оскарження зазначеної ухвали було 04 квітня 2019 року. Крім того, суд враховує, що у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення позову, позивач (його представник) не надав до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовано заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Тобто вказана норма містить імперативний припис, від якого суд не повинен відступати.

Таким чином, враховуючи, що ухвала про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення набрали законної сили, не оскаржувались в апеляційному порядку, а позивач (його представник) не надав суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення, наявні підстави для скасування ухвали про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Керуючись ч. 10 ст. 154, ст. 155, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 . ОСОБА_6 про скасування заходів зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним), вжитих ухвалою суду від 18 березня 2019 року.

Скасувати ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 31 травня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним), відповідно до якої накладено арешт на чотирикімнатну квартиру загальною площею 126,8 кв.м., за АДРЕСА_2.

Скасувати ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. про зустрічне забезпечення від 18 березня 2019 року про застосування зустрічного забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним), відповідно до якої визначено позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 800000,00 (вісімсот тисяч) гривень та зобов`язано позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.С. Єршова