КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/1762/19
Провадження № 2/520/2446/19
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Шевчук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом
про виділ частки в натурі та припинення права спільної часткової власності, -
29.01.2019року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд виділити їй - ОСОБА_1 в натурі 3/5 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 , та складається з: житлового будинку літ. «А,а,а1» загальною площею 38,0 кв.м., житловою 15,4 кв.м.; житлового будинку літ. «Д» загальною площею 38,4 кв.м., житловою - 31,8 кв.м., сараю літ. «Ж», навісу літ. «М», мостіння «І, ІІ, ІІІ», огорожа «№1-5», яке розташоване на земельній ділянці площею 374 кв.м., та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на частку у спільній частковій власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 374 кв.м.
Позивач зазначає, що вказане нерухоме майно належало її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Житловий будинок в цілому складається з одного будинку, означеному на схематичному плані літ. «А» - житловий будинок, загальною площею 40,5 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м., та надвірних споруд, означених на схематичному плані літерами «Б,Г» - сараї, «В» вбиральня, «І» - мостіння, №1-4,5 - огорожа.
Позивач вказує, що інші 2/5 частин вищезазначеного житлового будинку належать відповідачу - ОСОБА_2 на підставі дублікату договору, серія та номер 2-221, виданого 25.09 2014 року Одеським державним архівом (номер запису про право власності: 8337747).
Також позивач зазначає, що згідно ухвали Київського районного суду м Одеси від 23 грудня 1988 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за якою ОСОБА_3 було виділено в користування земельну ділянку, площею 372,5 кв.м., ОСОБА_2 . виділено в користування 248,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_3).
Позивач стверджує, що маючи намір реалізувати своє право на виділ в натурі належної їй частки майна, вона звернулась до відповідача із пропозицією щодо укладення договору щодо поділу нерухомого майна, однак в усній формі їй було відмовлено.
Позивач вважає, що відмова відповідача у поділі нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності свідчить про невизнання відповідачем її права на виділ своєї частки в натурі
Крім того, позивач вказує, що згідно технічного паспорту від 11 грудня 2018 року частина, яка їй належить, за технічними показниками 3/5 часток домоволодіння є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі, розмір її ідеальної частки не перевищує площу вищезазначеного будинку та господарських будівель.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 31.01.2019рокубуло прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та припинення права спільної часткової власності. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 13.03.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання 09.04.2019року позивач не з`явився, однак її представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_2 про час та місце підготовчого та судового засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з відділу адресної довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у підготовче та судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за місцем обслуговування», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, позивач - ОСОБА_1 є власником 3/5 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_3, виданого державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Арабаджи К.Г. 23 січня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-16 (а.с. 13).
Житловий будинок в цілому складається з одного будинку, означеного на схематичному плані літерою «А» - житловий будинок, загальною площею 40,5кв.м., житловою площею - 24,6 кв..м., та надвірних споруд, означених на схематичному плані літерами: «Б,Г» - сараї; «В» - вбиральня; «І» - мостіння; №1-4,5 - огорожа.
Зазначені 3/5 часток житлового будинку з надвірними спорудами були зареєстровані за ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 29958895 (а.с. 21-22).
Інші 2/5 частини вищезазначеного житлового будинку належать відповідачу - ОСОБА_2 на підставі дублікату договору, серія та номер НОМЕР_1 , виданого 25.09.2014 року Одеським державним архівом (номер запису про право власності: 8337747) (а.с. 21-22).
З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою Київського районного народного суду м. Одеси від 23 грудня 1988 року, яка набрала законної сили 04 січня 1989 року, було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за якою ОСОБА_3 було виділено в користування земельну ділянку, площею 372,5 кв.м., ОСОБА_2 виділено в користування 248,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1
11.12.2018 року ФОП ОСОБА_6 було виготовлено технічний паспорт, згідно з яким, 3/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 складаються з: житловий будинок літ. «А» загальною площею 38,0 кв.м., житловою 15,4 кв.м., житловий будинок літ. «Д» (переобладнано) загальною площею 38,4 кв.м., житловою 16,3 кв.м., підвал літ. «д'», сарай літ «Ж», навіс літ. «М», огородження №1-5, мостіння І-ІІІ (а.с. 7-11).
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, яке знаходиться у спільній власності може бути виділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 367 ЦК України, у випадку поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
За приписами п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).
Відповідно до п. 7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання)
частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є
підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Тому при відчуженні жилого будинку вони переходять до нового власника разом з будинком, якщо при укладенні договору про відчуження не було обумовлено їх знесення або перенос попереднім власником.
П. 11 вказаної постанови передбачено, що одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності.
У технічному висновку №11-02/19 про можливість виділу 3/5 частин житлового будинку, які належать ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , в самостійний об`єкт нерухомого майна, з присвоєнням індивідуального поштового номера, складеного 11.02.2019року АДРЕСА_4 в самостійний об`єкт нерухомості (житловий будинок), з присвоєнням індивідуального поштового номеру будинок №30а. Виділення 3/5 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, житловий будинок літ. «А» загальною площею 38,0 кв.м., житловою 15,4 кв.м., житловий будинок літ. «Д» (переобладнано) загальною площею 38,4 кв.м., житловою 16,3 кв.м., підвал літ. «д'», сарай літ «Ж», навіс літ. «М», огородження №1-5, мостіння І-ІІІ, в питаннях нормування площ приміщень, зовнішніх конструкцій та інженерного обладнання відповідає нормативам, встановленим для дачних будинків. Можлива подальша експлуатація (введення в експлуатацію) самовільно переобладнаної площі (а.с. 36-40).
Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності обґрунтованих заперечень відповідача, позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ частки в натурі та припинення права спільної часткової власності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141, 258-260, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.
Виділити з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі частку, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14.07.2011 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області) у розмірі 3/5 частин, які складаються з: житлового будинку літ. «А,а,а1» загальною площею 38,0 кв.м., житловою 15,4 кв.м., житлового будинку літ. «Д» загальною площею 38,4 кв.м., житловою - 31,8 кв.м., сараю літ. «Ж», навісу літ. «М», мостіння «І, ІІ, ІІІ», огорожа «№1-5», які розташовані на земельній ділянці площею 374 кв.м., у самостійний об`єкт нерухомості.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 3/5 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 374 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Петренко В. С.