Номер провадження 2-о/754/16/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., присяжні: Вітрук А.Д. і Гриневич І.К., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/12566/18

ОСОБА_3 - заявник

ОСОБА_4 - заявник

Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа

Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа

Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа

Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві - заінтересована особа

Вимоги заявників: усиновлення

Лавріненко В.С. - представник органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації

Бурко Ж.М. - представник органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення ними малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання Шевченківського районного у місті Києві ВДРАЦС ГТУЮ у місті Києві внести зміни в актовий запис № 569 від 22.03.2016 року, вчинений відділом РАЦСу Шевченківського РУЮ у м. Києві 22.03.2016 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_7 та змінити прізвище дитини з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», змінити ім'я дитини з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», змінити по батькові дитини з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», місце народження і дату народження дитини залишити без змін, записати батьком дитини ОСОБА_4, а матір'ю - ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявники свою заяву підтримали за викладеними в ній обставинами і просили про її задоволення.

Представники обох органів опіки та піклування вважають заяву про усиновлення обґрунтованою.

Заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві ВДРАЦС ГТУЮ у місті Києві, свого представника в судове засідання не направила, надіславши листа з проханням про розгляд справи за відсутності свого представника.

Заінтересовані особи обидві служби у справах дітей у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями та штампами на судових повідомлення про отримання цих повідомлень.

Заявники та представники обох органів опіки та піклування, не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності представників заінтересованих осіб, які в судове засідання не з'явились.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини заявників і заінтересованих осіб по справі для її розгляду по суті за відсутності учасників справи, які не з'явились у судове засідання.

Вислухавши пояснення заявників, представників обох органів опіки та піклування, дослідивши наявні в матеріалах докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 року і її батьком є: ОСОБА_8, а її матір'ю є: ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народження від 22.03.2016 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року, ОСОБА_9 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_7.

Запис про батька ОСОБА_7 вчинено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_7 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, що підтверджується розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.07.2018 року № 389.

Розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.07.2018 року № 419, заявника: ОСОБА_3 призначено опікуном ОСОБА_7.

Заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.02.2006 року.

Заявники зареєстровані та проживають у належній ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності від 29.09.2004 року трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою форми № 3 від 27.12.2017 року, двома довідками про реєстрацію місця проживання особи та паспортами заявників.

Зазначена квартира має косметичний ремонт, мебльована, обладнана побутовою технікою, умови проживання хороші, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 16.01.2017 року.

Заявник: ОСОБА_3 працює і має заробіток, що підтверджується довідкою ТОВ «БК Житлолюкс» від 10.04.2019 року.

Заявник: ОСОБА_4 працює і має заробіток, що підтверджується довідкою ТОВ «МАУТЕХНІК» від 20.02.2019 року.

Заявники за станом здоров'я можуть бути опікунами, що підтверджується двома висновками про стан здоров'я особи від 10.01.2018 року.

Відповідно до висновку Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.08.2018 року № 102/03/31-7834, адміністрація вважає усиновлення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниками доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій довідок МВС України, станом на 27.02.2019 року, заявники до кримінальної відповідальності не притягуються, не знятої чи не погашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають.

Дитина має відхилення у стані здоров'я, що підтверджується випискою з історії розвитку дитини від 27.07.2018 року.

Різниця у віці між заявниками і дитиною, яку вони мають намір усиновити, становить не менше 15 років і не більше 45 років.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами, які ніким не спростовувались.

З урахуванням викладеного суд вважає, що усиновлення в даному випадку, є виключно в інтересах дитини, а тому, заява заявників про усиновлення підлягає задоволенню. Підлягає також, задоволенню і прохання заявників про присвоєння усиновлюваній ними дитині їхнього прізвища, нового імені і по батькові та зобов'язання внести зміни в актовий запис про народження дитини.

У зв'язку з усиновленням має бути видане нове свідоцтво про народження дитини.

За таких обставин, позов задовольняється.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України, понесені заявниками судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України та главою 18 СК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву про усиновлення.

Усиновити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) і ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) малолітньої: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни в актовий запис № 569, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 22.03.2016 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_7 та в графі прізвище дитини змінити запис з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», в графі ім'я дитини змінити запис з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», в графі по батькові дитини змінити запис з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», місце і дату народження дитини залишити без змін, в графі батько дитини змінити запис з «ОСОБА_12» на «ОСОБА_11», в графі мати дитини змінити запис з ОСОБА_9» на «ОСОБА_3» та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ: