Справа № 201/2762/18
Провадження № 2-во/201/36/2019
УХВАЛА

08 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про переведення прав та обовязків покупця, скасування рішень, визнання права власності та визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про переведення прав та обовязків покупця, скасування рішень, визнання права власності та визнання договорів недійсними, яка 03 квітня 2019 року була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення, оскільки відповідно до змісту оскаржуваного рішення вбачається, що в оскаржуваного рішення вбачається, що в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 129, том справи №3) в 12 абзаці зазначено: «Грошові кошти в сумі 99842,00 грн., зараховані ОСОБА_1 15 березня 2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, передати у власність та перерахувати на користь ОСОБА_2».

Водночас, в резолютивній частині повного тексту рішення в 12 абзаці вказано: «Грошові кошти в сумі 99842,00 грн., зараховані ОСОБА_1 15 березня 2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, передати у власність та перерахувати на користь ОСОБА_3».

Тобто, із наведеного вбачається, що судом зазначено різних осіб, на користь яких підлягають стягненню внесені на депозитний рахунок кошти в розмірі 99842,00 грн. і за таких обставин неможливо встановити на користь кого саме суд ухвалив стягнути вказані кошти.

Також, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 березня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року, зазначивши вірно вигодонабувача «Резуна Руслана Борисовича» замість невірного «Величко Лоліта Євгеніївна».

Від третьої особи Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 до суду надійшли заперечення на заяву про виправлення описки, оскільки зазначені недоліки судового рішення на його думку не є ані граматичною, ані арифметичною помилкою, отже не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України та таке внесення змін до судового рішення є неприпустимим.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року була допущена описка, а саме було невірно зазначено у дванадцятому абзаці вступної та резолютивної частини рішення вигодонабувача - «Грошові кошти в сумі 99842,00 грн. (девяносто девять тисяч вісімсот сорок дві гривні)., зараховані ОСОБА_1 15.03.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; Банк одержувача - ГУ ДКС України в м. Києві; Рахунок 7442; Код банку одержувача (МФО) 820172, - передати у власність та перерахувати на користь ОСОБА_2», тоді як вірно - «Грошові кошти в сумі 99842,00 грн. (девяносто девять тисяч вісімсот сорок дві гривні)., зараховані ОСОБА_1 15.03.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; Банк одержувача - ГУ ДКС України в м. Києві; Рахунок 7442; Код банку одержувача (МФО) 820172, - передати у власність та перерахувати на користь ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, вул. Каширська, 50-а м. Дніпро, 49000, Україна;».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні вступної та резолютивної частини рішення від 06 лютого 2019 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про переведення прав та обовязків покупця, скасування рішень, визнання права власності та визнання договорів недійсними задовольнити.

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про переведення прав та обовязків покупця, скасування рішень, визнання права власності та визнання договорів недійсними: вважати правильним дванадцятий абзац резолютивної частини «Грошові кошти в сумі 99842,00 грн. (девяносто девять тисяч вісімсот сорок дві гривні)., зараховані ОСОБА_1 15.03.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; Банк одержувача - ГУ ДКС України в м. Києві; Рахунок 7442; Код банку одержувача (МФО) 820172, - передати у власність та перерахувати на користь ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, вул. Каширська, 50-а м. Дніпро, 49000, Україна».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев