ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 682/1473/19
Провадження № 22-ц/4820/1643/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар - Кошельник В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2019 року, суддя Зеленська В.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 квітня 2017 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 59.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейні відносини з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння. В сім`ї постійно виникали скандали, свідками яких є малолітній син. Протягом трьох років відповідач живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюбні відносини фактично припинилися 13 квітня 2019 року, так як під час чергової сварки відповідач заподіяв їй фізичного болю.

Вказала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечитиме її інтересам, заперечуючи проти надання строку для примирення.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2019 року позов задоволено, розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 квітня 2017 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 59.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки ним вживаються заходи для збереження сім`ї з метою забезпечення повноцінного розвитку та виховання дитини, тому суду необхідно було вирішити питання про надання сторонам строку для примирення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2017 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 59 (а.с.4), мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю ОСОБА_2 .

Між сторонами укладено нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів відповідачем на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що шлюбні відносини між сторонами припинені, неповнолітня дитина не може гармонійно розвиватися в умовах сімейних конфліктів,збереження сім`ї неможливе.

Судом вірно з`ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України).

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст.111 СК України).

Доводи апелянта щодо можливості збереження шлюбу та необхідності надання строку для примирення є необґрунтованими з огляду на таке.

Позов було подано 13.05.2019 року, а рішення суду було ухвалене 12.07.2019 року. З урахуванням вказаного проміжку часу терміном у два місяці примирення між сторонами не було досягнуто, позивач ОСОБА_2 категорично відмовилася від підтримання сімейних відносин з відповідачем, заперечила можливість примирення.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки згоди подружжя на продовження шлюбу не було, а сім`я фактично розпалася, суд не мав підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу встановив обставини справи та фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, врахував, що збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя, позивача ОСОБА_2 , у зв`язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про неможливість збереження шлюбу та наявність правових підстав для його розірвання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст.374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16.09.2019 року.

Судді Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Т.О. Янчук