overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 вересня 2019 року

Рівненський міський суду Рівненської області

в складі: головуючої судді Панас О.В.

присяжних Герасимович А.Г.

Перепечай Т.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він з 1991 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення». Хворіє з дитинства. Останнім часом став збудженим, негативістичним, агресивним, виносить речі з дому в ломбард, гроші витрачає на алкоголь. Неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в КП «РОЦПЗН». Остання госпіталізація з 29.12.2018 р. по 09.01.2019 р. Приймає підтримуюче лікування. Потребує стороннього догляду та нагляду.

Згідно довідки МСЕК серія НОМЕР_1 №0205139 від 19.03.2012 р. ОСОБА_2 інвалід дитинства І «Б» групи довічно, потребує постійного стороннього нагляду, догляду, допомоги, внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 згідно поданої заяви просила під час попереднього судового засідання вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник управління праці та соціального захисту населення ВК РМР Липко Д..В. просив судове засідання провести без його участі , не заперечив проти призначення судово-психіатричної експертизи .

Відповідно до ст.298 ЦПК України суд, за наявності даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання, вимогу процесуального законодавства та клопотання заявника, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105, п.5 ч.1 ст.252, 298, 260 ЦПК України, -

У х в а л и в:

В порядку підготовки справи до розгляду призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської ОДА (м.Рівне, вул. Дубенська, 64).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з"являтися в судові засідання та давати пояснення по суті заяви?

Провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Головуюча суддя О.В.Панас

Присяжні В.А.Герасимович

Т.В.Перепечай
Справа № 456/629/19
Провадження № 2/456/751/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

20 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Карпа З.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 25.01.2002р. в відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління Львівської області. Актовий запис № 18.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 583/576/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає вирішенню в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 14.00 год. без повідомленням учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 209/543/19
Провадження № 2/209/651/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана цивільна справа розглядалася суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальовою А.Б. в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13 годину 10 хилин 20 травня 2019 року.

14 травня 2019 року цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбарі Г.А. в зв`язку з перебуванням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого засідання.

З урахуванням зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи необхідно почати спочатку з призначенням підготовчого засідання у раніше призначений судом час.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання у справі на раніше визначений судом час на 13 годину 10 хвилин 20 травня 2019 року.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа №504/1286/19
У Х В А Л А

22.05.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області

Жовтан П.В. надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

22.05.2019р. до суду надійшла відповідь відносно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Провадження № 2/760/3805/19
В справі № 760/2648/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

20 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - ТОВ »Фінансова компанія «Женева» про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимог за кредитним договором та договором іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення та запису в Державному реєстрі речових прав, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - ТОВ »Фінансова компанія «Женева» про залишення без розгляду частини позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25 травня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Дата документу 20.05.2019
справа №501/1456/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки за сплати єдиного внеску,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 р. до суду надійшла заява представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки за сплати єдиного внеску.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Смирнову В.В.

Керуючись ст. ст. 14, 34, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою ОСОБА_1 про стягнення суми недоїмки за сплати єдиного внеску - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16:25 год. 30.05.2019 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 574/511/19
Провадження 2/574/361/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо), третя особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області(41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Першотравнева, 1) про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо), третя особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області(41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Першотравнева, 1) про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.06.2019 року о 14:00 годиніза правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Треті особи мають право надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його утримання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2019 року м. Херсон

справа № 661/1609/19

провадження № 22-ц/819/983/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Червоненко Д.В. від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Комунальне підприємство «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

03 травня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 15 квітня 2019 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог процесуального законодавства, а саме щодо призначення справи в порядку спрощеного провадження.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушення правил підсутністю.

За змістом п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі і така ухвала відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку не оскаржується, тому апеляційний суд повертає апеляційну скаргу ОСОБА_1 , відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
Справа №: 486/215/19 Провадження № 2/486/240/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиці Миколаївській області, актовий запис № 226.

21 травня 2019 року позивач надала до суду заяву, в якій просила продовжити строк для примирення ще на 2 місяці.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до ст.111 СК України, суд зобов`язаний вжити всі можливі заходи щодо збереження сім`ї та примирення подружжя.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у спарві про розірвання шлюбу строку для примирення.

А тому, для забезпечення інтересів обох сторін, з метою збереження сім`ї, необхідно вжити заходи для примирення подружжя, надавши подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 21 липня 2019 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 583/1766/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить продовжити їй строк для прийняття спадщини за законом після смерті баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном два місяці.

24.04.2019 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області вказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, так як позивачкою в порушення вимог ЦПК України до позовної заяви додано ксерокопії документів, які не завірені належним чином та неякісно виготовлені, які взагалі неможливо прочитати.

Копія ухвали була отримана позивачкою 06.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Будь-яких заяв від позивачки до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, будь-яких заяв від позивачки не надійшло, за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про продовження строку для прийняття спадщини, повернути позивачці, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко