справа № 285/2889/19
провадження у справі № 2/0285/1074/19
У Х В А Л А

про повторне залишення позовної заяви без руху

19.09.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2019 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просили визнати за ними право власності на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності СГП «Світоч» с. Великий Молодьків Новоград-Волинського району Житомирської області, в розмірі 5/8 часток за ОСОБА_1 , після смерті її сестри ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у розмірі 1/2 частки кожному за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 3/8 часток вказаного паю, після смерті бабусі ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 14.08.2019 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона зокрема не відповідала вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: позивачами не було доплачено судовий збір в повному обсязі в розмірі 2 305,20 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.09.2019 скасовано ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду в частині визначення суми судового збору.

Однак, судом також було встановлено, що подана заява не відповідала вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до якого позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він обґрунтовує кожну свою вимогу та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі.

Позивачами не було обґрунтовано, чому після смерті власника земельної частки (паю) ОСОБА_6 спадщина була прийнята в 1/4, а не в 1/3 частці спадкоємцями: ОСОБА_4 , померлою 2012 року, ОСОБА_5 , померлою 2017 року, та ОСОБА_7 , померлим 2003 року. Крім того, не зрозуміло, чому після смерті ОСОБА_4 спадщину приймає її сестра, а після смерті ОСОБА_5 її онуки, позивачі по справі, які є спадкоємцями за законом другої черги. В матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про спадкоємців першої черги, які мають пріоритетне право на спадкування за законом відповідно до ст.1261 ЦК України.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджували б родинні відносини позивачів з померлими.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для можливості усунення її недоліків в зазначеній частині.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачам строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, та роз`яснити їм, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин