РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2407/16-ц

30 січня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачі - не з'явилися

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2407/16-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Головин Костопільського району Рівненської області, вул.Островського 1) про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_5, Головинської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_3. Власником суміжного будинковолодіння та земельної ділянки є відповідач. Рішенням Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області відповідачу було виділено у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га, а в подальшому до вказаного рішення ради було внесено зміни в частині розміру виділеної земельної ділянки та збільшено її розмір до 0,2440 га. Внаслідок вказаного збільшення розміру земельної ділянки відповідача, відбулось накладення земельних ділянок, що призвело до порушення прав позивача на виділену ОСОБА_6, правонаступником якої є позивач, земельну ділянку площею 0,23 га. Фактичними переобмірами встановлено, що розмір земельної ділянки позивача вказаними діями було зменшено до 0,20 га. Позивач вважає рішення Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області про збільшення площі земельної ділянки відповідача, рішення про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в с.Іваничі Костопільського району Рівненської області незаконними та просить суд їх скасувати. Державний акт на право приватної власності на земельну серії НОМЕР_1 від 06.03.2012, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2, площею 0,2440 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд просить визнати недійсним.

Відповідачем ОСОБА_5, було подано заперечення проти позову, у якому ОСОБА_5 позов не визнав з тих підстав, що позивач не є власником суміжної земельної ділянки.

Головинською сільською радою Костопільського району Рівненської області подано суду заперечення щодо задоволення позову. Зазначено, що згідно земельно-кадастрової книги Головинської сільської ради, за громадянином ОСОБА_5 рахувалося: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,15 га для ведення особистого селянського господарства, а за громадянкою ОСОБА_6 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,15 га для ведення особистого селянського господарства /а.с.30-37/.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 26.06.2018 відповідача у справі №564/2407/16-ц, ОСОБА_5 замінено на правонаступника ОСОБА_3.

У судових засіданнях позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просять суд їх задоволити у повному обсязі, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У судових засіданнях відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 позов заперечили та просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6.

На момент смерті ОСОБА_6 на праві приватної власності належав житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_3 (рішенням Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області №61 від 19.02.2016 «Про перейменування назв вулиць населених пунктів, що містять символіку комуністичного тоталітарного режиму» перейменувано АДРЕСА_3 на АДРЕСА_3).

ОСОБА_6 також було передано у власність для обслуговування вказаного житлового будинку земельну ділянку площею 0,23 га, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Головинської сільської ради народних депутатів Костопільського району Рівненської області №4 від 09.01.1998 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадян». За життя ОСОБА_6 право власності на вказану земельну ділянку у встановленому законом порядку не зареєструвала.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Оскільки вказане рішення виконавчого комітету Головинської сільської ради народних депутатів Костопільського району Рівненської області в частині передачі ОСОБА_6 у власність земельної ділянки є чинним, суд дійшов висновку, що право на вказану земельну ділянку ОСОБА_6 не втратила і таке право увійшло до складу спадщини, яка відкрилась після її смерті.

20.03.2009 року ОСОБА_6 склала заповіт, за яким усе своє майно, що буде належати їй на день смерті, а також все те, на що вона за законом матиме право, у тому числі житловий будинок з надвірними будівлями і земельну ділянку для його обслуговування, які розташовані за адресою АДРЕСА_3 заповіла ОСОБА_1.

ОСОБА_1 спадщину прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_3, право власності на який зареєструвала у встановленому законом порядку.

Маючи намір оформити право власності на земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку ОСОБА_1 звернулась до Головинської сільської ради із заявою, на підставі якої 22.12.2015 землевпорядником та сільським головою було здійснено переобмір земельної ділянки ОСОБА_6, яка по праву спадкування належить ОСОБА_1. Фактично, після переобміру, було встановлено, що площа земельної ділянки становить 0,20 га., що підтверджується протоколом №1 засідання постійної комісії з питань агропромислового розвитку, земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища від 24.12.2015.

Оскільки фактична площа земельної ділянки відрізняється від площі, яка вказана в рішенні на 0,03 га., за результатами засідання комісією рекомендовано ОСОБА_1 для подальшого оскарження площі земельної ділянки та вирішення даного питання звернутись у судові органи.

Також, з довідки №282 виданої 07.02.2017 Головинською сільською Костопільського району Рівненської області вбачається, що відповідно до по господарської книги №2, за об'єктом погосподарського обліку НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 рахується земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору площею 0,23 га. Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи копіями погосподарських книг.

Судом також встановлено, що суміжним землекористувачем із ОСОБА_6, а саме за адресою АДРЕСА_2 був ОСОБА_5, якому за вказаною адресою належав на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №30108575 від 27.05.2011 року.

Рішенням виконавчого комітету Головинської сільської ради народних депутатів Костопільського району Рівненської області №4 від 09.01.1998 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадян» ОСОБА_5 передано у власність земельну ділянку площею всього 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. При цьому, суд зауважує, що одночасно у графі «для обсл. житлового будинку» площа наданої земельної ділянки має виправлення шляхом накладення чисел «0,15» та «0,25» га.

Разом з тим, відповідно до витягу з додатку 1 до рішення №770 від 21.09.2009, а саме Списку громадян, яким передано у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, під номером 9 зазначений ОСОБА_5, якому виділено земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,15 га, а під номером 10 - ОСОБА_6, якій виділено земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га та земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,23 га.

Рішенням Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області №187 від 01.07.2011 «Про внесення змін до рішення» внесено зміни до пункту 1 рішення №4 від 09.01.1998 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок громадянам» в частині розміру земельної ділянки (збільшивши її на 0,094 га) із «0,15» на «0,2440» ОСОБА_5, який проживає за адресою АДРЕСА_2.

В подальшому ОСОБА_5 виготовив технічну документацію на вказану земельну ділянку (площею 0,2440 га.). При цьому межі земельної ділянки суміжним землекористувачем ОСОБА_6 погоджені не були, про що свідчить відсутність її підпису у протоколі встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 13.07.2011.

Враховуючи наведене, комісією у складі голови Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області ОСОБА_8, інженера ПП ЗК бюро ОСОБА_9, землевпорядника Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області ОСОБА_10 від 14.11.2011 було вирішено вважати відмову від підпису ОСОБА_6 в акті обстеження і погодження меж безпідставною і прийняла рішення про видачу громадянину ОСОБА_5 державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,2400 га в АДРЕСА_2 без підпису сусідки.

Водночас, допитаний в судовому засіданні у якості свідка голова Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області ОСОБА_8 надав суду показання, що акт комісії від 14.11.2011 року він не підписував, від його імені це зробила секретар сільської ради, він не був присутній при його складанні і підписанні.

Допитана у якості свідка ОСОБА_12 показала, що безпосередньо вона не складала технічну документацію на спірну земельну ділянку ОСОБА_5, однак була присутня на місці при проведенні обмірів. Площа земельної ділянки та її межі визначались за наданою ОСОБА_5 інформації про фактичне користування землею.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 надав суду показання, що при проведенні обмірів якась жінка ходила по подвір'ю, заперечень не висловлювала, але не знає чи це була ОСОБА_6 Площа земельної ділянки та її межі визначались за наданою ОСОБА_5 інформації про фактичне користування землею.

Свідок ОСОБА_10 дала суду показання, що під час проведення обмірів земельної ділянки ОСОБА_5 суміжного землекористувача ОСОБА_6 не було, бо вона вже кілька років лежала хвора і не вставала з ліжка, а відмовилась погоджувати межі, бо через похилий вік не бачила, що їй давали на підпис або не вміла читати.

Рішенням Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області №285 від 29.11.2011 «Про затвердження технічної документації із землеустрою» затверджено технічну документацію із землеустрою по складанню документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2440 га ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель запасу громадської та житлової забудови Головинської сільської ради, розташованої за адресою АДРЕСА_2. Вирішено передати ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку площею 0,2440 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель запасу громадської та житлової забудови Головинської сільської ради, розташованої за адресою АДРЕСА_2.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_5 06.03.2012 року видано державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,2440 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_2.

Згідно висновку експерта №170814/1_30 від 23.11.2017, існує накладення площею 0,0286 га земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3) загальною площею 0,2440 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована у АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_5, державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, на суміжну з нею земельну ділянку, виділену громадянці ОСОБА_6.

Вказаний факт накладення суміжних земельних ділянок перешкоджає ОСОБА_1 оформити право власності на земельну ділянку, що обумовило необхідність звернення до суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п.«б» ст.12 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин), до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст зокрема належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 6-11 ст.118 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин), громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

У відповідності до пункту 1 Перехідних положень Земельного кодексу України рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців. Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин), до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, Головинська сільська рада, приймаючи рішення №187 від 01.07.2011 року «Про внесення змін до рішення» та збільшуючи площу земельної ділянки на 0,094 га із 0,15 га на 0,2440 га громадянину ОСОБА_5, всупереч наведеним вище положенням земельного законодавства фактично двічі розпорядилася одними і тими ж землями (площею 0,0286 га) і тим самим вийшла за межі своїх повноважень, що є підставою для визнання такого рішення незаконним та його скасування.

Отже, позовні вимоги у цій частині є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Рішення Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області №285 від 29.11.2011 «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в с.Іваничі Костопільського району Рівненської області» є похідним від рішення №187 від 01.07.2011 року «Про внесення змін до рішення», прийняте на його підставі, без врахування позиції суміжного землекористувача ОСОБА_6, а тому є незаконним та підлягає до скасування, а позовні вимоги підлягають до задоволення у цій частині.

Враховуючи наведене, також підлягає до задоволення позовна вимога про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну серії НОМЕР_1 від 06.03.2012, виданого ОСОБА_5 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2, площею 0,2440 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Разом з тим суд враховує ту обставину, що сільська рада у даному випадку не визначала меж земельної ділянки під час передачі її у власність, а лише приймала рішення про її передачу у власність відповідачу та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою і його затвердження. Площу, межі та конфігурацію земельної ділянки встановлює землевпорядна організація за межами фактичного користування, вказаними замовником. Тобто, саме внаслідок дій ОСОБА_5 виникло накладання земельних ділянок.

Враховуючи задоволення позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частинах.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Позивачем за проведення судової експертизи сплачено 3000 грн., що підтверджується квитанціями №0.0.839291450.1 від 31.08.2018 та №0.0.98088506.1 від 07.02.2018. Витрати позивача, пов'язані із оплатою проведеної експертизи, підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку - задоволити.

Рішення Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області №187 від 01.07.2011 "Про внесення змін до рішення", визнати незаконним та скасувати.

Рішення Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області №285 від 29.11.2011 «Про затвердження технічної документації із землеустрою» визнати незаконним та скасувати.

Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 06.03.2012, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2, площею 0,2440 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 03.12.2004 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 275 /двісті сімдесят п'ять/ гривень 60 копійок витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Головин Костопільського району Рівненської області, вул.Островського 1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 275 /двісті сімдесят п'ять/ гривень 60 копійок витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 03.12.2004 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 3000 /три тисячі/ гривень витрат за проведення судової експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 11.02.2019.

СуддяВ. В. Левчук