ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 2034/2-4847/11

Провадження № 22-ц/818/2703/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року у складі судді Козирєвої Г.М. по справі № 2034/2-4847/11 за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Південноміської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у м.Люботин і Харківському районі, про скасування рішень сесії Південноміської ради Харківського району від 27.03.2009 року та від 13.10.2009 року, визнання відсутності права власності, визнання недійсними державних актів на право власності, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року позовні вимоги заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області задоволено частково.

На судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно ст.4, 6 вищевказаного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт оскаржує рішення суду про скасування рішень сесії Південноміської ради Харківського району, визнання недійсними державних актів на право власності, повернення земельних ділянок, з ціною позову 1 040 000 гривень.

Враховуючи, що позов подано у 2011 році, судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру складав 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати , тобто 2 823 грн.(941 грн.*3)

Судовий збір за подання апеляційної скарги складає 4 234,50 грн. (2823*150%)

ОСОБА_1 сплачено 750 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3484,50 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року у складі судді Козирєвої Г.М. по справі № 2034/2-4847/11 за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області до Південноміської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у м.Люботин і Харківському районі, про скасування рішень сесії Південноміської ради Харківського району від 27.03.2009 року та від 13.10.2009 року, визнання відсутності права власності, визнання недійсними державних актів на право власності, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до Харківського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова