overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1375/18
Провадження №2/167/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частки майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ її в натурі,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про відмову від позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач подала заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що її слід прийняти та закрити провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частки майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та виділ її в натурі, закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5481/19 Справа № 204/1677/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 20 хвилин 16 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 423/1332/19
Провадження № 2/423/391/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 квітня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», СП «Попаснянське локомотивне депо», про відновлення на роботі ,-
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.
Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України
Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, ч.4 ст.274 , п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», СП «Попаснянське локомотивне депо», про відновлення на роботі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 04 червня 2019 року о 13-00 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул.Суворова,6 м.Попасна Луганської області, з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
пр. № 2/759/4288/19
ун. № 759/6358/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_4) про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10 червня 2019р. на 11-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Провадження №2/447/303/19
Справа №447/2898/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачуна О.І. за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

10.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося так, як у них різні погляди на життя. Оскільки подружні відносини між ними припинились , спільного господарства вони не ведуть , проживають окремо, дітей у них немає , відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку , просить позов задоволити , розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилась, згідно поданих заяв просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач проти задоволення такого не заперечує .

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 08 липня 2017 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263, ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 липня 2017 року у Миколаївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області , актовий запис № 49.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище « Мушка».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13020/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/604/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 лютого 2019 року задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 26150 грн. у порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, 5000 грн. витрат на правову допомогу та 704 грн. 80 коп. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Коленченко О.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Коленченку Олександру Олександровичу, для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
Номер провадження: 22-ц/813/3335/19
Номер справи місцевого суду: 499/222/18
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого апарату Коноплянської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задоволено частково.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року - змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини рішення висновки та обґрунтування відмови у визнанні поважними причин пропуску строку для звернення до суду з позовом в частині визнання незаконним укладення строкового контракту між Іванівською районною державною адміністрацією Одеської області та ОСОБА_2 як з директором Гудевичівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Коноплянської сільської ради в частині визначення строку контракту та визначення поважними причини пропуску строку для звернення до суду з позовом та поновлення строку звернення до суду про визнання незаконним звільнення ОСОБА_2 з посади директора Гудевичівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Коноплянської сільської ради та скасування відповідного наказу №31/к від 08.12.2017 року, визнання незаконним та скасування наказу №19/к від 27.02.2018 року, поновлення позивача на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та визнання того, що ОСОБА_2 перебуває на посаді директора Гудевичівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Коноплянської сільської ради на підставі безстрокового контракту.

В іншій частині - рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа 165/717/19
Провадження 2/165/361/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди, за підсудністю, -

встановив:

19 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей, отриманих з підрозділу УДМС у Волинській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши позовну заяву, суд не знаходить підстав для застосування альтернативної підсудності, оскільки цей вид позову не передбачений нормами ст.28 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач проживає за межами юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи в порядку ст.31 ЦПК України за підсуднісю на розгляд суду, якому територіально підсудна ця справа, а саме на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди, передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано скаргу до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа №557/443/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1014 (одна тисяча чотирнадцять) грн. 00 коп. щомісячно з послідуючою індексацією, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів на утримання дитини проводити щомісячно, починаючи з 06 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я ОСОБА_6