overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1050/19
Номер провадження 2/580/420/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" травня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву Лебединської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Лебединської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 25.07.2019 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2019 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 459/806/14-ц
Провадження № 2/459/587/2014
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2019 р. м.Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2014 року у справі № 459/806/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно зі службової записки керівника апарату Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2019 року встановлено, що при постановленні цієї ухвали було допущено описку в даті її винесення, вказано «13.03.2014 року» замість «07.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Така неправильність є опискою, що може бути виправлена за ініціативою суду.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2014 року, зазначивши вірну дату винесення такої «07.03.2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Новосад
Номер справи 623/1983/19
Номер провадження 2-з/623/36/2019
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

22 травня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради, третя особа: Ізюмська районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно.

21 травня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування зазначеної заяви, зазначає, що для винесення законного та обґрунтованого рішення по справі необхідно витребувати з Ізюмської Державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи про прийняття спадщини від померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (Гашки ОСОБА_3 .

Ознайомившись із доводами заяви про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати з Ізюмської Державної нотаріальної контори, код ЄДРПОУ 0283516, що розташована за адресою: Харківська область місто Ізюм вулиця Соборна будинок 18, відомості щодо відкриття спадкової справи про прийняття спадщини від померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 , а у разі наявності таких відомостей надати спадкову справу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 500/637/19
Провадження № 2/500/1606/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

17 травня 2019 року місто Київ

справа № 755/11652/18

провадження №22-ц/824/7589/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Махлай Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

В апеляційній скарзі відповідач заявила клопотання про допит свідків, призначення судової почеркознавчої експертизи, витребування у позивача оригіналу розписки.

З урахуванням наведених клопотань та наданих заперечень представником позивача на них у відзиві, суд вважає за доцільне вирішити заявлені клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 червня 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Махлай

А.М. Стрижеус
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/33/19 Номер провадження 22-ц/814/1293/19Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Полтавської області Дубова Тетяна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

08 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 04.06.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Справа № 303/7343/18
Провадження № 22-ц/4806/1446/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 травня 2019 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Готри Т. Ю., Кондора Р. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Вайдича Ярослава Володимировича, що діє від імені позивачки ОСОБА_1 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Верхньокоропецька сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 375/1310/18
Провадження № 2/375/64/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Юрченко Л.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об`єктом права спільної часткової та спільної сумісної власності подружжя, -

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв`язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати автомобіль «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_3 ) компенсацію Ѕ вартості автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску в розмірі 131600 грн. та 2196 грн. 50 коп. судового збору,всього 133796 грн. 50 коп..

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на автомобіль «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_4 , 2007 року випуску.

Після компенсації вартості автомобіля позивачу ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_5 зняти накладений ухвалою Рокитнянського районного суду від 27.04.2018 справа № 2-з/375/5/18 арешт на автомобіль «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 1995 см3, зареєстрований за ОСОБА_5 13.01.2017.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів - до 24.05.2019.

Суддя
справа № 274/6756/18
провадження № 2/0274/1115/19
У Х В А Л А
20.05.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 20.05.2019 сторони не з`явились.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи для отримання ним правової допомоги.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки відповідача, а тому вважає можливим клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, відкласти у зв`язку із клопотанням відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 00 хвилин 26 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
єдиний унікальний номер справи 546/388/19
номер провадження 2-с/546/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, винесеного Решетилівським районним судом Полтавської області у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2019 до Решетилівського районного суду надійшла вказана вище заява, у якій заявник просить суд скасувати судовий наказ від 11 квітня 2019 року, винесений у справі №546/388/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_1 .

Ухвалою від 14 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків.

17 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 14 травня 2019 року.

Після усунення недоліків заявником, заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Заява подана в межах строків визначених статтею 424 ЦПК України та у визначеному статтею 425 ЦПК України порядку.

З урахуванням вищезазначеного вважаю можливим відкрити провадження у справі і розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідно до частини 2 статті 429 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 424-426 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, винесеного Решетилівським районним судом Полтавської області у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання на 04.06.2019 об 11-00 годині у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м.Решетилівка, Полтавська область, зала №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко