Справа № 515/571/19
Провадження № 2/515/1168/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судових засідань Коренчук О.Е.

представника відповідача - адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товари- ства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому

порядку неправомірним, зобов`язання здійснити перерахунок відсотків згідно з креди

тним договором без номеру від 11.06.2013 р. за період з 11.06.2014 р. по 31.03.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного то- вариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), в якій просив визнати не- правомірним підвищення банком процентної ставки кредитного договору в односторонньому по- рядку та зобов`язати банк здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором без но- меру від 11.06.2013 р. за період з 11.06.2014 р. по 31.03.2018 р.,

Ухвалою суду від 15 квітня поточного року призначено розгляд даної справи в порядку спро- щеного позовного провадження на 13 травня цього року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення тепе- рішнього судового засідання за його відсутності. Також представником позивача було надано кло- потання про витребування у відповідача доказів, що підтверджують факт письмового повідомлен- ня ОСОБА_1 . банком про підвищення процентної ставки кредитного договору та підтверджу- ючого документу про направлення на адресу позивача повідомлення про збільшення процентної ставки згідно умов кредитного договору, посилаючись на те, що будь-яких повідомлень на адресу позивача про зміну процентної ставки банком не надсилалось, ніяких додаткових угод з позивачем про збільшення процентної ставки кредитного договору банком не укладалось.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду сп- рави, у судове засідання не з`явився, заяв про причини неявки чи про розгляд справи за його від- сутності суду не надав, як не надав відзив на позов.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Клопотання представника позивача про витребування зазначених доказів заявлено у відпові- дності до вимог ст.83 ЦПК України, тобто до початку розгляду справи по суті; він не в змозі отри- римати згадані документи, які можуть мати значення доказів у справі, оскільки вони знаходяться у відповідача і містять інформацію з обмеженим доступом.

Зважаючи на те, що витребування зазначених документів, як доказів у справі, може мати зна- чення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст.83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідача - АТ КБ «Приватбанк» надати до Татарбунарського районного суду Одеської області для дослідження у судовому засіданні письмові документи:

--- повідомлення на адресу Вєтрогона В.В. про збільшення процентної ставки згідно умов до- говору без номеру від 11.06.2013 р.;

--- підтверджуючий документ про направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлення про збільшення процентної ставки згідно умов договору без номеру від 11.06.2013 р.

Розгляд справи відкласти та призначити на 06 червня 2019 року на 09.20 год.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.