КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.

Справа № 361/6190/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8389/2019

15 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Територіального управління юстиції у місті Києві від 10 березня 2018 року у виконавчому провадженні №51713312,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Територіального управління юстиції у місті Києві від 10 березня 2018 року у виконавчому провадженні №51713312.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2019 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 26 квітня 2019 року, подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2019 року була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області. (Том 2 а.с.63)

В судовому засіданні були присутні боржник та її представник, а також уповноважені представники заінтересованих осіб, що підтверджується протоколом судового засідання. (Том 2 а.с.61-62)

Дата виготовлення повного тексту оскаржуваної ухвали відсутня. (Том 2 а.с.64-78)

Копія оскаржуваної ухвали була направлена апелянту 15 квітня 2019 року. (Том 2 а.с.80)

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, які були надані їй в той же день. (Том 2 а.с.82)

З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання належним чином мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно п. 1.9.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене апелянтові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Доводи апелянта щодо звільнення її від сплати судового збору під час звернення з апеляційною скаргою, судом до уваги не приймаються, з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду в справі №915/955/15 від 29 травня 2018 року, яка вказує, що положення Закону України «Про судовий збір» в частині сплати судового збору стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбаченоЗаконом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Територіального управління юстиції у місті Києві від 10 березня 2018 року у виконавчому провадженні №51713312, залишити без руху.

Роз`яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. (рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Попередити апелянта, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Р.Гаращенко