overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2774/19
Провадження № 2/552/974/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 Юрія Юрійовича про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, державної реєстрації.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, державної реєстрації.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 00 хвилин 03 червня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 504/888/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Житлово - комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 461/611/19
Провадження № 2/461/483/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.05.2019 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю представників

позивача - Палєя С.А.,

відповідача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42) про анулювання повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 31.03.2018 та вчинення інших дій, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про анулювання повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 31.03.2018 та вчинення інших дій.

29 січня 2019 року ухвалою суду вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Учасники справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про анулювання повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 31.03.2018 та вчинення інших дій закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року об 16 годині 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 17 кабінет.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13825/17

Провадження №2/712/72/19

20 травня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію вартості частки спільного майна та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Транс Сервіс", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.03.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.

Представник ОСОБА_3 адвокат Батюк О.О. заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки свідок ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) проживає поза межами м.Черкаси, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання за участю свідка в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.147, 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи, яке призначене на 11 год. 00 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул.Гагаріна, 61/4, Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19401).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати свідку ОСОБА_6 та Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області (вул.Гагаріна, 61/4, Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19401).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, апеляційному оскарженню не півдлягає.

Головуючий

Дата виготовлення повного тексту ухвали 20.05.2019р.
Справа № 219/5370/19
Провадження №2-о/219/803/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.06.2019р., о 16 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленим особам, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 157/803/19
Провадження №2/157/238/19
УХВАЛА

21 травня 2019 рокум.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки Камінь-Каширська районна районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пред`явлений ОСОБА_1 . позов віднесено до юрисдикції (підсудності) Камінь-Каширського районного суду.

Разом з тим, подану нею позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна, в тому числі, містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачці належить у позовній заяві підтвердити про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 28, 175, 185, 352 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки Камінь-Каширська районна районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачці надати строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці ОСОБА_1 .

У разі невиконання вимог у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О. В. Антонюк
Провадження № 2/761/2712/2019
УХВАЛА

07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якому просило стягнути з останньої на свою користь борг за спожиту електричну енергію в сумі 9374,82 грн., три проценти річних та інфляційну складову боргу в сумі 3210,96 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1564/19
УХВАЛА

"22" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням

в с т а н о в и в

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , якій відомо про обставини даної справи та яка була свідком того як відповідача спричинила тілесні ушкодження позивачу.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновків що клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаному у заяві про виклик свідка особі відомі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.91, 81,84,189 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

В судове засідання викликати свідка :

-ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 452/1599/19
УХВАЛА

судового засідання

21 травня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді - Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Самбіртеплокомуненерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

21 травня 2019 року представник позивача ПАТ «Самбіртеплокомуненерго» Горбачик О.П. подала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Заява повертається у випадку, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що заявупредставника позивача ПАТ «Самбіртеплокомуненерго» слід задовольнити.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/1221/19
Провадження №2/367/3607/2019
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Манілець А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою..

У судове засідання учасники процесу по справі не з`явились,від представника позивача до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду,поскільки сторони по справі примирились. .

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України "Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду ".

Поскільки заява про залишення заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6051/19 Справа № 172/1334/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року, Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: