Справа № 577/4762/18
Провадження № 2/577/129/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумської області про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з травня 2018 р. по серпень 2018 р. в розмірі 1573,69 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Конотопського міського суду від 17.03.2010 р. з відповідача на її користь стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина до його повноліття. Проте, з моменту призначення аліментів відповідач сплачує їх нерегулярно і не в повному обсязі. Станом на 01.10.2018 р. утворилася заборгованість в розмірі 18062,24 грн., тому просить, відповідно до ст. 196 СК України, стягнути з ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 1573,69 грн., що і змусило звернутись з позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_2, її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 задоволенню позовних вимог заперечує та пояснив, що у 2016 2017 рр. син проживав у нього, хоча аліменти сплачував. З позовом до суду про зменшення аліментів не звертався. На сьогоднішній день ніде не працює, ще має 2 дітей. На сина ОСОБА_5 сплачує аліменти за рішенням суду в розмірі 1200 грн.

Представник третьої особи Конотопський МРВ ДВС ГТУЮ Сумської обл. в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Встановлено судом, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 17.03.2010 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування з 11.02.2010 р. до його повноліття (а.с. 9-13). З розрахунку Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ Сумської обл. вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 по аліментах станом на 01.10.2018 р. складає 18062,24 грн. (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, доказів щодо поважності причин з яких не сплачував аліменти не надав, тривалий час не вживав ефективних заходів щодо належного виконання рішення суду в частині сплати аліментів, питання про зменшення їх розміру перед судом також не ставив. Таким чином, є вина відповідача у виникненні заборгованості по аліментах. Що стосується розрахунку пені за прострочення сплати аліментів за вищевказаний період, то суд погоджується із ним, оскільки такий зроблено відповідно до вимог ст. 196 СК України. При цьому суд зазначає, що позивач розраховував пеню із значно меншої суми розміру аліментів ніж зазначено у розрахунку Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ Сумської обл., що є його правом в частині визначення розміру позовних вимог(а.с. 39-40).

Згідно ч.2 ст. 196 СК України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Суд вважає за можливе на підставі вказаної норми закону зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, враховуючи його майновий стан. Він є безробітним, має крім сина ОСОБА_4 ще двох дітей. З яких на сина ОСОБА_5 за рішенням суду сплачує аліменти в сумі 1200 грн. З огляду на наведене, суд вважає, що розмір неустойки за прострочення сплати аліментів у даному випадку повинен становити 250 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на рахунок Державної Судової адміністрації 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. 20, 196 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дитини в сумі 250 (двіті пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) 80 грн. на рахунок Державної Судової адміністрації.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка м. Конотоп вул. Б.Хмельницького, 29/2, /н: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Підлипне м. Конотоп 1-й пр. вул. Шевченка, 12, і/н:.

Третя особа Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумської області, юридична адреса м. Конотоп вул. Гн.Тхора, 6, КОД .

Повне рішення суду складено 08 лютого 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.