Постанова

Іменем України

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 302/380/16-ц

провадження № 61-19523св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представники позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачі: Пилипецька сільська рада Міжгірського району Закарпатської області, відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області, ОСОБА_5,

представник Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області - МостолярчукОлександр Вікторович,

представник відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області - Беля ЛюбовВасилівна,

представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Мацунича М. В., Куштана Б. П., Кондора Р. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області про визнання рішення сільської ради недійсним, скасування кадастрового номера, визнання відмови відділу Держгеокадастру протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що рішеннями Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 12 жовтня 2014 року за № № 24 і 85 надано йому дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок в урочищі «Під Ярками», площею 0,15 га, та в урочищі «Луги», площею 0,01 га, у межах населеного пункту с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства. За цим рішенням він приватизував земельну ділянку площею 0,10 га в урочищі «Під Ярками».

Зазначав, що рішенням Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 13 вересня 2015 року № 69 внесено зміни у рішення Пилипецької сільської ради Закарпатської області від 12 жовтня 2014 року № 85 і надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в урочищі «Луги», орієнтовною площею 0,07 га, у межах населеного пункту с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства. За цим рішенням він замовив виготовлення проекту землеустрою у товаристві з обмеженою відповідальністю «Землемір», однак відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області й Пилипецька сільська рада Міжгірського району Закарпатської області не погодили цей проект землеустрою з мотивів уже використання ним права на одержання у власність безоплатно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у межах норм, визначених ЗК України, у зв'язку з безоплатною приватизацією земельної ділянки такого ж виду використання в урочищі «Під Ярками» у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області площею 0,10 га.

Вважав, що співвідповідачі не взяли до уваги положення пункту «б» частини першої статті 121 ЗК України, відповідно до якого громадянин України має право на безоплатну передачу земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі 2,0 га. Крім того, відповідачі погодили проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,05 га, ОСОБА_5 саме у місці, де надано йому земельну ділянку. За проектом землеустрою ОСОБА_5 присвоєно цій земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1.

За таких обставин, з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_2 просив суд визнати недійсним рішення Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 11 грудня 2014 року № 33 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_5 про надання земельної ділянки в урочищі «Біля дороги» у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області для індивідуального садівництва»; визнати протиправною відмову відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області й Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області в погодженні йому проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в урочищі «Луги» у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, площею 0,0707 га; зобов'язати відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області і Пилипецьку сільську раду Міжгірського району Закарпатської області погодити проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області у межах населеного пункту відповідно до рішення Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 13 вересня 2015 року № 69; скасувати кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2016 року залучено у справі третю особу без самостійних вимог ОСОБА_5

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2016 року залучено у справі співвідповідачем ОСОБА_5

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2016 року у складі судді Кривки В. П. позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною відмову відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області і Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області в погодженні ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0707 га в урочищі «Луги» у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області з тих підстав, що ним уже було використано право на безоплатну передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Зобов'язано відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області й Пилипецьку сільську раду Міжгірського району Закарпатської області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області у межах населеного пункту відповідно до рішення Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 13 вересня 2015 року № 69 та чинного земельного законодавства. Скасовано кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, присвоєний за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,05 га у власність ОСОБА_5 для ведення садівництва в урочищі «Біля дороги» у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення районного суду мотивовано тим, що відмова ОСОБА_2 у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є незаконною, оскільки позивач має право на довиділення земельної ділянки в межах норм, визначених статтею 121 ЗК України. Щодо скасування кадастрового номера, то суд зазначив, що має місце накладення земельних ділянок сторін у справі.

Короткий зміст рішення апеляційного суду

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2016 року скасовано в частині задоволених позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання відмови протиправної, зобов'язання вчинити дії та скасування кадастрового номера. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ОСОБА_2 реалізував своє право на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства згідно рішення 34 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 12 жовтня 2014 року № 24, тобто відповідно до норм чинного ЗК України від 2001 року. За таких обставин, позивач не має права ставити питання про надання йому у власність ще однієї ділянки для ведення особистого селянського господарства в силу імперативних приписів частини четвертої статті 116 ЗК України. Крім того, рішенням 35 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 14 грудня 2014 року № 33 ОСОБА_5 надано дозвіл на складання проекту землеустрою по відведенню у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,07 га в урочищі «Біля дороги» у межах населеного пункту для індивідуального садівництва. Тоді як рішенням 40 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 13 вересня 2015 року № 69 було змінено рішення 34 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 12 жовтня 2014 року № 85 в частині збільшення розміру земельної ділянки та надано ОСОБА_2 дозвіл на складання проекту землеустрою по відведенню у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0700 га в урочищі «Луги» у межах населеного пункту с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства. Тобто, зазначена обставина вказує на те, що проект землеустрою по відведенню ОСОБА_5 у власність земельної ділянки площею 0,05 га в урочищі «Біля дороги» у межах населеного пункту для індивідуального садівництва, вже було погоджено відділом Держземагенства у Міжгірському районі Закарпатської області у формі висновку від 09 вересня 2015 року № 31-713-0.2-4541/2-15 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області в урочищі «Біля дороги». Тому проект землеустрою по відведенню у власність ОСОБА_2 земельної ділянки в урочищі «Луги», орієнтовною площею 0,0700 га, у межах населеного пункту с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства не міг бути погодженим раніше за проект землеустрою ОСОБА_5 Оскільки рішення 40 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 13 вересня 2015 року № 69 про зміну рішення 34 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 12 жовтня 2014 року № 85 в частині збільшення розміру земельної ділянки було прийнято лише через 4 дні.

Позовна вимога щодо скасування кадастрового номера НОМЕР_1, присвоєного земельній ділянці ОСОБА_5, обґрунтована тим, що така земельна ділянка накладається на земельну ділянку, право на яку виникло у позивача, однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що дійсно має місце накладення земельних ділянок. Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що спірні земельні ділянки знаходяться у різних урочищах. Тобто, позивачем не доведено факт порушення свого права внаслідок присвоєння земельній ділянці відповідача кадастрового номера. Відсутні відомості про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, а відтак кадастровий номер не може бути скасований.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції є незаконним, необґрунтованим й таким, що ухвалено з неправильним застосуванням норм чинного законодавства. ОСОБА_2 посилався на те, що відповідачами порушено його право на отримання земельної ділянки та порушено останніми принципи земельного законодавства, які передбачають статтею 5 ЗК України - забезпечення гарантій прав на землю. Зазначав, що він тільки один раз, саме 12 жовтня 2014 року, використав своє право для звернення до відповідної ради для надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельні ділянки одного цільового призначення і йому один раз надано дозвіл в межах норм, передбачених пунктом «б» частини першої статті 121 ЗК України. Крім того, йому надано довідку Пилипецькою сільською радою Міжгірського району Закарпатської області, що він не використав своє право в межах указаних норм. В свою чергу суд апеляційної інстанції посилався на поняття довиділення. Але ніяких окремих рішень щодо довиділення йому земельної ділянки немає, тому вважав таке твердження апеляційного суду незаконним та необґрунтованим.Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що проект землеустрою ОСОБА_5 та його не є тотожними, тобто не має накладок земельних ділянок площею 0,05 га та площею 0,0707 га. Але у судовому засіданні Міжгірського районного суду Закарпатської області за клопотанням його представника був допитаний спеціаліст товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір», який підтвердив, що виготовлений проект землеустрою на його замовлення та проект землеустрою, виготовлений ОСОБА_5, відносяться до однієї і тієї ж ділянки в урочищі «Луги», і що його проект був виготовлений скоріше. Цей факт також підтвердив і представник Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, землевпорядник ОСОБА_9 Представник відповідача у свої письмових запереченнях від 13 жовтня 2016 року зазначав про те, що ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою в урочищі «Біля дороги». Це також підтверджує рішення Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 14 грудня 2014 року № 33. Тобто, ОСОБА_5 погоджено проект землеустрою і присвоєно кадастровий номер земельної ділянки в урочищі «Луги», користувачем якої він є з 12 жовтня 2014 року.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано з Міжгірського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу за позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання рішення сільської ради незаконним, визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії та скасування кадастрового номера за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20 лютого 2017 року призначено до розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення на касаційну скаргу

від ОСОБА_5, в якому зазначено про те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено на основі повного та всебічного розгляду всіх обставин й дослідження матеріалів цивільної справи, правильного застосування норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом встановлено, що рішенням 34 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 12 жовтня 2014 року № 24 ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою по відведенню у власність земельної ділянки в урочищі «Під Ярками», площею 0,15 га, та в урочищі «Луги», площею 0,01 га, у межах населеного пункту с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_2 розроблено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в урочищі «Під Ярками», площею 0,1000 га, для ведення особистого селянського господарства. При розробці зазначеного проекту землеустрою відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області погодив його.

Рішенням 34 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 12 жовтня 2014 року № 85 ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою по відведенню у власність земельної ділянки в урочищі «Луги», площею 0,01 га, у межах населеного пункту с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням 40 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 13 вересня 2015 року № 69 змінено рішення 34 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 12 жовтня 2014 року № 85 в частині розміру земельної ділянки та ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту землеустрою по відведенню у власність земельної ділянки в урочищі «Луги», орієнтовною площею 0,0700 га, у межах населеного пункту с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_2 замовлено розробку проекту землеустрою щодо відведенню у власність земельної ділянки в урочищі «Луги», орієнтовною площею 0,0700 га, однак відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області відмовив у його погодженні.

Листом відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області від 11 листопада 2015 року № 34-28-0.3-64/15-15 така відмова мотивована тим, що ОСОБА_2 уже один раз використав своє право на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1000 га у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, урочище «Під Ярками».

Також, рішенням 35 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 14 грудня 2014 року № 33 ОСОБА_5 надано дозвіл на складання проекту землеустрою по відведенню у власність земельної ділянки в урочищі «Біля дороги», орієнтованою площею 0,07 га, у межах населеного пункту для індивідуального садівництва.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_10 розроблено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0500 га для ведення індивідуального садівництва.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до пункту «в» частини третьої статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної й комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом «б» частини першої статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 га.

Виходячи зі змісту частини четвертої статті 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз за кожним видом використання.

Відповідно до вимог частини шостої статті 5 Закону України «Про особисте селянське господарство» громадяни України, які реалізували своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства в розмірі менше 2,0 га, мають право на збільшення земельної ділянки в межах норм, установлених статтею 121 ЗК України для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до частини першої статті 56 ЗК України від 18 грудня 1990 року для ведення особистого підсобного господарства громадянам за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатів передаються безплатно у власність земельні ділянки, у межах населених пунктів, у розмірах, указаних у земельно-облікових документах, або надаються безплатно у власність у розмірі не більше 0,6 га.

З огляду на системний аналіз положень вищенаведених норм законодавства, досліджуючи співвідношення понять «особисте підсобне господарство» та «особисте селянське господарство» можна зробити висновок, що право на збільшення земельної ділянки в межах норм, установлених статтею 121 ЗК України для ведення особистого селянського господарства мають ті громадяни, які реалізували своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства в розмірі не більше 0,6 га відповідно до приписів ЗК України від 18 грудня 1990 року.

У такому випадку безоплатна передача земельної ділянки буде здійснюватися за загальним порядком, визначеним статтею 118 ЗК України.

Тобто, право на довиділення земельної ділянки мали лише ті громадяни України, які реалізували своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства в розмірі не більше 0,6 га відповідно до приписів ЗК України від 18 грудня 1990 року.

Згідно з частиною шостою статті 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера.

Скасовуючи рішення районного суду в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач реалізував своє право на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства згідно рішення 34 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 12 жовтня 2014 року № 24, тобто відповідно до норм чинного ЗК України від 2001 року. За таких обставин, ОСОБА_2 не має права на надання йому у власність ще однієї ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, рішенням 35 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 14 грудня 2014 року № 33 ОСОБА_5 надано дозвіл на складання проекту землеустрою по відведенню у власність земельної ділянки в урочищі «Біля дороги», орієнтованою площею 0,07 га, у межах населеного пункту для індивідуального садівництва. Тоді як рішенням 40 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 13 вересня 2015 року № 69 було змінено рішення 34 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 12 жовтня 2014 року № 85 в частині збільшення розміру земельної ділянки та надано ОСОБА_2 дозвіл на складання проекту землеустрою по відведенню у власність земельної ділянки в урочищі «Луги», орієнтовною площею 0,0700 га, у межах населеного пункту с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства.Тобто, зазначена обставина вказує на те, що проект землеустрою по відведенню

ОСОБА_5 у власність земельної ділянки в урочищі «Біля дороги», площею 0,05 га у межах населеного пункту для індивідуального садівництва вже було погоджено відділом Держземагенства у Міжгірському районі Закарпатської області у формі висновку від 09 вересня 2015 року № 31-713-0.2-4541/2-15 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області в урочищі «Біля дороги». Тому проект землеустрою по відведенню у власність ОСОБА_2 земельної ділянки в урочищі «Луги» орієнтовною площею 0,0700 га у межах населеного пункту с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області для ведення особистого селянського господарства, не міг бути погодженим раніше за проект землеустрою ОСОБА_5, оскільки рішення 40 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 13 вересня 2015 року № 69 про зміну рішення 34 сесії 6 скликання Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 12 жовтня 2014 року № 85 в частині збільшення розміру земельної ділянки було прийнято лише через 4 дні.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що дійсно має місце накладення зазначених земельних ділянок, оскільки вони знаходяться у різних урочищах, тому правильним є висновок апеляційного суду про те, що позивачем не доведено факт порушення свого права внаслідок присвоєння земельній ділянці відповідача кадастрового номера, а відтак вказаний кадастровий номер не може бути скасований.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

При вирішенні вказаної справи судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює.

Відповідно до частин першої, другої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В.Синельников

С. Ф.Хопта

Ю. В. Черняк