Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 303/4067/17

провадження № 61-8416ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Мукачевський аграрний коледж» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Мукачевський аграрний коледж» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Мукачевський аграрний коледж» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди.

Позов мотивований тим, що розпорядженням Кабінету міністрів України від 14 лютого 2007 року № 47-р прийнято пропозицію Міністерства аграрної політики України щодо реорганізації Мукачівського державного аграрного коледжу шляхом приєднання до Національного аграрного університету із подальшим утворенням на його базі відокремленого структурного підрозділу університету. Відповідно до контракту від 05 червня 2007 року, укладеного між Національним аграрним університетом та ОСОБА_1 , останню призначено на посаду директора Мукачівського державного аграрного технікуму до 31 грудня 2007 року. Наказом від 10 січня 2008 року №2/1 «К» ОСОБА_1 призначено на посаду директора відокремленого структурного підрозділу Національного аграрного університету «Мукачівський аграрний коледж» строком на 5 років. Наказом від 11 грудня 2012 року № 1427 «К» ОСОБА_1 продовжено строк роботи на посаді директора коледжу до 01 січня 2018 року. Наказом від 08 листопада 2004 року № 163-к із посади секретаря-друкарки Мукачівського державного аграрного технікуму звільнено ОСОБА_3 . Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 14 липня 2005 року поновлено на роботі ОСОБА_3 із 08 жовтня 2004 року та стягнуто з коледжу на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 940,00 грн. Рішенням Європейського суду з прав людини від 07 листопада 2013 року № 13977/05 у справі «Вінник та інші проти України» суд визнав факт тривалості виконання рішення, зобов`язав державу-відповідача протягом 3 місяців виконати рішення національного суду. 07 грудня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та Національним університетом біоресурсів і природокористування України. Згідно з умовами мирової угоди Національний університет біоресурсів і природокористування України зобов`язується виплатити 94 129,00 грн на користь ОСОБА_3 через її незаконне звільнення з посади секретаря-друкарки. Ця сума виплачена частинами. ОСОБА_1 , як винна службова особа в незаконному звільненні працівника, повинна відшкодувати заподіяну навчальному закладу шкоду. Разом з тим, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року з ОСОБА_1 на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України вже стягнуто заподіяну (на момент ухвалення цього рішення) шкоду у розмірі 43 642,50 грн.

Із урахуванням наведеного, позивач просив суд стягнути із відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 43 046,50 грн, а також судові витрати.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 січня 2018 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Мукачівський аграрний коледж» 43 046,50 грн на відшкодування заподіяної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 січня 2018 року скасовано. У позові Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Мукачівський державний аграрний коледж» відмовлено.

17 квітня 2019 року Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Мукачівський аграрний коледж» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є рішення суду апеляційної інстанції у частині стягнення заподіяної шкоди у розмірі 43 046,50 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму (192 100,00 грн) для працездатних осіб, а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює ціну позову у цій справі та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена у Загальних положеннях ЦПК України, то вона поширюються й на касаційне провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржуване судове рішення прийняті у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Мукачевський аграрний коледж» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Мукачевський аграрний коледж» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак