КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 357/16810/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8157/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Протасова О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

20 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року подання головного державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Прохацького Р.О. задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 до врегулювання зобов`язань, покладених на нього виконавчим написом нотаріуса № 2527 від 29 серпня 2014 року про стягнення на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 388 993 грн. 92 коп. у виконавчому провадженні ВП № 44601354.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 травня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року залишено без руху та надано строк десять днів для усунення її недоліків, а саме для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

17 травня 2019 року, на виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усунення недоліків, до яких додала копію виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 15 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Доводи скаржника про поважність причин пропуску підтверджуються матеріалами справи, а саме корпією виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 15 травня 2019 року, у зв`язку із чим вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя