Єдиний унікальний номер 225/7780/18
Номер провадження 22-ц/804/1347/19

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 квітня 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 4 березня 2019 року у справі номер 225/7780/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Державного підприємства «Торецьквугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 4 березня 2019 року позов ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Державного підприємства «Торецьквугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Торецьквугілля» в особі ВП «Шахта Центральна» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок нещасного випадку на виробництві 250000,00 грн.

Стягнуто з ДП «Торецьквугілля» в особі ВП «Шахта Центральна» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє ОСОБА_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок нещасного випадку на виробництві 250000,00 грн.

Стягнуто з ДП «Торецьквугілля» в особі ВП «Шахта Центральна» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок нещасного випадку на виробництві 250000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ДП «Торецьквугілля» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем ДП «Торецьквугілля» до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн. (а.с. 51).

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 ст. 6 Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач не згоден з рішенням суду першої інстанції частині позовних вимог в розмірі 660000,00 грн.

Тому, ДП «Торецьквугілля» за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 8747,40 грн. (660000,00 грн. х 1% х 150% 1152,60 грн.) за такими реквізитами: отримувач коштів Бахмутське УК /м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, рахунок отримувача 0033, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банка МФО 899998, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, Донецькій апеляційний суд (м. Бахмут).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ДП «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 4 березня 2019 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 4 березня 2019 року залишити без руху.

Надати Державному підприємству «Торецьквугілля» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі недоплати судового збору в десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська