Справа № 130/880/19
Провадження № 22-ц/801/1772/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 рокуСправа № 130/880/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В. та Стадника І.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи цивільну справу № 130/880/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Сенько Л.Ю., повне судове рішення складене 14.06.2019 року,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка зі ОСОБА_2 , починаючи з 2007 року по 2014 рік, проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Під час їхнього спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька - ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження якої записаний та являється батьком ОСОБА_2 .

Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

15.11.2016 року, позивачка одружилась з ОСОБА_4 та змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». У цій сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька - ОСОБА_7 , яка також перебуває на утриманні позивачки.

Як зазначає ОСОБА_1 , відповідач не допомагає їй утримувати доньку ОСОБА_8 , хоча їздить на заробітки за межі України, де працює та стабільно отримує доходи.

За станом здоров`я відповідач та дитина здорові.

ОСОБА_1 не працює так, як здійснює догляд за дочкою Златою до досягнення нею трирічного віку. У зв`язку з цим, вона перебуває на обліку в УПСЗН Жмеринської міської ради, як отримувач допомоги при народженні дитини та отримує допомогу, яка за жовтень-грудень 2018 року та січень-березень 2019 року становила 5160 грн., що підтверджується довідкою УПСЗН Жмеринської міської ради від 24.04.2019 року №1055. Інших доходів у неї немає.

Згідно довідки №676 від 25.04.2019 року, дочка ОСОБА_9 навчається в 4а класі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 КВ територіальної громади м. Жмеринки Вінницької області.

ОСОБА_1 зазначає, що їй одній важко утримувати дитину, для якої необхідно купувати продукти харчування, гігієни та одяг, шкільне приладдя, а також інші необхідні речі для проживання. З огляду на викладене, позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому звернулася в суд з даним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2019 року позов задоволено. Вирішено: стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 25 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вирішено питання судових витрат. Рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць, допущене до негайного виконання.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Так, апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, при ухваленні оскаржуваного рішення, не взяв до уваги те, що апелянт є інвалідом ІІІ групи; що згідно довідки Жмеринського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) УОГГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області №4/02-3-4 від 13.06.2019 року він отримує пенсію по втраті годувальника, як особа з інвалідністю з дитинства ІІІ групи, з 08.07.1999 року. Розмір цієї пенсії становить 1497 грн. і це є його єдиним джерелом доходу. Крім того, апелянт зазначає, що в нього під тиском була взята заява про те, що він не заперечує проти розгляду справи в суді першої інстанції у його відсутність. На думку апелянта, судом, при ухваленні рішення, були порушені норми ст. ст. 222, ч.1 ст. 229, ст. 234 ЦПК України. Не згоден апелянт також з розміром стягнутих з нього судових витрат, виходячи з його матеріального стану.

Виходячи з викладеного, апелянт просить скасувати рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2019 року та ухвалити нове рішення, яким встановити для відповідача розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в межах його доходу у чітко встановленій сумі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Згідно частин першої п`ятої ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним правовим вимогам не відповідає.

В ході розгляду справи встановлено наступні обставини.

У своїй позовній заяві позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. (а/с1).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 15.11.2016 року зареєстрували шлюб. Прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_10 змінила на Добжанська (а.с.4).

Відповідно до довідки квартального комітету «Першотравневий» від 24.04.2019 до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7).

Донька ОСОБА_3 навчається в ЗОШ І-ІІІ ступенів №6 м. Жмеринки ( а.с.8).

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПСЗН Жмеринської міської ради і отримує щомімячну одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн. (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 сторони по справі ОСОБА_11 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5).

На а/с 25 міститься заява ОСОБА_2 від 05.06.2019 року про відкладення судового засідання для надання додаткових доказів у справі. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.06.2019 року у зв`язку з зазначеною заявою відповідача, розгляд справи був відкладений на 14 червня 2019 року на 8 год.30 хв. (а/с27).

Про наступну дату судового засідання на 14.06.2019 року на 8 год.30 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , були повідомлені, про що свідчать їх підписи на а/с 28. Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що відповідач не надавав суду ніяких додаткових доказів у справі, натомість 14.06.2019 року суду була надана ще одна заява ОСОБА_2 про те, що він позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просить розглянути справу без його участі (а/с30).

Саме з цих обставин виходив суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення і з огляду на них, він діяв у межах вимог ст. 223 ЦПК України, розглянувши справу у відсутність сторін.

Виходячи з вказаних обставин, доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції вимог ст. 222, ч.1 ст. 229 та ст. 234 ЦПК України є надуманими, такими, що спростовуються матеріалами справи і не впливають на законність рішення суду.

До встановлених сімейних правовідносин, судом правильно застосовані норми ст. ст. 141, 180, 182 СК України.

Разом з тим, суд не врахував вимог ст. 181 СК України про способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. А відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Позивачка, в супереч вимоги ст. 181 ч.3 СК України, у своїй позовній заяві не вказала способу стягнення аліментів лише вказала бажаний розмір аліментів прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Суд першої інстанції на це уваги не звернув і в порушення норми тієї ж ч.3 ст. 181 СК України, вказав у своєму рішенні не спосіб стягнення аліментів зі ОСОБА_2 , а лише їх розмір.

За таких обставин, рішення суду, як ухвалене за неправильного застосування норм матеріального права, в силу ст. 376 ЦПК України необхідно скасувати та ухвалити нове рішення.

З огляду на ті встановлені обставини, що: згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 15.11.2016 року зареєстрували шлюб; прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_10 змінила на Добжанська (а.с.4);

відповідно до довідки квартального комітету «Першотравневий» від 24.04.2019 до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7); донька ОСОБА_3 навчається в ЗОШ І-ІІІ ступенів №6 м. Жмеринки ( а.с.8); позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПСЗН Жмеринської міської ради і отримує щомімячну одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн.(а.с.9); згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 сторони по справі ОСОБА_11 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5) та вимог позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у даному позові наявні сімейні правовідносини, а саме правовідносини щодо обов`язку матері та батька утримувати дитину та його виконання.

Ці правовідносини регулюються нормами глави 15 СК України, зокрема статтями 180-184 СК України; Законом України «Про охорону дитинства», ст. 141 СК України.

А відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 181 СК України).

Відповідно до частини першої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі статті 183 СК України, розмір аліментів визначається судом у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Відповідно до частини першої статті 184 СК України суд, за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням, як положень статті 182 СК України, так і статей 183, 184 СК України.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для визначення розміру аліментів, але не пов`язує їх виключно зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). З огляду на відсутність імперативної заборони розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми права належить виключно суду.

Враховуючи, що позивачка не визначилася зі способом стягнення аліментів, це зробить суд, виходячи зі встановлених обставин справи та вищевказаних вимог ст.ст. 181- 184 СК України.

З огляду на те, що відповідач своєю заявою на а/с 30 не заперечував проти задоволення вимог позивачки про стягнення аліментів у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, він є не щирим у твердженні, що його пенсія є єдиним джерелом існування.

Крім того, колегія суддів бере до уваги Довідку Головного управління ПФУ у Вінницькій області Жмеринського району №4/02-3-4 від 13.06.19 року на а/с 39 про те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства третьої групи III група інвалідності встановлюється тим, хто здатен працювати в полегшених умовах і вважає, що відповідач здатен влаштуватися на роботу та мати ще доходи.

З огляду на викладене, аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі, відповідно до норми ст. 184 СК України. Розмір таких аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з огляду на норму ч.2 ст. 182 СК України.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 01 липня 2019 року становить 2118 грн.

50% прожиткового мінімуму для дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 від вказаного прожиткового мінімуму складе 1059 грн. Саме такий розмір аліментів слід стягнути з відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вона не може бути задоволена з огляду на те, що сторона не довела належними та допустимими доказами обставин про можливість відповідача сплачувати аліменти у вказаному розмірі.

А відповідно до норми ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позов же слід задовольнити частково.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір з огляду на вимогу ч.6 ст. 141 ЦПК України та ч.ч.1,2 ст.4 і п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у якому вказано, що позивачі - у справах про стягнення аліментів від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються . Розмір цього судового збору складає у розмірі 768 грн. 40 коп. Доводи апелянта про його обмежений дохід не можуть бути враховані з огляду на уже зазначені обставини щодо можливості ОСОБА_2 , як особи з інвалідністю з дитинства третьої групи III групи, бути працевлаштованим та отримувати інші, крім пенсії, доходи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2019 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення. Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ід.н. НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1059 грн. щомісячно, починаючи з 25 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук