У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/37888/15-ц

провадження № 61-4413ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства науково-технічний комплекс «Електроприлад», Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, державного підприємства «Антонов», Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича, Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8, керівника Київської місцевої прокуратури № 10, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, приватного нотаріуса Іванова Павла Юрійовича, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з квартирної черги, зобов'язання вчинити дії, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства науково-технічний комплекс «Електроприлад», Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, державного підприємства «Антонов», Голови Київської міської державної адміністрації Кличка ВіталіяВолодимировича, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, приватного нотаріуса Іванова Павла Юрійовича, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, ОСОБА_2 нарішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 31 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 04 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 нарішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 31 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у вказаній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення касаційного провадження у вищезазначеній справі, яке обґрунтоване тим, що до Святошинського районного суду м. Києва подано заяву ОСОБА_2 про визнання факту надання медичного висновку.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини першої, другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Верховний Суд надає оцінку доводам касаційної скарги у межах зібраних доказів, яким надана правова оцінка судами першої та апеляційної інстанцій, а також у межах встановлених фактичних обставин справи. Суд касаційної інстанції нові докази не досліджує та фактичні обставини не встановлює, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення касаційного провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства науково-технічний комплекс «Електроприлад», Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, державного підприємства «Антонов», Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича, Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8, керівника Київської місцевої прокуратури № 10, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, приватного нотаріуса Іванова Павла Юрійовича, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з квартирної черги, зобов'язання вчинити дії, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства науково-технічний комплекс «Електроприлад», Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, державного підприємства «Антонов», Голови Київської міської державної адміністрації КличкаВіталія Володимировича, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, приватного нотаріуса Іванова Павла Юрійовича, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун