КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 754/5119/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1475/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.

при секретарі - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації Київська міська організація «Військовий автоаматор» про визнання незаконним та скасування рішення,

за апеляційною скаргою Громадської організації Київська міська організація «Військовий автоаматор» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 03 серпня 2018 року,

встановив:

у квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Правління відповідача від 18 грудня 2013 року в частині виключення його із членів організації, посилаючись на те, що вказане рішення було прийняте Правлінням, обраним з порушенням норм чинного законодавства та Статуту відповідача.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 03 серпня 2018 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував, що він з жовтня 2007 року є членом Громадської організації «Київська міська організація «Військовий автоаматор». У квітні 2014 року він дізнався, що рішенням Правління від 18 грудня 2013 року (Протокол №12/13) його було виключено із членів організації. Вказане рішення він вважає незаконним, оскільки Статутом організації не передбачено примусове вибуття з членів організації, він не допускав заборгованості зі сплати членських внесків і голосування по вказаному питанню не відбувалось.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 03 серпня 2018 року позов було задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ГО «Київська міська організація «Військовий автоаматор» було визнано недійсними рішення, прийняті згідно протоколу №4 від 06.04.2013 року на зборах уповноважених організації, на яких було обрано новий склад правління організації, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а головою правління - ОСОБА_5, в зв'язку з чим рішення, прийняті вказаним складом правління в частині виключення ОСОБА_3 із членів організації є незаконними.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та посилався на положення закону України «Про громадські об'єднання».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про громадські об'єднання» громадською організацією є добровільне об'єднання фізичних осіб для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. В ст. 2 вказаного закону визначені принципи утворення і діяльності громадських об'єднань, одним з яких є добровільність, яка передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об'єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об'єднання або припиненні членства (участі) в ньому.

Згідно ст. 5 цього Закону ніхто не може бути примушений до вступу у будь-яке громадське об'єднання. Належність чи неналежність до громадського об'єднання не може бути підставою для обмеження прав і свобод особи або для надання їй органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування будь-яких пільг і переваг. Кожна особа має право добровільно у будь-який час припинити членство (участь) у громадському об'єднанні шляхом подання заяви до відповідних статутних органів громадського об'єднання. Членство в громадському об'єднанні припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З того самого дня припиняється перебування члена громадського об'єднання на будь-яких виборних посадах у громадському об'єднанні.

Доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що позивач не виконував вимоги Статуту організації - не сплачував внески. Однак підставою для задоволення заявлених вимог була встановлена в рішенні суду відсутність повноважень у членів правління. В запереченні проти позову, поданому відповідачем до суду першої інстанції, зазначалось, що ОСОБА_3 був виключений зі складу організації через порушення вимог Статуту організації. Щодо складу правління організації було вказано, що діючий склад правління продовжує свою роботу на підставі рішення правління від 01 лютого 2017 року (Протокол №1).

Отже, вказані доводи апелянта не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Посилання суду першої інстанції на висновки, які містяться в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року, зроблено з дотриманням вимог ст. 82 ЦПК України, відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 375 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, рішення було ухвалено судом першої інстанції при дотриманні норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Громадської організації Київська міська організація «Військовий автоаматор» залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м.Києва від 03 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді