overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5041/19
Номер справи місцевого суду: 2-469/11
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 23.03.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 222/397/19
Провадження 2/222/218/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 15.03.2019 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 03.04.2019 року.

03.04.2019 року підготовче судове засідання було відкладено на 15.05.2019 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заяв, клопотань про забезпечення позову, доказів від учасників справи не надійшло.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справу у відсутність представника Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.05.2019 року о 08-30 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Провадження № 2/234/1083/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21.03.2019 року об 11 год. 30 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/3565/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181,ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - "24" квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 гривень 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «15» травня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ________________ 20____ року.
Суддя М.Д. Власенко
Провадження № 2/127/1717/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 30.05.2019 року 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Проценко А.М.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_6,
розглянувши цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
Керуючись ст.ст.2,3,10-12,13,76,81,82,141,263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 853 (вісімсот п`ятдесят три) гривні 36 копійок.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати пов`язані із залученням спеціаліста для визначення вартості розміру відшкодування шкоди у розмірі 600 (шістсот) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Повний текст рішення буде складено 26.04.2019 року.

Суддя: А.М. Проценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4097/18 Головуючий суддя І інстанції Кононихіна Н. Ю.
Провадження № 22-ц/818/2660/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 травня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лиска Павла Олександровича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Кононихіної Н.Ю., за виділеними матеріалами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись 268, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Лиска Павла Олександровича задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року -скасувати.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити, з інших підстав.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.
Справа 688/1432/19
№ 2/688/545/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканець АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) право на земельну частку (пай) розміром 3,2 умовних кадастрових гектари згідно сертифіката про право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 від 26 грудня 1996 року в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при подані позову на рахунок Казначейства України (отримувач Шепетівське УК/м.Шепетівка/22030101, р/р 2006, код 37977740, МФО 899998) у Шепетівське відділення №1 Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк» (м.Шепетівка, вул. Судилківська, 1, Хмельницької області ) згідно квитанції 0.0..1 від 13 квітня 2019 року в сумі 352 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
__________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-597/11
Провадження № 2/520/610/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Селезньової Галини Миколаївни про визнання недійсним договору довічного утримання та заповіту, зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності та користування житлом, вселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 30, 203, 209, 215, 216, 225, 744, 745, 746, 1233, 1234, 1247, 1248, 1257 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 81-82, 263-265, 354-355 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Селезньової Галини Миколаївни про визнання недійсним договору довічного утримання та заповіту, зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності та користування житлом, вселення, задовольнити частково.

Визнати недійсним договір довічного утримання від 25 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Селезньовою Г.М., зареєстрований в реєстрі за № 964.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 51 гривня.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (правонаступникГоловне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, спричиненого злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (правонаступникГоловне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, спричиненого злочином.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (правонаступникГоловне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, спричиненого злочином до провадження та призначити її розгляд на 08:35 годин 27.05.2019 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на Веб-сайті: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1305/18
Провадження № 2/280/142/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності.

28.08.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2019 р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

В підготовче засідання позивачі за первісним позовом та відповідачі за зустрічним позовом, їх представник не зявились, на адресу суду представник позивача-відповідача направив клопотання про проведення підготовчого зсідання в їх відсутність, позовні вимоги за первісним позовом підтримують в повному обсязі, щодо зустрічних позовних вимог висловили думку на розсуд суду. Інших заяв та клопотань не подавали та не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом та її представник в підготовче засідання не зявились, про час та місце проведення повідомлені належним чином. На адресу суду надійшла заява представника відповідача позивача про проведення підготовчого засідання в їх відсутність, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримують в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, щодо первісного позову висловили думку на розсуд суду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на о 13 од. 30 хв. 01 квітня 2019 р. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук