overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/581/19 Провадження № 2/486/343/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

17 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого 30 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 170.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. Надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач, в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15) ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 17 травня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3-А).

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/156/19
Номер провадження 2/213/676/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цапенко О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання сповіщена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання сповіщений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останнього, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до

ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 561/910/18

Провадження № 22-ц/4815/685/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики до розгляду на 10:30 год. 27 червня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 182/8863/18
Провадження № 2/0182/341/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 11.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.55,56).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Ухвалу судді від 11.12.2018 року та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації (а.с.54). До суду повернулось повідомлення з відміткою про вручення адресату поштового відправлення (а.с.63,65).

Від відповідача відзив на позов не надійшов.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином та відзив на позов не подав, вважаю можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про поділ спільного сумісного майна подружжя розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 477/2941/18
Провадження № 2-п/477/3/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд

заочного рішення до розгляду

21 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2019 року у цивільній справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2019 року, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задоволено.

За рішенням суду з нього стягнуто на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 3000,00 грн. щомісяця.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року заява залишена без руху. Заявником у встановлений законом строк усунуті недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтею 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Перевіривши виконання вимог статті 285 ЦПК України, керуючись статтями 284-2867 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2019 року у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні 30 травня 2019 року о 09-30 годині.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 297/2347/17
Провадження № 22-ц/4806/1518/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 26 квітня 2019 року (у складі судді Гал Л.Л.) за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Берегівського районного суду від 30 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана стороною позивача не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За приписами п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як видно з матеріалів справи апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_4, однак у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували право вказаного адвоката на представництво інтересів позивачів у Закарпатському апеляційному суді.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 26 квітня 2019 року (у складі судді Гал Л.Л.) за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Берегівського районного суду від 30 листопада 2017 року залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 675/1063/19
Провадження № 2/675/477/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності та ділової репутації.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2019 року головуючим суддею визначено Пашкевича Р. В.

Суддею до відкриття провадження у справі було заявлено самовідвід у даній справі з підстав наявності дружніх стосунків із відповідачем ОСОБА_2

При розгляді будь-якої цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в о6'єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1, 9 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи задоволення заяви про самовідвід судді Пашкевича Р.В., справу слід передати на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності та ділової репутації задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію Ізяславського районного суду для проведення перерозподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 686/4972/19
Провадження № 2/686/2538/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись зі матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним договору поруки,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору поруки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 року, затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003. Пунктами 1.1, 5.26, 5.27 Стандарту зазначено, що при видачі копії документів, які відходять від підприємств робиться відмітка про засвідчення копії, тощо.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 95 Цивільного Процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Встановлено, що позивач не засвідчив належним чином копії поданих документів, необхідних для розгляду справи, належні докази засвідчується учасниками справи, а не їх представниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного Процесуального Кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 188 Цивільного процесуального кодексу України приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладені вимоги, суд приходить до висновку що слід надати позивачу строк для усунення означених недоліків до 26.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним договору поруки про залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 26.03.2019 року.

Роз`яснити заявникам, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 442/2398/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/2393/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 334/7153/18
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У матеріалах справи наявна заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання позивачка зазначила, що в наступне судове засідання з`явитися не може, у зв`язку тим, що вона проживає в м. Запоріжжя. Просить суд забезпечити можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в будь-якому суді м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, за наявності ініціативи позивачки, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивачка ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є позивачка ОСОБА_1 .

Судове засідання проводитиметься 04 липня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов