Справа № 182/2513/17
Провадження № 2/0182/30/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищнвказана цивільна справа.

11 квітня 2019 року від представника відповідача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення повторної судово-біологічної (генетичної) експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3 підтримала клопотання про призначення повторної судово- біологічної (генетичної) експертизи, проведення якої просила доручити іншій експертній установі, а саме Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради або Комунальній установі "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи "Запорізької обласної ради, оскільки відповідач не погоджується із зазначеними висновками експерта, оскільки такий висновок суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви у його об'єктивності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 заперечували проти призначення у справі повторної судово-біологічної (генетичної) експертизи, оскільки вважають, що висновок кваліфікованого експерта сумнівів не викликає. Крім того, вважають, що дане клопотання заявлене для затягування розгляду справи.

Від представника третьої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції Богданової А.С. надійшла заява в якій вона просить суд справу розглянути без представника відділу ДРАЦС.

Заслухавши сторін у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі повторну судово-біологічну (генетичну) експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначить експерта чи експертну установу самостійно.

Для об'єктивності проведення повторної судово-біологічної (генетичної) експертизи суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 113, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів судово-біологічну (генетичну) експертизу, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (65000, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 - народженої від ОСОБА_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Про дату та час проведення експертизи повідомити: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, (тел. НОМЕР_1), ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2).

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева