Справа № 159/2447/16-ц
Провадження № 8/159/5/19
У Х В А Л А

щодо самовідводу судді

22 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бакай Л.О.

розглянувши заяву судді Восковської О.А. про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.2017 року у справі №159/2447/16-ц (провадження №2/159/26/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2019 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.2017 року у справі №159/2447/16-ц(провадження №2/159/26/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, постановленого під головуванням судді Наваляного Т.Д.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.05.2019 року вказана заява була передана для розгляду головуючій-судді Восковській О.А.

22.05.2019 року суддею Восковською О.А. заявлено самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, який мотивований тим, що 14.11.2016 року під головуванням судді Восковської О.А. було постановлено рішення Ковельського міськрайонного суду у справі

№159/2003/16-ц (провадження №2/159/770/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, де в своєму рішенні судом уже висловлено позицію щодо спірних правовідносин між сторонами та щодо предмета спору, і постановлення рішення у даній справі під головуванням даного судді можуть викликати сумніви в неупередженості головуючої.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заяву про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно ч.1,ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід(самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі і таке питання вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Згідно ч.8, ч.9 цієї ж норми Закону суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Із урахуванням наведеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді даної справи, самовідвід головуючої у справі судді Восковської О.А. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву головуючої у справі судді Восковської О.А. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.2017 року у справі №159/2447/16-ц (провадження №2/159/26/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування передати уповноваженій особі Ковельського міськрайонного суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями цього ж суду.

ГоловуючаО. А. Восковська