ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 672/889/19
Провадження № 22-ц/4820/1697/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року (суддя Федорук І.М.) про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Городоцького районного суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, а саме, просив визнати за ним, ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 2,0 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, кадастровий номер :07:022:0002.

Одночасно із позовом позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення вказаного позову, в якій просив накласти арешт із забороною проводити будь-які дії, укладати правочини відносно земельної ділянки площею 2,0 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, кадастровий номер :07:022:0002, та зареєстрована на праві власності за відповідачкою ОСОБА_4 , так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду по даній справ.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про поділ майна подружжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджується із оскаржуваної ухвалою суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для в продовження розгляду справи.

Вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, у зв`язку з відмінністю і предмета спору, і суб`єктного складу по даній справі з іншою справою, яка перебуває у впровадженні Хмельницького міськрайонного суду.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Постановляючи ухвалу про відмову у забезпеченні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній цивільній справі, тому відсутні підстави для забезпечення позову.

Апеляційний суд вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим.

Судом встановлено, що ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про поділ майна подружжя.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про поділ майна подружжя.

Проте, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2019 року скасовано ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки підставою для відмови у забезпеченні позову стало те, що суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у вказаній справі, заява щодо забезпечення позову судом першої інстанції по суті не розглядалась, у зв`язку з чим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року про відмову у забезпеченні позову скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2019 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк