overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/980/14-ц
Провадження № 6/456/55/2019
УХВАЛА

судового засідання

23 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти до 17 год. 00 хв. 29 травня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 284/276/19
УХВАЛА

"16" травня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, земельної частки (паю) СТОВ «Мотійківське», розташованої на території Народицької сільської ради Народицького району Житомирської області, розміром 1,93 кадастрових гектари, та визнати за нею у порядку спадкування право власності на зазначену земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/276/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) 03.06.2019 о 12:45.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:І. С. Піщуліна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/1764/19
Провадження №2-н/761/29/2019
11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст. 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ О.О. Кондратенко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 08.04.2019
Справа № 517/183/19
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказного провадження у справі 08 квітня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається. За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі. Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В: Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. Справа № 370/1054/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 22.11.2004 року у справі №2-546/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Макарівської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадкове майно та його поділ,

в с т а н о в и в :

05.04.2019 року до Макарівського районного суду від ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 22.11.2004року у справі №2-546/2004, де заявник просив виправити описку в резолютивній частині рішення суду та після слів «…а всього майна на суму 17901 грн., що складає 5/6 частини» зазначити слово «вартості», яке було пропущене.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши вказану заяву судом встановлено наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22.11.2004 року позовні вимоги задоволено. Вказаним рішенням суду за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано право власності на спадкове майно, поділ якого здійснено відповідно до першого варіанту поділу спадкового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою згідно висновку будівельно-технічної експертизи.

Так, у даному висновку будівельно-технічної експертизи (а.с. 34-37) відповідно до першого варіанту поділу домоволодіння дійсно зазначено ««Загальна вартість становить суму 17901 грн., що складає 5/6 частини від вартості усього домоволодіння.»

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 22.11.2004 року у справі №2-546/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Макарівської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадкове майно та його поділ, а саме, у резолютивній частині рішення, в абзаці третьому після слів «…а всього майна на суму 17901 грн., що складає 5/6 частини» зазначити слово «вартості».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України .

Суддя О.В. Тандир
Справа №463/1320/19
Провадження №2/463/952/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом, просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 2500 доларів США за договором позики (розписка). Як на підставу позову вказує на ст.ст. 526, 536, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України.

У встановленому законом порядку судом отримано інформацію про зареєстроване у місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3) про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 14:00 год. 08.05.2019 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз'яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред'явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Я.Мармаш
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6588/19
Провадження № 2/520/3290/19
УХВАЛА

16.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди.

Ухвалою від 30 березня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання 16.04.19 року не з`явився, надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору поза судом.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдоник» про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 127/9554/19
Провадження № 2/127/1352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на наявність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного правадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Луценко Л.В. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2019 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ровенської В.В.,

представника позивача Савел`єва А.А.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Жовніренко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Геєць Ю.В. у цивільній справі № 335/14633/17 за позовом Концерну „Міські теплові мережі в особі філії Концерну „МТМ Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Геєць Ю.В. у цивільній справі № 335/14633/17 необґрунтованою.

Провадження у цивільній справі № 335/14633/17 за позовом Концерну „Міські теплові мережі в особі філії Концерну „МТМ Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.05.2019 року.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 149/1120/19
Провадження №4-с/149/4/19
У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі представника скаржника - адвоката Вонсовича М.М.

приватного виконавця Турського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Турського О.В. від 26 березня 2019 року, прийняту в межах виконавчого провадження №57378649 про опис та накладення арешту на права оренди земельних ділянок площею 12,8041 га кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 20,8681 га кадастровий номер НОМЕР_1 ; площею 9,1912 га кадастровий номер НОМЕР_1 ; площею 42,4250 га кадастровий номер НОМЕР_1 . що розташовані на території Березнянської сільської ради.

Дата складення повного тексту ухвали - 20.05.2019 року

Ухвала підлягає оскарженню до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали

Суддя Робак М. В.
Провадження № 2/127/5431/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В

за участі секретаря: Гончарука І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ботаніка, муніципалітет Кишинів Республіка Молдова, актовий запис № 926.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає в м. Вінниці по вул. 600-річчяАДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 18, кв.50.

Суддя:
Головуючий у 1-й інстанції Кулик С.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року місто Маріуполь Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2019 року, ухвалену у складі судді Кулик С.В., повний текст ухвали складено 25 березня 2019 року,

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

заінтересовані особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2019 року в частині визнання поважними причин пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі №2-41/11 від 07.10.2011 року, у відношенні боржника ОСОБА_3; поновлення пропущеного строку для предявлення на виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_3; видачу дубліката виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_3 скасувати і в задоволенні вимог заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в цій частині відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А. Попова

Судді І.П.Мироненко

В.П.Принцевська