КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/8676/19 Головуючий у 1 інстанції:Шевчук А.В.
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Цурка Н.О. подала апеляційну скаргу 23 серпня 2019 року з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354ЦПК України. При цьому представник скаржник не звернулася до суду з заявою про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали судді.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому (їй) відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Оболонського районного суду міста Києва постановлена та оголошена 15 липня 2019 року, строк на апеляційне оскарження обраховується з дня її проголошення, а тому останнім днем на апеляційне оскарження слід вважати 30 липня 2019 року. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Цурка Н.О. зазначає, що оскаржувана ухвала отримана ОСОБА_1 09 серпня 2019 року, що підтверджується даними з сайту АТЗТ «Укрпошта», апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії ухвали, проте представник ОСОБА_1 адвокат Цурка Н.О. в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише за заявленим клопотанням учасника справи про поновлення пропущеного процесуальногостроку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку абовказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційнеоскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргуслід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказанихнедоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення,а також надати до суду підтвердження отримання копії оскаржуваною ухвали засобами поштового зв`язку.

Керуючись ст.127, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко