Провадження №2/748/287/19
Єдиний унікальний № 748/374/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН№0215594, виданого на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 20 вересня 1996 року за № 430, зареєстрованого 23 жовтня 1996 року за № 594 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), розміром 4,20 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частка в натурі (на місцевості) в колективній власності КСП ім. Шевченка. Свої вимоги мотивує тим, що він втратив зазначений сертифікат, а тому позбавлений можливості реалізувати свої права, як власника сертифікату, в звязку з чим він вимушений звернутися до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, представник надав заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач - Черниської сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає.

Третя особа - Чернігівська районна державна адміністрація, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як слідує зі ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, про що зазначив в поданій заяві, суд вважає можливим провести розгляд справи у підготовчому засіданні.

Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно довідки Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11.01.2019 року за № М-10/0-0.212-10/148-19 та 17.01.2019 року за № М-41/0-0.212-32/148-19, ОСОБА_1 належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН№0215594 на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 20 вересня 1996 року за № 430, зареєстрований 23 жовтня 1996 року за № 594 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Шевченка. ОСОБА_1 належить земельна частку (пай) в колективній власності КСП ім. Шевченка, Черниської сільської ради розміром 4,20 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). Державний акт на право власності на земельну ділянку пай в замін сертифіката на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП ім. Шевченка на території Черниської сільської ради станом на 01.01.2013 року ОСОБА_1 не видавався /а.с.8,10/.

Позивач розмітив оголошення в газеті про втрату зазначеного сертифікату /а.с.11/.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, позивачу належить право на земельну частку (пай), та обовязок його зареєструвати у визначеному законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, п.17 Перехідних положень ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Черниш, вул. Перемоги, 1-а), третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченко, 48), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), сертифікат серії ЧН№0215594, виданий на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 20 вересня 1996 року за № 430 та зареєстрований 23 жовтня 1996 року за № 594 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Шевченка,у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП ім. Шевченка на території Черниської сільської ради, розміром 4,20 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта