Справа № 442/5061/17
Провадження № 2/442/804/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника відповідача Романкевич ОСОБА_1

преставника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської Ради, КП " Турисичний комплекс " Дрогобич", за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на набувальною давністю на майно автостоянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом до Дрогобицької міської Ради, КП " Турисичний комплекс " Дрогобич", за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на набувальною давністю на майно автостоянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 судовому засіданні представник відповідача Дрогобицької міської Ради Романкевич І.І. та представник відповідача КП " Турисичний комплекс " Дрогобич" Ференц О.І. заявили клопотання про залишення позову без розгляду у зв"язку з неодноразовою неявкою в судове засідання позивача, який зловживає своїми процесуальнми правами.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Процесуальний порядок провадження в цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних правовідносин та їх гарантій.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено вище, позивач ОСОБА_3 до суду не з`являється. Постійно змінює представників. Будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання суду не подає. Судові повістки про виклики в судові засідання отримує.

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 в судові засідання безпідставно не з`являється, тим самим умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, суд вважає за доцільне зазначити, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

За таких обставин, суд, з врахуванням ст. ст. 13, 44 ЦПК України, вважає за необхідне зазначити, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, вищенаведене повністю узгоджується з Постановою Верховного суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської Ради, КП " Турисичний комплекс " Дрогобич", за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на набувальною давністю на майно автостоянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків