Справа №464/8019/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.01.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Першої Львівської нотаріальної контори ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/8019/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа державний нотаріус Першої Львівської нотаріальної контори ОСОБА_6, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути із ОСОБА_7 на його користь одноразово грошові кошти в сумі 55600 грн, що відповідає її частці у спадщині; стягнути із ОСОБА_2 на його користь одноразово грошові кошти в сумі 55600 грн, що відповідає частці у спадщині; стягнути із ОСОБА_4 на його користь одноразово грошові кошти в сумі 55600 грн, що відповідає частці у спадщині; стягнути із ОСОБА_8 на його користь одноразово грошові кошти в сумі 55600 грн, що відповідає частці у спадщині. Стягнути солідарно з відповідачів на його користь сплачену суму судового збору у розмірі 2224 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: «Чи виконаний текст наданої для дослідження розписки від 16.09.2011 року від імені ОСОБА_9 самою ОСОБА_9 чи іншою особою? Чи виконаний підпис у наданій для дослідження розписці від 16.09.2011 року від імені ОСОБА_9 самою ОСОБА_9Д, чи іншою особою?». В обгрунтування клопотання покликається на те, що у відповідачів наявні сумніви щодо факту написання вказаної розписки, копія якої міститься в матеріалах справи на аркуші 6, саме спадкодавцем ОСОБА_9 та такий не доведений позивачем. Встановлення даної обставини має суттєве значення для вирішення спору судом та для її з'ясування необхідні спеціальні знання, а відтак просить клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечив, однак просить запропоновані для проведення експертизи запитання викласти у наступній редакції: «Чи виконаний текст наданої для дослідження розписки від 16.09.2011 року від імені ОСОБА_9 самою ОСОБА_9 чи іншою особою? Чи виконаний підпис у наданій для дослідження розписці від 16.09.2011 року від імені ОСОБА_9 самою ОСОБА_9, чи іншою особою?».

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо викладеної позивачем редакції питань, які слід поставити експерту у випадку призначення судом експертизи, не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Першої Львівської нотаріальної контори ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання покликається на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засіданні не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, відтак суд вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5 - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Із аналізу вищевказаних норм ЦПК України випливає, що до предмета експертизи можуть входити будь-які фактичні дані, проте такий предмет обмежується зв'язком цих даних з обставинами, які мають значення для вирішення справи. Дослідження інших питань не має значення для цивільного судочинства та повинно усуватися з судового розгляду.

Встановлено, що представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не визнається написання та проставлення підпису ОСОБА_9 на розписці, копія якої міститься в матеріалах справи том 1 аркуш 6. Оригінал даної розписки оглянуто судом у судовому засіданні.

Враховуючи, що перевірка достовірності вищезазначеного можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису та рукописного тексту ОСОБА_9. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5, направляються вільні зразки підписів ОСОБА_9, наявні в наступних документах, які містяться в матеріалах справи №464/7910/15-ц, а саме: розписках (а.с. 24, 50, 58, 61, 85, 90, 92), договорі №09/12 про надання правової допомоги від 09.12.2015 (а.с. 47), розписці свідка (а.с.54), заяві від 25.02.2016 (а.с.78), запереченнях (а.с.88), оригіналі заяви представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_9, представника вдповідача ОСОБА_10 про укладення мирової угоди від 31.03.2016 (а.с. 93-95), а також у наступних документах: оригіналі заяви ОСОБА_9 про прийняття спадщини від 17.02.2011; оригіналі заяви ОСОБА_9 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 04.04.2011; оригіналі заяви ОСОБА_9 про призначення/перерахунок пенсії від 10.03.2005, яка міститься на аркуші 9 пенсійної справи ОСОБА_9; оригіналі заяви ОСОБА_9 про призначення/перерахунок пенсії від 15.10.2008, яка міститься на аркуші 61 пенсійної справи ОСОБА_11; оригіналі заяви ОСОБА_9 №10415/2 від 19.10.2015, яка вкладена у пенсійну справу ОСОБА_9.

Наданий представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, договір №5160350 від 18.05.2004, враховуючи відсутність безсумнівності автентичності підпису ОСОБА_9, у звязку із запереченнями іншої сторони, для проведення дослідження не надається. Тому у клопотанні позивача про направлення даного документа для проведення експертизи слід відмовити, повернувши такий останньому.

За приписами п.5 ч.1 ст.252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та враховуючи неможливість обєктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 113, 252, 253, 258,260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Липинського, 54.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконаний текст наданої для дослідження розписки від 16.09.2011 року від імені ОСОБА_9 самою ОСОБА_9 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис у наданій для дослідження розписці від 16.09.2011 року від імені ОСОБА_9 самою ОСОБА_9, чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків згідно із ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам вільні зразки підпису ОСОБА_9, наявні у наступних документах:

- в матеріалах справи №464/7910/15-ц, а саме:

?розписках (а.с. 24, 50, 58, 61, 85, 90, 92),

?договорі №09/12 про надання правової допомоги від 09.12.2015 (а.с. 47),

?розписці свідка (а.с.54),

?заяві від 25.02.2016 (а.с.78),

?запереченнях (а.с.88),

?оригіналі заяви представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_9, представника вдповідача ОСОБА_10 про укладення мирової угоди від 31.03.2016 (а.с. 93-95),

- оригіналі заяви ОСОБА_9 про прийняття спадщини від 17.02.2011;

- оригіналі заяви ОСОБА_9 про видачу свідоцтва про право на спадщину від 04.04.2011;

- оригіналі заяви ОСОБА_9 про призначення/перерахунок пенсії від 10.03.2005, яка міститься на а.с.9 Пенсійної справи ОСОБА_9;

- оригіналі заяви ОСОБА_9 про призначення/перерахунок пенсії від 15.10.2008, яка міститься на а.с.61 Пенсійної справи ОСОБА_11;

- оригіналі заяви ОСОБА_9 №10415/2 від 19.10.2015, яка вкладена у Пенсійну справу ОСОБА_9.

Надати експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз розписку ОСОБА_9 від 16.09.2011, копія якої міститься в матеріалах справи №464/8019/17, аркуш 6, та яка міститься у запакованому конверті.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/8019/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Б.Р. Мичка