УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2199/19

провадження № 22-ц/4809/1502/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув апеляційну скаргу Садівничого товариства «Созідатель» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, голова Садівничого товариства «Созідатель», подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року виділені матеріали по справі №401/2199/19 повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, у зв`язку з тим, що у виділених матеріалах відсутні копії документів, які є необхідними для розгляду скарги, а саме копія позовної заяви з доданими до неї документами та копія ухвали про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду 16 вересня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла цивільна справа із вшитими виділеними матеріалами по заяві про забезпечення позову.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Згідно з п.п15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Всупереч вимогам п.п15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд першої інстанції направив цивільну справу, а не виділені матеріали, які повинні містити документи, які є необхідними для розгляду скарги, а саме:

- копія позовної заяви з доданими до неї документами,

- копія ухвали про відкриття провадження у справі,

- копія заяви (клопотання) про забезпечення позову з додатками,

-оригінал оскаржуваної ухвали.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд, вважає за необхідне повернути повторно матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 401/2199/19 за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Созідатель» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2019 року, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для усунення недоліків в строк протягом двох днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька