overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/4943/15-ц
Провадження №2/521/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 31 березня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено попереднє судове засідання на 06.05.2015 о 10:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2019 року, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_5. справу розподілено судді Поліщук І.О..

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 19 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «09» липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 215 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

16.05.19
Справа № 578/637/19>
провадження № 2-о/578/32/19>
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович (місце знаходження: АДРЕСА_2 Краснопілля АДРЕСА_3 Сумська, АДРЕСА_4 17 АДРЕСА_5 Краснопільського АДРЕСА_6 ) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право власності на домоволодіння номер шістнадцять по АДРЕСА_6 , що видане 30 червня 1963 року на підставі рішення виконкому Краснопільської селищної ради №12 від 25 червня 1963 року на прізвище ОСОБА_2 , як фактично належного ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги заявник мотивує тими обставинами, на які посилається в самій заяві.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович (місце знаходження: АДРЕСА_2 Краснопілля, АДРЕСА_6 , кв АДРЕСА_7 7 Краснопільського району Сумської АДРЕСА_8 ) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Басова
Справа № 740/968/18
Провадження № 6/740/136/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №740/968/18, провадження №2/740/862/18, від 25 травня 2018 року, з посиланням на те, що оригінал даного виконавчого листа втрачений при поштовому відправленні. Просить заяву розглянути у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року, яке набрало законної сили, стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно на період продовження навчання ОСОБА_1 , починаючи з 07 березня 2018 року і до 30 червня 2020 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_1 ,дане рішення не втратило законної сили і не виконане, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

Відповідно до повідомлення Ніжинського МРВ ДВС від 05 квітня 2019 року виконавчі документи про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 у даному відділі відсутні.

За таких обставин наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа замість втраченого його оригіналу відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Керуючись ст.247, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання (справа №740/968/18, провадження №2/740/862/18).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 2-1232/10
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», за участю боржника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», за участю боржника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2019 року з розгляду даної цивільної справи було постановлено ухвалу, якою видано дублікат виконавчого листа №2п-1232/10 від 06.08.2010 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Однак, встановлено, що в резолютивній частині даної ухвали було допущено описку у найменуванні сторони у виконавчому листі на користь якої підлягає стягненню кредитна заборгованість, а саме замість вірного Відкрите акціонерне товариства «Кредобанк» помилково зазначено Товариство з обмеженою. Відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 19.02.2019 року.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в ухвалі суду від 19.02.2019 року було допущено описку сторони у виконавчому листі на користь якої підлягає стягненню кредитна заборгованість, а саме замість вірного Відкрите акціонерне товариства «Кредобанк» помилково зазначено Товариство з обмеженою. Відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 19.02.2019 року ухваленій з розгляду цивільної справи за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», за участю боржника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказати, що при постановлені ухвали суду від 19.02.2019 року, в резолютивній частині даної ухвали було допущено описку у найменуванні сторони у виконавчому листі на користь якої підлягає стягненню кредитна заборгованість, а саме замість вірного Відкрите акціонерне товариства «Кредобанк» помилково зазначено Товариство з обмеженою. Відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду у справі №2-1232/10 від 19 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 211/1638/19
Провадження № 2/211/1141/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 04 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20 05 2019 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, відповідач до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися. Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, заперечення проти позову та клопотань не подав.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 року на 12-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
провадження № 2/294/239/19
Справа № 294/784/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при секретарі Рижук В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Позивача про день, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт" просить розглядати справу без участі представника ТОВ "Агроінвестконтакт".

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт" про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2019 року о 15:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1564/19
Провадження № 2/362/1609/19
У х в а л а
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 212/944/18
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Чорного І.Я.,

При секретарі: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій не заперечував проти проведення підготовчого засідання 03.04.2019 року без його участі.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, надали суду письмові заяви в яких просили в судове засідання викликати свідків, долучити до матеріалів справи документи, справу просили слухати без їх участі.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2019 року 13 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8520/2019
справа №2-3513/2010
УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2019 року у справі за заявами Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕ-РО", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа щодо виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕ-РО", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 06 червня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
21.05.2019 Провадження №2/311/373/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

20 травня 2019 року на адресу суду з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 13.05.219 року за №8-254 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної у цивільній справі №311/255/19 (провадження №2/311/373/2019).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунено, вважаю необхідним поновити провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова