Дата документу 08.04.2019 Справа № 310/5231/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/5231/18 Провадження №22-ц/807/1398/19
Головуючий в 1-й інстанції - Білоусова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,
суддів:Крилової О. В., Полякова О.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2019 року, постановлене в м. Бердянськ (повний текст рішення складено 25 січня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів. В позові посилається на те, що 30.03.2018 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6 була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_5, за якою останній уповноважував ОСОБА_4 та ОСОБА_7 представляти інтереси ОСОБА_7 щодо управління, розпорядження та експлуатації автомобілем марки ЗАЗ, модель 110216, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить останньому на праві приватної власності. Вказує, що 27.03.2018р. ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1300 доларів США в рахунок продажу автомобіля НОМЕР_2, про що була написана розписка. Переоформлення транспортного засобу на іншого власника повинно було відбутися на підставі нотаріально посвідченої довіреності, виданої відповідачем, який мав право діяти у такий спосіб. Зазначає, що в подальшому, а саме у квітні 2018 року приїхавши до ТСЦ № 2344 РСЦ МВС в Запорізькій області, було виявлено зміну ідентифікаційного номера кузова автомобіля ЗАЗ 1102 з реєстраційним номером НОМЕР_1. За фактом зміни ідентифікаційного номера кузова 12.04.2018р. зареєстровано кримінальне провадження № 0001052. Згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 05.06.2018р. № 11-64 первинний заводський ідентифікаційний номер (номер кузова) автомобіля ЗАЗ 110216 з реєстраційний номером НОМЕР_1 піддавався зміненню шляхом механічного видалення номерної деталі кузова з подальшою кустарною сваркою іншої номерної деталі. Згідно повідомлення ТСЦ № 2344 РСЦ МВС в Запорізькій області від 16.05.2018р. № 355, державна реєстрація автомобіля ЗАЗ 110216 з реєстраційним номером НОМЕР_1 скасовується. В зв'язку наведеним, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 34 358 грн. та суму сплаченого судового збору.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що транспортний засіб знято з обліку, користуватися останнім не можливо, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є доведений факт неможливості його реєстрації на ім'я позивача. Факт отримання грошових коштів відповідачем за автомобіль не заперечувався. Між тим, вказані обставини судом при вирішенні справи враховані не були.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, ОСОБА_5 зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з'ясовано їх правову природу, а апеляційна скарга зводиться до переоцінки досліджених доказів та не містить нормативно-правового обґрунтування, в зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно копії довіреності від 30.03.2018 року ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_4, ОСОБА_7 представляти інтереси ОСОБА_7 у будь-яких установах, органах з питань, які будуть стосуватись управління, розпорядження та експлуатації від імені ОСОБА_7 та в його інтересах належного йому на праві приватної власності автомобіля марки ЗАЗ, модель 110216, 1995 року випуску, тип - легковий хетчбек, колір - червоний, об'єм двигуна - 1091, номер шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8, виданого Енергодарським ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області 06 лютого 2008 року.

Відповідно до розписки від 27.03.2018 року ОСОБА_5 продав автомобіль НОМЕР_5 ОСОБА_4, за що отримав грошові кошти в сумі "1300 у.е. (одна тисяча доларів)".

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд першої інстанції встановив що на підставі довіреності між сторонами у справі виникли представницькі правовідносини і будь-які підстави стягнення грошових коштів за розпискою відсутні.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з даним Порядком оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

У відсутності між сторонами належним чином укладеного договору не можливо погодитись з доводами позивача, що зміна ідентифікаційного номеру автомобіля є підставою для повернення грошових коштів.

Положеннями частини третьої статті 12 та частин першої статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надав суду доказів щодо того, ким і коли був змінений ідентифікаційний номер автомобіля, і підтверджень своєї необізнаності про даний факт в момент отримання автомобіля за розпискою (при умові, що номер був змінений до передачі автомобіля позивачеві), не укладаючи належним чином угоду зі зняттям та постановкою транспортного засобу на облік та його реєстрацією.

Окрім цього, за фактом зміни ідентифікаційного номеру транспортного засобу, як зазначив сам позивач, триває кримінальне провадження, а тому у відсутності вказаних вище доказів, суд при розгляді даного цивільно-правового спору не може робити висновки, які безпосередньо можуть вплинути на хід кримінального провадження.

Докази та обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повна постанова складена 08 квітня 2019 року.

Судді: С. В. Кухар

О. В. Крилова

О. З. Поляков