Справа № 569/8870/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міськй суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненькій області Сидоришиної Вікторії Сергіївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненькій області Сидоришина В.С. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненькій області знаходиться виконавче провадження серії ВП №56709245 з примусового виконання наказу Господарського суду м.Києва №910/23642/17 виданого 03.04.2018 року про стягнення з ТзОВ «Дісан» на користь Рівненської міської ради 392072 грн.

Крім того, на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненькій області знаходиться виконавче провадження серії ВП №57871507 з примусового виконання наказу Господарського суду м.Києва №910/23642/17 виданого 03.04.2018 року про стягнення з ТзОВ «Дісан» на користь прокуратури Рівненської області 5881,08 грн. судового збору.

Накази господарського суду м.Києва боржником ТОВ «Дісан» не виконані, будь яких дій спрямованих на їх виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:.

Як було встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненькій області знаходиться виконавче провадження серії ВП №56709245 з примусового виконання наказу Господарського суду м.Києва №910/23642/17 виданого 03.04.2018 року про стягнення з ТзОВ «Дісан» на користь Рівненської міської ради 392072 грн. та виконавче провадження серії ВП №57871507 з примусового виконання наказу Господарського суду м.Києва №910/23642/17, виданого 03.04.2018 року про стягнення з ТзОВ «Дісан» на користь прокуратури Рівненської області 5881,08 грн. судового збору.

09 липня 2018 року та 12 грудня 2018 року головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Пилипчуком К.Р. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

За вказаними виконавчими документами боржником є ТзОВ «Дісан», керівником якого є ОСОБА_3 .

15 травня 2018 року головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Пилипчуком К.Р. винесено постанову про арешт майна боржника, що належить ТзоВ «Дісан».

Із відповіді ДФС України № від 05 жовтня 2018 року на запити державного виконавця про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями вбачається, що за боржником ТзОВ «Дісан» зареєстрований відкритий рахунок у АБ «Укргазбанк».

Згідно платіжного доручення від 13 червня 2018 року з рахунків ТзОВ «Дісан» примусово були списанні кошти в розмірі 7061,41 грн. на виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/23642/17 від 03 квітня 2018 року.

14 грудня 2018 року державним виконавцем Пилипчуком К.Р. здійснено вихід за адресою знаходження боржника ТзОВ «Дісан» (м.Київ, вул..Академіка Туполєва, 17), з метою перевірки майнового стану боржника, проте боржника за вказаною адресою не розшукано, майна в рахунок погашення боргу не виявлено, про що був складений відповідний акт.

25 січня 2019 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Сидоришиною В.С. винесено постанову про прийняття виконавчого проваджень ВП №56709245 з примусового виконання наказу №910/23642/17 виданого Господарським судом м.Києва.

В матеріалах подання наявний виклик державного виконавця Сидоришиної В.С. №29463 від 09 квітня 2019 року про зобов`язання керівника ТзОВ «Дісан» з`явитися до виконавця щодо сплати боргу по вищевказаних виконавчих документах або надання підтверджуючих документів про сплату, однак керівник товариства на виклики не з`являвся, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов`язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

Таким чином, враховуючи наявність у керівника ТзОВ «Дісан» Шлепи-Пекура В.С. боргу, який добровільно ним не сплачується, суд приходить до висновку щодо задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненькій області Сидоришиної Вікторії Сергіївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань покладених наказами Господарського суду м.Києва №910/23642/17 від 03 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.