Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/842/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності документа.

Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник звернувся до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком, однак при огляді документів, необхідних для призначення пенсії, були виявлені розбіжності, а саме у довідках виданих архівним відділом Виноградівської РДА від 15.01.2019 року та 30.01.2019 року прізвище, імя та по батькові зазначено «Ситарь Михаил Васильевич» (російською мовою), що не співпадає із записами в паспорті громадянина України, виданого на імя ОСОБА_1, та рекомендовано звернутися в суд. Ці розбіжності не дають заявнику можливість здійснити реалізацію свого права на пенсійне забезпечення, у звязку з чим він змушений звернутися до суду із даною заявою.

Заявник в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання також не з'явився, проте надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заінтересованою особою вимоги заявника визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання нею заявлених вимог прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено наступне.

19.03.2019 року заявник звернувся до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пакету документів на призначення пенсії.

Листом № 2268 від 19.03.2019 року йому було відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з тим, що в поданих ним документах для призначення пенсії існують розбіжності, а саме: згідно паспорта серії ВР № 419006 від 06.07.2010 року в графі П.І.Б. зазначено ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, а в архівній довідці про підтвердження стажу роботи в ЗАТ БУ "Промбуд"від 15.01.2019 року № С-01-27/16 та архівній довідці про підтвердження стажу роботи у Виноградівському ремонтно-будівельному управлінні комунального господарства від 30.01.2019 року №01- 27/52 зазначено, що в наказах про прийняття на роботу та звільнення з роботи значиться російською ОСОБА_2. Оскільки дані розбіжності перешкоджають призначити пенсію по віку Виноградівським об'єднаненим управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області було рекомендовано звернутися в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно паспорта громадянина України серії ВР №419006 від 06.07.2010 року П.І.Б. заявника записано як «Ситар Михайло Васильович»

Однак в архівній довідці про підтвердження стажу роботи в ЗАТ БУ «Промбуд" від 15.01.2019 року №С-01-27/16 та архівній довідці про підтвердження стажу роботи у Виноградівському ремонтно-будівельному управлінні комунального господарства від 30.01.2019 року № 01-27/52 зазначено, що в наказах про прийняття на роботу та звільнення з роботи значиться російською ОСОБА_2.

Трудова книжка заявника від 10.05.1982 року заведена на імя «Ситарь Михаил Васильевич» (на російській мові), містить виправлення у прізвищі на "Ситар".

Виявлені розбіжності перешкоджають заявнику реалізувати його права на оформлення пенсії за віком, отже встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який просить заявник, має для нього юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, довідки виданої архівним відділом Виноградівської РДА від 15.01.2019 року за №С-01-27/16 про підтвердження стажу роботив в ЗАТ БУ "Промбуд", де його прізвище, імя, по батькові зазначено як "Ситарь Михаил Васильевич" (російською мовою).

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, довідки виданої архівним відділом Виноградівської РДА від 30.01.2019 року за №01-27/52 про підтвердження стажу роботи у Виноградівському ремонтно-будівельному управлінні комунального господарства, де його прізвище, імя, по батькові зазначено як "Ситарь Михаил Васильевич" (російською мовою).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_3