У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 Справа №607/416/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., представника заявника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі також може вживатись як заявник), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2019 року, яким з нього в користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») стягнено заборгованість за кредитним договором від 09 жовтня 2007 року № 770/38-449-07 у розмірі 6'588,42 дол. США. та 2'685,81 грн. судового збору. В обґрунтування таких своїх вимог зазначає, що копію вказаного заочного рішення він отримав 13 березня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи, а тому не пропустив строк на подачу заяви про його перегляд. Відповідача не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Позивачем не надано доказів отримання відповідачем кредитних коштів, наявності заборгованості. Відомості, викладені у розрахунку, поданому ПАТ «Укрсоцбанк», не відповідають реальним обставинам справи, оскільки 25 січня 2018 року ні ОСОБА_2, ні будь-хто інший за його дорученням не сплачував коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав відзив на цю заяву у якій посилається на відсутність підстав для її задоволення, визначених статтею 288 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 вказані вимоги підтримав з мотивів, викладених у заяві. Просив її задовольнити та скасувати заочне рішення суду .

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву та додані до неї документи, проаналізувавши їх, прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

09 січня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 607/416/18 (далі по тексту також може вживатись як Заочне рішення), яким задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнено з нього в користь банку заборгованість за кредитним договором від 09 жовтня 2007 року № 770/38-449-07 у розмірі 6'588,42 дол. США. та 2'685,81 грн. судового збору.

Заочне рішення було направлено за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання ОСОБА_2, а саме: вул. Руська, 2/15 у м. Тернополі.

Однак ця кореспонденція повернулась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «за не запитом».

13 березня 2019 року представник заявника адвокат ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копії усіх необхідних документів.

18 березня 2019 року адвокат ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Заочного рішення.

Звідси суд вважає, що ОСОБА_2 не пропустив строку на подачу заяви про перегляд Заочного рішення, визначеного статтею 284 ЦПК України.

Щодо суті заяви про перегляд Заочного рішення.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом чітко визначено, що для того, аби скасувати заочне рішення необхідна наявність одразу двох підстав: перша це те, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на неотримання повідомлення про розгляд справи суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, котрим доводиться зворотне. (а.с. 41)

Цим документом підтверджується те, що відповідачу було достеменно відомо про факт подачі до суду позову ПАТ «Укрсоцбанк» і його розгляд.

При цьому варто зазначити, що вказане повідомлення відповідач отримав у квітні 2018 року. Тобто у нього було більш ніж достатньо часу для того аби реалізувати своє право на захист. Подати відзив і усі докази, які він вважав за необхідне.

Однак цього він не зробив. Поштової кореспонденції з суду не отримував, у судові засідання не зявлявся, про причини неявок суду не повідомляв. Провадженням справи не цікавився.

Відповідно до частини 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також слід зазначити, що судові повістки про дату час та місце розгляду справи (за виключенням однієї) надсилались ОСОБА_2 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, як того і вимагає пункт 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Щодо іншої невідємної підстави для скасування заочного рішення, тобто посилання на докази, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи, то її заявник не навів.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Доводи заяви про перегляд Заочного рішення зосереджені на переоцінці доказу, котрий був поданий позивачем та проаналізований судом, а саме, розрахунку заборгованості.

Окрім цього, заявник висловлюється критично щодо достатності доказів, на підтвердження позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк».

Про будь-які нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ОСОБА_2 не зазначає.

Слід звернути увагу, що суд, котрий ухвалив заочне рішення не має повноважень переоцінювати досліджені ним раніше докази через призму доводів відповідача, котрий не брав участі у судового розгляді, адже у такому випадку матиме місце порушення принципу інстанційності.

Таку функцію може виконати виключно суд вищої інстанції.

Це право зберігається за відповідачем у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення і передбачене частиною 4 ст. 287 ЦПК України.

На підставі викладено та керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2019 року, ухвалене у цивільній справі № 607/416/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30-денного строку з дня постановлення даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 10 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3