Справа № 766/4577/17
УХВАЛА

08 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями в провадженні судді Прохоренко В.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач просить визнати грошове зобов`язання ОСОБА_1 , яке виникло за рішенням Комсомольського районного суду та Апеляційного суду Херсонської області по цивільній справі 2-2827/11 перед ПАТ КБ «Приватбанк» та грошове зобов`язання, яке виникло за рішенням Комсомольського районного суду та Апеляційного суду Херсонської області по цивільній справі 667/3481/13 перед ПАТ «БТА Банк» спільним з ОСОБА_2 ; Стягнути з ОСОБА_2 1/2 всіх грошових зобов`язань перед ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «БТА Банк» на користь ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що грошове зобов`язання ОСОБА_1 , яке просить позивач визнати спільним з відповідачем, виникло за рішенням Комсомольського районного суду та Апеляційного суду Херсонської області по цивільній справі 667/3481/13 перед ПАТ «БТА Банк» спільним з ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки, ухвалу апеляційного суду від 17.07.2012 року постановлено колегією суддів до складу якої входила суддя ОСОБА_3, яка є близьким родичем судді Прохоренко В.В., вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Прохоренко Вікторії Володимирівни.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяпередати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко