РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 26.02.1999 року нею та відповідачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку приватизації було отримано свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 від 26.02.1999 року на квартиру АДРЕСА_1.

11.02.1999 року було виготовлено технічний паспорт на дану квартиру за реєстровим № 140-248-39958.

10.10.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано інформацію про квартиру АДРЕСА_1.

На сьогоднішній день у неї виникла ситуація про необхідність виділити свою частку у спільній сумісній власності з метою подальшого вільного розпорядження та користування нею (продажу/дарування). Просить припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1; визначити за нею частку у спільній сумісній власності в розмірі ј частини квартири АДРЕСА_1; визначити за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 частку у спільній сумісній власності в розмірі по ј частини квартири АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, подали 20.02.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області заяви про визнання позову та заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, врахувавши заяви відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, а позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.1999 року сторонами в порядку приватизації було отримано свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 від 26.02.1999 року на квартиру АДРЕСА_1.

11.02.1999 року було виготовлено технічний паспорт на дану квартиру за реєстровим № 140-248-39958.

10.10.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано інформацію про квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. ст. 316, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Частиною 1 ст. 368 ЦК України, передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

На підставі ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Беручи до уваги, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачами обставин або добровільності їх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись.ст. 16, 355, 356, 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 82, 200, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності - задоволити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_1 частку у спільній сумісній власності в розмірі ј частини квартири АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 частку у спільній сумісній власності в розмірі по ј частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я.Тимощук