Дата документу 10.04.2019 Справа № 2-3971/2008
Запорізький апеляційний суд
Є. у. № 2-3971/2008 Головуючий у 1 інстанції: Левська Н.В.
№ провадження Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого: Воробйової І.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2008 року у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2008 року позов задоволено.

Розірвано кредитний договір №1719 від 30.03.2006 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» суму заборгованості за кредитним договором №1719 від 30.03.2006 року в розмірі 28800 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 288 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 29118 грн.

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про скасування заочного рішення. У вересні 2018 року на зазначене заочне рішення ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2018 року частково відновлено провадження № 2-3971/2008 за позовом Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, що складається з оригіналу рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2008 року у цивільній справі № 2-3971/2008.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

В процесі розгляду справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: належним чином засвідчені копії кредитної справи ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1). В разі відсутності кредитної справи, окремо - засвідченої копії кредитного договору № 1719, укладеного 30.03.2006 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_3, розрахунку суми боргу ОСОБА_3 за вказаним договором з 30.03.2006 року до 06.11.2008 року ( з обов'язковим зазначенням залишку тіла кредиту, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом, подвійної ставки за кожен місяць запізнення сплати процентів за кредитом до повного погашення суми кредиту) з 30.03.2006 року по 06.11.2008 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами у справі виник з приводу заборгованостт іза кредитним договором від 30.03.2006 року, укладеним між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_3 , відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. Згідно з договором відповідач зобов'язався у 12-місячний термін, тобто до 30.03.2007 року повернути отриману суму кредиту і проценти за користуванням кредиту у розмірі 2% щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту.

Для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи від позивача підлягає витребуванню наступна інформація:

належним чином засвідчені копії кредитної справи ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1).

засвідчена копія кредитного договору № 1719, укладеного 30.03.2006 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_3, розрахунку суми боргу ОСОБА_3 за вказаним договором з 30.03.2006 року до 06.11.2008 року ( з обов'язковим зазначенням залишку тіла кредиту, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом, подвійної ставки за кожен місяць запізнення сплати процентів за кредитом до повного погашення суми кредиту) з 30.03.2006 року по 06.11.2008 року.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»:

-належним чином засвідчені копії кредитної справи ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1).

-засвідчену копію кредитного договору № 1719, укладеного 30.03.2006 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_3, розрахунку суми боргу ОСОБА_3 за вказаним договором з 30.03.2006 року по 06.11.2008 року ( з обов'язковим зазначенням залишку тіла кредиту, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом, подвійної ставки за кожен місяць запізнення сплати процентів за кредитом до повного погашення суми кредиту) з 30.03.2006 року по 06.11.2008 року.

Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов'язок, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 12.04 2019 року.

Головуючий:

Судді: