ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

м. Харків

справа № 646/4924/18

провадження № 22-ц/818/3117/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», заапеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2019 року, ухвалене суддею Янцовською Т.М.,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2019 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 02.05.2019 року ПрАТ «СК «Уніка» подано апеляційну скаргу.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

Оскаржуване рішення суду є заочним та таким, що ухвалене судом першої інстанції за нормами цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Проте в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»зверталось до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення, а суд розглянув таку заяву і постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України ( 1618-15 ) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, подача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»апеляційної скарги на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2019 рокудо вирішення питання про перегляд заочного рішення судом першої інстанції є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 358 ЦПК України, п. 4 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляціної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на заочне Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2019 року.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина