Справа № 211/1939/19
Провадження № 2/211/1227/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Монтажспецконструкція» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Монтажспецконструкція» про стягнення орієнтовної заборгованості по заробітній платі у розмірі 26000,00 грн., моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено обовязок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Одночасно із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів.

Мотивуючи це тим, що отримати самостійно вказані докази у нього немає можливості.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. В поданій заяві не зазначено жодних підстав, які вказували б на те, що докази, які просить витребувати позивачка знаходяться саме у цієї особи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак позивач, не посилається на докази, які заходи ним були вжиті, та причини неможливості самостійно отримати вказані докази.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не відлягає

Згідно ч. 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України)..

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Монтажспецконструкція» про стягнення заборгованості по заробітній платі, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, …, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Монтажспецконструкція» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1