Справа № 2п-798/2006
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №2п-798/2006, 6/466/108/19

розглянувши подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савойника Р.П. про визначення частки майна боржника,-

установив:

08.04.2019 начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савойник Р.П. звернувся до суду із поданням, в якому просить визначити 1/6 частину майна, що належить боржнику ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №45128773 з виконання виконавчого листа №2п-798/2006 виданого 06.11.2006 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі 500,00гривень з розрахунку по 100гривень на кожну дитину, які підлягають індексації, починаючи з 23.08.2006року до досягнення кожним з дітей повноліття.

Боржником рішення суду не виконується, борг по сплаті аліментів станом на 01.03.2019 становить 82969,70гривень із урахуванням виконавчого збору.

У ході виконання встановлено, що за боржником зареєстровано на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 добровільно рішень суду не виконує, то виникла необхідність повного та фактичного виконання рішень суду, шляхом реалізації частини майна, яка є власністю боржника, то виникає потреба для визначення частини даної квартири, яка належить на праві спільної сумісної власності боржнику в судовому порядку.

У судове засідання представник Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, причин неприбуття суду не повідомлено.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, причин неприбуття суду не повідомлено.

У відповідності до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 06.11.2006року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист №2п-798/2006 про стягнення з про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі 500,00гривень з розрахунку по 100гривень на кожну дитину, які підлягають індексації, починаючи з 23.08.2006року до досягнення кожним з дітей повноліття (а.с.29-30).

Боржником рішення суду не виконується, борг по сплаті аліментів станом на 01.03.2019 становить 82969,70 гривень із урахуванням виконавчого збору (а.с.39-41).

Постановою державного виконавця від 10.03.2017 накладено арешт на все майно

боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №45128773 (а.с.31-32).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта майна, боржнику на праві приватної спільної сумісної власності належить частка у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.33-35, 36-38).

Положеннями ч.1 ст.443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід враховувати, що відповідно до ч. 2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки квартири АДРЕСА_1 , яка є у спільній сумісній власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд проходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визначити 1/6 частину у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

З огляду на викладене та враховуючи право виконавця на звернення до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд приходить до висновку про підставність вимог подання, а тому таке слід задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦК України, ст. ст. 247, 260, 261, 353, 354, 443 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

постановив:

подання задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 1/6 частину у праві спільної сумісної власностіу у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова