Справа № 357/4745/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 07.05.2019 року мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2018 року було задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором, 18.03.2019 року постановою Київського апеляційного суду рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 06.02.2018 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено та 15.04.2019 року був виданий виконавчий лист, в якому допущено описку щодо ОСОБА_2 , а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника, та зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Оглянувши додані до заяви документи, матеріали цивільної справи № 357/4745/16-ц 2/357/86/18, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що 06.02.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором, згідно якого позов задоволено частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість по договору про надання траншу № 601.44176/FW601.687 у розмірі 421 423,85 грн. та судові витрати у розмірі 3160,68 грн..

Постановою Київського апеляційного суду від 18.03.2019 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 06.02.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за рамковою угодою від 28.11.2013 року у розмірі 421 423,85 грн. та судові витрати з кожного у розмірі 7871,70 грн..

15.04.2019 року судом було видано виконавчий лист по даній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та у виконавчому листі зазначено ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_1 ».

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

За ч.3 цієї статті, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» 1. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

З копії виконавчого листа (а.с. 138), наданого стягувачем до суду, вбачається, що у ньому невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника, а саме « НОМЕР_1 », замість вірного «НОМЕР_2».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку у виконавчому листі, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 15.04.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором, та зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами справи (а.с. 24-27, 137).

Керуючись ст.ст.353, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 357/4745/16-ц, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 15.04.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованост за рамковою угодою від 28.11.2013 року у розмірі 421 423,85 грн. та судових витрат у розмірі 7871,70 грн.,зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 20.05.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко