ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 610/973/19

Провадження № 22-ц/818/4772/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 липня 2019 року у складі судді Стригуненко В.М. по справі № 610/973/19 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічного науково-виробничий центр», третя особа: Відокремлений підрозділ «База виробничого обслуговування» Дочірнього підприємства «Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» про стягнення моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На судове рішення ДП «Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» подало апеляційну скаргу.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

17 липня 2019 року проголошено рішення суду. Повне судове рішення виготовлене 22 липня 2019 року. Строк на оскарження судового рішення сплинув 21 серпня 2019 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 23 серпня 2019 року та зареєстрована в суді 27 серпня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.

ДП «Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ними отримано 26 липня 2019 року, однак, дані обставини можуть бути підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, але таке клопотання не заявлено.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, якою передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана ДП «Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» з порушенням цих вимог закону, оскільки адресована Апеляційному суду Харківської області - замість Харківського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 липня 2019 року у складі судді Стригуненко В.М. по справі № 610/973/19 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічного науково-виробничий центр», третя особа: Відокремлений підрозділ «База виробничого обслуговування» Дочірнього підприємства «Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» про стягнення моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та виправлену апеляційну скаргу з додатками у 3 (трьох) примірниках.

Попередити апелянта, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова