Справа № 277/662/19
Номер рядка звіту 48
"17" вересня 2019 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Заполовського В. В.
за участю секретаря c/з Лук`янчук Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2015 року, від якого спільних дітей не мають.
Свої вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними припинені з травня 2016 року. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Кожен з них живе своїм життям та не намагається відновити сімейні відносини. Оскільки відповідач не бажає звертатися до органів реєстрації актів цивільного стану для подачі спільної заяви про розірвання шлюбу, він змушений звернутися до суду.
В позові позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просив справу розглянути без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов суду не надала.
З-за таких обставин, враховуючи те, що у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає зберігати шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, тому шлюб між сторонами має бути розірваний.
27.11.2015 року виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району, Дніпропетровської області між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.02.2017 року, актовий запис № 105 (а.с. 5).
Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.
Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 89, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 листопада 2015 року виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 105.
Відповідачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».
Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вставленому Цивільним-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя /підпис/
Суддя: В. В. Заполовський