КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 359/3535/19

провадження № 22-ц/824/10088/2019

24 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Ольга Миколаївна, про встановлення фактів припинення шлюбних відносин та окремого проживання спадкодавця та відповідача, встановлення факту відсутності у відповідача права на спадкування за законом, встановлення факту проживання однією сім`єю спадкодавця та позивача без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом їх спільної сумісної власності та визнання за позивачем права власності на частку в цьому майні,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року у складі судді Борця Є.О.,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 . 04.06.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було складено 13 травня 2019 року. 27 травня 2019 року апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року було подано ним до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду, яку він отримав 03 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2019 рокусудом першої інстанції було складено повний текст ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року.

27 травня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргоюна ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 було повернуто без розгляду.

Враховуючи, що апелянт в строк на апеляційне оскарження звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оніщук Ольга Миколаївна, про встановлення фактів припинення шлюбних відносин та окремого проживання спадкодавця та відповідача, встановлення факту відсутності у відповідача права на спадкування за законом, встановлення факту проживання однією сім`єю спадкодавця та позивача без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом їх спільної сумісної власності та визнання за позивачем права власності на частку в цьому майні,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М. Кирилюк