Провадження № 6/470/11/19
Справа № 470/164/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 470/164/16-ц провадження № 2/470/95/2016 було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі 16 873 грн. Рішення суду набрало законної сили 04 квітня 2016 року.

Того ж дня за заявою представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" було видано виконавчий лист по справі № 470/164/16-ц провадження № 2/470/95/2016.

02 травня 2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до відділу ДВС, його було втрачено.

В судове засідання представник заявника не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд доходить наступного.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року задоволено позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 16873 грн. Рішення суду набрало законної сили 04 квітня 2016 року. (а.с.48-49).

04 квітня 2016 року за заявою представника АТ КБ "ПриватБанк" було видано виконавчий лист по справі № 470/164/16-ц провадження № 2/470/95/2016. (а.с.54,56).

Відповідно до п. 17.4. Розділу XІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

На підставі зазначеного, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив, оскільки з моменту набрання рішенням законної сили пройшло більше трьох років, заява про видачу дубліката виконавчого документу задоволенню не підлягає.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа справі № 470/164/16-ц провадження № 2/470/95/2016 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста