Справа № 373/762/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 травня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить зняти арешт з майна, яке йому належить, що був накладений постановою державного виконавця № 17544013 від 24.09.2010. Сплачений судовий збір просить стягнути з відповідача.

Посилається на те, що 10.12.2018 при оформленні правочину у нотаріуса було з`ясовано, що відповідачем відносно нього було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно. Згідно наданої відповіді відповідачем станом на 14.12.2018 існують провадження відносно боржника ОСОБА_1 , а стягувачами є фізичні та юридичні особи. Проте інформації про наявних стягувачів та які зобов`язання не виконані відповідачем не надана.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, встановлено, що позивачем не виконані вимоги закону в частині подання та зазначення доказів на підтвердження обставин, які він зазначає в обґрунтування своїх вимог.

Згідно вимог ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Проте, ні зі змісту позовної заяви, ні з доданих до неї документів неможливо встановити, яке саме рухоме/нерухоме майно (його місцезнаходження) є у власності позивача та перебуває під арештом.

Отже, позивач повинен викласти ці обставини та підтвердити їх доказами.

Відповідно до п.5 та п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач в обґрунтування позовних вимог до відповідача не викладає суть свого порушеного права, зокрема не вказує яке саме право власності та на яке майно зазнало обмежень при оформленні правочину у нотаріуса, та не вказує які саме неправомірні дії відповідача призвели до порушення його прав.

Крім цього, позивач викладає обставини про те, що станом на 14.12.2018 існують виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 , де стягувачами є фізичні та юридичні особи. Такі обставини не підтверджуються інформаційним листом відповідача № 17034 від 14.12.2018, на який він посилається, як на доказ цих обставин.

Крім того, позивач у змісті позовної заяви зазначає, що всі провадження відносно нього були закриті, а всі зобов`язання виконанні (відповідні кошти були сплачені), а від моменту виконання його зобов`язань і до сьогодні минуло більше трьох років. Однак, при викладі цих обставин позивач не зазначає та не подає докази, якими вони підтверджуються.

Письмові докази повинні відповідати вимогам ст. 95 цього Кодексу, якою серед іншого, визначено порядок подання таких доказів в копіях.

Крім цього позивачем не виконані вимоги п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК, щодо зазначення всіх необхідних відомостей про фізичних та юридичних осіб, як стягувачів - учасників виконавчого провадження , інтересів яких може стосуватись вирішення даного спору,що давало б підстави залучити їх до участі у справі як третіх осіб.

Відповідно до п.5.27. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складаються зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Частина доданих до позовної заяви документів не є оригіналами та не посвідчені позивачем згідно вимог законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути усі вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача повторного звернення до суду з такими самими вимогами, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська