УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 361/765/16-ц

провадження № 61-33103св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській областіпро усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0750 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом зобов'язання відповідачів знести самочинно побудовані приміщення прибудови літ. «е», а саме: гараж приміщення 1-9, кладову приміщення 1-8, 1-7, розташовані по АДРЕСА_2 на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0622 га, належній відповідачам на підставі державного акта на право власності.

Позов обґрунтовано тим, що на належній ОСОБА_1 земельній ділянці розташовані будинок і літня кухня, яка також облаштована під жиле приміщення. Відповідачі є власниками і користувачами суміжної земельної ділянки НОМЕР_2 . У НОМЕР_3 роках відповідачі незаконно розпочали самочинне будівництво гаража та прибудови до їхнього будинку вздовж межі, вийшли за межі належної їм земельної ділянки, не дотрималися вимог державних будівельних норм, не відступили один метр від межі та збудували прибудову на відстані 60 см від літньої кухні позивача.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Усунено перешкоди ОСОБА_1 у користуванні присадибною земельною ділянкою та домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити за свій рахунок перебудову прибудови літера «е», що складається з приміщень 1-7, 1-8, 1-9 (до будинку АДРЕСА_2 ), шляхом приведення прибудови у відповідність до державних будівельних норм «Містобудування», з дотриманням відстані не менше 1,0 м від найбільш виступної конструкції стіни прибудови до межі сусідньої ділянки АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у якій просила скасувати вказані рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

07 грудня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

У грудні2017 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. О. Кузнєцов

Г. І. Усик