Провадження №: 2-во/755/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом за позовом ТОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

04 лютого 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року, яке ухвалено за результатами розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 2 квітня 2018 року за позовом ТОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до поданої заяви про виправлення описки, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд: прийняти ухвалу, якою виправити описку шляхом визначення строку та порядку набрання ухвалою від 20.12.2018 року законної сили та її оскарження.

Обгрунтовуючи підстави звернення з заявою про виправлення описки, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що при винесенні ухвали від 20 грудня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва в порушення вимог п. б) ч. 4 ст. 260 ЦПК України не зазначено строку та порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Як роз'яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Судом встановлено, що 02 квітня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким позов ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоеолект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити - задоволено(а. с. 63-66).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоеолект-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 690009543 від 05.03.2008 року в сумі - 55354,87 грн.

20 грудня 2018 року, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва, заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 2 квітня 2018 року за позовом ТОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено (а. с. 103)

Скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 2 квітня 2018 року за позовом ТОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначено справу до судового розгляду.

В той же час, виключний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначено ч. 1 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладане, заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом за позовом ТОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню, оскільки виправлення, які просить внести представник відповідача не є опискою в розумінні ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом за позовом ТОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :