overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/860/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В поновленні строку звернення до суду за вирішенням трудового спору ОСОБА_3 відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 / до Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн ЛТД» /м. Київ вул. Гришка № 7, МФО 380805/ про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 643/6833/15-ц
Провадження № 6/643/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. За вказаним рішенням суду видано виконавчі листи.

25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № Ф2479/05-12 від 25.05.2012 р., укладеним з позичальником ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали по справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду по справі №643/6833/15-ц; 2/643/2959/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження №2/760/5432/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

11 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 27 вересня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 211/597/19
Провадження № 2-н/211/81/19
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/813/19 Справа № 201/9924/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто на його користь з відповідача грошові кошти за чотирма договорами позики в загальній сумі 3 709 343,66 грн..

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року залишене без змін.

Однак, під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови, колегією суддів було допущено описку та помилково вказано назву суду, рішення якого оскаржується - Кіровський, замість вірного - Жовтневий.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену в вступній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, вказавши вірну назву суду першої інстанції, рішення якого оскаржується - Жовтневий, замість помилково зазначеного - Кіровський.

Керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, вказавши вірну назву суду першої інстанції, рішення якого оскаржується - Жовтневий, замість помилково зазначеного - Кіровський.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 2/592/310/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ПАТ «Сумське НВО» до Управління Держпраці у Сумській області, треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, Прядко Віталій Євгенович, Харківський національний медичний університет в інтересах Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань, третя особа: ТОВ «Машдеталь» про скасування Акту розслідування, Повідомлення про професійне захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне, за клопотанням представника позивача, витребувати від ТОВ «Машдеталь» карти умов праці, атестації робочого місця, що складені у товаристві.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 91, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 15 хв. 05.08.2019р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Витребувати від Управління Держпраці у Сумській області карти умов праці, атестації робочого місця, що складалися у ТОВ «Машдеталь».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 654/1616/19
Провадження № 2-о/654/64/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новософіївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області (адреса місця знаходження: 75664, Херсонська область, Голопристанський район, с. Новософіївка, вул. Центральна, 29), про встановлення факту належності державного акту як правовстановлюючого документа на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Коваленко В. В., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту як правовстановлюючого документа на земельну ділянку, відповідно до ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 315-319 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 315-319 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новософіївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту належності державного акту як правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2019 року о 08:40 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, буд. 19).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя:Ю. В. Францішко
Номер провадження: 22-ц/813/4758/19
Номер справи місцевого суду: 493/1538/17
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

14.08.2017 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11.02.2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 аліментів на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_5 , 3-х річного віку у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку( доходів), починаючи з 14.08.2017 року до 23.06.2019 року.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . В скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено строк апелянту у десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 16.04.2019 року, однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав та не надав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закон.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.05.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа № 167/1481/18 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Провадження № 22-ц/802/471/19 Категорія: 61 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю: представників відповідачів - ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 11 березня 2019 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 11 березня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 червня 2019 рокуСправа №451/778/19
Провадження № 2/451/730/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/778/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

встановив:

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила задовольнити позов.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, оскільки відповідно до довідки, виданої Радехівським ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області 13.06.2019 року №3031, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в розшук. На даний час місце перебування останнього невідоме.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подала суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в інтересах дитини 20-21).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі №451/778/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 року після завершення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.