ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/757/19

Головуючий у першій інстанції - Кузюра В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1158/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Картель»

Відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Картель» на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Картель» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеної додаткової угоди,

місце ухвалення судового рішення - м. Бобровиця Чернігівської області

дата складання повного тексту судового рішення - 25 червня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ТОВ «Агро-Картель» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило визнати поновленим договір оренди № 02/2 земельної ділянки площею 4,4572 га, що знаходиться за межами населених пунктів в адміністративних межах Соколівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, укладений 27.02.2012 року між ТОВ «Агро-Картель» та ОСОБА_1 , на строк 7 років і на ти самих умовах, які були передбачені договором оренди; визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди від 27.02.2012 року № 02/2 зазначеної земельної ділянки.

Одночасно ТОВ "Агро Картель" у поданій до суду заяві про забезпечення позову до ОСОБА_1 просить заборонити державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України проводити реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснюваьт державну реєстрацію прав власності та інших речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :07:001: 1023 , загальною площею 4.4572 га, що знаходиться за межами населених пунктів в адміністративних межах Соколівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, в тому числі, але не виключно, здійснювати державну реєстрацію переходу права власності, права оренди, сервітуту, суперфіцію, позички тощо.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається, що власник земельної ділянки може укласти договір на вказану земельну ділянку з третіми особами, оскільки позивач на пропозицію продовжити строк договору та укладення додаткової угоди не відповідає.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року в задоволенні заяви ТОВ «Агро-Картель» про забезпечення позову у цій справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агро-Картель» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заву ТОВ «Агро-Картель» про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує, що судом не досліджено позовну заяву і подані докази, які підтверджують наявність між сторонами спору. Наголошує, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення у справі.

Апелянт зазначає, що заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо належної ОСОБА_1 земельної ділянки її права щодо володіння та розпорядження майном не порушуються, а лише обмежує право на вчинення дій щодо передачі земельної ділянки в оренду до закінчення розгляду справи по суті.

Відзиви на апеляційну скаргу у встановлений строк учасниками судового розгляду не подавались.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «Агро-Картель», дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ «Агро-Картель» про забезпечення позову у справі, суд першої інстанції виходив з того, що заява є передчасною та не підтвердженою доказами, які б свідчили про наміри укладення договору оренди з іншими особами.

Проте, з висновком суду першої інстанції в частині мотивів відмови в задоволенні заяви ТОВ «Агро-Картель» про забезпечення позову у справі, апеляційний суд погодитись не може, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційним судом встановлено, що між ТОВ «Агро-Картель» та ОСОБА_1 існує спір щодо визнання договору оренди земельної ділянки № 02/2 від 27.02.2012 року поновленим та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Як встановлено апеляційним судом, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , позивачем не доведено, що існує реальна загроза ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду за наслідками розгляду заявлених позовних вимог про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткової угоди.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційним судом встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:1023, площею 4.4572 га, що розташована в адміністративних межах Соколівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області є ОСОБА_1 на підставі Державного акту № ЯЗ 267224, виданого 13 листопада 2009 року Бобровицьким ЦДЗК у Чернігівській області.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що позивачем при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки, обраний неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки накладення такої заборони як вказано у прохальній частині заяви, може негативно вплинути на права та охоронювані інтереси осіб, не причетних до наявного між сторонами спору.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та порушення судом норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали з постановленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Агро-Картель» про забезпечення позову з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Картель» задовольнити частково.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року скасувати.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Картель» у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: