МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/5525/19
Пр. №2-о/521/158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Центр обслуговування громадян» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якості заінтересованої особи заявником визначено Державне підприємство «Центр обслуговування громадян».

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Проте, до матеріалів заяви не додано документів на підтвердження зареєстрованого місця проживання заявника, що має значення для визначення підсудності справи.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч положенням ст. ст. 175, 318 ЦПК України, подана заява не містить: доказів, щодо неможливості внесення відповідних виправлень до договору дарування, відмови у внесенні виправлень, доказів, що підтверджують факт, який просить встановити заявник, зокрема підстави укладення договору дарування, крім цього, подана заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У поданій заяві заявник зазначила заінтересованою особою - Державне підприємство «Центр обслуговування громадян», однак документів на підтвердження звернення до вказаного органу із заявою щодо розбіжностей у зазначенні адреси нерухомого майна, відмови Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» у внесенні виправлень суду не надано.

Згідно вимог заяви, заявник просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору дарування від 07 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Печевою І.І. за реєстровим номером 8919, на праві приватної власності 19/100 частин домоволодіння з надвірними спорудами та будівлями за номером АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу заявника, що прохальна частина поданої заяви не конкретизована, оскільки всупереч положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у поданій заяві відсутні посилання на докази щодо наявності у вищевказаному правовстановлюючому документі розбіжностей у зазначенні прізвища, імені, по батькові, місця і часу народження заявника з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження заявника, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до заяви копії письмових доказів не завірені належним чином.

Тобто подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Центр обслуговування громадян» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда