overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/1100/19
Провадження № 2/337/1273/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного вік,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного вік.

Ухвалою суду від 26.04.2019 р. у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено до відкритого судового розгляду на 17.05.2019 року.

03.05.2019 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причину неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було та позивачем надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного вік залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

17.05.2019
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № -

провадження № 22-ц-вп/4809/2/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року на адресу Кропивницького апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка являється суддею Олександрійського міськрайонного суду кіровоградської області, про відшкодування шкоди.

Також разом з позовною заявою до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за його позовом.

Питання визначення підсудності регулюється параграфом 3 Глави 2 Розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем по справі є суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г. В., а тому вказана цивільна справа не може розглядатися Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно є підстави для визначення підсудності згідно з правилами ст.ст. 26, 31 ЦПК України.

Підсудність даної справи належить визначити іншому суду, найбільш територіально наближеному до цього суду, яким являється Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 26 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Карпенко
Справа № 127/3925/19
Провадження № 2/127/542/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, що підлягають індексації, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень) на кожну дитину, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 07.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн.

В задоволенні решти суми позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення буде складено до 21.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 483/195/19
Провадження № 2/483/305/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ОЛИМП" про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ТОВ "АВТО ОЛИМП", в якій просить визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0160 від 27 листопада 2018 року, стягнути суму сплаченого авансу в розмірі 30000 грн., а також стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою від 07 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ОЛИМП" про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, до розгляду по суті на 01 липня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-о/761/75/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Фролової І.В.,

при секретарі Токач М.С.,

за участі:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку окремого провадження в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України м. Києві про встановлення факту постійного проживання, -

Керуючись ч. 6 ст. 258 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України м. Києві про встановлення факту постійного проживання задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на день його смерті за однією адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1, місце проживання: 01135, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1,

Головне управління Пенсійного фонду України м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Повний текст рішення буде складений 28 травня 2019 року.

Суддя:
Справа №438/467/16-ц
Номер провадження №6/438/16/2019
УХВАЛА

16 травня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

13.05.2019 року представником ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ОСОБА_1 направлено до Бориславського міського суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №438/467/16-ц.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Спір підсудний Бориславському міському суду, відповідно до 442 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 22 травня 2019 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Т. Слиш
Провадження № 6/761/641/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Інгульський Відділ державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Інгульський Відділ державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 12.04.2019 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків

11.05.2019 року представником заявника було усунуто недоліки.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Інгульський Відділ державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 01 липня 2019 року о 12 год. 45 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1056/19
Провадження № 2/545/690/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора(м. Полтава, вул.. Стешенка, 6) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.04.2019 року звернувся до суду з позовом визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

16.05.2019 року представником позивача надано матеріали позову на виконання ухвали суду від 06.05.2019 року, які суддя отримала 16.05.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора(м. Полтава, вул.. Стешенка, 6) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 14 червня 2019 року о 14-30 год.

3.Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 216/1568/19
Провадження № 2/216/2428/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 01 червня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
Провадження № 2/161/343/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участі:

представника позивачів - ОСОБА_7

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_6, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Теремно Хліб», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних злочином

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 15, 22, 23, 979, 1166, 1167, 1172, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 79-84, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд. -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Теремно Хліб», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних злочином - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Теремно Хліб» на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 60000 грн., 3 % річних - 1207 грн. 64 коп., інфляційні втрати - 3021 грн. 95 коп., а всього 64229 (шістдесят чотири тисячі двісті двадцять дев`ять) грн. 59 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Теремно Хліб» на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 50000 грн., 3 % річних - 579 грн. 45 коп., інфляційні втрати - 1450 грн., а всього 52029 (п`ятьдесят дві тисячі двадцять дев`ять) грн. 45 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити за необгрунтованністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Теремно Хліб» на користь держави судовий збір в сумі 1409 (тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
У Х В А Л А

смт. Короп 15 травня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.