Дата документу 10.04.2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
за участі секретаря Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаємоповага та взаєморозуміння. Всі спроби відновити сімейні стосунки виявилися марними.
Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просить слухати справу у її відсутність, на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У звязку з повторною неявкою відповідача в судове засідання та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 83, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 018512 від 25.02.2006 /а.с.4/.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ОК № 037079 від 28.04.2006 /а.с.5/.
Причиною розпаду сімї стало те, що сторони втратили почуття взаєморозуміння. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з січня 2017 року. Спільне господарство з відповідачем не ведуть, спільних витрат, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сімї, не мають.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.
Суперечок про розподіл майна та утримання дитини на теперішній час між сторонами немає.
Керуючись ст. ст. 12, 82, 89, 247 ч. 2, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 лютого 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 83 розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 10 квітня 2019 року.
Суддя: