Справа № 522/7968/19
Провадження №2/522/5829/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Південного регіону України про вирішення питання належності і правомірності повернення грошових коштів, які визнано знаряддям вчинення злочинів, мали значення речових доказів, приєднані до справи та були предметом розслідуваних кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява в порядку цивільного судочинства ОСОБА_1 до військової прокуратури Південного регіону України, в якому позивач просить:

-встановити, чи належали родині ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 300 доларів США, які постановою слідчого прокуратури визнано знаряддям вчинення злочинів, мали значення речових доказів, приєднано до матеріалів справи та були предметом розслідуваних кримінальних правопорушень;

-встановити, чи належали родині ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 300 доларів США, які постановою слідчого прокуратури визнано знаряддям вчинення злочинів, мали значення речових доказів, приєднано до матеріалів справи та були предметом розслідуваних кримінальних правопорушень;

-встановити, чи підлягали поверненню свідкам по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти по 300 доларів США кожному, які постановою слідчого прокуратури визнано знаряддям вчинення злочинів, мали значення речових доказів, приєднано до матеріалів справи та були предметом розслідуваних кримінальних правопорушень;

-встановити, чи підлягають передачі у власність держави Україна дві суми грошових коштів по 300 доларів СИТА кожна, які постановою слідчого прокуратури визнано знаряддям вчинення злочинів, мали значення речових доказів, приєднано до матеріалів справи та були предметом розслідуваних кримінальних правопорушень.

-визнати дії колишнього начальника відділу нагляду за дотриманням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства військової прокуратури Південного регіону України майора юстиції Звейко М.Я., в провадженні якого з 18.10.1999 року по 10.03.2000 року перебувала кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 , з приводу повернення свідкам по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів по 300 доларів США кожному, які постановою слідчого прокуратури визнано знаряддям вчинення злочинів, мали значення речових доказів, приєднано до матеріалів справи та були предметом розслідуваних кримінальних правопорушень -неправомірними.

-визнати бездіяльність військового прокурора Південного регіону України, пов`язану у не здійсненні належного прокурорського нагляду за додержанням законів слідчим прокуратури Звейко М.Я. під час проведення досудового розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_1 , яка виразилась у нездійсненні заходів для запобігання незаконного повернення двох сум грошових коштів по 300 доларів США кожному (загальною сумою 600 доларів США), які постановою слідчого прокуратури визнано знаряддям вчинення злочинів, мали значення речових доказів, приєднано до матеріалів справи та були предметом розслідуваних кримінальних правопорушень - неправомірною.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позивач посилається на те, що спір про належність речей, які є речовими доказами вирішується в порядку цивільного судочинства.

Дійсно, відповідно до ч.12 ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, спір в даному випадку стосується не визнання належності певній особі речових доказів, як майна, а стосується оскарження позивачем дій посадових осіб в рамках кримінальної справи на стадії досудового розслідування, зокрема, пов?язаних з процесуальним поводженням цих осіб з речовими доказами, оскарження яких відбувається відповідно до норм Глави 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, суддя доходить висновку, про те, що у відкритті провадження у даній справі має бути відмовлено та роз?яснює позивачеві, що розгляд даних вимог позивача має відбуватися в рамках кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Південного регіону України про вирішення питання належності і правомірності повернення грошових коштів, які визнано знаряддям вчинення злочинів, мали значення речових доказів, приєднані до справи та були предметом розслідуваних кримінальних правопорушень.

Роз?яснити позивачеві, що розгляд даних вимог позивача має відбуватися в рамках кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

17.05.2019