Придніпровський районний суд м.Черкаси
16 квітня 2019 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацька Н.М.
за участі секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.01.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської радиза довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Всупереч нормам ст.278 ЦПК України та ухвали суду від 18.01.2019 року відзив на позовну заяву суду не подано.
Суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини:
Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради забезпечує населення міста Черкаси тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання.
Плата за комунальні послуги, відповідно до ст. 67 ЖК України та ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами.
Ст.ст. 67,68 ЖК України, ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом.
Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем на суму заборгованості, що виникла за відповідачами, нараховано інфляційні збитки в сумі 497,21 грн. та 3% річних в сумі 175,85 грн.
Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідачами суду не подано.
За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.. А тому до стягнення із відповідачів на користь позивача підлягає 1762 грн. понесених позивачем судових витрат.
Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 82, 89, 141, 223, 259, 264-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрована за адресою: бул. ОСОБА_3, 398, кв. 133, м. Черкаси; реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта в матеріалах справи відсутні), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрована за адресою: бул. ОСОБА_3, 398, кв. 133, м. Черкаси; реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_1 підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62; р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522) сплачений судовий збір по 881 (вісімсот вісімдесят одній) грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: ОСОБА_5