overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/742/17/19
Єдиний унікальний № 742/3087/18
УХВАЛА

15 травня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 Прилуцьким міськрайонним судом у цивільному провадженні №2/742/1275/18 (єдиний унікальний №742/3087/18) ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

11.05.2019 на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12.12.2018.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 284-286, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
справа № 462/2022/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали справи за позовом Львівського комунального підприємства Скнилівок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства Скнилівок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву та клопотання, в якому просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є стягнення з відповідачки 7887,26 грн. боргу за надані послуги з центрального опалення, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, вважаю, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання відповідачки необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/14302/18

Провадження № 22-ц/818/3151/19

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою акціонерного товариство «Укрсоцбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року, ухвалене суддею Цвірюк Д.В., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На заочне рішення АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги акціонерного товариство «Укрсоцбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко І.П.
Справа № 182/7433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

08 лютого 2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/229/558/2019
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

14 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 2/229/558/2019, № 229/2052/19 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з розпорядженням Дружківського міського суду Донецької області від 14 травня 2019 року № 148, суддю ОСОБА_3 на підставі наказу Дружківського міського суду Донецької області №10-К від 11 травня 2019 року було відраховано зі штату Дружківського міського суду Донецької області, а тому розглядати справу у подальшому він не може. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року суддю Дружківського міського суду Петрова Є.В. було вилучено зі складу суду У зв`язку з цими обставинами, суддю Дружківського міського суду Грубника О.М. було обрано головуючим суддею (суддею-доповідачем) для подальшого розгляду цивільної справи №

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає можливим прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33, ст. 189, ст.ст. 196-200, ст.ст.260-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 2/229/558/2019, № 229/2052/19 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Провадження № 2/161/560/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
25 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
головуючого судді Пахолюка А.М.
при секретарі Грабовській Г.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .
До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 01 квітня 2019 року, о 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 367/8268/17
Провадження №2/367/1313/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прудь Н.В. про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Прудь Н.В. про визнання права власності в порядку спадкування.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 272/506/19
Провадження № 2/272/359/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника позивача ФОП " ОСОБА_1 " ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 " до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

встановив :

ФОП " ОСОБА_1 " звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 1000,00 грн.

17.05.2019 року представником позивача ФОП " ОСОБА_1 " ОСОБА_2 було направлено до суду клопотання щодо його участі у судовому засіданні, призначеному на 10.06.2019 року на 10.00 год., в режимі відеоконференції.

Судом, в якому можливо забезпечити участь представника ФОП " ОСОБА_1 " ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Київський апеляційний суд, розташований: м.Київ, вул. Солом"янська, 2 А.

Відповідно до ч.5ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасниками справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі № 272/506/19, провадження № 2/272/359/19 за позовом Фізичної особи-підприємця "Забіяка Галина ОСОБА_4 " до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, призначене на 10.06.2019 року о 10 год. 00 хв., провести за участю представника позивача ФОП " ОСОБА_1 " ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду.

Доручити Київському апеляційному суду (м.Київ, вул. вул. Солом"янська, 2 А) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ФОП " ОСОБА_1 " ОСОБА_2 з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 10.06.2019 року о 10 годині 00 хвилин (м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 13).

Роз`яснити представнику позивача, що у разі явки до Андрушівського районного суду Житомирської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК Україникопію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Київського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 572/975/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні судовому наказі у справі №572/975/19 за ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з дня звернення із заявою до суду і до повноліття дітей.

25 квітня 2019 року у справі №572/975/19 було видано судовий наказ, яким вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

В подальшому ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку, припущену у вказаному вище судовому наказі в частині дати народження боржника, яка вказана як ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час як ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відновідно до ст.173 ЦК України - суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із наданої заявником копії свідоцтва про шлюб сторін посправі встановлено, що ОСОБА_4 дійсно є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому вказану описку, припущену у судовому наказі, слід виправити.

Таким чином, заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену у судовому рішенні судовому наказі від 25 квітня 2019 року у справі №572/975/19 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , зазначивши дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/351/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"14" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну стягувача у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну стягувача у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019, справу було вилучено із провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4. на підставі звільнення з посади та передано судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевій Л.В.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну стягувача у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення, призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, каб. 224) на 17 травня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Про розгляд справи невідкладно повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 128/1110/19
У Х В А Л А

"17" травня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 05.07.2019 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.06.2019 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 05.07.2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Бондаренко