overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7479/19
Провадження № 2-о/592/168/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Сумська міська рада (м. Суми, майдан Незалежності, 2) про встановлення факту родиннх відносин, -

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст. 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

2) Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 червня 2019 р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Надіслати заінтересованим особам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/471/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПОП ім. Гагаріна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено наступне.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4, частиною 2 статті 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру позивач фізична особа повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач просить визнати недійсним договір оренди землі та зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку. Таким чином, в позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру.

Сума судового збору, який необхідно було сплатити за подачу даного позову - 1536,80 грн.

Загальна сума судового збору, сплаченого позивачем, становить 1152,60 грн. (768,40 грн.+ 384,20 грн.).

Таким чином, сума недоплаченого судового збору становить 384,20 грн. (1536,80 грн. 1152,60 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПОП ім. Гагаріна про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп., не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1219/19
Провадження № 6/591/179/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши заяву представника КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР Павленко Альберта Альбертовича про виправлення описки у судовому наказі № 591/1219/19 від 01 березня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 01.03.2019 року видано судовий наказ.

При винесенні судового наказу було допущено описку та зазначено боржником « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2019 року наявна описка, яку необхідно виправити, а саме: зазначити суму заборгованості « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 » замість «5493,31 грн.» .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР Павленко Альберта Альбертовича про виправлення описки у судовому наказі № 591/1219/19 від 01 березня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Вважати вірним боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 » замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » .

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 545/165/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"21" травня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Дарницьким районним судом м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-260 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 349/1333/18
Провадження № 2/349/8/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 129.

Ухвалою від 30 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі у зв`язку з надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

30 квітня 2019 року закінчився шестимісячний строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на усунення обставини, що викликала зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 10 червня 2019 року о 13 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/207/19 Справа № 203/1990/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просив скасувати оскаржуване заочне рішення.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року було повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року.

07 травня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду за вх.№22ц-13886 надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2018 року в розмірі 1 152,60 грн. відповідно до квитанції № 37 від 12 березня 2019 року.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення судового збору в розмірі 1 152,60 грн. відповідно до квитанції № 37 від 12 березня 2019 року.

Керуючись положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок № 0014, отримувач УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача 37989274, банк отримувача 899998, судовий збір в розмірі 1 152,60 грн. згідно квитанції № 37 від 12 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 536/763/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

14 червня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 червня 2019 року до суду надійшло повідомлення з Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зареєстроване місце проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 09 липня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяС. М. Клименко
Дата документу 22.04.2019
Справа № 334/1046/16-ц
Провадження № 2-во/334/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

встановив:

11.04.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначає, що 04.03.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі 334/1046/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалено рішення, яким позов задоволено.

У резолютивній частині зазначеного рішення суду допущена описка, а саме: зазначено, що за подружнє життя сторони мають двох неповнолітніх дітей, замість вірного - мають одну неповнолітню дитину.

В зв`язку з наведеним заявник просить суд внести виправлення до судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року у справі 334/1046/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у мотивувальній частині, допущено вище зазначену описку, яка підлягає виправленню, що не змінює прийнятого та проголошеного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2016 року у справі 334/1046/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у другому абзаці мотивувальної частини зазначити: Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 212/2770/17
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Курбакової Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу матеріали цивільної справи за заявою Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання спадщини від умерлого,-

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області заява Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання спадщини від умерлогоповернута заявнику, в зв`язку з порушенням підсудності.

При внесенні ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень, було зроблено описку в даті винесення рішення, замість «18» вказано «15».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним виправити зроблену описку, зазначивши вірним дату винесення рішення «18 травня 2017 року».

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні по цивільній справі за заявою Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання спадщини від умерлого, вважати вірним дату ухвалення рішення «18 травня 2017 року»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 405/2087/19
УХВАЛА

22.05.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, відзиву на позов суду не надав.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком до розгляду по суті на 12-00 13 червня 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 22-ц/801/1098/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 травня 2019 рокуСправа № 127/14089/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування прилюдних торгів та протоколу їх проведення,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2019 року.

Недоліки, про які вказані в ухвалі суду, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , Центральному ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_3 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало