Номер провадження 22-ц/804/2651/19
Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Пікалова Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2019 року позов задоволено.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та 30 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв`язку із наступним.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2019 року під час розгляду справи представник ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні. 26 липня 2019 року представником отримано судове рішення що підтверджується розпискою /а.с. 35/.

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2019 року, заявник апеляційної скарги, як на підставу для поновлення строку, послався на святкові дні та подав апеляційну скаргу лише 30 серпня 2019 року, однак останній святковий день припадав на 26 серпня.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Таким чином, наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2019 року слід визнати неповажними із наданням відповідачу права подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку, в строки зазначені процесуальним законодавством.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі, як на підставу для звільнення від сплати судового збору є посилання на Закон України «Про захист прав споживачів», однак відповідно до частини 3 статті 24 цього закону звільняються від сплати судового збору лише споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до з`ясованих обставин, ОСОБА_1 має правовий статус «відповідач», а отже норми права на які він посилається на нього не розповсюджуються та останній не може бути звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 складе 1 827,00грн (1 218,00грн х 150%), який треба сплатити за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу заявника необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2019 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання вимог стосовно строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі несплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк