overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/5090/19
В справі №760/9913/19
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду /

21 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу направлена копія позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позовну заяву.

Відзив на позов відповідачем до суду не поданий.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2019 року на 11.45 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб.8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Номер провадження: 22-ц/813/5281/19
Номер справи місцевого суду: 1504/1108/12
Головуючий у першій інстанції Дєтков О.Я.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 23.01.2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича ,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

УхвалоюБерезівського районного суду Одеської області від 23.01.2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Березівського районного суду Одеської області від 23.01.2019 року була оприлюднена 01.04.2019 року, а повний текст ухвали було отримано апелянтом 12.04.2019 року, у зв`язку з чим, 18.04.2019 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що доводи клопотання про поновлення строку підтверджуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК Україниапеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 23.01.2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 23.01.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 23.01.2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26.06.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
У х в а л а

"30" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає вартості спірного мана, у зв`язку з чим не сплачено судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Так, відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України у позовах про права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява майнового характеру, подана фізичною особою, оплачується судовим збором за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, за даними популярних Інтернет-ресурсів OLX, 100realty.ua, ЛУН.ua на якому розміщені оголошення про купівлю-продаж нерухомості в м. Києві, вартість на вторинному ринку квартири житловою площею 45 - 68 кв.м. в Дарницькому районі в середньому становить 1503096 грн.

Оскільки позивач ОСОБА_1 просить витребувати на його користь 2/3 частини квартири, вартість спірного майна і відповідно ціна позову становить 1002064 грн., що оплачується судовим збором за ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір» для позовних заяв майнового характеру, в розмірі 9605 грн.

Враховуючи, що позивач додав до заяви квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру на суму 2305,20 грн., за реквізитами Дарницького районного суду м. Києва необхідно доплатити судовий збір в розмірі 7299,80 грн.

Окрім того, до позовної заяви не додано оригінали документів, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2305,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 354/70/18
Проважєення № 2/354/206/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2019 року о 15 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного територіально галузевого об`єднання «Південно Західна залізниця» (м. Київ, вул. Лисенко, 6, ) про збільшення розміру відшкодування шкоди,

встановив:

В травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру відшкодування шкоди.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально галузевого об`єднання «Південно Західна залізниця» про збільшення розміру відшкодування шкоди.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 11 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 11 червня 2019 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа №639/715/19
Провадження №2-н/639/128/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2728/16-ц
Номер провадження 2-п/723/2416/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

20 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.01.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.01.2018р..

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.05.2019року дану заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст. 285 ЦПК України.

2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. Заявником не надано доказів, коли саме він отримав вказане рішення суду.

Заявнику надано строк 3 дні для виправлення вказаних недоліків з дня отримання заявником копії ухвали.

Заявник вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Таким чином, заява, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.01.2018р. повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 159/2641/19
Провадження № 2/159/940/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвеш» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвеш» (місцезнаходження: м. Київ Голосіївський район вул. Ізюмська, буд.7) про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 21 червня 2019 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
№ 201/1379/19
провадження 2/201/1688/2019
УХВАЛА

20 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 05 лютого 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

21.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полігас Володимир Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення збитків,

у с т а н о в и в:

28.01.2019 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полігас В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року по справі призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ (м.Вінниця вул.Батозька,1) та зупинено провадження на час проведення експертизи.

20.05.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від Вінницького відділення КНДІСЕ через канцелярію до суду надійшов лист, згідно якого на підставі п.1,13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» повідомлено, що у зв`язку з значним поточним навантаженням розпочати проведення зазначеної експертизи можливо у термін понад 90 календарних днів та надано рахунок для здійснення оплати вартості проведення експертизи. Зазначене направлено до суду для погодження строків між сторонами та здійснення оплати.

На підставі ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження в справі та здійснити виклик сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження в даній справі.

Розгляд справи призначити на 15-00 год. 23.05.2019 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

Справа № 285/1111/19

провадження у справі № 2/0285/581/19

21 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

секретаря………………….……...Дуянової Г.Г.

за участю:

представника позивача…………Адамович І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування

до ОСОБА_1

ІІІ особа на стороні позивача: ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила справу призначити до розгляду по суті, усі докази, необхідні для її розгляду, надала.

Відповідач до суду не прибула, про час і місце розгляду справи була повідомлена в порядку, визначеному розділом І главою 7 ЦПК України, про причини неявки до суду вона не повідомила. Будь-яких клопотань, заяв чи доказів по справі не надала.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 27 червня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин