РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №559/1916/18

Провадження №2/568/351/19

07 лютого 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 08.09.2012 р. відділом ДРАЦС Дубенського управління юстиції у Рівненській області (актовий запис №210), мотивуючи свої вимоги тим, що під час спільного подружнього життя народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, позов мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, у них різне ставлення до життя, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, і шлюбні відносини припинені. На підставі вищевказаного, просить розірвати шлюб.

У підготовче засідання позивач не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає та просить задовольнити.

Ухвалою суду від 14.11.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із призначенням підготовчого засідання.

З урахуванням того, що до розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, судом постановлено ухвалу про розгляд справи по суті та ухвалення рішення у справі з підстав визнання відповідачем позову, і прийняття такого визнання судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.09.2012 р. відділом ДРАЦС Дубенського управління юстиції у Рівненській області (актовий запис №210), про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №125656, видане 19.01.2017 р. відділом ДРАЦС Дубенського управління юстиції у Рівненській (а.с. 21).

Як вбачається із Свідоцтва про народження серії І-ГЮ №158818, виданого 24.04.2012 р. виконкомом Боратинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області 05.04.2012 року народився ОСОБА_3 його батьками вказані: батько ОСОБА_1, а мати ОСОБА_2, свідоцтва про народження серії І-ГЮ №275757, виданого 20.07.2017 р. Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 14.07.2017 року народився ОСОБА_4 його батьками вказані: батько ОСОБА_1, а мати ОСОБА_2 (а.с. 7, 8).

Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на вільне перебування у шлюбі, вважаючи за необхідне розірвати шлюб, з підстав, вказаних у позові, позивач звернувся до суду.

Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімя фактично розпалася, подружжя спільного господарства не веде, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із квитанції №44, дата здійснення операції 19.01.2017р., 15:26:47, отримувач: Дубенське УК, р/р отримувача: 22030101, МФО банку: 899998, ЗКПО: 38043480, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн.

А відтак, з огляду на визнання позову до початку розгляду справи по суті та задоволення позовних вимог у повному обсязі, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 320,00 грн., та стягнення з відповідача на користь позивача іншої частини сплаченого судового збору, що становить 320,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Гостинна, 13, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серія МЮ №012970, виданий 13.07.2004 р. Дубенським МРВ УМВС України у Рівненській області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія МЮ № 164053, виданий 09.04.2008 р. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №210.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Гостинна, 13, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серія МЮ №012970, виданий 13.07.2004 р. Дубенським МРВ УМВС України у Рівненській області) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції квитанції №44, дата здійснення операції 19.01.2017р., 15:26:47, отримувач: Дубенське УК, р/р отримувача: 22030101, МФО банку: 899998, ЗКПО: 38043480.

Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 320 грн. доручити управлінню Державної казначейської служби України у Радивилівському районі Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія МЮ № 164053, виданий 09.04.2008 р. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Гостинна, 13, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серія МЮ №012970, виданий 13.07.2004 р. Дубенським МРВ УМВС України у Рівненській області)сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 07.02.2019 року.

Суддя М.В. Панчук