Номер провадження: 22-ц/813/3985/19
Номер справи місцевого суду: 504/2388/16-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комінтернівського об'єднання громадського харчування Комінтернівської РСС про визнання розірвання договору оренди недійсним та зобов'язання виконати зобов'язання за договором,

встановила:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2018 року позов задоволено частково.

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду від 12.12.2018 року та 17.01.2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Однак, як вбачається з матеріалів справи, копії апеляційної скарги із додатками для учасників справи відсутні.

Тому апелянту слід надати суду апеляційної інстанції копії скарги із додатками для учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Також апелянт звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 посилається на те, що є пенсіонером, його пенсія становить 1497,00 гривень на місяць. Також апелянт зазначив, що на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.09.2013 року з нього стягується заборгованість у розмірі 99407,00 гривень.

Як вбачається з довідки про доходи № 8430 1969 0644 0442/162 від 16.01.2019 року Суворовського об'єднаного УПФУкраїни розмір пенсії ОСОБА_2 у грудні 2018 року становить 1497,00 гривень (а.с. 127).

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 знаходиться у скрутному майновому стані, він просив суд апеляційної інстанції звільнити йогої від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначив, що отримує пенсію у розмірі 1497,00 гривень щомісяця та з нього на підставі рішення суду від 06.09.2013 року стягнується заборгованість у розмірі 99407,00 гривень. Проте, ці доводи апелянта не є достатніми підставами для звільнення від сплати судового збору.

Однак суд, враховуючи викладені в клопотанні доводи та додані до нього докази, вважає за можливе відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 202,50 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 202,50 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції він не усуне недоліки апеляційної скарги, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко