У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до положень п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, серед іншого, заяви та клопотання учасників справи.

22.12.2018 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про витребування доказів, згідно з якою на підставі ст. 84 ЦПК України просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії документів на підставі яких ним 06 грудня 2013 року вчинено виконавчий напис № 2082, яким звернуто стягнення на будинок з належними до нього будівлями і спорудами, що розташований в м. Ужгороді вул. Мічуріна, буд. 50, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, НОМЕР_1 та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 4000 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що 10 грудня 2018 року на адресу приватного нотаріуса скеровано відповідну заяву з додатками з проханням надати копії документів, копія якої додається до матеріалів заяви. Станом на 22 грудня 2018 року запитувані у нотаріуса копії документів або причини через які нотаріус не може їх надати не отримано.

Таким чином, зазначає, що обґрунтованими є доводи про неможливість отримання копій запитуваних документів.

Крім того вказані документи у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» складають нотаріальну таємницю, що вбачається зі змісту відповіді нотаріуса.

Пояснює, що зазначені докази мають значення для справи, оскільки вони можуть або підтвердити або спростувати обставини вчинення виконавчого напису, наявності підстав для їх вчення, а також дотримання умов та порядку його вчинення.

Вказує, що зазначені докази які необхідно витребувати знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак через канцелярію суду зареєструвала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовної заяви є: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що з метою всебічного та обєктивного зясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання позивача про витребування доказів у справі є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-78, 83, 84, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії документів на підставі яких ним 06 грудня 2013 року вчинено виконавчий напис № 2082, яким звернуто стягнення на будинок з належними до нього будівлями і спорудами, що розташований в м. Ужгороді вул. Мічуріна, буд. 50, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, НОМЕР_1, а також докази отримання плати за вчинення виконавчого напису в сумі 4000 грн.

Направити копію ухвали для виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 13 березня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4