Справа № 1512/5921/2012
Провадження № 2-і/947/56/19
УХВАЛА

11.09.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сидорук Д.С. щодо витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого київського відділу державної виконавчої служби м.одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кісс Крістіни Вячеславівни за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування розрахунку та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати не чинним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 31.01.2019 року, виконаний державним виконавцем ОСОБА_3 К.В. Другого Київського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області у межах виконавчого провадження ВИ № 38925442 та зобов`язати державного виконавця Кісс К.В. Другого Київського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області провести перерахунок заборгованості на аліментах у межах виконавчого провадження ВП № 38925442 з урахуванням грошових коштів у розмірі 13 675,26 (тринадцяти тисяч шістсот семи десяти п`яти) гривень 26 «копійок, що надійшли від імені ОСОБА_1 , на банківські рахунки ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2019 року скаргу прийнято до провадження.

За результатами розгляду скарги, суд ухвалою від 21.02.2019 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.07.2019 року ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 21.02.2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 14.08.2019 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначений розгляд справи.

11.09.2019 року з боку представника заявника адвоката Сидорук Д.С. надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому остання просить витребувати з АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо надходження коштів на рахунки ОСОБА_2 в період часу з 2017 по 2019 роки рахунок № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 від ОСОБА_1 та з АТ «Сбербанк Росії» на рахунок № НОМЕР_4 , мотивуючи клопотання тим, що зазначені відомості матимуть вагоме значення при розгляді справи. Дане клопотання заявник просить розглянути за її відсутності.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» ( юридична адреса м.Київ, вул. Грушевського 1 д , адреса листування м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо надходження грошових коштів від ОСОБА_1 на рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкриті на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) в період часу з 2017 року по 2019 роки.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сбербанк Росії ( головний офіс м.Київ, вул. Володимирська, 46) надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо надходження грошових коштів від ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_4 відкритий на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) в період часу з 2017 року по 2019 роки.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Направити ухвалу до АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Сбербанк Росії» для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.