Житомирський апеляційний суд
Справа №2-364/12 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №2-364/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Житомирського відділення №2 АТ «Сведбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2014 року, ухвалене під головуванням судді Болейка А.П. в м.Житомирі,

встановив:

В січні 2011 року ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом, та враховуючи уточнені позовні вимоги, просило звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру та за рахунок отриманих від реалізації коштів задовольнити їх вимоги. Зазначав, що на підставі кредитного договору від 11.04.2008 року відповідачем було одержано в банку кредит в розмірі 75000 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором цього ж дня банком було укладено з відповідачем договір іпотеки, за якими останній передав банку в іпотеку належну йому на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.2008 року квартиру АДРЕСА_1 . Позичальник порушив взяті на себе за кредитним договором зобов`язання та допустив заборгованість по сумі основного боргу в розмірі 88460,84 доларів США та пені в сумі 15670,81 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2014 року позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації - 716793,74 грн. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не довело право вимоги за кредитним договором від 11.04.2008 року, в квартирі зареєстрована та проживає його малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а орган опіки не надавав згоду на відчуження квартири. Представник апелянта ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що 12.12.2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право власності на предмет іпотеки.

У відзиві ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначає, що набуло право вимоги на підставі договору факторингу. Вважає рішення законним та обґрунтованим.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 11.04.2008 року відповідач одержав від ПАТ «Сведбанк» кредит в розмірі 75000 доларів США до 11.04.2008 року. Того ж дня банк уклав з відповідачем договір іпотеки, за якими останній передав банку в іпотеку належну йому на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.2008 року квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Станом на лютий 2011 року заборгованість по сумі основного боргу становила 88460,84 доларів США, по пені - 15670,81 грн.

У відповідності до ст.112, ст. 33, ч.1, 3 Закону України "Про іпотеку" - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в тому числі і за вимогою про дострокове виконання основного зобов`язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів на підставі рішення суду передбачено ст.39 Закону України "Про іпотеку".

Згідно договору факторингу від 28 листопада 2012 року ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним 11.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк» і ОСОБА_1 Договір факторингу є чинним.

Дочка відповідача ОСОБА_2 народилась у 2013 році, тому її реєстрація і проживання в квартирі, яка є предметом іпотеки, не мають правового значення для вирішення даного спору. На момент укладення кредитного договору діти не були зареєстровані і не проживали в квартирі.

Рішення суду першої інстанції ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2ч.1ст.255 ЦПК України відсутні, оскільки обставина, на яку посилається представник апелянта ОСОБА_3 , не існувала на час ухвалення оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268,367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2014 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: