Справа № 361/2456/19
провадження № 2/361/2232/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого об'єднання «Трудовик», ОСОБА_2, третя особа: голова ради Садівничого об'єднання «Трудовик» ОСОБА_3, про визнання дій відповідачів протиправними,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Згідно із ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Проте, стаття 20 ЦПК України передбачає, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Аналогічні положення передбачені і ч. 4 ст. 188 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивач не погоджується з діями відповідачів щодо відключення її будинку від електропостачання.

У позові пред'явлено дев'ять позовних вимог, серед яких позивач також просить:

- притягнути до кримінальної відповідальності голову ради СО «Трудовик» ОСОБА_3 за статтями 364-1 та 365 Кримінального кодексу України;

- притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 Кримінального кодексу України.

Такі позовні вимоги не підлягають розгляду за правилами цивільного процесуального законодавства.

З огляду на викладене видно, що позивачем об'єднано декілька позовних вимог із порушенням правил їх об'єднання, і в даному випадку, відсутні підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу (щодо роз'єднання позовних вимог).

Враховуючи зміст позовної заяви та пред'явлених вимог з урахуванням положень ст.ст. 20, 185, 188 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу вищевказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого об'єднання «Трудовик», ОСОБА_2, третя особа: голова ради Садівничого об'єднання «Трудовик» ОСОБА_3, про визнання дій відповідачів протиправними - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин