Провадження №2/523/837/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Нестеренко Л. В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

головного лікаря КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 149/5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації (67100, Одеська область, смт. Велика Михайлівка, вул. Центральна, 123) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Установив:

Головний лікар КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» Зброжик О. П. звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути аліменти на його утримання у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку.

Позивач в своїх вимогах посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження - серія НОМЕР_1 , актовий запис № 02 від 04.01.2018 року по Великомихайлівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області).

Відомості про батька внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Розпорядженням Великомихайлівської районної державної адміністрації 24/А-2017 від 10.01.2018 р., малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , влаштований до КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» на повне державне забезпечення. Розпорядженням Великомихайлівської РДА від 03.09.2018 № 197/А-2018 термін перебування дитини було подовжено.

Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває в КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 - «Сонечко» з 16.01.2018 року по теперішній час.

Підставою для цього стало те, що хлопчик залишився без батьківського піклування.

Мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , написала заяву від 04.01.2018 року на влаштування дитини до будинку дитини терміном на 6 місяців у зв`язку з важким матеріальним становищем.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до характеристики Цебриківської сільради від 30.10.2018 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарекомендувала себе з негативного боку. В шлюбі не перебуває, веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не створює належних умов для виховання та проживання її сина.

За весь час перебування дитини у закладі, мати дитини, ОСОБА_1 , жодного разу не відвідала сина, навіть, не дзвонила; долею та здоров`ям малолітнього не цікавилась, участі у вихованні не приймала, і моральної та матеріальної допомоги не надавала.

Таким чином, дитина фактично залишилась без батьківського піклування. Мати самоусунулась від виховання дитини та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області надала висновок від 01.11.2018р. №01/01-29/1407 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

У зв`язку з вищезазначеним, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити шляхом позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до сина, стягнувши при цьому аліменти на його утримання.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по зазначеній справі та надано відповідачу строк для надання відзиву на позов. (а.с. 26).

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд по суті позову. (а.с. 38).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності. (а.с. 36).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи в суді повідомлявся неодноразово належним чином за місцем реєстрації, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду не звертався, відгуку на позов в установлений термін не надав. (а.с. 29, 44,45).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до матеріалів справи долучений висновок №01/01-29/1407 від 01.11.2018 року в якому третя особа висловила свою правову позицію по суті спору. (а.с. 5,6).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження - серія НОМЕР_1 , актовий запис № 02 від 04.01.2018 року по Великомихайлівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області). (а.с. 7).

Відомості про батька внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Розпорядженням Великомихайлівської районної державної адміністрації 24/А-2017 від 10.01.2018 р., малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , влаштований до КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» на повне державне забезпечення. Розпорядженням Великомихайлівської РДА від 03.09.2018 № 197/А-2018 термін перебування дитини було подовжено. (а.с. 9,10)

Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває в КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 - «Сонечко» з 16.01.2018 року по теперішній час.

Підставою для цього стало те, що хлопчик залишився без батьківського піклування.

Мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , написала заяву від 04.01.2018 року на влаштування дитини до будинку дитини терміном на 6 місяців у зв`язку з важким матеріальним становищем. (а.с. 13).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до характеристики Цебриківської сільради від 30.10.2018 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарекомендувала себе з негативного боку. В шлюбі не перебуває, веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не створює належних умов для виховання та проживання її сина. (а.с. 14-17).

За весь час перебування дитини у закладі, мати дитини, ОСОБА_1 , жодного разу не відвідала сина, навіть, не дзвонила; долею та здоров`ям малолітнього не цікавилась, участі у вихованні не приймала, і моральної та матеріальної допомоги не надавала.

Таким чином, дитина фактично залишилась без батьківського піклування. Мати самоусунулась від виховання дитини та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Великомихайлівська районна державна адміністрація Одеської області надала висновок від 01.11.2018р. №01/01-29/1407 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5,6).

У відповідності з вимогами ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько, можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з передбачених цією статтею підстав.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - не цікавиться його вихованням, здоров`ям, не надає йому матеріальної та іншої допомоги, не спілкується з дитиною, а тому суд доходить до висновку про можливість позбавлення відповідача батьківських прав.

У статті 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до ст. 9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов`язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини при ухиленні батьків від обов`язку її утримувати є законодавчо передбачена можливість судового стягнення коштів на їх утримання.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно із штампом суду на позовній заяві, позивач подав її 04 грудня 2018 року. Таким чином, з оглядом на вищевказану норму матеріального закону, аліменти потрібно стягувати з відповідача, починаючи з 04 грудня 2018 року.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, з врахуванням встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для неповнолітніх дітей, суд вважає можливим, не порушуючи права сторін, стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, з індексацією відповідно до закону, проте не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку щомісячно, до його повноліття.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 1409,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 206, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 149/5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації (67100, Одеська область, смт. Велика Михайлівка, вул. Центральна, 123) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , батьківських прав у відношенні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти з усіх видів доходів щомісяця на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі - 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, з індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на його особистий рахунок - № НОМЕР_3 в ПАТ «Державний ощадний банк України», до його повноліття, тобто до 23 листопада 2035 року включно, починаючи з 04 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 квітня 2019 року.

Суддя