Справа № 206/2206/18
Провадження № 2-п/206/2/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 , третя особа центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року заявниця звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня її вручення.

06 грудня 2018 року на виконання вищезазначеної ухвали суду заявницею було надано додаткові екземпляри заяви, проте квитанції про сплату судового збору доручено не було.

10 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повторно залишено без руху та продовжено заявниці строк для усунення недоліків.

Того ж дня зазначену ухвалу суду направлено на адресу заявниці (за зареєстрованим місцем проживання) засобами поштового зв`язку рекомендованим листом.

Станом на 17 травня 2019 року заявницею копію ухвали у відділенні пошти отримано не було.

В період з 10 грудня 2018 року (дати залишення заяви без руху) заявниця про стан розгляду її заяви не цікавилась та до суду з метою надання інформації не зверталась.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що заявниця не вважає необхідним поцікавитись про рух своєї заяви в суді та не являється заінтересованою у якнайшвидшому її розгляді.

Таким чином, визначені ухвалою суду від 10 грудня 2018 року недоліки заявницею усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 , третя особа центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук