overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 653/2903/18

Номер провадження: 22-ц/819/455/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заборгованості, компенсації втрати частини заробітку, моральної шкоди, зобов`язання провести коригування відомостей про щомісячне нарахування та сплату внесків до Пенсійного фонду України

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» витрати, пов`язані з правничою допомогою під час розгляду справи в розмірі 2986 гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) О.А. Кузнєцова

(підпис) Л.А. Приходько

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 18 квітня 2019 року

Постанова набрала законної сили 17 квітня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"22" травня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 570/2958/18

Провадження № 22-ц/4815/705/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року відмовлено у заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа : ГТУЮ у Рівненській області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 11 лютого 2019 року залишено без руху та надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію даної ухвали отримано ОСОБА_1 26.04.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню особі,яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк
Справа № 199/3992/19
УХВАЛА

21.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Гасанової М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації Дніпровської міської ради зазначено адресу: м.Дніпро, АДРЕСА_1 Яворницького АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Шевченківського району м.Дніпра.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, та зважаючи на те що, за предметною підсудністю відсутні підстави для розгляду справи за місцем проживання позивача, оскільки ОСОБА_1 оскаржує договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпра укладений між ним та Дніпровською міською радою, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету, про визнання договору недійсним, Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна та підлягає передачі за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету, про визнання договору недійсним передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
Справа № 541/711/19
Провадження № 2/541/579/2019
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 19 квітня 2019 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Сторонам в підготовчому судовому засіданні роз`яснено їх права визначені законом. Клопотань не заявлено.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 17 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 448/519/18 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/608/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 травня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П..

при секретарі: Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з`явилися сторони, тому відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, розгляд даної справи слід відкласти та повторно здійснити виклик сторін.

Керуючись, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 02 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 440/2256/18 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1646/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року, постановленого у складі головуючого судді Шендрікової Г.О., у справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про стягнення аліментів, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року, постановленого у складі головуючого судді Шендрікової Г.О..

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1149/19
Провадження № 2/376/755/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.07.2019 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.07.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 463/5903/16-ц
Провадження № 2/463/159/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г. І.

за участю секретаря с/з- Козак О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача УДР Паращича В.П .

представника третьої особи ВМР Гойдика В.М.

представника третьої особи ДАБК Лешика І.П.

представника юстиції Паньківа А.Ф.

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_7 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Винниківська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.15,16 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 299), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Угоровська, 7А), Винниківська міська рада (місцезнаходження: 79495, м.Львів-Винники, вул.Галицька, 20) про визнання протиправним та скасування рішення - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28450259 від 25.02.2016 16:29:14, ОСОБА_13 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Львівська область.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/225/19

Номер провадження: 2-во/511/17/19

"17" травня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання - Чернецької А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

15.05.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої вона просить суд виправити допущену описку в судовому наказі по цивільній справі №511/225/19, а саме не вірно вказане місце реєстрація заявника «Роздільнянський район» замість вірного - Великомихайліський район.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до копії паспорту заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем її реєстрації є: АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 лютого 2019 року у справі №511/225/19 (провадження №2-н/511/19/19) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме:місцем реєстрації заявника замість невірного " АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 лютого 2019 року у справі №511/225/19 (провадження №2-н/511/19/19) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме:місцем реєстрації заявника замість невірного « АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

ССуддя: А. В. Ільяшук
Справа № 727/6686/17
Провадження № 2-зз/727/14/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що в забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Н.В. про визнання договору дарування недійсним, Шевченківським районним судом м. Чернівці 18 липня 2017 р. було винесено ухвалу про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2018 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, а тому просила скасувати вказану заборону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Кінаш ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Н.В. в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Н.В. про визнання договору дарування недійсним, Шевченківським районним судом м. Чернівці 18 липня 2017 р. було винесено ухвалу про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 12).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Н.В. про визнання договору дарування недійсним відмовлено (а.с.142-143).

Рішення набрало законної сили.

За таких обставин, суд вважає, що дійсно необхідно скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , накладеної ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2017 року

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка була накладена ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2017 року, яка належить ОСОБА_1 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Чернівецького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: