Справа №491/731/17
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Саєвської Олени Пилипівни про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антейагро» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антейагро» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, у зв`язку з призначенням у справі проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року провадження у справі відновлено.

3 вересня 2019 року на адресу суду електронною поштою надійшла заява представника позивача адвоката Саєвської О.П. про зміну предмету позову у цивільній справі.

Вивчивши зазначену заяву та матеріали справи суд приходить до висновку, про необхідність повернення без розгляду заяви про зміну позову особі, що з нею звернулася з наступних підстав.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що з 12 лютого 2018 року інтереси позивача у справі здійснювала адвокат Саєвська О.П., повноваження якої підтверджувалися ордером серії ОД №276393 від 12 лютого 2019 року (а.с.191), виданим на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 29 січня 2018 року.

Частиною 4 статті 64 ЦПК України визначено, що про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

9 квітня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов лист адвоката Саєвської Олени Петрівни, в якому вона повідомила суд що з 1 квітня 2019 року угоду про надання правової допомоги у цивільній справі №491/731/17 з позивачем розірвано, та вона більше не є представником позивача.

При цьому, заяву про зміну предмету позову, яка надійшла на адресу суду 3 вересня 2019 року підписано від імені представника адвокатом Саєвською О.П.

З наведеного вбачається, що на момент подання заяви про зміну предмету позову та її отримання судом повноваження ОСОБА_2 , як представника позивача були припинені.

Частиною 1 статті 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З наведеного вбачається, що зава про зміну предмету позову не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, оскільки вона підписана особою, яка на момент її подання до суду не мала статусу учасника справи або представника учасника справи, що вбачається з заяви ОСОБА_2 від 9 квітня 2019 року та інших матеріалів справи.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З викладеного вбачається, що заяву адвоката Саєвської О.П. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антейагро» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, має бути повернуто заявнику без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 58, 64, 182, 183, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Саєвської Олени Пилипівни про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антейагро» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, - повернути заявнику без розгляду разом з усіма доданими матеріалами, як таку, що подана без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Копію заяви долучити до матеріалів справи.

Копію ухвали направити заявниці.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Желясков