СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2/759/613/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання ЧерніченкоК.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2017 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи №759/11443/18.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 185).

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с.183).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доводи пояснень сторін суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За матеріалами справи вбачається, що вирішення справи №759/11443/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління Міністерства юстиції України у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, безпосередньо впливає на рішення по цій справі, у зв'язку з чим клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За вказаних обставин заява позивача підлягає до задоволення, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення задовольнити.

Провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення зупинити до вирішення Святошинським районним судом м. Києва справи №759/11443/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління Міністерства юстиції України у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 09.04.2019.