Справа № 364/1536/18
Провадження № 2/364/84/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 27.12.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, в якій Позивач просить суд стягнути з Відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач у позовній заяві зазначила, що вони з Відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1999 р. до 10.08.2018 р.; у шлюбі в них народилися діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати своїх дітей; добровільно виділяти кошти на утримання сина та дочки Відповідач відмовляється, інтересами дітей не цікавиться.

Ухвалою суду від 02.01.2019 р. відкрито провадження в справі, задоволено клопотання Позивача та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та їх виклику у судове засідання за наявними у справі матеріалами, Відповідачеві встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову, розяснено право подати у зазначений строк клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За статтею 275 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З огляду на це та дату відкриття судом провадження у даній цивільній справі строк її розгляду спливає 03.03.2019 р.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22), Відповідач ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів отримав 05.01.2019 р.

До суду 15.01.2019 р. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, стверджуючи, що сплата аліментів у розмірі 1/3 частини від його доходу для нього є непосильною, крім того у провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 364/1537/18 за позовом ОСОБА_1 до нього

ж про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, яка продовжує навчання, від обовязку якого він також не має наміру ухилятися. До того він має на утриманні ще одну неповнолітню дитину у другому шлюбі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дружину, яка знаходиться у декретній відпустці, а його мати є пенсіонером, також він орендує житло для проживання його сімї, а тому просить суд стягувати з нього аліменти у розмірі 1/5 частини від доходу, оскільки на сьогоднішній день він знаходиться у тяжкому моральному (оскільки Позивач не надає йому можливості бачитися з дітьми) та матеріальному стані (а.с. 23-25).

18.01.2019 р. до суду від Позивача надійшла відповідь на зазначений відзив, в якій вона просить не брати до уваги докази, додані Відповідачем до відзиву, наполягає на стягненні з Відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), оскільки цей розмір частки відповідатиме мінімальному гарантованому розміру аліментів.

22.01.2019 р. до суду від Відповідача надійшло заперечення на зазначену відповідь, в якій Відповідач просить призначити виплату аліментів у розмірі 1/5 частини від його доходу, наполягаючи на належності і допустимості доданих доказів, звертає увагу на праві суду витребувати оригінали у разі сумніву щодо наданих копій документів, а також у мотивувальній частині заперечень з огляду на сумніви Позивача щодо доданих ним доказів просить суд розглядати справу за його участю.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Стосовно викладеного Відповідачем в обґрунтуванні згаданого заперечення на відповідь Позивача прохання розглядати справу за його участю через сумніви Позивача щодо поданих ним доказів і можливості розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд виходить з положень частини сьомої статті 279 ЦПК України, згідно з якими клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Наведені законодавчі вимоги розяснені сторонам справи в ухвалі суду від 02.01.2019 р. про відкриття провадження в цій справі, якою Відповідачеві встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ця ухвала отримана ним 05.01.2019 р., протягом 15-денного строку від цієї дати Відповідачем клопотань про розгляд справи в судовому засідання з викликом сторін до суду не подавалося. Такого клопотання не було подано і Позивачем.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Тому суд вбачає можливим здійснити розгляд справи у визначеному ухвалою суду від 02.01.2019 р. порядку спрощеного провадження без виклику сторін; наведена Відповідачем у запереченні підстава участі в судовому засіданні (сумнів Позивача щодо наданих Відповідачем доказів) суд вважає недостатньою для виклику сторін, оскільки оцінку доказів здійснює суд, а сторони (стаття 89 ЦПК України).

Стосовно вирішення по суті заявленої позовної вимоги судом знаявних матеріалів справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.1999 р., що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-БК № 167616, виданого 28.08.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 39 (а.с. 10); рішенням Володарського районного суду Київської області від 10.08.2018 р. (справа № 364/802/18, провадження № 2/364/268/18) шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 11).

Від шлюбу сторони мають трьох спільних дітей, а саме: повнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК № 309330, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції, актовий запис № 32 (а.с. 8), та двох неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтв про народження серії І-БК № 099507 і серії І-ОК № 256826 відповідно, виданих 13.12.2002 р. та 12.03.2014 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області, актові записи № 55 і № 22 (а.с. 9, 7).

Названі троє дітей проживають разом з Позивачем та перебувають на її утриманні, що підтверджується копією довідки Володарської селищної ради Київської області від 21.12.2018 р. № 417-2 (а.с. 12).

Відповідач за станом на тепер перебуває в другому шлюбі з ОСОБА_7, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 262342, виданого 20.10.2018 р. Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 58 (а.с. 33), та має з названою дружиною спільного неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджено копією свідоцтва про його народження серії І-БК № 639332, виданого повторно Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1560 (а.с. 34).

Відповідач у період з 09.08.2018 р. до 18.12.2018 р. перебував на обліку як безробітний, що підтверджено ним копією довідки Володарської районної філії Київського центру зайнятості від 15.01.2019 р. № 25, та отримав за названий період часу дохід у загальному розмірі 9 647,02 грн. (а.с. 32); з 18.12.2018 р. працевлаштований на посаду водія автотранспортних засобів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Транссіті», отримавши за період часу з 18.12.2018 р. до 31.12.2018 р. заробітну плату в розмірі 2 240,00 грн. (нарахування), до виплати 1 803,20 грн., що підтверджено довідкою названого підприємства від 14.01.2019 р. (а.с. 31).

Інші обставини, наведені Відповідачем у його відзиві як заперечення на заявлений до стягнення розмір аліментів (мати, яка є пенсіонером, оренда житла для проживання його сімї), не підтверджені ним жодними доказами. Стосовно посилання Відповідача на розгляд судом іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Позивача) до нього про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини суд також не бере до уваги, оскільки рішення по цій справі не прийнято.

Декларацією прав дитини Генеральної Асамблеї Організації Обєднаних Націй від 20.11.1959 р. проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння; вона повинна рости, зокрема, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості (принцип 6).

За статтею 27 Конвенції про права дитини, схваленою Генеральною Асамблеєю Організації Обєднаних Націй 20.11.1989 р. та ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XII, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини; батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналогічно стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» закріплює, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку; батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття; зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї (стаття 51 Конституції України, статті 150, 180 Сімейного кодексу України).

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 181, частини першої статті 191 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними;за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька та/або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина;аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття; якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

За вимогами частини другої статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розміри прожиткового мінімуму на поточний 2019 рік, зокрема, для дітей відповідного віку визначені статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

З огляду на наведене суд вважає, що сам факт укладення Відповідачем нового шлюбу та народження в цьому шлюбі дитини не є тією обставиною, що свідчить про неможливість сплати ним аліментів у розмірі, заявленому Позивачем до стягнення (1/3 частки його доходу) та який відповідає визначеному законом розміру аліментів на двох неповнолітніх дітей, що може бути стягнутий навіть безспірно в наказному провадженні (частина пята статті 183 Сімейного кодексу України, пункт 4 частини першої статті 161 ЦПК України).

Зважаючи на усе викладене та оцінивши в сукупності наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з непорушності конституційного права неповнолітньої дитини на утримання батьками до досягнення нею повноліття та мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину; обовязок батьків утримувати свою дитину не припиняється із припиненням шлюбу між батьками та спільного проживання з дитиною.

Суд у порядку пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Відповідача аліментів на користь Позивача на утримання неповнолітніх дітей у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, за імперативними вимогами частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, у тому числі судового збору (частина перша статті 133 ЦПК України), з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

Керуючись статтями 180-183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 2, 3, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 351, 352, 354, 355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, 09301; РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, 09301; РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.12.2018 р. дня

предявлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття до 05.11.2020 р.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, 09301; РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Копії рішення суду направити сторонам.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко