Провадження № 2/521/4350/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки домоволодіння в натурі, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, й перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки домоволодіння в натурі, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Пред`явлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 3 ст. 175, ст.95 ЦПК України, що полягає в наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення означеної норми, позивачем подані письмові докази у копіях, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України - копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України - учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення означеної норми, позивач не підтвердив відповідність копії письмового(их) доказу(ів) оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 УПК України позивачем не надано суду відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти як позивачів так і відповідача.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 УПК України позивачем не надано суду відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення вимог ч. 6 ст. 175 УПК України позивачами не надано суду інших відомостей, необхідних для правильного вирішення спору.

В позовній заяві не визначена ціна позову. Оскільки позовна вимога носить майновий характер, позивачем повинно бути зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, та у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Крім того, при отриманні означено позову судом, складено акт від 12.07.2019 року, який підписано секретарем суду Табарчук Н.С., секретарем суду Гребнєвою Т.П. та судовим розпорядником ОСОБА_5 В ОСОБА_6 , відповідно до якого під час розкриття конверта надісланого від позивача ОСОБА_1 , в якому містилася позовна заява, було виявлено відсутність додатків, а саме: квитанції про оплату судового збору.

Відсутність в позові достатніх доказів щодо встановленої у законному порядку вартості об`єктів спору 3/4 частин домоволодіння АДРЕСА_1 унеможливлює з`ясувати розмір судового збору.

За таких обставин позивач має подати до суду документ (оцінку майна), який свідчить про вартість спірного майна, вказати цю вартість як ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до вимог закону.

В іншому випадку, враховуючи, що згідно розміру ставок судового збору підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,0 грн.), а тому позивач має сплатити судовий збір в сумі 9605,0 грн.

Крім того, заявлена вимога немайнового характеру, а саме встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка має бути сплачена судовим збором за вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки домоволодіння в натурі, про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.

"20" вересня 2019 р.