Провадження 2/756/2818/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Київхліб», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Київхліб», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору недійсним.

У підготовче судове засідання представники ПАТ «КБ «Хрещатик» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання, судом на обговорення поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що у призначене на 01.04.2019 року підготовче судове засідання представник позивача ПАТ «КБ «Хрещатик» не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить підписана ним розписка (а.с. 169).

У наступне підготовче судове засідання призначене на 20.05.2019 року на 14 год. 00 хв. представник/ позивача ПАТ «КБ «Хрещатик» також не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки, яка отримана уповноваженою особою банку 24.04.2019 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка також не прибула у судове засідання,одержано судову повістку 26.04.2019 року. Про причини неявки у судове засідання представники позивача, а також третьої особи, суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача ПАТ «КБ «Хрещатик»у судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справі, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Київхліб», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя