Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 609/404/13-ц

провадження № 61-37122св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Жуковим Юрієм Анатолійовичем, на заочне рішення Шумського районного суду Тернопільської області

від 30 вересня 2013 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шумського районного суду Тернопільської області

від 30 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором від 09 листопада 2007 року № 1030-Ф в сумі 29 725 517,57 грн, з них: заборгованість за кредитом в розмірі

13 232 377,10 грн; заборгованість за процентами у гривнях -

9 325 017,14 грн, заборгованість за процентами в доларах США - 1 944 916,47 грн; заборгованість по пені в доларах США - 555 494,16 грн та заборгованість по пені в гривнях - 4 667 712,71 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» судові витрати в сумі 3 441,00 грн.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 лютого

2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Шумського районного суду Тернопільської області

від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 11 квітня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заочне рішення Шумського районного суду Тернопільської області

від 30 вересня 2013 року залишено без змін.

14 травня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Жуков Ю. А. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2013 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Жуковим Юрієм Анатолійовичем, на заочне рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2013 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська