Номер провадження: 22-ц/813/960/19
Номер справи місцевого суду: 513/439/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

відповідач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі структурного підрозділу філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»

відповідач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі структурного підрозділу Саратського відділення філії Одеського обласного управління ТВБВ 10015/0362

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 рокуу складі судді Бучацької А.І.,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особах структурних підрозділів: філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», Саратського відділення філії Одеського обласного управління ТВБВ 10015/0362 та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд стягнути депозитний банківський вклад в сумі 19200 грн., неустойку за невиконання зобовязань в розмірі 45504 грн., моральну шкоду у розмірі 20000 грн. та судові витрати в сумі 2250 грн.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 березня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 19200 грн., 3% річних в розмірі 500,80 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та судові витрати в розмірі 1280 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в частині задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з ПАТ «Державний ощадний банк України» виписку із його рахунку про рух коштів з рахунку № 1988 27.04.2017 року з письмовим обґрунтуванням відомостей, оскільки не встановлено, на який рахунок були переведені належні йому кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи не містять відомості щодо істотних обставин справи, зокрема установи банку в якій є рахунок, на який були переведені кошти з рахунку ОСОБА_2 необхідно витребувати з ПАТ «Державний ощадний банк України» виписку з рахунку ОСОБА_2 про рух коштів з карткового рахунку № 1988 27.04.2017 року з письмовим обґрунтуванням відомостей.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» виписку з рахунку ОСОБА_2 про рух коштів з рахунку № 1988 27.04.2017 року з наданням відомостей про установу банку та номеру рахунку, на який були переведені кошти в розмірі 19200 грн. з письмовим обґрунтуванням відомостей.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: