Справа № 535/1012/17
Провадження № 2-п/535/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 535/1012/17 від 07.12.2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Миколаївна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 535/1012/17 від 07.12.2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з поважних причин вона не могла з'явитися на розгляд справи, а отримавши заочне рішення та ознайомившись із його змістом не погодилася та вважає, що є підстави для його перегляду в судовому засіданні. Доповнила, що копію заочного рішення отримала лише 06.12.2018 року , тому вчасно подала заяву про його скасування 14.12.2018 року.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі ордеру та угоди , не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву від 26.02.2019 року, в якій просить дане судове засідання провести без їхньої участі , просять закрити провадження , в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з"явився,але надали до суду заяву від 25.02.2019 року, в якій просять залишити позов без розгляду, розгляд справи провести без їхньої участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Миколаївни про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 535/1012/17 від 07.12.2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя