Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 214/5249/18

провадження № 61-13349ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Криворіжгаз» - адвоката Щербачова Андрія Петровича на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу у порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі - АТ «Криворіжгаз») - адвоката Щербачова А. П. на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Касаційна скарга представника АТ «Криворіжгаз» - адвоката Щербачова А. П. не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З оскаржуваних заявником судових рішень вбачається десять вимог немайнового характеру: визнати незаконним акт від 28 лютого 2017 року № 202 щодо ОСОБА_8 , що засвідчує її відмову від встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу на об`єкті по АДРЕСА_1 ; визнати незаконним акт від 28 лютого 2017 року №204 щодо ОСОБА_3 , що засвідчує її відмову від встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу на об`єкті по АДРЕСА_1 ; визнати незаконним акт від 28 лютого 2017 року №205 щодо ОСОБА_7 , що засвідчує її відмову від встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу на об`єкті по АДРЕСА_1 ; визнати незаконним акт від 28 лютого 2017 року №207 щодо ОСОБА_2 , що засвідчує її відмову від встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу на об`єкті по АДРЕСА_1 ; визнати незаконним акт від 28 лютого 2017 року №208 щодо ОСОБА_1 , що засвідчує її відмову від встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу на об`єкті по АДРЕСА_1 ; визнати незаконним акт від 28 лютого 2017 року №211 щодо ОСОБА_4 , що засвідчує її відмову від встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу на об`єкті по АДРЕСА_1 ; визнати незаконним акт від 28 лютого 2017 року №214 щодо ОСОБА_5 , що засвідчує її відмову від встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу на об`єкті по АДРЕСА_1 ; визнати незаконним акт від 28 лютого 2017 року №215 щодо ОСОБА_6 , що засвідчує її відмову від встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу на об`єкті по АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу від 23.03.2017 року побутовим споживачам природного газу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про здійснення зміни режиму нарахування з 01 березня 2017 року за граничними об`ємами споживання природного газу; зобов`язати АТ «Криворіжгаз» з 01 квітня 2017 року поновити побутовим споживачам природного газу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що проживають в будинку АДРЕСА_1 , режим нарахування природного газу за нормою 7,1 куб.м. на одну особу, відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку становить 14 096,00 грн (1 762,00 грн*0,4)*10)200%).

Отже, АТ «Криворіжгаз» необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 14 096,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Криворіжгаз» - адвоката Щербачова Андрія Петровича на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимоги ухвали до 25 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара