КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7300/19 Головуючий в 1 інстанції - Шевченко В.М.
Унікальний №755/2476/18 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Петрушиної Катерини Ігорівни та представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» - адвоката Кіяна Артура Васильовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна вежа» про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 47769,60 грн., завдану внаслідок неналежного виконання робіт, передбачених Договором про виконання робіт та надання послуг від 01 листопада 2015 року, що призвело до залиття в квартирі АДРЕСА_1.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, особи, ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Коллонейд Україна», які не брали участі у справі, але вважають що рішенням порушені їхні права, через своїх представників подали апеляційні скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 14 березня 2019 року.

Також, строк на апеляційне оскарження просить поновити і ПрАТ «СК «Коллонейд Україна», посилаючись на те, що про факт порушення оскаржуваним рішенням своїх прав дізналась з листа ТОВ «ТК «Люкс» 14 березня 2019 року, під час ознайомлення з рішенням по іншій судовій справі за позовом ТОВ «ТК «Люкс» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтами з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 та Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Колоннейд Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Петрушиної Катерини Ігорівни та представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» - адвоката Кіяна Артура Васильовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько