Справа № 196/172/19
№ провадження 2/196/204/2019
09 квітня 2019 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ГУДИМ О.М.
за участі секретаря - Шевченко Т.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності документа,
ОСОБА_1 звернулася із позовом про встановлення факту родинних відносин та факту належності документа.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що 06 березня 2018 року помер її батько ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-КИ №790582, видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 06.03.2018 року), який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комсомольська), буд.17 Царичанського району Дніпропетровської області. Також разом з ним були зареєстровані та проживали його дружина ОСОБА_2 (відповідач), вона та її чоловік ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 (довідка виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 14.12.2018 року №1388).
Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно:
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.Центральна (Комсомольська), 17 с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області. який належав померлому на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11.08.1989 року;
- земельна ділянка, площею 0,1615 га, розташована в с.Китайгород, вул.Комсомольська, 17 Царичанського району Дніпропетровської області, надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №391681 від 11 вересня 2008 року.
За життя ОСОБА_3 заповіту не складав, після його смерті спадкоємцями за законом першої черги є вона та її мати ОСОБА_2
У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона спадщину прийняла, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_2 відмовилася від своєї частки в спадковому майні на її користь у нотаріуса у встановленому законом порядку.
Вона, звернувшись 27 грудня 2018 року до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, отримала постанову нотаріуса від 27.12.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю необхідних документів для встановлення родинних відносин з померлим.
Крім цього, Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 11.08.1989 року видане на імя російською мовою «Густий Василию Иосиповичу».
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу її батьків серії І-КИ №327468 від 06.10.1973 року, прізвище, імя та по батькові батька російською мовою зазначене як «Густий Василий Иосифович».
Відповідно до її свідоцтва про народження серії І-КИ №408872 від 10.05.1974 року, її прізвище українською мовою вказане як «Густий» та прізвище, імя та по батькові її батька зазначене «Густий Василь Иосипович».
Згідно з свідоцтвом про укладення її шлюбу серії ІV-КИ №444124 від 25.09.1993 року її дошлюбне прізвище вказане українською мовою «Густий».
При цьому, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ №790582 від 06.03.2018 року помер «Густій Василь Йосипович».
Таким чином, вважає, що виявлені в правовстановлюючих документах розбіжності в написанні прізвища та по батькові її батька є технічними описками, внаслідок перекладу з російської мови на українську.
Внести зміни в документи неможливо, що позбавляє її можливості встановити факт родинних відносин з її батьком та втсановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа на спадкове майно.
Враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на ст.ст.293, 315 ЦПК України, прохає встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною дочкою померлої 06.03.2018 року ОСОБА_3, та встановити факт належності Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11.08.1989 року померлому 06.03.2018 року ОСОБА_3
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнає повністю.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні показали, що є сусідами ОСОБА_1, добре знають її сім'ю, і дійсно померлий 06.03.2018 року ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1
Суд, заслухавши думку представника позивача, покази свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2018 року помер батько позивача ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії І-КИ №790582, видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 06.03.2018 року), який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комсомольська), буд.17 Царичанського району Дніпропетровської області. Також разом з ним були зареєстровані та проживали його дружина ОСОБА_2 (відповідач), позивач та її чоловік ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 (довідка виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 14.12.2018 року №1388).
Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно:
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.Центральна (Комсомольська), 17 с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області. який належав померлому на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11.08.1989 року (а.с.14-17);
- земельна ділянка, площею 0,1615 га, розташована в с.Китайгород, вул.Комсомольська, 17 Царичанського району Дніпропетровської області, надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №391681 від 11 вересня 2008 року (а.с.20).
За життя ОСОБА_3 заповіту не складав, після його смерті спадкоємцями за законом першої черги є сторони по справі.
У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 спадщину прийняла, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_2 відмовилася від своєї частки в спадковому майні на користь ОСОБА_1 у нотаріуса у встановленому законом порядку (а.с.13).
Позивач, звернувшись 27 грудня 2018 року до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, отримала постанову нотаріуса від 27.12.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю необхідних документів для встановлення родинних відносин з померлим (а.с.12).
Крім цього, Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 11.08.1989 року видане на імя російською мовою «Густий Василию Иосиповичу».
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу батьків позивача серії І-КИ №327468 від 06.10.1973 року, прізвище, імя та по батькові батька позивача російською мовою зазначене як «Густий Василий Иосифович» (а.с.25).
Відповідно до свідоцтва про народження позивача серії І-КИ №408872 від 10.05.1974 року, її прізвище українською мовою вказане як «Густий» та прізвище, імя та по батькові її батька зазначене «Густий Василь Иосипович» (а.с.24).
Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу позивача серії ІV-КИ №444124 від 25.09.1993 року її дошлюбне прізвище вказане українською мовою «Густий» (а.с.24).
При цьому, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ №790582 від 06.03.2018 року помер «Густій Василь Йосипович».
Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.
Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Вказаний в заяві факт заявнику необхідно встановити з метою оформлення спадкових прав, іншим шляхом встановити його неможливо.
За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановити заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи та показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, наданими в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_1 дійсно є рідною дочкою померлого 06.03.2018 року ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст.315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Предметом розгляду даної заяви також є встановлення факту належності документа.
Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено, що Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11.08.1989 року належить померлому 06.03.2018 року ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 263-265, 315-319, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності документа, задовольнити в повному обсязі.
Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, є рідною дочкою померлого 06 березня 2018 року ОСОБА_3.
Встановити факт належності Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 11 серпня 1989 року, виданого російською мовою на імя «Густий Василию Иосиповичу», саме ОСОБА_3, який помер 06 березня 2018 року.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ