ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/279/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідачаЄльцова В. О.
суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В.
секретаряПопової М. В.

у ході розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2019 про відмову в забезпеченні позову (ухвалене суддею в суді першої інстанції Опалинською О. П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що його колишня дружина ОСОБА_2 не може бути особою, яка надасть належне піклування спільним дітям ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки має нестабільний фінансовий та майновий стан, живе виключно життям своєї старшої доньки ОСОБА_5 від першого шлюбу, крім того син не бажає проживати з матір`ю.

Позивач вказує, що його матеріальне становище відповідає зазначеним потребам обох дітей, він має постійне місце роботи, фінансові ресурси, житло.

В ході розгляду справи позивач 19 липня 2019 року подав заяву про забезпечення позову, в якій просить повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до її постійного місця проживання, з передачею батькові ОСОБА_1 , до постановлення судового рішення у цивільній справі №710/1678/18.

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_2 без його погодження вивезла доньку ОСОБА_7 в будинок своєї матері ОСОБА_8 , яка проживає в с. Станіславчик Шполянського району. Метою забезпечення позову вважає необхідність ефективного захисту, поновлення порушених прав та інтересів малолітньої дитини, якій може загрожувати небезпека, стабілізація її психоемоційного стану. Вважає, що внаслідок розірвання шлюбу діти отримали психологічне навантаження та потребують психологічної реабілітації.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Вказану ухвалу місцевого суду позивач оскаржив в апеляційному порядку.

До початку розгляду справи, 17 вересня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення апеляційного розгляду до закінчення проведення діагностики психологічного стану дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями статтей 251, 252 ЦПК України встановлено обов`язок та право суду зупинити провадження у справі.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в зупиненні провадження у справі.

Предметом оскарження в апеляційному суді є ухвала місцевого суду про відмову в забезпеченні позову, інший предмет спору по суті не переглядається, і в поданому позивачем клопотанні відсутнє посилання на норму ЦПК, на підставі якої розгляд апеляційної скарги має бути зупинений.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Виходячи з наведеного, чинним процесуальним законом передбачено, що зупинення провадження у справі у зв`язку з зазначеними ОСОБА_1 обставинами не допускається, а тому колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 252,381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 710/1678/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2019 про відмову в забезпеченні позову на час проведення діагностики психоемоційного стану дитини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскарження до Верховного Суду у відповідності до ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді