Справа №:755/9399/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Астахова О.О.

за участю секретаря Якименко Т.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року у даній справі було призначено проведення підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В ході підготовчого судового засідання, представник відповідача заявив клопотання про застосування процедури врегулювання спору за участі судді.

Присутня представник позивача не заперечувала проти клопотання і врегулювання спору у такий спосіб.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.

Так, згідно із пп. 2 та 14 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участюсудді проводиться за згодою сторін до початку розглядусправи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщоу справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наявність згоди представників сторін на врегулювання спору за участю судді, з огляду на те, що вони не обмежені у вчиненні даної процесуальної дії, беручи до уваги позицію сторін щодо пред'явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Керуючисьст.ст. 201, 202, 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільну нараду за участюс торін та судді на 06 березня 2019 року на 10 годин 10 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження, відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровськийрайонний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Астахова