Провадження № 2/947/5632/19
УХВАЛА
11.09.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 ІПН невідомий АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
03.09.2019 року до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину автомобіля марки Suzuki модель Swift номер кузова НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5 ; визнати за ним право власності на майнові права на Ѕ частку підсобного приміщення, яке будується за адресою: АДРЕСА_3 , площею близько 5 кв.м; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача Ѕ частку пайового внеску за членство у гаражному товаристві «Чайка» у розмірі 31575,00 гривень.
Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 11.09.2019 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому просить витребувати з Споживчого товариства «Алтаір-3» відомості щодо того, чи є ОСОБА_2 членом Споживчого товариства «Альтаір-3», якщо так витребувати відомості щодо внесення останньою пайового внеску за підсобне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яка вартість пайового внеску та яку частину вже сплачено, мотивуючи клопотання тим, що витребувані відомості матимуть вагоме значення для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Споживче товариство «Альтаір-3» ( м.Одеса, вул.Осіпова, 25) надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо того, чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_3 ) членом Споживчого товариства «Альтаір-3», якщо так надати відомості щодо внесення останньою пайового внеску за підсобне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальну вартість пайового внеску та відомості щодо того яка частина пайового внеску вже сплачена.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Обов`язок з виконання ухвали про витребування доказів покладений на позивача та /або його представника.

Направити ухвалу Споживчого товариства « Альтаір-3» для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.