overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/816/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.06.2019 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 569/4374/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представників відповідача Сливки В ОСОБА_3 М., ОСОБА_4 ..

представника третьої особи Мансурова П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ТзОВ "Рівненська транспортна компанія", третя особа ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ТзОВ "Рівненська транспортна компанія", третя особа ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ТзОВ "Рівненська транспортна компанія", місце знаходження 33025, м.Рівне, вул. Малорівненська, 166.

Третя особа - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: С.П. Харечко
Справа № 465/7408/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1491/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням уточнені позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 25550 грн.00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.

Рішення суду в частині стягнення судових витрат оскаржила представник відповідача ОСОБА_2 .

15 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що апеляційне провадження у справі не відкрито, підстав для неприйняття заяви про відкликання апеляційної скарги у суду апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст.537 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 22 березня 2019 року повернути апелянту, а справу до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Єдиний унікальний номер 341/2083/18
Номер провадження 2/341/124/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Юсип І. М.

з участю секретаря судового засідання - Король І. Л.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 .

представника відповідача - ОСОБА_2 П. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, стягнення середнього заробітку за час перебування на курсах підвищення кваліфікації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_3 до Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» з вимогами:

- стягнути з Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» в користь ОСОБА_3 середній заробіток за час перебування на курсах підвищення кваліфікації в період з 27 листопада 2017 року по 15 грудня 2017 року;

- визнати незаконним та скасувати наказ № 204 від 26 грудня 2017 року Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» про застосування до ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення;

- стягнути з Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» в користь ОСОБА_3 заподіяну моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Особи,які брали участь у розгляді справи але не були присутні під час оголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 30 травня 2019 року.

Суддя:І. М. Юсип
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Журибеда О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8711/2019
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Винокуровим Олександром Вікторовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі свого адвоката Винокурова О.В. подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.6. ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018 р.) розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, оскільки позивачем при подачі вказаного позову було сплачено судовий збір у розмірі 8810 грн, то сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 13 215 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2019 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть належним чином підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Винокуровим Олександром Вікторовичем на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 рокузалишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
17.05.2019 ЄУН №389/420/19
Провадження №2/389/101/19

У Х В А Л А

17 травня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

з участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 19.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому справу слід розглядати заочно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2041/19
Провадження № 2/723/2528/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2019 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача Сторожинецького лісового коледжу, місцезнаходження: в м. Сторожинець,

вул. Крейтера, 1, Чернівецької області,

представник позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, оскільки вона не містить:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- відомостей про відомі адреси електронної пошти сторін;

- обґрунтований розрахунок суми, що стягується, з посиланням на докази, що підтверджують обгрунтування заборгованості;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Сторожинецького лісового коледжу, представник позивача Мельничук ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з її копіями для учасників справи протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Справа № 569/7981/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2019 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 02 липня 2019 року на 14:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
Категорія 5 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

22 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді - доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судової автотоварознавчої експертизи.

20 травня 2019 року на адресу суду від судового експерта Арефіна М.Г. надійшов висновок експерта № 11/32 від 03 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у майні.

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 19 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 507/386/19
Провадження № 2-н/507/29/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 5388 грн. 81 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» 26 березня 2019 року звернулось до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 5388 грн. 81 коп.

Із адресної довідки видно, що відповідач - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується і актовим записом про смерть № 215 від 15 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В наказному провадженні суд не може встановити правонаступників після смерті ОСОБА_1 і заявником така інформація не надана, тому у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 5388 грн. 81 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
пр. № 2/759/2769/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

з участю секретаря Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2019р. було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди. Представник позивача бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити державній установі Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначити на 04 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення 04 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 213 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда