КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6957/2019
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄХ-3000» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄХ-3000» - Єзжельонка ОлександраМиколайовича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено. Не погоджуючись із даною ухвалою, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЄХ-3000» 26 січня 2019 року засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу та звернулося із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідна ухвала суду отримана відповідачем 10 січня 2019 року, про що свідчить оригінал конверту та інформація із офіційного сайту Укрпошти.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЄХ-3000» подало 26 січня 2019 року засобами поштового зв'язку, а відповідна ухвала суду отримана скаржником 10 січня 2019 року, про що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЄХ-3000» зазначає в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження (а. с. 76 т. 2).

Таким чином, апеляційну скаргу подано скаржником поза межами п'ятнадцяти днів з моменту вручення відповідної ухвали суду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов'язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

За таких обставин вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються неповажними.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄХ-3000» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.