ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/725/18 Номер провадження 22-ц/814/493/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки представника позивача Приватного підприємства «Агроекологія» за матеріалами справи за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_3, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 100000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року в задоволенні заяви представника позивача Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 липня 2018 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.01.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав пропуску процесуального строку, визначеного законом для подання апеляційної скарги, необґрунтованості заявленого клопотання про поновлення строку та несплати судового збору.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ПП «Агроекологія» отримало 22.01.2019 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До цього часу недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху усунуті так і не були.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи той факт, що зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 14.01.2019 року недоліки апеляційної скарги до даного часу усунуті не були, відповідного вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ПП «Агроекологія» на адресу апеляційного суду не надіслало, судовий збір апелянтом не сплачено - по справі відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, а сама апеляційна скарга за таких обставин підлягає поверненню апелянту.

Крім викладеного, заслуговує на увагу факт зловживання ПП «Агроекологія» своїм правом на подачу апеляційної скарги, що є недопустимим та свідчить про зловживання останнім процесуальними правами.

Так, положеннями статті 44 ЦПК України визначений перелік дій сторони, які можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами, зокрема, вчинення аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

За змістом ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даній справі приватним підприємством «Агроекологія» вже втретє оскаржується ухвала Зіньківського районного суду від 29 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, при цьому кожного разу підприємство подає апеляційну скаргу на той самий об'єкт оскарження без дотримання вимог ЦПК України, не сплачуючи жодного разу судовий збір, не виконуючи вимоги ухвал суду про необхідність усунути недоліки та сплатити судовий збір і зазначити поважні причини пропуску процесуального строку для подачі апеляційної скарги.

Вказані дії ПП «Агроекологія» апеляційний суд розцінює як зловживання своїм процесуальним правом з метою затягування розгляду справи, що є підставою для притягнення останнього до відповідальності, визначеної положеннями ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 148, 185, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна