Справа №303/5957/19 2/303/2074/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи Державний реєстра тор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3 Роберт Васильович, Олексик ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та реєстраційного запису.

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи Державний реєстра тор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3 Роберт Васильович, Олексик ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та реєстраційного запису.

За твердженням заявника ОСОБА_1 обставини справи свідчать про наявність дійсного спору між учасниками процесу стосовно права власності на квартиру АДРЕСА_1 та реальність загрози виникнення суттєвої шкоди інтересам позивача, яка полягає у тому, що подальша реалізація у будь-який спосіб квартири може утруднити, і навіть зробити неможливим відновлення порушених інтересів позивача та виконання ймовірного рішення суду по заявленим позовним вимогам і тому, просить забезпечити позом шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є скасування рішення про державну реєстрацію права власності та реєстраційного запису.

Відповідно ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати у Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич