Справа № 489/2434/17
Провадження № 22-ц/812/1556/19 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А ЛА

18 вересня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю: боржника - ОСОБА_1 , його представника - Лемешка О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді - Рум`янцевої Н.О. в приміщенні того ж суду об 12 год. 18 хв. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (надалі - ТОВ «Глобал Спліт») про заміну стягувача у виконавчому листі, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (надалі - ПАТ ««Всеукраїнський банк розвитку») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

В квітні 2019 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, виданого по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG. 189921/001 від 07 листопада 2013 року станом на 27 вересня 2016 року, в розмірі 181 429 грн. 02 коп., а саме: поточна заборгованість за кредитом - 112 126 грн. 89 коп., прострочена заборгованість за кредитом - 33 635 грн. 62 коп., поточна заборгованість за процентами по кредиту - 1 396 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за процентами по кредиту - 18 745 грн. 39 коп., заборгованість по штрафам та пені - 15 525 грн. 12 коп. Розподілено судові витрати.

06 березня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «Глобал Спліт» усі права вимоги за кредитним договором № ІКАРNABG.189921.001 від 07.11.2013 року; договором застави транспортного засобу № ZХА019500.189921.002 від 07.11.2013 року; договором поруки №РХ029031.189931.001 від 07.11.2013 року.

Відповідно до Додатку № 1 до договору № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, заявник отримав право вимоги за кредитним договором №ІКАРNABG.189921.001 від 07.11.2013 року; договором застави транспортного засобу № ZХА019500.189921.002 від 07.11.2013 року; договором поруки №РХ029031.189931.001 від 07.11.2013 року, боржник - ОСОБА_1 , поручитель - ОСОБА_3 .

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити стягувача - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 489/2434/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2019 року заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому листі № 489/2434/17, виданого по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволеною. Замінено стягувача з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчому листі № 489/2434/17, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що договір № 146 від 06 березня 2019 року, укладений між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за своїми ознаками, а відповідно й правовою природою є факторинговим договором.

У відзиві на апеляційну скаргу, ТОВ «Глобал Спліт» просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою того ж суду від 22 серпня 2019 року справу призначено до розгляду на 18 вересня 2019 о 09 - 40 год.

18 вересня 2019 року в судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 не з`явилась, відомості про належне повідомлення останньої про дату, місце та час розгляду справи матеріали справи не містять.

У зв`язку з чим представник ОСОБА_1 - адвокат Лемешко О.В. заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду даної справи.

Відповідно до положень ч. ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що неявка у судове засідання ОСОБА_3 відбулася з поважних причин та строки розгляду апеляційної скарги, передбачені ст. 371 ЦПК України, колегія вважає можливим продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання - задовольнити

Продовжити розгляд даної справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2019 року.