overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1963/18
Провадження № 2-о/175/46/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявниці ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявник в особі свого представника, користуючись своїм процесуальним правом надали суду до початку розгляду справи по суті, заяви про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення заявника в суд з такою самою заявою.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
20.05.2019 227/1066/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Представник позивача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_4 , діюча на підставі довіреності, в відкрите судове засідання не з`явилась, подала до суду уточнену позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений не був, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», який був направлений за адресою реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились без поважних причин, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, відкласти на 20 червня 2019 року о 08.30 годині, та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 592/7342/19
Провадження № 2/592/3157/19

УХВАЛА

20.05.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) свої вимоги мотивує тим, що має з відповідачем (місце проживання АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 ) доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згоди щодо утримання дитини не досягнуто, а тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1 / 6 частини доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 183, ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повергнення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у сімейному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1509/18
Провадження № 22-ц/4820/1191/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що повний текст рішення суду вперше був отриманий представником банку поштовою кореспонденцією, лише 08 квітня 2019 року, в зв`язку з чим вони вчасно не змогли виготовити та подати апеляційну скаргу. Оскільки строк пропущено з поважних причин, тому апелянт просив поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 червня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
справа №274/3563/17
провадження№ 2/0274/291/19
У Х В А Л А

20.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Від ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься заява про закриття провадження у справі за її позовом про виділення в натурі частини житлового будинку та надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою: будинок АДРЕСА_1 з урахуванням 36/100 ідеальної частини вказаного житлового будинку співвласника - ОСОБА_1 ..

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує будь чиїх охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є всі підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя О.В. Замега
Справа № 643/598/19
Провадження № 2-во/643/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 рокуСуддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

14.05.2019 року заявник надала суду заяву про виправлення описки, а саме: в пункті 1 резолютивної частини судового наказу не вірно вказано адресу боржника.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Московського районного суду м.Харкова від 25.01.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Викласти частину 1 та 2 частину резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІНН НОМЕР_2 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.»

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Єрмак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1516/19
У Х В А Л А

21.05.2019року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: відділ у Виноградівському районі Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Нечаєв В.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: відділ у Виноградівському районі Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Згідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: відділ у Виноградівському районі Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області.

Розгляд справи проводитив порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 год. 12.06.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 12.06.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа №№643/3099/14-ц, 6/643/208/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Арестовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 13 травня 2014 року по цивільній справі №643/3099/14-ц задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі рішення суду видані виконавчі листи та відкрито виконавче провадження №52011159.

17.09.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» уклали договір факторингу, тобто товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у правовідносинах.

Заявник просить суд про заміну сторони виконавчого провадження з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити у зазначеному вище виконавчому провадженні стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

21.05.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з Козак О. В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Ясінський Володимир Євгенович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,315,319,354,355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Ясінський Володимир Євгенович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 , виданого 10.12.2004 року згідно з розпорядженням Сихівської районної адміністрації №1111 від 10.12.2004 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.