overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Ляшка Д.В.

представника відповідача - Пилипчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс " Рівненської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 на вішкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я - 3565 (три тисячі п"ятсот шістдесят п"ять) грн. 00 коп. та на вішкодування моральної шкоди - 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради судовий збір в сумі 1 409 (одна тисяча чотириста дев"ять) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33027 м.Рівне, вул. Д.Галицького, 23, КОД .

Суддя О.В.Панас
26.02.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/1192/19
Провадження № 2/644/1080/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 16.04.1988 року у палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 271.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява предявлена з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме…

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову, або вказівка на звернення до суду із позовом немайнового характеру.

Вказаний недолік може бути усунутий позивачем шляхом зазначення ціни позову або вказівки про те, що позов немайнового характеру.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Таким чином позивачу необхідно зазначити причину, яка унеможливлює подати до органу державної реєстрації актів заяву про розірвання шлюбу.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення позивачем щодо відсутності іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
Справа №: 653/1065/19
Провадження № 2/653/715/19
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» Лавренко Наталії Олександрівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» Лавренко Н.О. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

03 квітня 2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4. п. 3 ЦПК України у випадку подання позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позову, суд повертає йому заяву, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цими ж вимогами.

Крім того, за вказаний позов позивачем, відповідно до платіжного доручення №1358 від 28 березня 2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., який відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 4. п. 3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» Лавренко Наталії Олександрівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Повернути ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», , П/р НОМЕР_1 , МФО 322669, Банк АТ «Ощадбанк» філія головне управління по м. Києву та Київській область судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., який було сплачено за платіжними доручення № 1358 від 28 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
26.02.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8540/18
Провадження № 2/644/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

Позивачем 06.11.2018 року подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

02.01.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, призначити справу до розгляду в судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року до 12-00 годин за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 2-135/11
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

11.04.2019 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

За вказаних обставин вважаю необхідним прийняти вказану заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження і призначити її до судового розгляду на 10:10 год. 07 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа №162/542/18
Номер провадження 2/162/8/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача-адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 22 квітня 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2) пеню за прострочення сплати аліментів, які стягуються на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ); код отримувача 22030106; рахунок №6001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у цивільній справі, Любешівський районний суд, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
пр. № 2/759/1948/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за придбаний товар,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся у вересні 2018 р. до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів за придбаний товар, обгрунтовуючи вимоги тим, що згідно укладеного між ними договору поставки від 17.09.2015 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 майно, а саме: пневмонагнітач -1 шт., компресор - 1 шт, рукав абразивний - 1 шт., гаситель - 1 шт., що підтверджується Актом прийому -передачі майна, тоді як відповідач вказаний договір не виконує належним чином, оскільки коштів за наданий йому товар так і не оплатив, у зв"язку з чим він і вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2018 р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України. Провадження по справі на період проведення експертизи зупинено.

На адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Глоба Н.П. про неможливість проведення експертизи, що обумовлена ненаданням і фактичною відсутністю зразків підписів та почерку гр. ОСОБА_2, стосовно якого ставились запитання згідно ч. 8 ст. 72 ЦПК України.

Провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ст. 253 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про відновлення провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за придбаний товар були вивчені матеріали справи. Оскільки встановлено, що обставини, у зв'язку з якими було зупинено провадження відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за придбаний товар - відновити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12-А) на 11 червня 2019 р. о 15-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 524/1726/19
Провадження № 2-н/524/446/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 47404 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п'ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 47404 грн. 21 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п'ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 641/1924/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/1924/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить : зобов,язати нотаріуса 7 ХДНК визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4 ,який помер 26 травня 2018 року на квартиру №44 по Садовому проїзду 12 в м. Харкові.

Ухвалою судді від 11 квітня 2019 року клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору при подачі позову до суду залишено без задоволення.

Постановою №10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п,ятою ст.. 216 , ст..1212 ЦК України) визначається з урахуванням вартості спірного майна , тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами , оскільки за змістом ст.. 80 п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України (діючого на день винесення постанови) , такий обов,язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках , коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду , наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з ч. 5 ст. 216 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України :

- не вказано ціну позову;

- не сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом -залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
04.04.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2025/19
Провадження № 2/644/1263/19
Справа № 644/2025/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до Турції в Анталію без згоди батька ОСОБА_2 на період з 13 червня 2019 року по 20 червня 2019 року (7 ночей).

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, і від спільного життя вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 11 січня 2008 року шлюб між сторонами розірвано, і в червні 2010 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4

З метою оздоровлення дітей позивачка з чоловіком придбали тур на всю родину до Турції з 13 червня 2019 року по 20 червня 2019 року, але відповідач, всупереч інтересам дитини, не дає згоди на виїзд дочки ОСОБА_5 за кордон.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Харківська область, Зміївський район, с. Геніївка, вул. Донецька, буд. 19) до ОСОБА_2 (м. Харків, бул-р ОСОБА_6АДРЕСА_1), третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (, м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 11), про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 07 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко