ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1488/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

розглядаючи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шовкова Олега Сергійовича про витребування оригіналів документів у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2018 року, ухвалене в складі головуючого судді Чередник В.Є. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі генерального директора ТОВ «ФК» «ЄАПБ» ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу.

22 лютого 2018 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, а саме: кредитного договору, договору факторингу, заяви-анкети і т.ін.

На обгрунтування якого адвокат ОСОБА_2 вказав, що позивачем вказані документи не надавались та не досліджувались судами першої та апеляційної інстанції. Оскільки у відповідача відсутні такі документи, то він висловлює підозру, чи існують такі оригінали взагалі, а у разі їх існування, висловлює сумнів щодо відповідності наданим копії оригіналам.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, не вбачає законних підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги подані належним чином посвідчені копії документів, відповідно до зазначеного у додатку: копія кредитного договору № 20170425 від 25.04.2017 року, копія заяви-анкети для отримання готівкового/карткового кредиту/»кредитна картка»/Овердрафту до зарплатного рахунку, копія Тарифів продукту «Кредитна картка», копія Умови користування за програмою «Кредитна картка» , копія додаткової угоди до кредитного договору № 20170425 від 25.04.2017 , копія договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017, витяг з попереднього Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017, витяг з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017, витяг з акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017, копія протоколу № 41 від 26 червня 2014 р. загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "ФК "ЄАПБ", копія Наказу № ФК125 - к від 02 липня 2014 р. ТОВ "ФК "ЄАПБ" (а.с.96), що відповідає положенням ч.2 ст.95 ЦПК України.

Як вбачається з письмового відзиву на позовну заяву (а.с.68-69) відповідач не заперечував факт укладання договору кредиту посилаючись, і не заявляв про те, що надані позивачем документи, які не є належним чином засвідчені - є фальшивими.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2019 року адвокат ОСОБА_2 вже ознайомився з вищевказаними документами (а.с.165).

З огляду на це, у даному випадку необхідність у витребовуванні оригіналів суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ч.2 ст. 95, ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шовкова Олега Сергійовича про витребування оригіналів документів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.