Провадження № 6/761/908/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2945/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2945/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2010 року позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму у розмірі 101 478,87 грн., судові витрати: судовий збір у розмірі 1015 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн. 00 коп. 09.09.2010 року представником позивача було отримано виконавчий лист. 31 жовтня 2018 року укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт». 27.02.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «Глобал Спліт» у цивільній справі № 2-2945/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання рішення суду від 31.05.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист відносно боржника по справі № 2-2945/10, однак попереднім стягувачем виконавчий лист не було передано, що підтверджується описом процесуальних документів. Заявник повідомляє, що на теперішній час оригінал виконавчого листа по справі № 2-2945/10 не може бути повторно пред`явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного ГТУЮ у місті Києві, оскільки виконавчий лист у заявника відсутній і був втрачений при передачі документів. Враховуючи наявність факту втрати та відсутності у заявника оригіналу виконавчого по справі № 2-2945/10, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку суми заборгованості за кредитним договором № 14-131/07-А від 21.03.2007 року, а також пропущенням з поважних причин заявником строку пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, строк його пред`явлення необхідно поновити для звернення для повторного пред`явлення до ВДВС Шевченківського районного ГТУЮ у м. Києві в частині стягнення із боржника наявної суми заборгованості.

Сторони в судове засідання в не з`явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника ТОВ «Глобал Спліт» надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за відсутністю належним чином повідомлених сторін.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2010 року позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму у розмірі 101 478,87 грн., судові витрати: судовий збір у розмірі 1015 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн. 00 коп.

09.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2-2945/10.

Як вбачається із матеріалів справи, 31 жовтня 2018 року укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт».

В подальшому, 27 лютого 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5, ) у виконавчому листі № 2- 29/45, що виданий Шевченківським районним судом м. Києва 09 вересня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приписами ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як на підставу для задоволення вимоги про видачу дублікату виконавчого листа, представник ТОВ «Глобал Спліт» зазначає, що попереднім правонаступником не було передано оригіналу виконавчого листа № 2-2945/10 при передачі процесуальних документів на виконання договору про відступлення прав вимоги.

Крім того, представник ТОВ «Глобал Спліт» зазначає, що у відповідь на запит Шевченківський районний ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві повідомив, що згідно відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що станом на 03.06.2019, виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва № 761/48315/118 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь кредитора, а саме Пат «Банк фінанси та кредит» на ТОВ «Глобал Спліт» до Відділу не надходив та на примусовому виконання у Відділі не перебуває.

При цьому, ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час видачі виконавчого документу, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійного діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належать стягувачу.

Із матеріалів справи вбачається, що адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що матеріали заяви не містять доказів, про встановлення місцезнаходження майна, чи місце роботи боржника, яке б свідчило про їх перебування у Шевченківському районі м. Києва, отже вказане свідчить про відсутність підстав для звернення стягувача до Шевченківського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві про виконання виконавчого листа по справі № 2-2945/10.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторін у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки, представником ТОВ «Глобал Спілт» не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами факту втрати оригіналу виконавчого листа, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, а отже поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не вбачається можливим.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259-261, 353-355 , 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, , суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2945/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2019 року.

Суддя: