overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2019 року ЄУН № 337/1876/19
Провадження № 2-н/337/391/2019
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 577/2166/19
Провадження № 2-о/577/204/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" травня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Шаповалівська сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 309 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 295, 297, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Шаповалівська сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Справа №266/7639/18
Провадження№ 2/266/366/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів та стягнення розміру аліментів від частки доходу на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду від 21.05.2019 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів та стягнення розміру аліментів від частки доходу на утримання неповнолітньої дитини та об`єднано з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору.

В тексті ухвали припущено помилку, вказано «Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зміну способу присудження аліментів та стягнення розміру аліментів від частки доходу на утримання неповнолітньої дитини.» замість «Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зміну способу присудження аліментів та стягнення розміру аліментів від частки доходу на утримання неповнолітньої дитини.»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі суду від 21.05.2019 року, зазначивши в резолютивній частині «Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зміну способу присудження аліментів та стягнення розміру аліментів від частки доходу на утримання неповнолітньої дитини.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 383/1296/18
Номер провадження 2/383/89/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Пономарьова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок самовільного використання земельної ділянки протягом 2012-2017 років, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 28.05.2019 року.

Суддя О.В. Замша
Номер провадження: 22-ц/813/3867/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

від відповідача ОСОБА_3 - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області - не з`явились,

переглянувши справу №520/15127/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення транспортного засобу з-під арешту, визнання права власності на транспортний засіб за апеляційною скаргою адвокатського об`єднання «Мутаф, Лікша і партнери» в особі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року у складі судді Салтан Л.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвокатського об`єднання «Мутаф, Лікша і партнери» в особі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення транспортного засобу з-під арешту, визнання права власності на транспортний засіб - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 686/7915/18
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача Косіка С.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна із незаконного володіння,-

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна із незаконного володіння.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся із клопотанням про заміну третьої особи публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», оскільки 06.03.2019 р. ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» договором №146 було відступлено право вимоги за кредитним договором №IKAPUG.47904.003 від 26.07.2012 р. ТзОВ «Глобал Спліт».

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час і дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив..

Керуючись ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Замінити третю особу публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна із незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа№340/523/15-ц
Провадження № 2-п/340/1/19
УХВАЛА

прийняття до розгляду

22 травня 2019 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду від 24.11.2015, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду від 24.11.2015 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання, третя особа управління ДМС України в Івано-Франківській області.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.284, 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.284, 285 ЦПК України,суддя-

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.11.2015.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06.06.2019 о 12.30 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7766/19
Провадження № 2/520/3684/19
УХВАЛА

22.05.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивач не вказала в позовній заяві своє повне ім`я та ім`я по-батькові та повне ім`я та ім`я по-батькові відповідача, не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків ні свій ні відповідача; не вказала номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 06 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху для усунення віщезазначених недоліків.

20.05.2019 року позивачка на виконання вимог ухвали суду від 06.05.2019 року замість виправленої позовної заяви в 2-х примірниках, надала до суду заяву та додаток до заяви на 1 арк., в якому позивачка зазначила усі недоліки викладені в ухвалі.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу удруге залишити без руху і надати строк п"ять днів для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
№243/5145/19
Справа №2-о/243/799/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Г. Батюка, 24-б, про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-30 годину 23 травня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________
Справа № 505/1176/19
Номер провадження№ 2/521/3017/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

17 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС м.Одеси про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2019 року вищезазначену цивільну справу було в порядку ст. 31 ЦПК України передано до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю.

11.05.2019 року відповідно до ст. 14 ЦПК України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС м.Одеси про скасування постанови.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 2 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Відповідач Другий Малиновський відділ ДВС м.Одеси: АДРЕСА_2 6

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: С.В. Маркарова