overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/467/19
Р І Ш Е Н Н Я
"14" травня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 13,81, 89,141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 12 січня 2017 р. у Сихівському районі у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 8 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 ).
ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_2 ), проживаючого АДРЕСА_1 , аліменти на одну дитину: сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1 200 (однієї тисячі двісті) грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, щомісячно з 05.02.2019 р. до досягнення ним повноліття в користь ОСОБА_1 .
Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 510/620/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16.05.19 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -
Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 11.06.2019 року.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 307/2028/17
Провадження № 22-ц/4806/1416/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2019 року, ухваленого суддею Бобрушко В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/3162/18
Провадження№ 2-во/266/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки ,

В с т а н о в и в:

15 квітня 2019 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування житловим приміщенням

10 травня 2019 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що при складанні повного тексту рішення не вірно вказана належна до виділу позивачу частка, яку просив вказати як 4/25 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються з будинку літ. А-1 загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 15,3 кв.м., підвалу літ. А/п, прибудови літ. а2-1, прибудови літ. а3-1, ганку літ. а4, сараю літ. а4, сараю літ. Г-1, огорожі №1, що розташована на земельній ділянці площею 0,087 га.

Також просив зазначити в резолютивній частині рішення зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити перешкод в користуванні позивачем належним їй майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З аналізу вказаної норми вбачається, що для внесення виправлень необхідна наявність описки або арифметичної помилки.

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому просив виправити описку, припущену при визначенні складу майна, яке належить до виділу позивачу.

Тому суд зазначає, що в тексті рішення суду, крім невірного зазначення площі виділеного позивачу майна, описок не міститься. Питання, викладені в позовній заяві вирішено, про що вказано в тексті рішення, тому в задоволенні вимоги про зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити перешкод в користуванні позивачем належним їй майном слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити частково.

Зазначити в тексті рішення розмір частки, що підлягає виділенню у власність ОСОБА_1 як 4/25 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються з будинку літ. А-1 загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 15,3 кв.м., підвалу літ. А/п, прибудови літ. а2-1, прибудови літ. а3-1, ганку літ. а4, сараю літ. а4, сараю літ. Г-1, огорожі №1, що розташована на земельній ділянці площею 0,087 га.

В задоволенні вимог про зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити перешкод в користуванні позивачем належним їй майном - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Провадження №2/760/3255/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТРЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТРЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 08 квітня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Голови депутатської фракції партії «Блок Петра Порошенка» Герасимова Артура Володимировича, Державного підприємства Парламентський телеканал «Рада» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Голови депутатської фракції партії «Блок Петра Порошенка» Герасимова Артура Володимировича, Державного підприємства Парламентський телеканал «Рада» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, до судового розгляду по суті на 01.03.2019 року на 12-00 год.

Встановити відповідачам строк до десяти днів надати до суду відзив.

Встановити позивачу строк до п'яти днів надати суду відповідь на відзив

Роз'яснити учасникам провадженні, що подання відповіді на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 643/7546/19
Провадження № 2/643/3554/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; не додано до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; не зазначено ціну позову та не надано підтверджень на обгрунтування ціни позову, що позбавляє суд можливості визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1829/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №285/1829/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 14 листопада 2018 року суддею Сташківим Т.Б. у м. Новоград-Волинському, повний текст рішення складено 16 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2018 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 960 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа 237/4872/17
Номер провадження 2-п/237/11/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

15.02.2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марїнського районного суду Донецької області від 20.11.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 237/4872/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Марїнського районного суду Донецької області від 31.01.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на "06" березня 2019 р. о 14:40 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлдягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 15.02.2019 року
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , Кам`янській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 травня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 461/1872/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2292/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 травня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Провадження № 2/760/3184/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

17 травня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представників відповідача- Золотопупа С.В., Кулачка Т.М., Пастернака Є.О.

представника 3-ї особи- ОСОБА_7

3-ї особи- ОСОБА_1 .

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Освіти 16А», 3-і особи: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комуналка», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів та скасування державної реєстрації, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднанн співвласників багатоквартирного будинку «Освіти 16А» про визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів та скасування державної реєстрації закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 22 травня 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва