overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7355/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - заявник

ОСОБА_1 - боржник

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј заробітку (доходу) щомісячно.

Згідно з ч. 2 ст. 163 ЦПК України, 2. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу не додано жодних правових доказів, які б підтверджували, що дитина перебуваєна утриманні матері.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу судового наказу з його копіями відповідно до кількості боржників з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 357/3827/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 20 травня 2019 року о 16:15 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 466/1445/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, про визнання права власності на частку спадкового майна,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_3 , ІПН - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 з участю третьої особи: Третьої Львівської державної нотаріальної контори, місце знаходження: м. Львів, пр. Чорновола, 39 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, про визнання права власності на частку спадкового майна - задовольнити повністю.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий № 4-391, видане 19.03.2012 року Третьою Львівською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_5 в частині 1/4 частки приватної спільної часткової власності, недійсним.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 право приватної спільної часткової власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІПН - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Р. Б. Єзерський
Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 760/18418/15-ц

провадження № 61-4873ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування») на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 27 лютого 2019 року № 9992077 на суму 6 518,42 грн.

У травні 2019 року до суду касаційної інстанції від ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 6 518,42 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору від 27 лютого 2019 року № 9992077 у сумі 6 518,42 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплачений судовий збір у розмірі 6 518 (шість тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень, що внесений згідно з платіжним дорученням про сплату судового збору від 27 лютого 2019 року № 9992077 на рахунок № 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа №597/717/19
Провадження №2/597/151/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 11.06.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення їй копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/2515/19
Пр. №2-о/521/97/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М., за участю:

представника заявника - Курлович О.О.,

представника заінтересованої особи Одеської міської ради - Микитин М.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 . - адвоката Сандуленко У.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, керуючисьст.ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади - задовольнити.

Визнати нерухоме майно у вигляді житлового будинку, загальною площею 178,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (технічні характеристики якого відображені в технічному паспорті від 06 червня 2013 року) безхазяйним майном.

Передати безхазяйне нерухоме майно у вигляді житлового будинку, загальною площею 178,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (технічні характеристики якого відображені в технічному паспорті від 06 червня 2013 року) у власність територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О.М. Сегеда
Справа №359/4136/19
Провадження №2/359/1934/2019
УХВАЛА

21 травня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить встановити факт постійного проживання її з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1 року; а також, визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27 червня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 344/3322/19
Провадження № 2/344/2524/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, представником позивача подано суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзиву щодо вимог позову суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 570/1635/19
Номер провадження 2/570/901/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

02 квітня 2019 року позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи по суті судом розпочато не було.

16 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Штогун О.С.
Провадження № 2/761/4594/2019
У Х В А Л А

13 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання представника позивача Ткешелашвилі Є.В. про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, яке подане в межах цивільної справи за позовом Асоціації «Національна Туристична організація України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Асоціації «Національна Туристична організація України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, у якій, ухвалою від 05.04.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Разом з тим, 07.05.2019 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження враховуючи дану категорію справи.

Так, відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на категорію та складність справи, значення справи для сторін, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження з заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Асоціації «Національна Туристична організація України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди проводити за правилами загального позовного провадження з заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити на 19.06.2019 року о 09 годині 00 хвилин підготовче засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб. 403.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.