overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/577/19
Номер провадження 2/736/479/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

22 травня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2019 року на 16.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа №463/3236/19
Провадження №2/463/1180/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь завданої майнової шкоди в розмірі 25803,56 грн. Як на підставу позову вказує ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України.

У встановленому законом порядку судом отримано інформацію про зареєстроване у місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"" (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,40) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 10:00 год. 14.06.2019 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Я.Мармаш
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1430/19
Провадження №: 2/332/1052/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позові зазначено, що останнє відоме місце проживання відповідача по справі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої інформації з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка територіально не відноситься до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі на розгляд до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Керуючись ч. 1 ст. 27 п. 1, 3 ст.31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 402/616/19
УХВАЛА

про витребування інформації

"20" травня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лісняк К.В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 з цивільним позовом до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 20 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
№ 610/1335/19
№ 6/610/60/2019
м. Балаклія 22.05.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.,
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
Старший державний виконавець Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області звернулась з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , оскільки судове рішення ним не виконується, а встановити його місцезнаходження неможливо.
Балаклійський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області просив справу розглянути за відсутності їх представника. Боржник про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для вирішення подання.
В провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки добровільно судове рішення ним не виконується.
Хоча останнє відоме місце мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , однак за результатами перевірок державним виконавцем фактично за цією адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає, місце проживання боржника на території Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області не зареєстроване, на його виклики не з`являється (а.с. 46, 47, 49).
Згідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 438 ЦПК України, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особивиконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 .), за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 , виконання якого доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Стригуненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 373/301/19 Головуючий у першій інстанції Ткалі І.М. Апеляційне провадження № 22-ц/824/9679/2019
У Х В А Л А

12 червня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Переслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Криловою Оленою Леонідівною , на рішення Переслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа №652/376/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт.Високопілля, цивільну справу за заявою, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кочубеївська сільська рада ОТГ Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із заявою, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кочубеївська сільська рада ОТГ Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин.

У підготовче засідання заявник ОСОБА_2 не прибула, надавши заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без її участі та про витребування актового запису про смерть ОСОБА_3 від Високорпільського відділу ДРАЦС.

Заінтересована особа, Кочубеївська сільська рада ОТГ Високопільського району Херсонської області, у підготовче засідання представника не направила, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, а також додатково, витребувати від Високопільського відділу ДРАЦС витяг з реєстру про смерть ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2019 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 361/8782/18
провадження № 2/361/1477/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області, у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі - Коваль А.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції", про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До підготовчого засідання від позивача надійшла заява про відкликання позову (про залишення позову без розгляду).

Дана обставина відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

До суду через канцелярію відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", треті особи ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" про визнання недійсним кредитного договору.

Питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у судовому порядку судом не вирішувалось. 20.05.2019р. від відповідача- позивача за зустрічним позовом - надійшла заява про відкликання зустрічного позову.

Таким чином є підстави для повернення зустрічного позову відповідачу у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції", про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку", треті особи ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" про визнання недійсним кредитного договору повернути ОСОБА_1 .

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 178/648/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про припинення права власності Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Дніпрооблагрохім" / / на комплекс будівель і споруд, який розташований по АДРЕСА_1 , визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 серпня 2007 року, а саме комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що видане Щорською селищною радою Дніпропетровської області комунальному підприємству "Дніпрооблагрохім"/ / на підставі рішення сесії Щорської селищної ради № 03-ХІІІ/V від 22 серпня 2007 року, визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 , виданого відповідно до рішення Щорської селищної ради народних депутатів від 09 жовтня 1995 року № 10, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 263, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права власності Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Дніпрооблагрохім" / / на комплекс будівель і споруд, який розташований по АДРЕСА_1 , визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 серпня 2007 року, а саме комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що видане Щорською селищною радою Дніпропетровської області комунальному підприємству "Дніпрооблагрохім"/ / на підставі рішення сесії Щорської селищної ради № 03-ХІІІ/V від 22 серпня 2007 року, визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 , виданого відповідно до рішення Щорської селищної ради народних депутатів від 09 жовтня 1995 року № 10 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 27 травня 2019 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р