Справа №: 486/655/19 Провадження № 2-о/486/22/2019
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г. А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенське об`єднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту належності йому ОСОБА_1 трудової книжки, виданої російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ».

Дослідивши надану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вищевказаної норми, в заяві, поданій ОСОБА_1 не вказано причини неможливості відновлення документів, що посвідчують вказаний факт. Зокрема, не надано документів, підтверджуючих звернення заявника до відповідного органу чи установи з проханням внеси зміни в трудову книжку.

Крім того, до заяви не додано документів, які б підтверджували навчання ОСОБА_1 , наприклад, копії дипломів, тощо, що відображаються в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , вперше заповненої 09 серпня 1977 року ПМК-71 російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ».

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України, а саме, заявнику необхідно подати до суду докази, підтверджуючі звернення заявника до відповідного органу чи установи з проханням внеси зміни в трудову книжку, а також документи, що підтверджують навчання ОСОБА_1 (копії дипломів, тощо), які відображаються в трудовій книжці.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В силу ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенське об`єднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином оформлених доказів, підтверджуючих звернення ОСОБА_1 до відповідного органу чи установи з проханням внеси зміни в трудову книжку, а також документи, що підтверджують навчання останнього, які містяться в трудовій книжці.

У випадку невиконання вимог ст. 318 ЦПК України у визначений судом строк, заява буде вважитися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова