Справа № 2-2205/2009
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2019 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2205/2009 за позовом Комерційного інноваційного банку «Укр СибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-2205/2009 за позовом Комерційного інноваційного банку «Укр СибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28 січня 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2205/2009 за позовом Комерційного інноваційного банку «Укр СибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-2205/2009 можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Учасники справи, а саме представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення (заочне) Ленінського районного суду м. Луганськ від 16 листопада 2009 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням (заочне) Ленінського районного суду м. Луганськ від 16 листопада 2009 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14 703,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.05.09 р. складає 111 986 гривень 29 копійок, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 11 61041 доларів США, заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 2 111,63 доларів США, заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 660,56 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на підставі пункту 4.1. кредитного договору у розмірі 274,77 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом на підставі пункту 4.1. кредитного договору у розмірі 46,52 доларів США та стягнуто з ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1 119 гривень 86 копійок та витрати пов`язані з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 250 гривень 00 копійок. (а.с.12-15)

Встановлено, що будь-які матеріали цивільної справи №2-2205/2009 за позовом Комерційного інноваційного банку «Укр СибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 16 листопада 2009 року у цивільній справі №2-2205/2009 за позовом Комерційного інноваційного банку «Укр СибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

18 квітня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2205/2009 за позовом Комерційного інноваційного банку «Укр СибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

На даний час участь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в справі №2-2205/2009 за позовом Комерційного інноваційного банку «Укр СибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором як учасника не вирішена, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-2205/2009 зупинена до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2205/2009 за позовом Комерційного інноваційного банку «Укр СибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2205/2009 за позовом Комерційного інноваційного банку «Укр СибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2205/2009 за позовом Комерційного інноваційного банку «Укр СибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі 2-2205/2009 рік за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в частині рішення (заочне) Ленінського районного суду м. Луганськ від 16 листопада 2009 року, а саме:

«Справа № 2-2205/2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М * Я М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2009 року

Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Запорожченко О.О.,

при секретарі Макаровій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСибБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в якому зазначив, що 18 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 15 988,00 доларів США на споживчі цілі, з виплатою 13 % річних за його користування, з кінцевим терміном повернення 18.06.2014 року.

Згідно графіку погашення кредиту(Додаток №1 до Кредитного договору), позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15 988,00 доларів США, згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати до 18 числа кожного місяця основний борг. Тобто у разі несплати, або неповної сплати щомісячної суми18 числа, з 19 числа ця несплачена сума вважається простроченою та на прострочену суму починається нарахування пені. Строк сплати процентів згідно п.1.3.4. з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким вони були нараховані. Пеня згідно п.4.1. Кредитного договору складає подвійну облікову ставку НБУ від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

20 січня 2009 року Відповідачу ОСОБА_1 біла відправлена вимога №134-111-397 від 20.01.09р., про погашення заборгованості з застереженням про можливість застосування банком права на дострокове повернення кредиту в повному обсязі. Позивач не виконує свої зобов*язання за кредитним договором, у зв*язку з чим станом&nbsp;на 21 травня&nbsp;2009 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за договором кредиту у сумі 14 703,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.05.09 р. складає 111 986 гривень 29 копійок, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 11 61041 доларів США, заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 2 111,63 доларів США, заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 660,56 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на підставі пункту 4.1. кредитного договору у розмірі 274,77 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом на підставі пункту 4.1. кредитного договору у розмірі 46,52 доларів США.

У зв"язку з викладеним позивач вимушений звернутись до суду з проханням постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14 703,89 дол. США, а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, а саме : судовий збір в сумі 1 119 гривень 86 копійок та суму витрат, пов"язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 250 гривень 00 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 18 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 15 988,00 доларів США на&nbsp;споживчі цілі, з виплатою 13 % річних за його користування, з кінцевим терміном повернення 18.06.2014 року.

Згідно графіку погашення кредиту(Додаток №1 до Кредитного договору), позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15 988,00 доларів США, згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати до 18 числа кожного місяця основний борг. Тобто у разі несплати, або неповної сплати щомісячної суми18 числа, з 19 числа ця несплачена сума вважається простроченою та на прострочену суму починається нарахування пені. Строк сплати процентів згідно п.1.3.4. з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким вони були нараховані. Пеня згідно п.4.1. Кредитного договору складає подвійну облікову ставку НБУ від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

20 січня 2009 року Відповідачу ОСОБА_1 біла відправлена вимога №134-111-397 від 20.01.09р., про погашення заборгованості з застереженням про можливість застосування банком права на дострокове повернення кредиту в повному обсязі. Позивач не виконує свої зобов*язання за кредитним договором, у зв*язку з чим станом на 21 травня 2009 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за договором кредиту у сумі 14 703,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ&nbsp;станом на 21.05.09 р. складає 111 986 гривень 29 копійок, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 11 61041 доларів США, заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 2 111,63 доларів США, заборгованості по простроченим&nbsp;процентам за користування кредитом у розмірі 660,56 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на підставі пункту 4.1. кредитного договору у розмірі 274,77 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом на підставі пункту 4.1. кредитного договору у розмірі 46,52 доларів США.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України t-family:Times New Roman;font-size:12pt;"> за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.&nbsp;525&nbsp;ЦК&nbsp;України ;одностороння відмова&nbsp;від зобовязання&nbsp;або&nbsp;одностороння&nbsp;зміна&nbsp;його&nbsp;умов&nbsp;не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обвязковим для виконання сторонами.

Вказані обставини підтверджуються представленими доказами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредиту у сумі 14 703,89 доларів США.

Також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 119 гривень 86 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 623, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14 703,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.05.09 р. складає 111 986 гривень 29 копійок, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 11 61041 доларів США, заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 2 111,63 доларів США, заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 660,56 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на підставі пункту 4.1. кредитного договору у розмірі 274,77 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом на підставі пункту 4.1. кредитного договору у розмірі 46,52 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1 119 гривень 86 копійок та витрати пов`язані з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 250 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О.Запорожченко»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду В.Половинка