overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2269/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача просила суд призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні по суті, також підтримала клопотання позивача заявлене при зверненні до суду, про виклик та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновків, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 24 травня 2019 року на 10 год. 00 хв., з викликом сторін.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мешкають в м.Рівне вул.Хутірська буд.1.

Свідки зобов'язані з'явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/429/19
Провадження №2/726/177/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.03.2019 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 175-176 ЦПК України.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/359/1066/2019
Справа №359/9964/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Шляхетко Ю.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення мені за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення мені за прострочення сплати аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 годину 40 хвилин 20 травня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 р. Сарненським районним судом ухвалено рішення. Даним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителькою с. Тутовичі вул. Шкільна,11, Сарненського району Рівненської області), право власності на Ѕ частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, загальною площею 1,75 га - Державний акт серії IV-PB №038890 на право приватної власності на землю, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 17.02.2002 року.

При виготовленні рішення, судом в його резолютивній частині абзаці другому прізвище імя по батькові спадкодавця та рік смерті вказано "ОСОБА_2, яка помер 17.02.2017 р.", тоді як вірним є "ОСОБА_3, який помер 17.02.2002 року".

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши справу, суд приходить до висновку, що оскільки у резолютивній частині вказаного рішення абзаці другому прізвище імя по батькові спадкодавця та рік смерті вказано "ОСОБА_2, яка помер 17.02.2017 р.", тоді як вірним є "ОСОБА_3, який помер 17.02.2002 року"; тому є підстави для виправлення помилки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Сарненського районного суду від 20.02.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти частково в такій редакції :

"ОСОБА_4, який помер 17.02.2002 року …"

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 201/3522/19
Провадження № 2/201/2029/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

29 березня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.03.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача буде надісланий одночасно із відкриттям провадження.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/3522/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 09 год. 00хв. 30 травня 2019р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в пятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 369/2124/17
Провадження №2/369/212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши питання про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року по даній цивільній справі було призначено процедуру врегулювання спору за участю судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.

В ході процедури примирення було призначено спільні наради на 02 травня 2019 року та 10 травня 2019 року. Проте у визначений ч.1 ст.205 ЦПК України строк сторони письмової мирової угоди не уклали.

Відповідно ч.1ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч.2 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що протягом встановлено строку врегулювання спору за участю судді не вдалось врегулювати спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на це суд вважає, що належить припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі.

Відповідно ч.4ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд іншого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 258-261, 353 ЦПК України, суд --

ПОСТАНОВИЛА:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Передати справу до канцелярії Києво-Святошинського районного суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 750/3727/19
Провадження № 2/750/1233/19
21 травня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Юрченко І. В.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд встановив:
01.04.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову послався на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем і небажання збереження шлюбу, який носить формальний характер.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце його проведення сповіщалися належним чином.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; визначено час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.06.2019 об 11 год. 50 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 136/171/19
провадження №2/136/200/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.03.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.06.2019 о 15:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 344/310/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/800/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Мелінишин Г.П.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалене суддею Бабій О.М. в м.Івано-Франківську,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалене суддею Бабій О.М. в м.Івано-Франківську, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 11 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук Г.П.Мелінишин
Справа № 495/454/17
Провадження № 2/522/1400/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

10 травня 2019 року від ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову про шляхом накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_2 , а саме автомобіля «VOLKSWAGEN TOUREG», 2012 року випуску.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Заява про забезпечення позову розглянута без виклику сторін.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, судом встановлено, що в порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Посилання позивача на те, що вона сплачувала судовий збір згідно копії квитанції № 0.0.588707493.1 від 21.07.2016 року по справі № 552/13471/16, яке ухвалою суду від 07.04.2017 року повернуто, суд не приймає до уваги, оскільки це не передбачено законодавством. Також суд встановлено, що позивачем не зазначено на який саме автомобіль слід накласти арешт, (державний номер транспортного засобу) та на підставі чого зазначений автомобіль належить відповідачу, на надано доказів з цього привову.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя А.В.Науменко

22.05.2019
Справа № 456/952/19
Провадження № 2/456/817/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 113 189 (сто тринадцять тисяч сто вісімдесять дев`ять) гривень 50 коп.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 5919 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень,49 коп., 3% річних у розмірі 493 (чотириста дев`яносто три) гривні 29 коп., інфляційні витрати у розмірі 1765 (одна тисяча сімсот шістдесять п`ять) гривень 20коп. та 7 500 (сім тисяч п`ятсот гривень) 00 коп. за послуги професійної правничої допомоги.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь держави судовий збір у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ідентифікаційний код 00034186, місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д

Суддя: Н. М. Янів