overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 Справа №607/10043/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М, розглянувши цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту від 18.04.2016 року в сумі 18078, 52 гривень.

Згідно адресної довідки ДМСУ в Тернопільській області, зареєстрованої через канцелярію суду 15.05.2019 року, місцем реєстрації відповідача у справі є вул. АДРЕСА_1 ВК АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_1 .

Відповідно частини першої ст. 27 ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Предмет позову не дозволяє позивачу обрати територіальну юрисдикцію (підсудність) розгляду його вимоги за власним місцем реєстрації проживання, за правилами ст. 28 ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року.

Приписами п.1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 . Копичинці Густинського району Тернопільської області, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому, керуючись п.1 частини першої статті 31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, передати на розгляд Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею, апеляційної скарги.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ващенко Віталій Володимирович, про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року, зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалу від 02.10.2018 року позивач отримала 19.03.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, де про одержання повідомлення підпис проставлено позивачем особисто.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника позивача від 10.10.2018 р. про ознайомлення з матеріалами справи.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотнє поштове відправлення, недоліки, зазначені судом, позивачем не усунуто, вимоги ухвали суду не виконані, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Так, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ващенко Віталій Володимирович, про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї додатками;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
Справа № 196/585/19
№ провадження 2/196/340/2019
УХВАЛА

16.05.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо), при цьому обґрунтувати дві суми заборгованості в розмірі 7787,67 грн. та 3375,69 грн. по тілу кредиту (в позові зазначено, що відповідач отримав кредит в розмірі 8000,00 грн.);

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії;

- відомості про рух коштів;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву, подану представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Савіхіною А.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Савіхіній А.М. п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз"яснивши, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
справа №619/1907/19
провадження №2/619/917/19
УХВАЛА

21.05.2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається, що спірний жилий будинок не зареєстрований в установленому законом порядку, але не зазначається, чи введений будинок в експлуатацію, не додаються відповідні докази з приводу введення в експлуатацію.

В позовній заяві зазначається, що земельна ділянка, на якій побудований жилий будинок була надана батьку позивача ОСОБА_2 , в той час як з договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою слідує, що ділянка надавалась Нечипу ОСОБА_3 . Проте, в позовній заяві взагалі не йдеться про дані розбіжності, не надаються відповідні докази.

Позивач прохає визнати право власності після смерті батьків- ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , але не зазначає ,в якій частині після смерті кожного.

Дані недоліки позову перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 2, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 698/69/19
Провадження № 2/698/95/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання із спадкодавцем, та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 01.06.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Луківка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 17.01.2013 року за № 3 за життя була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Луківка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 17.01.2013 року за № 3.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адмінмежах Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області загальною площею 2,60 га, кадастрові НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та згідно державного акту серії НОМЕР_3 за життя належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Луківка, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 17.01.2013 року за № 3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
Провадження №2/447/315/19
Справа №447/2944/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.01.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

14.12.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.01.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 13.02.2019 року на 15:30год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1.)

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
621/1332/19
6/621/47/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Заявник (стягувач, позивач) - ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", місцезнаходження за адресою: 61003, м. Харків, Конституції майдан, 22, ,

представник заявника - Єрьоменко М. А.

Боржник - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

розглянувши заяву ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник АТ "Ощадбанк" Єрьоменко М. А. із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-417/08 виданого 25.02.2009 Зміївським районним судом Харківської області на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області про стягнення заборгованості на користь ВАТ "Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" за кредитним договором № 1174 від 18.10.2006 в розмірі - 42 809 грн 03 к., судовий збір у сумі 393 грн 00 к. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн 00 к., а всього стягнуто - 43 232 грн 03 к.; поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-417/08 виданого 25.02.2009 на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області до виконання.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості на 30 травня 2019 року о 13:00 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.05.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа №: 398/1025/19
провадження №: 2-н/398/146/19
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2019 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Оскільки заявник ставить вимогу про видачу судового наказу з підстав, які не передбачені ст. 161 ЦПК України, тобто просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої особи, у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №167/788/19
Провадження №2/167/234/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

22 травня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На основі викладеного приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу за даною підставою.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч