overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2894/18
Провадження № 2/344/943/19
У Х В А Л А

18 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника Державного підприємства Центр державного земельного кадастру Шерстюк Т.В. про участь представника відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку з 31.01.2017 року по 12.12.2017 року в розмірі 34 531,21 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного підприємства Центр державного земельного кадаструШерстюк Т.В надіслала до суду клопотання про участь представника підприємства в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивувала тим, що ДП Центр державного земельного кадастру територіально розташоване за адресою: м.Київ, вул. Народного АДРЕСА_1 3, тоді як розгляд справи 344/2894/18 відбуватиметься у м.Івано-Франківську. Отже, для особистої явки до суду представнику відповідача необхідно подолати шлях від м.Києва до м.Івано-Франківська, що потребує значних матеріальних та часових витрат, тоді як підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Наступне судове засідання по справі призначено на 26.09.2019 року на 14 год. 30 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області доступ до спеціально обладнаного залу судового засідання з метою проведення засідання в режимі відеоконференції можливий лише з 15 год. 30 хв., що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 26.09.2019 року на 14 год. 30 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання представника Державного підприємства Центр державного земельного кадастру Шерстюк Т.В. не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Державного підприємства Центр державного земельного кадастру Шерстюк Т.В. про участь представника відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку з 31.01.2017 року по 12.12.2017 року в розмірі 34 531,21 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/88/19
в справі №760/225/19
24 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 176, 20 грн, що був сплачений при подачі заяви.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави недоплачену частину судових витрат в розмірі 15,90грн.
3.Судовий наказ видати Стягувачу.
Суддя Коробенко С.В.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання ______________________________.
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 391/226/19

УХВАЛА

17 травня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2019р. надійшли матеріали даної позовної заяви. (Питання про відкриття провадження по вказаній справі Компаніївським районним судом не вирішувалось).

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог п.10 ч.3 ст. 175, ч.1 ст.177 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху.

Так, згідно п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В тексті позовної заяви та в додатках до неї відсутні відомості про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач до примірників позовної заяви для суду та відповідача не надав належним чином засвідчені копії документів (надано ксерокопії).

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали, для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а саме - надання до Новгородківського районного суду: 1) відомостей про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) належним чином засвідчених копій документів до примірника позовної заяви для суду та відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним та повернутий, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа №515/1799/18
Провадження №2/515/225/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про залучення співвідоповідача у цивільній справі

20 травня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

20.05.2019 року надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 , в якому він залучити в якості співвідповідача Татарбунарську міську раду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі співвідповідача.

Так, як слідує з матеріалів справи, позовною вимогою є зобов`язання вчинити певні дії, а саме розібрати (демонтувати) збудований будинок без дозвільних документів належних власнику ОСОБА_3 та бездіяльність Татарбунарської міської ради Одеської області у зв`язку із цим, яка полягає у не зверненні із позовом до суду до ОСОБА_3 за фактом самочинно збудованого будинку.

За таких обставин, Татарбунарську міську раду Одеської області необхідно залучити в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Татарбунарську міську раду Одеської області в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії

Направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів Татарбунарській міській раді Одеської області.

Роз`яснити Татарбунарській міській раді Одеської області, що вони, як співвідповідач має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити Татарбунарській міській раді Одеської області, що вступ у справу співвідповідачів, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 750/4314/19
Провадження № 2/750/1331/19
У Х В А Л А
22 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
за участі представника позивача Саюк Л.П., ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Швидкої Л.Ю.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування, частки у праві власності на будинок недійсним,
треті особи Комунальний заклад «Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Чернігівської обласної ради, приватний нотаріус Чернігівського міського округу Куранков Костянтин Миколайович, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради,
в с т а н о в и в:
16.04.2019 року Деснянська районна у місті Чернігові рада звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування, частки у праві власності на будинок недійсним.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував.
Представник Комунального закладу «Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Чернігівської обласної ради позов підтримала.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування, частки у праві власності на будинок недійсним, треті особи Комунальний заклад «Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Чернігівської обласної ради, приватний нотаріус Чернігівського міського округу Куранков Костянтин Миколайович, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради.
Призначити цивільну справу за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування, частки у праві власності на будинок недійсним, треті особи Комунальний заклад «Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Чернігівської обласної ради, приватний нотаріус Чернігівського міського округу Куранков Костянтин Миколайович, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.06.2019 о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2/428/374/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи №428/16118/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецкабель» про зобов`язання видати належно оформлену трудову книжку, стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

На розгляді судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С. знаходилася цивільна справа №428/16118/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецкабель» про зобов`язання видати належно оформлену трудову книжку, стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 року, вказану цивільну справу №428/16118/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецкабель» про зобов`язання видати належно оформлену трудову книжку, стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюковій ОСОБА_2 ., у зв`язку з тим, що суддя Журавель Т.С. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

За таких обставин, вказана цивільна справа №428/16118/18 має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 31, 175, 177, 187, 189, 258, 260, 261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Цивільну справу №428/16118/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецкабель» про зобов`язання видати належно оформлену трудову книжку, стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2019 року о 10:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 452/889/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

представника відповідача Бирки Н. І .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за заповітом майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), розміром 1,18 в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості в сільськогосподарському кооперативі «Ралівський» на території с. Ралівка Ралівської сільської ради, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії

НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 8 листопада 2004 року № 2-971.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Ралівська сільська рада, с. Ралівка Самбірський район Львівська область,ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04370254.

Повний текст рішення буде складено 31 травня 2019 року.

Суддя
Справа № 216/3223/19
Провадження № 2-н/216/380/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 11.06.2019 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко М.В.
Провадження № 2-н/337/309/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5264/19 Справа № 195/18/19 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги як не поданої

21 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених державі, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулося із апеляційною скаргою на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року зазначену скаргу було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 2 761,50 грн..

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 23 квітня 2019 року, однак вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги ним усунуто не було.

Згідно з частиною 6 статті 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків нанесених державі визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.О. Макаров