overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3, згідно якого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частини усіх видів його щомісячного доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду та до закінчення навчання в вищому навчальному приватному закладі «Дніпропетровський гуманітарний університет». Ухвалою суду від 29.01.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом сторін), сторонам розяснено їх процесуальні права і обовязки.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.04.2019 року на 09.00 год., однак сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

29.03.2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, який 26.03.2019 року також надісланий іншим учасникам справи. Також відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі.

09.04.2019 року позивачка надала заяву про розгляд справи за без її участі, та 09.04.2019 надала відповідь на відзив, який надіслано відповідачу 08.04.2019року.

Третя особа у справі ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Статтею 180 ЦПК України передбачено право відповідача, в строк встановлений судом, надати заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки відповідь на відзив відповідачу надіслана лише 08.04.2019 року, судом встановлено відповідачу строк не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив підготувати заперечення на відзив, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, розгляд справи слід відкласти, для надання можливості відповідачу скористатися правом надати відповідь на відзив позивача.

Керуючись ст. 49, ст. ч.2 ст.223, ст.ст. 240, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 13 год. 15 хв. 15 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
У Х В А Л А

Справа № 184/760/19

Номер провадження 2/184/330/19

09 квітня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (вул. Соборна, Ѕ в м. Покров Дніпропетровської області) в інтересах захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_2, до органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області (вул. Центральна, 48 в м. Покров Дніпропетровської області) про повернення малолітньої дитини матері,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про повернення малолітньої дитини матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_2, до органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про повернення малолітньої дитини матері .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 02 травня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 537/934/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4,7,10,13,81,130,141,223,263-266, 280-282 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 26 червня 1998року у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області/актовий запис156/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 квітня 2019року.
08.04.2019 227/1157/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2019 року м. Добропілля
Відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Л.С.Мацишин
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили:_______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:___________________________________
Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 569/2480/19
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 569/2480/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" про захист прав споживача, визнання припиненою іпотеки, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов»язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280-283,352,354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" про захист прав споживача, визнання припиненою іпотеки - задоволити.
Визнати припиненим іпотечний договір №1440/07 від 08.10.2007 року, укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №3258, за яким в іпотеку було передано домоволодіння іпотекодавців житловою площею 53,5 кв. м, загальною площею 76,0 кв. м розташоване на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 3642,0 кв. м в м. Рівне по вул. Тиннівській, 7.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 30.09.2002 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
233 Справа № 233/1788/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.04.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.08.2015 р. в розмірі 2000,00 грн.

Позовна заява не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначені докази на підтвердження виконання позивачем як позикодавцем зобовязань по наданню грошових коштів відповідачу за кредитним договором (заявка на видачу готівки, меморіальний ордер тощо);

-не зазначені докази на підтвердження недотримання відповідачем як позичальником за Договором кредиту строків повернення кредиту (роздруківка руху коштів по погашенню кредиту позичальником, тощо);

-не зазначені докази на підтвердження строку дії кредитної картки на час нарахування інших платежів за Договором.

Також, згідно зі ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте додані до позовної заяви письмові докази надані в ксерокопіях, не засвідчених належним чином на предмет їх відповідності оригіналам, а саме: Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 20.08.2015 р., укладений між ПриватБанком та ОСОБА_2 станом на 18-02-2019; Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, ксерокопія паспорту відповідача.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/153/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Бабіченко Л.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 40 хвилин 6 травня 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 215/1094/19
2/215/1144/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 59066, 25 гривень, та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії (під який відсоток надано позичальнику кредит за заявою-договором);

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови, чи погашено тіло кредиту та коли, за яких умов (добровільно чи за рішенням суду);

- рух коштів по рахунку;

- розмір заборгованості по відсотках (за кожен місяць окремо, по кожній картці окремо).

Також в позовній заяві позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, і чи такі проводилися взагалі, відомості про пред'явлення позичальнику вимоги про усунення порушення за кредитним договором.

Згідно з Уніфікованою Системою організаційно-розпорячої документації, вимоги до оформлення документів (ДСТУ-2003) від 01.09.2003 року, документи виготовляються шрифтом розміру 12-14 пунктів, однак копія витягу з умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку та копія позовної заяви з додатками для відповідача, надані позивачем, не відповідають зазначеним нормам. Текст позовної заяви разом з додатками, що надані суду, є нечитаємий, у звязку з неякісним друком документів (через злиття кольору шрифту з кольором фону), що ускладнює прочитання та відповідно дослідження вказаних додатків як доказу.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 12.04.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 310/8902/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та володіння квартирою, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №6 по вул. Волонтерів (Піонерська), будинок №158 у м. Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Складання повного судового рішення відкласти до 19 квітня 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1304/2019 Справа № 641/2699/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчівши позовну заяву по справі № 641/2699/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк « Меркурій» (місце знаходження: м. Київ, вул. Вавілових, 15-а) до ОСОБА_1 ( зареєстрована адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И В:

ПАТ Банк « Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк « Меркурій» -ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит від 13.09.2007 року в сумі 1 081 521,69 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 641/2699/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк « Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 06 травня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 травня 2019 року року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачуі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3