Справа №263/553/14-ц
Провадження № 6/263/42/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.Г., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання №263/553/14-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист було направлено простою кореспонденцією на адресу виконавчої служби, проте виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Сторони у судове засідання не викликались.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01.04.2018 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк заборгованість за договором кредиту в сумі 10506,65грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього в розмірі 11281,98 грн.

02.05.2014 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя був виданий виконавчий лист від 01.04.2014 року про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк заборгованість за договором кредиту в сумі 10506,65грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього в розмірі 11281,98 грн., проте виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За приписами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З урахуванням обставин справи, того факту, що вищевказаний оригінал виконавчого листа на теперішній час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, з метою подальшого виконання рішення суду та захисту прав стягувача, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, та оскільки причини пропуску строку предявлення зазначеного виконавчого документа до виконання визнаються судом поважними, тому пропущений строк його предявлення підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 355, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, третя особа: ОСОБА_3, - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційного банку Приват Банк дублікат виконавчого листа згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.04.2014 року по справі №263/553/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк заборгованість за договором кредиту в сумі 10506,65грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього в розмірі 11281,98 грн.

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційного банку Приват Банк пропущений строк для предявлення виконавчого листа згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.04.2014 року по справі №263/553/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів після її складення.

Суддя: О.А. Шевченко