overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.05.2019 Провадження № 2/331/685/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.05.2019 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 629/6503/18
Провадження № 2/629/372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення №1, код ЄДРПОУ 26420886, п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 288 від 21.06.2017 року та стягнення заборгованості по відсотках,-

в с т а н о в и в:

29.11.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, код ЄДРПОУ 26420886, п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, про солідарне стягнення простроченої суми боргу по кредиту по червень 2018 року включно в розмірі 4537,24 грн; заборгованості по відсотках по грудень 2018 року включно в розмірі 1736,59 грн, а також судові витрати при подачі позову до суду у розмірі 1762 грн.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/6503/18 за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, код ЄДРПОУ 26420886, п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 288 від 21.06.2017 року та стягнення заборгованості по відсотках в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
"26" лютого 2019 р. Справа № 150/22/19
Провадження по справі №2/150/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Гендзьори О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

26 лютого 2019 року представником позивача ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в судове засідання за невідомих суду причин не зявилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/3687/19
Провадження № 2-н/554/404/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2019 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 676/2464/19
Номер провадження 2/676/1361/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.04.2019 року заява залишена без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» отримав ухвалу про залишення позову без руху 26.04.2019 року.

Позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа пр. №2/756/788/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Семенов М.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Універсал Банк про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Універсал Банк про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

У судовому засіданні 14 травня 2019 року представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача проти прийняття заяви представника позивача про уточнення позовних вимог заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 187 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог та нову редакцію позовної заяви. Указана заява за своїм змістом не є заявою про зміну предмета або підстав позову, а тому попереднього її надсилання протилежній стороні процесуальним законом не вимагається.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність прийняти заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог, подану представником позивача ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
У Х В А Л А

Справа № 22-8319 Головуючий у 1-й інстанції: Саламон О. Б.

Унікальний №754/197/19

13 травня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський міський військовий комісаріат, Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання перерахувати розмір пенсії,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.
Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявник звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський міський військовий комісаріат, Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання перерахувати розмір пенсії.
Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 23 травня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Провадження № 2-о/756/67/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

присяжних Дудник В.О., Ковальчука В.М.,

при секретарі Давиденку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він страждає на хронічний психічний розлад, внаслідок чого не може свідомо контролювати своїх вчинків та аналізувати їх, у зв'язку із чим потребує постійного догляду та нагляду. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує піклування.

У своїй заяві заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 на вирішення якої поставити питання про його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, для вирішення питання про те, чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічний розлад? Якщо так, то чи є психічний розлад ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним та стійким?

2. Чи здатен ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок психічного розладу встановлення над ним опіки чи піклування?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-о/756/67/19.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3701/19Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/963/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПРОВІДНА, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Молень Р.Б. було виконано умови ухвали Тернопільського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2019

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 359/6955/18
Провадження № 2/359/639/2019
«04» лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/537/707/2019
Справа № 537/1901/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3 , стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини до досягнення дитиною повноліття.

16 травня 2019 року позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суддя розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем до відкриття провадження у справі фактично подано заяву про відкликання позовної заяви, то позову заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівнеобхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 п.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 16 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 396/521/19
Провадження № 2/396/257/19
УХВАЛА

14.06.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Іванець Дмитра Миколайовича про розгляд цивільної справи № 396/521/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади.

10 червня 2019 року на адресу суду представник Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Іванець Д.М. надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Іванець Д.М. в судовому засіданні та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції - приміщення Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Іванець Дмитра Миколайовича про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09.30 год. 21.06.2019 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, організувати 21.06.2019 року на 09.30 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача Іванець Д.М.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровограда та представника відповідача Іванець Д.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз