Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 307/549/17-ц

провадження № 61-27180св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., Ступак О. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна,

третя особа - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року у складі судді Бобрушко В. І. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Бисаги Т. Ю., Готра Т. Ю., Фазикош Г. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У лютому 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец М. Ю., третя особа - ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності.

Позов мотивований тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 грудня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року, визнано недійним договір дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, укладеного між ОСОБА_6 і ОСОБА_3, який посвідчений 01 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М. Ю.

09 лютого 2017 року ОСОБА_6 звернулася до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец М. Ю. із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, однак остання відмовилася прийняти заяву та відмовила у державній реєстрації права власності, у зв'язку із реєстрацією права власності на нерухоме майно за іншою особою - ОСОБА_3, а також не надала письмове рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Представник позивача направив заяву про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 через пошту, що підтверджується відповідними квитанціями. 17 лютого 2017 року заяву-звернення також направлено до начальника територіального управління юстиції Закарпатської області Натуркач Р. П. із відповідними додатками, що підтверджується квитанціями та описом документів. 25 січня 2017 року представником позивача отримано інформаційну довідку № 78831398, згідно з якою житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_1 до вчинення правочину ? договору дарування, зареєстровано за ОСОБА_3 на 1/2 частини.

Таким чином, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про право власності на ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 01 грудня 2012 року № 9582, який визнаний недійсним у судовому порядку. Реєстрація права власності за ОСОБА_3 порушує права позивача як власника, оскільки вона позбавлена права зареєструвати право власності на будинок, що належав їй на законних підставах, а також право власності на земельну ділянку власником якої вона була згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1.

Із урахуванням наведеного, представник позивача просив суд зобов'язати приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец М. Ю. скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, а саме: права власності на житловий будинок, загальною площею 70,02 кв. м, житловою площею 41,10 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та вчинити дії і внести зміни щодо приведення у відповідність інформації про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: зазначеного домоволодіння та земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, на ОСОБА_1

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року позов задоволено частково. Зобов'язано приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец М. Ю. скасувати у реєстрі прав власності на нерухоме майно запис щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, а саме: права власності на 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 70,02 кв. м, житловою площею 41,10 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та вчинити дії і внести зміни щодо приведення у відповідність інформації про державну реєстрацію права власності об'єктів нерухомого майна - 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 70,02 кв. м, житловою площею 41,10 кв. м, та земельної ділянки, площею 0,0310 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, на ОСОБА_1 У решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач не надала належних доказів на підтвердження наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації за заявою ОСОБА_1 на 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки. Вимога про скасування у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на іншу 1/2 частини житлового будинку є безпідставною, оскільки останній згідно із договором дарування нерухомого майна від 01 жовтня 2012 року, визнаного судом недійсним, був власником лише 1/2 частини житлового будинку.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 відхилено. Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец М. Ю. відхилено. Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року залишиено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції, належним чином оцінивши докази та встановивши всі обставини, ухвалив рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У жовтні 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_9 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У касаційній скарзі заявник зазначав, що позивачем не надано нотаріусу документів, які підтверджують виникнення, перехід, припинення відповідних прав на нерухоме майно. Судові рішення, якими визнані недійсними договір дарування та договір купівлі-продажу, на які посилався позивач, оскаржені у касаційному порядку, їх виконання зупинено до закінчення касаційного розгляду. Крім того, спір виник у відносинах щодо державної реєстрації та повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувана цивільна справа та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Нормативно-правове обґрунтування

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення, у тому числі з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а доводи заявника відповідно до статті 403 ЦПК України є безумовною підставою для передачі справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, то справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марини Юріївни, третя особа - ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року передати на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

О. В. Ступак