Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-5033/11

провадження № 61-4820ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2012 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано тим, що 14 березня 2012 року між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» (далі - Товариство) було укладено договір доручення,за умовами якого Товариству було доручено вчиняти юридичні та фактичні дії, спрямовані на повернення на користь банку простроченої та/або загальної заборгованості боржників за кредитним договором, в тому числі здійснювати представництво довірителя в судах. На підставі наявної в матеріалах справи довіреності Товариство мало право представляти інтереси банку в судах першої та апеляційної інстанцій лише у спорах про стягнення заборгованості з боржників. Повноваження представляти інтереси банку в інших спорах Товариству не надавалося. Проте суд апеляційної інстанції відкрив апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства в інтересах Акціонерного товариства «Дельта Банк» не перевіривши належним чином повноважень представника. Враховуючи наведене, банку не було відомо про розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції, копія ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2012 року ні банку, ні Товариству не надсилалася. Про наявність оскаржуваних судових рішень банку стало відомо після проведення інвентаризаційної перевірки під час здійснення процедури ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» та ознайомлення з матеріалами справи 12 лютого 2018 року. Касаційну скаргу на вказані судові рішення було подано 01 березня 2018 року, однак ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а ухвалою від 19 грудня 2018 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 394 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2012 року, з апеляційною скаргою на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 червня 2012 року до апеляційного суду звернулося саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Товариства, ухвалу апеляційного суду від 29 жовтня 2012 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 листопада 2012 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк подана після спливу одного року з дня постановлення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2012 року і заявником не зазначено виключних випадків, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статі 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук