Справа № 594/583/19
Провадження № 2/594/322/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Більче-Золотецької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для подання заяви до нотаріальної контори терміном на два місяці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу 594/583/19 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини розподілено для розгляду судді Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В.

Вивчивши позовну заяву з доданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи, оскільки позивачу було надано правничудопомогу в оформленні позовної заяви адвокатом Чир Надією Іванівною. Враховуючи, що представник заявника є моєю дружиною, я не можу брати участь у розгляді даної справи і зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням наведеного, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 36-40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти самовідвід судді Чир П.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: