Справа №672/323/19
Провадження №2/672/302/19
УХВАЛА

(про залишення без руху)

12 квітня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільної справи №672/323/19 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, що залишилось після смерті батька ОСОБА_2, який помер 07.06.2007 р.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, подав на адресу суду поштою заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Однак, суд приходить до висновку, що позивачем не зазначено належних доказів на підтвердження позовних вимог і без їх отримання суд не може ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Крім того, в суду виникають обґрунтовані сумніви у поданні даного позову саме позивачем ОСОБА_1

Так, позивачем не зазначено доказів, які б свідчили про прийняття спадщини саме ним, оскільки посилання на витяг зі Спадкового реєстру, що міститься в матеріалах справи може свідчити лише про відкриття спадкової справи, однак за зверненням кого невідомо. Доказом прийняття спадщини може слугувати документ, який підтверджує зареєстроване проживання за однією адресою позивача та спадкодавця, будь-які інші документи, які б свідчили, що спадкова справа була відкрита саме за заявою позивача.

Також позивачем не зазначено доказів, які б свідчили і про відсутність інших спадкоємців, після смерті батька, які прийняли спадщину (дружина, інші діти тощо).

Не зазначено позивачем і будь-яких доказів на підтвердження вартості спадкового майна земельної частки (паю), що у свою чергу позбавляє суд перевірити правильність визначення позивачем ціни позову, а отже і правильність сплати судового збору.

Крім того, місцем зареєстрованого проживання позивача вказано АДРЕСА_1 (тобто тимчасово окупована територія). Однак, як сама позовна заява, так і заява про слухання справи за відсутності позивача надійшли до суду з поштового відділення у м. Городку Хмельницької області. Підписані дані заяви особою, підпис якої вочевидь є відмінним від підпису позивача, який міститься на копії паспорту. Номер мобільного телефону, зазначений у позовній заяві постійно вимкнений.

В свою чергу, ч.7 ст.177 ЦПК України визначено, що у разі якщо позовна заява подається представником, то до неї має бути додано документ, що підтверджує повноваження представника.

Отже, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно положення ч. 7ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують повноваження представника (у разі якщо вона дійсно подана іншою, відмінною від позивача особою).

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо порушення правил статей 175, 177 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.257 ЦПК.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю у п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: