Справа № 200/4984/13-ц
Провадження № 2-во/200/106/19
У Х В А Л А

«09» вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/4984/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 03 червня 2013 року позов задоволено.

23 липня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що у рішенні суду невірно зазначено ім`я відповідача, необхідно вказати « ОСОБА_3 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У рішенні суду від 03.06.2013 року повне (а не ініціали) ім`я відповідача вказано лише у родовому відмінку « ОСОБА_5 » та у орудному відмінку « ОСОБА_6 », що відповідає правилам українського правопису. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача у називному відмінку « ОСОБА_3 », або ж « ОСОБА_4 » як про це вказує заявник, ніде в тексті рішення вказано не було, в зв`язку з чим судом не допущено помилок у його написанні.

враховуючи, що в рішенні суду допущена очевидна описка, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви та виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску