Номер провадження: 22-ц/813/7257/19
Номер справи місцевого суду: 2-1361/11
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-23», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, приватного нотаріуса Брандіс Алли Борисівни про визнання недійсною довідки про сплату паю, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання нікчемним договору, зобов`язання вчинити певні дії та повернення майна, що вибуло з володіння, за участі третьої особи: ОСОБА_4 , за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Приморського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, визнання особи такою, яка втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2015 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_4 задоволено.

У липні 2016 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2016 року задоволена заява про скасування заходів забезпечення позову(т. 5 а.с.160).

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу (т.5 а.с. 224-225).

Вказану справу касаційним судом було витребувано із суду першої інстанції для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

06 серпня 2019 року надійшла справа після касаційного розгляду до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.356, 357 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.1.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір у розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає (станом на момент подачі апеляційної скарги - 2016р.) 275,60 грн.

Апелянту необхідно сплатили судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. за апеляційну скаргу за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0031
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5 , Одеський апеляційний суд).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Крім того, відповідно до змісту ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (повне найменування) інших учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що учасниками справи є:

-ОСОБА_2 ,

-ОСОБА_3 ,

-Виконавчий комітет Одеської міської ради,

-Житлово-будівельний кооператив «Жовтневий-23»,

-Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради,

-приватний нотаріус Брандіс Алла Борисівна,

-Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

-Приморський РВ ГУ ДМС України в Одеській області

Між тим, в апеляційній скарзі вказано лише один учасник справи ОСОБА_4 та не зазначені інші учасники справи та їх місцезнаходження, а також апелянтом не надані для них копії апеляційної скарги з додатками.

Тому апелянту слід надати суду належно оформлену у відповідності ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків шляхом:

-сплати судового збору в розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень та шістдесят копійок) і зобов`язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду;

-усунення недоліків апеляційної скарги та надання копій апеляційної скарги з додатками до неї.

Роз`яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков