Справа № 298/1579/18 Провадження № 2/304/249/2019
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Радя І.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

її представника адвоката Ільницького С.М.,

представника Великоеберзнянської селищної ради Кульчицького Р.Р.,

третьої особи Русин Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 298/1579/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Великоберезнянська селищна рада Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який мотивує тим, що згідно Свідоцтва про право власності від ІНФОРМАЦІЯ_1 листопада 1993 року народження, та Свідоцтв про право на спадщину за законом № № НОМЕР_1 , 342, 343 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,6 кв. м., належить ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказана квартира входить до складу будинку АДРЕСА_2 , що складається АДРЕСА_3 квартир АДРЕСА_4 власником АДРЕСА_5 будинку є відповідач ОСОБА_2 Однак, з приводу користування прилеглою до будинку земельною ділянкою у між ними виникають непорозуміння та конфліктні ситуації, які неодноразово були предметом судового розгляду. Так, рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2016 року встановлено, що помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , має статус житлового будинку. Вказане рішення набрало законної сили та внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, рішенням № 266 від 10 квітня 2017 року Х сесії VІІ скликання Великоберезнянської селищної ради «Про встановлення межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 » затверджено Акт обстеження земельної ділянки для встановлення меж та вирішено встановити межу земельної ділянки за вказаною адресою та суміжної земельної ділянки, що належить їй та членам її сім`ї згідно схеми розподілу, відображеної у Акті обстеження, а також вирішено надати їй та відповідачу дозволи на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за їх адресами. Згідно вказаного Акту земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_6 та 54 АДРЕСА_7 2 це двір спільного користування, що перебуває у комунальній власності селищної ради. Однак, оскільки згоди між користувачами земельної ділянки щодо проведеного розподілу не досягнуто, тому рішенням селищної ради вищевказане рішення скасовано, а повторне комісійне обстеження вказаної земельної ділянки не відбулося у зв`язку з небажанням користувачів такої допустити комісію селищної ради для проведення розподілу прибудинкової території спільного користування, а також зазначено, що вказане питання підлягає вирішенню у судовому порядку. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Від сторін та їх представників суду подано спільну заяву, в якій вони просять застосувати процедуру врегулювання спору за участю судді.

За таких обставин вказана заява сторін про врегулювання спору підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за участю сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно вимог ч. 1 ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Відповідно до положення, викладеного у ч. 1 ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Тому, керуючись ст. ст. 201-203, 251, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

спільну заяву сторін та їх представників про проведення процедури врегулювання спору за участю судді задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Великоберезнянська селищна рада Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою провести процедуру врегулювання спору за участю судді, зупинивши провадження у справі.

Призначити спільну нараду за участю сторін, їх представників та судді на 13.00 год. 07 червня 2019 року.

В порядку частин 7-9 ст. 203 ЦПК України роз`яснити, що під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.