Номер провадження: 22-ц/813/5573/19
Номер справи місцевого суду: 504/1802/18
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року по справі за заявою старшого державного виконавця Лиманського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Залевської Катерини Костянтинівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року старший державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Залевська Катерина Костянтинівна звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження №51796782 з примусового виконання виконавчого листа № 504/2233/15-ц від 20.07.2016 року, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Укртехпром» грошової суми у розмірі 104000,00 грн. Також, на виконанні Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження №51796720 з примусового виконання виконавчого листа № 504/2233/15-ц від 20.07.2016 року, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Укртехпром» грошової суми у розмірі 28777,11 грн.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду, жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості не вчинив, а тому, з метою належного виконання рішення суду, головний державний виконавець просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання ним зобов`язань за рішенням суду (а.с.1-3).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року подання старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа, вирішено задовольнити (а.с.26).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції не вірно дійшов до висновку про ухилення боржник від виконання рішення суду, адже в матеріалах справи знаходяться платіжні документи, які підтверджують сплату ОСОБА_1 на користь ПП «Укртехпром» заборгованості (а.с.28-29).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 03 грудня 2018 року (а.с.26-27), апеляційну скаргу подано до суду 09 квітня 2019 року (а.с.28-29). З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали лише 01 квітня 2019 року. Крім того, матеріали зазначеної цивільної справи не містять жодного підтвердження про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, проте наявний супровідний лист щодо відправлення сторонам копії оскаржуваної ухвали із зазначеною датою 12 березня 2019 року (а.с.27). Таким чином, суд приходить до висновку про можливість поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року по справі за заявою старшого державного виконавця Лиманського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Залевської Катерини Костянтинівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк