САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/6483/18
Провадження №2/726/113/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СГ«Ю.БІ.АЙ.- КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому вказує, що між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом № АЕ/9987318.

08.12.2016 р. в м. Чернівці сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, в результаті зіткнення транспортні засоби зазнали пошкодження.

Дана ДТП відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм забезпеченого автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 Зокрема в матеріалах справи було зафіксовано та в судовому порядку було доведено, що після вчинення ДТП, ОСОБА_1 залишила місце пригоди.

На підставі отриманих документів, згідно Аварійного сертифікату з оцінки пошкодженого транспортного засобу, було виконано майнове зобовязання та перераховано потерпілій особі суму страхового відшкодування в розмірі 22 347 грн. 67 коп., за мінусом франшизи в розмірі 1000,00 грн.

Після виконання договірного зобов'язання за Полісом - здійснення страхового відшкодування, АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» (надалі Позивач) набуло права регресної вимоги до водія ОСОБА_1 (надалі Відповідач) на умовах наступних норм законодавства у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на їхню користь суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 22 347, 67 гривень та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень

Представник позивача надіслав до суду письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, однак надіслала до суду письмову заяву з проханням справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2016 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом № АЕ/9987318, предметом якого є захист майнових інтересів, повязаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу ВАЗ д.н. НОМЕР_1.

04.04.2017 р. на чергових загальних зборах акціонерів Приватного акціонерного товариства АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» було прийнято рішення про зміну назви з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП».

08.12.2016 р. в м. Чернівці сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, в результаті зіткнення транспортні засоби зазнали пошкодження.

Дана ДТП відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм забезпеченого автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1, вина підтверджується постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.01.2017 р., по справі № 725/6047/16. Зокрема в матеріалах справи було зафіксовано та в судовому порядку було доведено, що після вчинення ДТП, ОСОБА_1 залишила місце пригоди.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст. 8, 9 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно п.п. «в» п. 38.1. ст. 38.3акону «Страховик після виплати страхового відшкодування мае право подати регресний позов: ... якщо він після дооожньо-тоанспоутної пригоди за його участю самовільно залишив місие пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);)...;».

Статтею 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі отриманих документів, згідно Аварійного сертифікату з оцінки пошкодженого транспортного засобу, було виконано майнове зобовязання та перераховано потерпілій особі суму страхового відшкодування в розмірі 22 347 грн. 67 коп., за мінусом франшизи в розмірі 1000,00 грн.

Після виконання договірного зобов'язання за Полісом - здійснення страхового відшкодування, АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» (надалі Позивач) набуло права регресної вимоги до водія ОСОБА_1 (надалі Відповідач) на умовах наступних норм законодавства у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідачу про виникнення майнової вимоги на підставі умов п.п. «в» п. 38.1. ст. 38 Закону, було повідомлено шляхом направлення майнової претензії, якою Позивач звернувся із пропозицію в порядку регресу добровільно відшкодувати понесені матеріальні збитки, однак на сьогоднішній час жодної реакції на претензію з боку Відповідача не було.

Враховуючи викладене, позивач набув права регресної вимоги до відповідача у вказаному розмірі, що знаходить своє відображення у матеріалах справи, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,88, 205, 209, 214, 215, 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, на користь АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», , п/р 265093052, в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві, МФО 380805, суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 22 347 гри. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 881 гривень.

Зобовязати Головне управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області повернути АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» з державного бюджету 881 гривню судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8809 від 20.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_4