КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою, особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2006 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2006 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 21 січня 2019 року особа, яка не приймала участь у справі ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий.

При поданні до суду апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір", який діяв на момент подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Справа № 2-697/2006;2-6598/2006
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4194/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Тищук М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Враховуючи те, що при подачі апеляційної скарги будо сплачено 352,40 грн., то скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 31 грн.80 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Також, апеляційна не відповідає вимогам п.8 ч.2, п.4.ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено:

- дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

- не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, з виділених матеріалів справи вбачається, що ухвала про забезпечення позову постановлена Оболонським районним судом 27 лютого 2006 року, проте в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що оскаржує ухвалу про забезпечення позову від 23 березня 2006 року, яка відсутня у виділених матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2006 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: