Справа № 331/4900/18
Провадження № 2-др /331/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року у справі 331/4900/18 прийнято відмову від позову позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та провадження у справі закрито.

05.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 надав заяву про ухвалення додаткового рішення суду , яким просив вирішити питання про судові витрати.

В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач, повідомлений про час та місце розгляду заяви, до суду не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У частинах першій, третій статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Тлумачення статті 270 ЦПК України свідчить, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення до суду позивач у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору .

З огляду на визначене , судом у відповідності до положень ч.1 ст. 142 ЦПК України при закритті провадження по справі не вирішувалося питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для ухвалення додатковго рішення суду відсутні, оскільки судом було закрите провадження по справі у зв»язку з відмовою позивача від позову та ОСОБА_2 був звільнений від сплати судового збору.

Доводи відповідача про те, що у Олександрівському відділі ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист у справі 331/4900/18 , виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 19.11.2018 року про стягнення з нього на користь держави судового збору у сумі 704,80 року, судом не приймаються до уваги, та зазначене не є підставою для ухвалення додаткового рішення суду, оскільки за змістом п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» , скасування заочного рішення суду у цій справі від 17.10.2018 року , є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 17 квітня 2019 року.

Суддя: О.Є. Жукова

17.04.2019