Справа №718/3371/18
Провадження №2/718/1059/18
У Х В А Л А

про призначення фізико-хімічної експертизи давності документу

05.04.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідча ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи давності документу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуваючи в шлюбі із ОСОБА_6, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ніколи в жодної із осіб не позичали грошей в такій сумі, а особу позивача вона ніколи не бачила. В грудні 2012 року в планах здійснювати будь-які ремонтні роботи не було, жодного будівництва житлового будинку за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Ставчани, вул. Шевченка, 46, вони з відповідачем ОСОБА_6 не здійснювали.

На її переконання факту отримання позики в позивача ОСОБА_6 взагалі не мало місця в природі, а борг вказаний в розписці від 22.12.2012 року, штучно створений ОСОБА_6 та позивачем, у звязку із існуванням спору про поділ майна подружжя за позовом ОСОБА_2 та ухваленням Кіцманським районним судом Чернівецької області ряду рішень на користь ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо призначення експертизи, оскільки у відзиві на позовну заяву ОСОБА_6 підтвердив ту обставину, що він дійсно брав борг та до клопотання не подано квитанцію про сплату судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав думку ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи давності документу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ізч.3ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до вимогч.1 ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1). для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2). Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з клопотання представника відповідача необхідність проведення фізико-хімічної експертизи давності документу необхідне з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для з'ясування вказаних в клопотанні обставин є необхідним застосування спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі фізико-хімічної експертизи давності документу.

У звязку із призначенням судової експертизи, провадження в справі слід зупинити, згідно п.5ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,76,81,103,104, ч.1ст.252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 718/3371/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики, судову фізико-хімічну експертизу давності документу, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідає давність виконання розписки вказаній в ній даті - 22 грудня 2012 року?

Якщо ні, то коли фактично було виготовлено розписку датовану 22 грудня 2012 року?

Доручити проведення експертизи ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», який знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, оф. 7.

Надати дозвіл експертам на часткове пошкодження досліджуваних рукописних записів або підписів в оригіналі розписки від 22.12.2012 року в межах необхідних для проведення дослідження. Зобовязати експерта вжити заходів щодо максимального збереження записів та підписів в документі.

Для проведення експертизи передати експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Встановити строк проведення експертизи не більше 60 днів.

Зупинити провадження у цій цивільній справі на час проведення судової хіміко-фізичної експертизи давності документу.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк