Номер провадження: 22-ц/813/1043/19
Номер справи місцевого суду: 509/1503/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ющак А.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» Оберемка Романа Анатолійовича на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

26 квітня 2016 року, представник ПАТ «МКБ», звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, та в остаточній редакції якого від 29.11.2016 р. просив суд, в рахунок часткового погашення відповідачки перед ПАТ «МКБ» заборгованості за договором кредиту № 227/840-ФО від 28.09.2007 р. у сумі 264672,18 грн., яка складається з суми кредиту (основного боргу) 5951,14 дол. США (еквівалент 151605,54 грн.), суми заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 1114,10 дол. США (еквівалент 28381,74 грн.), пені за несвоєчасну сплату чергових платежів за кредитом та процентами 86516,55 грн. (еквівалент 3396,13 дол. США) - звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,063 га, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_5 та є предметом іпотеки за нотаріально посвідченим договором іпотеки № 227/840-ФО/І (реєстр. № 5961) від 28.09.2007 р. із застосуванням визначеною ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу земельної ділянки, шляхом надання іпотекодержателю ПАТ «Міський комерційний банк» права на продаж предмету іпотеки від власного імені будь-якій третій особі - покупцю на його власний розсуд за ціною на рівні, не нижчому ніж 108867 грн. з наданням ПАТ «Міський комерційний банк» всіх необхідних повноважень для здійснення продажу предмету іпотеки та стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати 1378 грн., мотивуючи тривалим та злісним невиконанням відповідачкою своїх кредитних зобов'язань.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року з задоволенні позову ПАТ «Міський комерційний банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Міський комерційний банк» посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа переглядається в апеляційному порядку Одеським апеляційним судом відповідно до указу Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.03.2019 року клопотання ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником - задоволено. Змінено позивача ПАТ «Міський Комерційний Банк» правонаступником позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ПАТ «Міський Комерційний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ПАТ «Міський комерційний банк» та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

17.07.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження в порядку п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, в якій просив закрити провадження по справі за позовом ПАТ «Міський Комерційний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, із застосуванням визначеною ст. 38 Законом України «Про іпотеку» процедури продажу земельної ділянки, шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_2 права на продаж предмету іпотеки від власного імені будь-якій третій особі покупцю на його власний розсуд за ціною на рівні, не нижчому ніж 108 867 грн.

Вимоги обґрунтовував тим, що 10.07.2018 року, за результатами розгляду заяви, державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, згідно з яким право власності на предмет іпотеки було зареєстровано за ОСОБА_2. Предметом розгляду у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Зокрема зазначає, що станом на 17.07.2018 року звернення стягнення вже відбулось. Іпотекодержатель та кредитор вже задовольнили свої вимоги за рахунок предмету іпотеки.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявленого клопотання, думку сторони, судова колегія прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 227/840-ФО від 28.09.2007 року.

Враховуючи, що 10.07.2018 року, за результатами розгляду заяви, державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, згідно з яким набув право власності на спірне майно, судова колегія прийшла до висновку про відсутність предмету спору. Право власності на предмет іпотеки було зареєстровано за ОСОБА_2, сторонами в повному обсязі урегульовано зобов'язання за кредитним договором № 227/840-ФО від 28.09.2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_5, останнім здійснено часткове погашення заборгованості. ОСОБА_2, у позасудовий спосіб, зареєстрував право власності на спірне майно, а Банком частково анульовано заборгованість предмет спору на час апеляційного розгляду справи відсутній, а тому відсутній предмет спору

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно вимог ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255 п.2 ч.1, 362, 368, 377, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження - задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 рокуь - скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А.Гірняк

Судді: С.М.Сегеда

Т.В. Цюра