ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяви про самовідвід колегії суддів та заяву про відвід головуючого судді Красвітної Тетяни Петрівни у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - приватне підприємство "Рак", про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - приватне підприємство "Рак", про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

В судовому засіданні 29.01.2019 року головуючим суддею Красвітною Т.П. та суддями Єлізаренко І.А., Свистуновою О.В. заявлено самовідвід у зазначеній вище справі.

Самовідвід заявлено з метою виключення можливих сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду, у зв'язку з тим, що колегією суддів у складі головуючого судді Красвітної Т.П., суддів Єлізаренко І.А., Свистуновою О.В. було розглянуто справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - приватне підприємство "Рак", про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності (провадження 22-ц/803/2169/18) по справі №200/17434/17, за результатом розгляду якої винесено постанову від 27.12.2018 року про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 При ухваленні судового рішення в цивільній справі №200/17434/17 висловлено думку з приводу правомірності оскаржуваної ОСОБА_1 ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2018 року. Крім цього, самовідводи мотивовані тим, що доводи вже розглянутої апеляційної скарги ОСОБА_2 на зазначену ухвалу, не відрізняються від доводів ОСОБА_1 на які він посилається, як на підставу для скасування ухвали місцевого суду від 01.06.2018 року.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого судді Красвітної Т.П. з посиланням на наявність у апелянта сумнівів у об'єктивності та неупередженості даного складу суду.

27 грудня 2018 року Дніпровським апеляційним судом у складі головуючого Красвітної Т.П., суддів Свистунової О.В., Єлізаренко І.А. розглянуто цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - приватне підприємство "Рак", про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності (провадження 22-ц/803/2169/18) по справі №200/17434/17, ухвалено постанову про відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що колегією суддів при ухваленні судового рішення від 27.12.2018 року в цивільній справі №200/17434/17 висловлено думку з приводу правомірності оскаржуваної ОСОБА_1 ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2018 року; приймаючи до уваги, що доводи вже розглянутої апеляційної скарги ОСОБА_2 на зазначену ухвалу є аналогічними доводам ОСОБА_1 на які він посилається, як на підставу для скасування ухвали місцевого суду від 01.06.2018 року; з метою виключення можливих сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду, - заяви про самовідвід та заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 259, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід головуючого судді Красвітної Тетяни Петрівни та суддів Свистунової Олени Вікторівни, Єлізаренко Ірми Анатоліївни та відвід головуючого судді Красвітної Тетяни Петрівни - задовольнити.

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді