Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/548/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 травня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому посилається на те, що відповідно до рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02.12.2016р. та рішення апеляційного суду Житомирської області від 12.01.2017р. за нею визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку з погосподарськими будівлями, розташованими по АДРЕСА_1 , а інша 1/2 частки вказаного домоволодіння належить відповідачу.

На даний час вона бажає виділити в натурі свою частку з вказаного майна, а тому просить суд про виділ їй в натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Позивачкою подано клопотання про призначення судово-будівельної експертизи з метою встановлення дійсної вартості вищевказаного житлового будинку та господарських споруд, а також варіантів його розподілу між співвласниками.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник вказане клопотання підтримали.

Відповідач відносно задоволення клопотання заперечив, вказавши , що суди при вирішенні питання щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 допустились помилки, оскільки вказаний житловий будинок не був сумісною власністю подружжя і належить лише йому.

Суд, вислухавши доводи сторін, встановив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи відносно вартості та варіантів розподілу вказаного нерухомого майна необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

2

Тому на підставі п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України клопотання позивачки про призначення по справі будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

При цьому посилання відповідача на його незгоду з рішеннями судів щодо визнання права власності за позивачкою на 1/2 частку житлового будинку не може бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню , оскільки без наявності відповідного висновку експерта неможливо продовжувати розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст .103, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" (м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, 16, оф.6).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка дійсна вартість на момент проведення експертизи житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1?

2.Які вартіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можливі при умові коли частки співвласників складають Ѕ та Ѕ ?

3.Якщо розподіл до зазначених часток неможливий, то які варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можливі з відступом від зазначених часток ?

4.Які роботи необхідно провести по переобладнанню житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при його розподілі на Ѕ та Ѕ частки чи при розподілі його з відступом від зазначених часток?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Експерту надати: копію ухвали суду про призначення експертизи; копію технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 , копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02.12.2016р. по справі № 291/900/16-ц, копію рішення апеляційного суду Житомирської області від 12.01.2017р. по справі № 291/900/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С суддя З. Б. Руденко