ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/2637/16-ц

Провадження № 22-ц/818/139/19

Провадження № 22-ц/818/140/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс +» про стягнення заборгованості за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 року та на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року в складі судді Горбунової Я.М., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 рокупозов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ «Євро- Сервіс+» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 204 789,81 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ «Євро-Сервіс+» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» понесені судові витрати в загальному розмірі 83 106,76 гривень в рівних частках з кожного.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року заяву задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на ТОВ «НЬЮФ» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду по справі № 643/2637/16-ц; 2/643/329/17

Не погодившись з вищевказаними рішеннями суду першої інстанції ТОВ «Євро-Сервіс+» подало до суду апеляційні скарги

Через канцелярію апеляційного суду ОСОБА_2подав заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_4, суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.С..

В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що у нього є сумніви щодо об'єктивності та неупередженості колегії суддів у складі головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.С.., оскільки було порушено порядок визначення суді для розгляду справи.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_2 відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.С. є необґрунтованим.

Згідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно службової записки виконуючого обов'язки керівника апарату суду Ригіна О. вбачається, що згідно з відомостями з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» (далі - КП «Д-3») 08 жовтня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 643/2637/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Євро-Сервіс+» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ТОВ «Євро-Сервіс+» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року, яка розподілена в автоматичному порядку для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Коваленко І.П., судді колегії - Овсяннікова А.І., Сащенко І.С..

Судді Бровченко І.О. та Хорошевський О.М. не входили до числа суддів серед яких здійснювався розподіл судової справи № 643/2637/16-ц, оскільки станом на 08 жовтня 2018 року вони не перебували на посаді судді Харківського апеляційного суду, а знаходилися в штаті Апеляційного суду Харківської області.

Судді Бровченко І.О. та Хорошевський О.М. були переведені на посади суддів Харківського апеляційного суду відповідно до рішень Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2018 року №№ 4088/0/15-18, 4083/0/15-18.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що підстав для відводу колегії суддів у складі: головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.С. в розумінні ст. 36 ЦПК України не встановлено.

Інших доказів, що свідчать про наявність упередженості або необ'єктивності колегії суддів у складі: головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.С не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений ОСОБА_2відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.С. неогрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись, ст. ст. 36, ст. 40, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.С., визнати необґрунтованою та передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко