ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/10020/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2610/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року у складі судді Сиротникова Р.Є. по цивільній справі № 643/10020/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-2», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання відповідачів іпотекодавцями за договорами іпотеки, звернення стягнення на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2018 року закрито провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк».

У вересні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без руху.

13 травня 2019 року на виконання ухвали суду подано: квитанцію про сплату судового збору, копії апеляційних скарг для сторін та підтвердження щодо дати отримання оскаржуваної ухвали.

Статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Між тим, дані вимоги апелянтом не дотримано, оскільки додані копії скарги відповідно до кількості учасників справи не містять підпису особи, якою вона подана .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року у складі судді Сиротникова Р.Є. по цивільній справі № 643/10020/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-2», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання відповідачів іпотекодавцями за договорами іпотеки, звернення стягнення на нерухоме майно - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ПАТ «Укрсоцбанк» має право надати до Харківського апеляційного суду копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами 16(шістнадцять) примірників з підписом представника Банку.

Попередити ПАТ «Укрсоцбанк», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова