overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6271/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Малашевського О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Молявко О.М.

представників відповідача: Надточій Т.М . , Лебідь І.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Молявко Олесі Михайлівни про допит свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02.09.2019 відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представником позивача - адвокатом Молявко О.М. було подано заяву про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть підтвердити обставини, які мають значення для розгляду справи.

В судовому засіданні позивач підтримав вказане клопотання.

Представники відповідача заперечували проти його задоволення, посилаючись, зокрема, і на те, що стороною позивача порушені норми ч.3 ст.91 ЦПК України.

Так, ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, як встановлено ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, дослідивши зміст поданої заяви, вислухавши думку представників сторін, пояснення ініціатора клопотання щодо поважності причин порушення, а також враховуючи предмет позову, суд вважає обґрунтованою заяву про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідків вказаних в клопотанні осіб.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання або відмову від давання показань на вимогу суду, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5463/19
Провадження №2-о/219/817/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.315-319, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 24.05.2019р., о 15 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз,яснити сторонам про наявність обов,язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз,яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з,ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 585/4334/16-ц
Номер провадження 2/585/5/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника позивача АБ «УКРГАЗБАНК» Ю.С. Середи про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентах та пені.

Судове засідання призначено на 27.05.2019 р. на 12 год. 45 хв.

21.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АБ «УКРГАЗБАНК» Ю.С. Середи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А НО В И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення 27 травня 2019 року о 12 год. 45 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача Середи Ю.С.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми, представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 747/244/19
Провадження№ 2/747/120/19
У Х В А Л А

іменем України

13.06.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради, третя особа відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача і третьої особи. Ухвалою від 02.05.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 21 травня 2019 року. Ухвалою підготовчого судового засідання було призначено судовий розгляд на 11.00 год. 13 червня 2019 року. До початку судового засідання по справі позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення його позову без розгляду.

У судове засідання по справі сторони не з`явились, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення його позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду з роз`ясненням положень ч.2 ст. 257 ЦПК щодо можливості повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради, третя особа відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання учасниками справи її копії.

Суддя: Л.В.Тіщенко
справа № 361/1489/19
провадження № 4-с/361/24/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року зобов`язано Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження №46225762. Однак, матеріали виконавчого провадження до суду не надійшли, представник Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомлено.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завіреної копії виконавчого провадження №46225762.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження №46225762.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 360/525/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

представника заявниці адвоката Шаленко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бородянського районного суду Київської області від 15 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, ст. 81, 258, 259, 263 - 265, 423, 429 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бородянського районного суду Київської області від 15 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, винесений Бородянським районним судом Київської області 15 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 11 березня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь аліментів на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

З набранням законної сили цим судовим рішенням втрачає законну силу судовий наказ №360/525/19 (2-н/360/49/19), виданий 15 березня 2019 року Бородянським районним судом Київської області у цій справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий-суддяГ.Стасенко
Справа № 2-3603/2010
УХВАЛА
21 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 , звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Король Ірини Степанівни щодо неврахування на час видачі довідки про заборгованість із сплати аліментів станом на 05.02.2019 року норм ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» незаконними та зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості із сплати аліментів від 05.02.2019 року із врахуванням норм ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»
Дана скарга підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її безруху та повернення, немає.
Керуючись ст. 448 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал №8) на 07 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Страшому державному виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Король Ірину Степанівну надати (надіслати належни чином метеріали) в суд для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 55518372 та протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, надіслати суду відзив на скаргу.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі стягувачу та державному виконавцю направити копію скарги.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Номер провадження: 22-ц/813/5132/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі про призначення до розгляду справи №520/10112/18 за позовом ОСОБА_1 , діючої в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи Територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

В ухвалі Одеського апеляційного суду про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме зазначено "16 травня 2019 року" замість правильного "17 травня 2019 року".

Описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення в дату постановлення ухвали Одеського апеляційного суду про призначення до розгляду справи №520/10112/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року та вважати правильною дату постановлення ухвали "17 травня 2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 366/1178/19
Провадження №2-н/366/25/19
У Х В А Л А
22 травня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненню боргу
в с т а н о в и л а:
16 травня 2019 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшла заява приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.
Судом встановлено, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст.161-163 ЦПК України.
Крім того, судом відповідно до ст.165 ЦПК України 22.05.2019 отримано інформацію про місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 692/374/19
Провадження № 2/692/547/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 14.05.2016 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки. Між ними виникають суперечки, конфлікти, вони втратили почуття любові.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять розірвати між ними шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 14.05.2016 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача.

Керуючись ч.4 ст.206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 14 травня 2016 року, актовий запис № 01 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий