Справа № 487/1295/19
Провадження №22-ц/812/788/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про внесення змін до поновленого актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 22 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

03 квітня 2019 року ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати апелянтом судового збору в сумі 384,20 грн.

10 квітня 2019 року на виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 суду надано квитанцію про сплату судового збору, а також 12 квітня 2019 року надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому остання зазначила, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала лише 07 березня 2019 року.

Як вбачається з копії поштового конверту, доданого до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу суду від 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримала 07 березня 2019 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась до суду 22 березня 2019 р. (а.с.47), тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, отримання із запізненням копії ухвали суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2019 року.

Копію цієї ухвали надіслати апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко