Провадження 4-с/243/38/2019
Справа 243/8277/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хоружої Е.Г. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58837545 від 09.04.2019 року визнання неправомірної постанови та зобов`язання державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хоружу Е.Г. повернути виконавчий лист № 243/5908/16-ц виданий 13.10.2016 року без виконання та закінчити виконавче провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Свої вимоги обгрутнував тим, що 15.08.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, ухвалено рішення по цивільній справі №243/5908/16-ц, за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 235 717,50 грн. та судовий збір у розмірі 3 535,72 грн. На підставі вищезазначеного рішення 13.10.2016 року видано виконавчий лист №243/5908/16-ц. 09.04.2019 року державним виконавцем Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хоружою Е.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 243/5908/16-ц. Як вбачається з виконавчого листа № 243/5908/16-ц строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 26.08.2017. Таким чином на думку заявника, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а державний виконавець не встановила підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, у зв`язку із чим постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся відповідно до вимог закону, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Заінтересована особа АТ «Укрсоцбанк`та її представник в судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись відповідно до вимог закону, проте з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Від представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на електронну пошту суду за вх.№Еп-5512/19 від 12.08.2019 року надійшов відзив та клопотання з проханням розгляд справи провести за відсутності заінтересованої особи та його представника. У відзиві зазначено, що 09 серпня 2019 року, в.о. начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Корнєєвим А.О. за скаргою ОСОБА_1 на підставі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» здійснена перевірка виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого документа - виконавчий лист №243/5908/16-ц від 13.10.2016 року, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» у розмірі 239250,22 грн., яке перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Хоружої Е.Г.

Проведеною перевіркою встановлено, що 09.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зареєстровано в АСВП №58837545. 21.06.2019 на адресу відділу надійшла заява стягувана, в якій було повідомлено, що за боржником зареєстровано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб Hyundai SantaFe, державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

01.08.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт всього майна боржника. Того ж дня державним виконавцем автомобіль Hyundai SantaFe, державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 було оголошено у розшук.

Рішення, вирок набрали законної сили 26.08.2016 року, згідно вищенаведеного виконавчого листа строк пред`явлення до 26.08.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (набрав чинності - 06.10.2016), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісії по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 закону «Про виконавче провадження» (в редакції закону №2677-УІ) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб),

уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.2 ст.22 закону «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За результатами перевірки виконавчого провадження в.о. начальника Дружківського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Корнєєва А.О., державним виконавцем 09.08.2019 року було скасовано постанову про розшук майна боржника, постанову про арешт майна боржника та постанову про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене просили суд залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду оскільки на теперішній час предмет оскарження вказаний у скарзі відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ч. 1 ст. 447 ЦПК України).

Згідно ч. 1ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1статі 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Правовідносини, що виникли між сторонами виконавчого провадження, регулюютьсяЗаконом України «Про виконавче провадження».

Так, умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначеніЗаконом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження`рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 13.10.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист №243/5908/16-ц з розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ««Укрсоцбанк» кредитної заборгованості в розмірі 235 714,50грн., а також судового збору в розмірі 3 535,72 грн.(а.с. 4-5).

09.04.2019 року державним виконавцем Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хоружою Е.Г. винесено постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №58837545 з виконання виконавчого листа №243/5908/16-ц від 13.10.2016 року (а.с. 6).

Відповідно до статті 19 Конституції України, встановлено, що основними принципам діяльності органів Державної влади, їх посадових осіб є обов`язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Положеннями пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Стаття 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами..

Із наявного в матеріалах справи Відзиву суб`єкта оскарження та доданих до відзиву доказів вбачається, що 09.08.2019 року державним виконавцем Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хоружою Е.Г. винесено постанова про скасування процесуального документу, а саме Постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2019 року.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В той же час, як встановлено, судом оскаржувана боржником постанова, на сьогодні скасована, а тому, у суду відсутні підстави для розгляду скарги по суті, та прийняття рішення відповідно до ст. 451 ЦПК України.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне, провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення державного виконавця закрити, у зв`язку із відсутністю предмета оскарження (спору).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 353, 447 - 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко