УХВАЛА

16 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/7222/15-ц

Провадження№2/751/339/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 148 807,77 грн заборгованості за кредитним договором №958/4-76 від 23.07.2008 року, а також понесених судових витрат.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.07.2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.09.2015 року та від 23.11.2016 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №752/12247/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору застави та договору поруки, що розглядалася Голосіївським районним судом м. Києва.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.03.2019 року провадження по даній справі було поновлено та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсними з моменту підписання кредитного договору, договору застави та договору поруки та просив прийняти до розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття до первісного позову зустрічну позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд, щодо клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 19 березня 2019 відповідачу встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В цей же строк відповідач мав право подати зустрічний позов.

Ухвалу суду від 19.03.2019 року відповідачем отримано 22.03.2019 року.

08.04.2019 року, відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України, розпочався розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаний зустрічний позов подано поза межами вище вказаного строку, а саме 16 травня 2019 року.

Таким чином зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про стягнення боргу за кредитним договором, а тому підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 193,194, 222, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору застави та договору поруки - відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що він має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк