Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2615/19
Провадження № 2-о/644/105/19
20.05.2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю:

секретаря Дашкової К.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого 23 березня 1999 року Харківським обліково - економічним технікумом - інтернатом за спеціальністю «Бухгалтерський облік». В обґрунтування вимог заяви послалася на те, що указаний документ був виданий на прізвище заявника із написанням « ОСОБА_2 ». В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що згідно паспорта її прізвище - « ОСОБА_3 » . Однак, диплом про закінчення Харківського обліково - економічного технікуму - інтернату видано на прізвище заявника із написанням « ОСОБА_2 ». Зазначає, що звернула на це увагу під час підготовки до проходження чергової атестації за місцем роботи.

Заявник у судовому засіданні підтримала вимоги заяви, посилаючись на викладені в ній обставини, просила вимоги заяви про встановлення юридичного факту задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Індустріальне обєднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова до суду не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Свідок ОСОБА_4 єва ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що навчалася разом з заявником у Харківському обліково - економічному технікумі - інтернаті за спеціальністю «Бухгалтерський облік».

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 13 грудня 1972 року Орджонікідзевським районним бюро РАЦС, прізвище, ім`я та по-батькові заявника - ОСОБА_6 ; свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 27 жовтня 1990 року Палацом одруження «Орджонікідзевський» м. Харкова, підтверджується зміна заявником прізвища з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_3 ; з трудової книжки заявника на ім`я « ОСОБА_1 » вбачається наявність відомостей про зміну прізвища заявника з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_3 » і її теперішнє місце роботи - Індустріальне об`єднане управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова. Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 від 22.12.2017 року прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, диплом серії НОМЕР_1 виданий 23 березня 1999 року Харківським обліково - економічним технікумом - інтернатом за спеціальністю «Бухгалтерський облік» на ім`я « ОСОБА_8 » .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з тим, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду виключно за таких умов:

1. Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

2. Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

3. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

4. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Вказані обставини мають бути у їх сукупності.

В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (в редакції, чинній до 3 жовтня 2017року) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи та надані в судовому засіданні пояснення і докази, суд вважає , що різне написання прізвища заявника пов`язане з різним перекладом на українську мову, яке у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 від 22.12.2017 року зазначено як « ОСОБА_3 » , а у дипломі серії НОМЕР_1 - як « ОСОБА_2 ».

Тобто, дослідженими доказами в їх сукупності підтверджується те, що саме заявнику 23 березня 1999 року було видано Харківським обліково - економічним технікумом - інтернатом диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 , за спеціальністю «Бухгалтерський облік», копію якого долучено до справи, в якому невірно вказано прізвище заявника, однак, помилка при написанні анкетних даних заявника у зазначеному документі не ставить під сумнів факт належності такого останній.

Крім того, в інший спосіб, аніж у судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, вирішити зазначене питання заявник позбавлений можливості .

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 293, 315, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого 23 березня 1999 року на ім`я « ОСОБА_8 » Харківським обліково - економічним технікумом інтернатом імені Ф.Г. Ананченка за спеціальністю «Бухгалтерський облік» .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.05.2019 року

Суддя Попова В.О.