Справа № 570/3178/19
Номер провадження 6/570/75/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за поданням державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Кравчук А.О. звернулася з даним поданням до суду і просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Своє подання державний виконавець мотивує тим, що на виконанні у Рівненському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області знаходиться виконавче провадження № 57536004 з виконання виконавчого листа № 570/3964/18, виданого 11 вересня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області згідно якого, підлягає стягненню з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 69624,16 грн. на користь ОСОБА_2 , яку боржник в добровільному порядку не погасив. Крім того, у провадженні державного виконавця є і інші виконавчі документи. Всі виконавчі провадження включені у зведене виконавче провадження і загальна сума боргу за зведеним виконавчим провадженням становить 160396 грн. 96 коп. і в добровільному порядку борг і штрафи не погашаються.

Державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Кравчук А.О. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про слухання справи. Від представника відділу ДВС Коржаневської В.А. до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без участі представника відділу ДВС, подання підтримує, просить його задоволити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, хоча повідомлялися про слухання справи.

Оскільки суд, відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, може розглядати подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, то суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, в провадженні державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Кравчук А.О. перебуває виконавче провадження № 57536004 з виконання виконавчого листа № 570/3964/18, виданого 11 вересня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області згідно якого, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики на суму 69624 грн. 16 коп.

Згідно облікової картки на зведене виконавче провадження до стягнення з ОСОБА_1 підлягає загальна сума боргу160396 грн. 96 коп.

Державним виконавцем Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області 29 жовтня 2018 року, 12 квітня 2019 року, 07 червня 2019 року на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки до державного виконавця не повідомив.

Рішення суду на день винесення ухвали - боржником не виконано.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом проживання.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Пункт 19 частини 3 стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок роз`яснення спорів у цій сфері.

Згідно ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Зокрема, п.5 ч.1 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у тому разі, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Оцінюючи доводи державного виконавця, викладені нею у поданні, та у сукупності із наданими нею доказами, суд вважає, що державний виконавець зміг довести факт того, що боржник має заборгованість, дії спрямовані ним на погашення заборгованості відсутні, більше того, виклики державного виконавця ігноруються боржником, він не являється до державного виконавця і не надає пояснень невиконання рішення суду, коштів і майна, на яке могло б бути звернено стягнення у боржника немає, а тому обмеження у праві виїзду за межі України боржника буде доречним у даному випадку і співрозмірним сумі боргу. Крім того, при подачі заяви державним виконавцем про розгляд справи без її участі, остання повідомила, що на виконанні відділу ДВС знаходиться 14 виконавчих документів, де боржником є ОСОБА_1 , які знаходяться зведеному виконавчому провадженні.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно подання державного виконавця відділу ДВС Рівненського РУЮ у Рівненській області Кравчук А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.81, 258-261, 353 ч.1 п.31, 353, 441 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 570/3964/18 від 11 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 69624 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 16 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.