Справа № 462/5244/15-ц
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на ліквідацію банку ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним в частині валюти кредитування,

в с т а н о в и в:

В липні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10143 дол. США та 64213 грн. заборгованості за кредитним договором.

В березні 2016 року відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним в частині визнання валюти кредитування.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.01.2019 року явку представника

ПАТ КБ «Надра» визнано обов»язковою.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_4 в судові засідання 14 січня 2019 року та 11 лютого 2019 року не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Заяв ОСОБА_3Б та її представника про розгляд справи у їхній відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що представник позивача за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_4 повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, заяви ОСОБА_3Б та її представник про розгляд справи за їх відсутності не подавали, а неявка представника позивача за первісним позовом перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити первісний та зустрічний позови без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на ліквідацію банку ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним в частині валюти кредитування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: