ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м.Фастів Київської області заяву голови опікунської ради при виконавчому комітеті Фастівської міської ради ОСОБА_1 про роз'яснення механізму виконання ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2019 року витребувано від голови опікунської ради при виконавчому комітеті Фастівської міської ради ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) письмовий висновок про доцільність призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над її братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який необхідно було надати до 10.04.2019 року.

До суду, від голови опікунської ради ОСОБА_1, надійшла заява про надання письмових роз'яснень щодо механізму виконання вказаної ухвали в частині витребування до 10.04.2019 року, як від голови опікунської ради, письмового висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над братом ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України, судовими рішеннями є ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз»яснено у разі, якщо без такого роз»яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз»яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз»яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2019 року в порядку витребування доказу, Голові опікунської ради при виконавчому комітеті Фастівської міської ради ОСОБА_1, як особі яка здійснює свої повноваження відповідно до діючого Законодавства та на яку, покладено організовувати роботу органу опікунської ради та здійснювати підписання рішень вказаного органу, було витребувано письмовий висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над братом ОСОБА_3

Даний висновок є обов»язковим доказом при винесенні рішення щодо встановлення над недієздатною особою опікуна.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, Ухвала Фастівського міськрайонного суду київської області від 29.03.2019 року постановленою з урахуванням вимог ст. 13, 84 ЦПК України.

З заяви про надання роз'яснень, щодо поставлених в ухвалі питань, вбачається, що голова опікунської ради, розуміє зміст ухвали суду, однак, просить роз'яснити механізм її виконання, разом з тим, судом, ставилось питання про можливість надання висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над братом ОСОБА_3, а також, в ухвалі було зазначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про роз»яснення щодо механізму виконання ухвали, що на переконання суду не є правовою підставою для роз'яснення ухвали, а тому підстави для роз'яснення ухвали відсутні.

Керуючись ст.84, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви голови опікунської ради при виконавчому комітеті Фастівської міської ради ОСОБА_1 про роз'яснення механізму виконання ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей