Провадження № 4-с/185/13/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду та просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 05.03.2018 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-858 виданого 10.03.2009 року та скасувати вказану постанову , зобовязавши державного виконавця відновити виконавче провадження та про стягнення заборгованості по аліментам. Мотивував тим, що законодавством передбачена можливість закриття виконавчого провадження лише у випадку коли відсутня заборгованість по аліментам.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги підтримав , дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Представник Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області суду направив заяву про розгляд скарги без його участі.

Суд вислухавши представника заявника,дослідивши матеріали справи приходить до такого.

На виконанні державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходилось виконавче провадження ВП № 30246656 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-858 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину, ОСОБА_4 Розмір заборгованості становить 62 329 грн.

Постановою від 05.03.2018 року виконавче провадження було закінчено на підставі пункту 7 частини 1 статті 39 Закону України « Про виконавче провадження».

Пунктом 7 частини 1 статті 39 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що Виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Викладене свідчить про те, що постанову про закриття виконавчого провадження винесено в порушення вказаної норми, оскільки існувала заборгованість.

Заявник не була повідомлена про закриття виконавчого провадження ,що свідчить про дотримання строків звернення до суду зі скаргою.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторона виконавчого провадження має право на оскарження рішення державного виконавця.

Викладене приводить суд до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.447 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо

винесення постанови від 05.03.2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 30246656 з примусового виконання виконавчого листа №2-858 виданого 10.03.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Скасувати постанову державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.03.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП № 30246656.

Зобовязати державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження ВП № 30246656 з примусового виконання виконавчого листа №2-858 виданого 10.03.2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за аліментами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов