КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 759/5872/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/3970/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

розглянув у в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва постановленої 17 грудня 2018 року в приміщенні суду в складі судді Петренко Н.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року.

Зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи є незаконними та необґрунтованими, ухвалені з порушеннями норм чинного законодавства. Вказує, що судом першої інстанції на власний розсуд змінено його місце проживання, що унеможливить своєчасно отримувати судової кореспонденції та своєчасного звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Від позивача та третьої особи відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. А відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції вважав, що заявником не надано доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання та перебування, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла; довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Згідно п.7 правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року №207 Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Отже, посилання скаржника на те, що не зазначення в оскаржуваній ухвалі суду адреси проживання: АДРЕСА_1 не може свідчити про порушення прав ОСОБА_1, оскільки законодавцем чітко встановлено, що саме за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Проте, ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів того, що він у встановленому Законом порядку зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

А відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: