ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1254/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представники відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

зміст позовних вимог - про визначення місця проживання дитини з матір'ю,

зміст зустрічних позовних вимог - про визначення місця проживання дитини з батьком

розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) про визначення місця проживання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю.

У січні 2019 р. ОСОБА_3 пред'явив до ОСОБА_2 зустрічний позов про визначення місця проживання сина ОСОБА_7 з батьком, яка обґрунтована тим, що 09.09.2018 позивач силою відібрала дитину у відповідача незважаючи на те, що син бажає проживати з батьком.

20.03.2019 представник відповідача через канцелярію суду подала заяву про забезпечення позову, в якій просила зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 безпосередній контакт для спілкування з малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, два рази гна тиждень протягом однієї години за домовленістю у присутності представників органу опіки та піклування чи представника служби у справах дітей.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2, постійно міняє місце проживання, не давала і не дає відповідачу спілкуватися з сином, чим порушує його конституційні та законні права як батька.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до положень статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

За приписом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, обов'язком вчинити певні дії.

Перелік зазначених у цій статті видів забезпечення позову не є вичерпним, а відтак у разі необхідності суд може забезпечити позов іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Згідно постанови Верховного Суді від 04.04.2018 по справі № 344/16653/16-ц відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з його батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей з батьком, не порушуватиме прав матері і не призведе до будь-яких незворотних негативних наслідків для дитини, будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків між ними і ця обставина відповідатиме законним інтересам як батька, так і дитини, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про встановлення місця проживання дитини.

Європейський суд з прав людини ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11.07.2017 (заява № 2091/13) (ЄСПЛ) наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Відповідно до принципів, викладених у Конвенції про контакт з дітьми від 15.05.2003, яка ратифікована Україною і набрала чинності 01.04.2007, та беручи до уваги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 9 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про права дитини, передбачено право дитини, яка розлучена з одним з батьків чи обома батьками, регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи суд знайшов достатніми і обґрунтованими доводи заяви про те, що тривала відсутність контактів батька з малолітніми дітьми дійсно створює загрозу утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання з батьком.

Зважаючи на підстави та предмет позову, суд дійшов до переконання, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову є спів мірним заявленим вимогам і з урахуванням того, що дитина наразі проживає з позивачем, не призведе до порушення її материнських прав.

За таких обставин суд вважає, що зобов'язання відповідача надати позивачу дітей у дні їх народження на визначений у заяві час буде належним і достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту порушеного права.

З огляду на характер спірних правовідносин, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_3 безпосередній контакт для спілкування з малолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, два рази на тиждень протягом однієї години за домовленістю у присутності представників органу опіки та піклування чи представника служби у справах дітей.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

Ухвала підписана 20.03.2019.