overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8458/18
№ провадження 2/495/97/2019
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

Про прийняття справи до свого провадження

20 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно розпорядження №151 від 16.05.2019 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у зв`язку із самовідводом судді Боярського О.О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 року, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 20 червня 2019 року о 11:20 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/393/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.03.2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 09.00 год. 03.06.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 289/759/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Нестеренка М.М., відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

СГ ТОВ «Нива» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути суму боргу у вигляді неодержаної плати за найм квартири.

В підготовчому судовому засіданні позивач представник позивача Нестеренко М .Мпідтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, - закрити.

Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргупризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.06.2019 року о 16:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа №636/1977/19
Провадження № 2/636/1321/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

встановила :

21 травня 2019 року позивачзвернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ними 25.10.2004 року, та визнання за ним права власності на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями.

21 травня 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Провадження № 2-н/537/746/2019
Справа № 537/1991/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Дата документу 19.03.2019
Справа № 334/1900/19
Провадження № 2-о/334/108/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

18.03.2019 року ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересовану особу: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (місцезнаходження за адресою: 69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25-А).

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 08.30 год., 04 червня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №274/2327/19
Провадження № 2/0274/1619/19
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

19.04.2019 позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила стягувати з відповідача аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 гривень до досягнення дитиною повноліття. Позов пред`явлено з тих підстав, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини.

Ухвалою від 22.04.2019 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем у позові не вказані відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не зазначено докази, які доводять той факт, що дитина проживає з позивачкою, не викладено обставини, які підлягають з`ясуванню у даній справі. Надано строк для усунення недоліків - 10 днів.

Позивачці копію ухвали було вручено 03.05.2019.

Станом на 10 4.05.2019 вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Номер провадження: 22-ц/813/5699/19
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30.06.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Провадження № 2-п/742/16/19
Єдиний унікальний № 742/3735/18
УХВАЛА

06 травня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цуркан Михайла Миколайовича про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 742/3735/18за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2019 року в цивільній справі № 742/3735/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення грошових коштів задоволено.

03 травня 2019 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цуркан М. М. про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 13.02.2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бездідько В.М.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена у відповідності та з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її заявникові без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.19,83,187,284-286,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цуркан Михайла Миколайовича про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 742/3735/18за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення грошових коштів у відкрите судове засідання на 12 год. 30 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження №2/331/14/2019
Справа № 331/143/17
УХВАЛА
17 травня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року по вказаній справі прийнято рішення про звернення до компетентного суду Російської Федерації в порядку, встановленому Конвенцією про правову допомогу і правових відносин з цивільних, сімейних та кримінальних справ 1993 року, яка, яка ратифікована Законом України від 10.11.1994 № 240/94-ВР з дорученням про проведення окремих процесуальних дій, а саме: відібрати зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . На час виконання доручення провадження у справі зупинено.
16 травня 2019 року від Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до суду надійшли документи, складені Московським районним судом Санкт- Петербургу, про неможливість виконання доручення про виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 .
Оскільки підстав, які були приводом для зупинення провадження у цій справі, наразі не існує, суд вважає за необхідне провадження у цій справі відновити.
Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,відновити.
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 червня 2019 року - 13.15 годин.
Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома.
В судове засідання викликати сторони, представників сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Провадження №2-о/447/43/19
Справа №447/1074/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.05.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали заяви представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" Кравець О.І. про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу хворої ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" Кравець О.І. про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу хворої ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 20.05.2019 року на 16:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.