Номер провадження: 22-ц/813/6080/19
Номер справи місцевого суду: 520/4548/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суд м. Одеси від 07 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

13 квітня 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «СК «Здорово» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що08.12.2016р. в м.Одеса по проспекту Ак.Глушка сталася ДТП з вини водія автомобіля «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який скоїв зіткнення з автомобілем «MAN», номерний знак НОМЕР_2 , завдавши механічних пошкоджень. Оскільки ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , а його цивільно-правова відповідальність була застрахована ПАТ «СК «Здорово», просив стягнути з першого відповідача матеріальну шкоду у сумі 77 937,39 грн., з другого відповідача - матеріальну шкоду у сумі 50 000 грн. та з обох відповідачів солідарно - судові витрати у сумі 7119,80 грн.

Рішенням Київського районного суд м. Одеси від 07 травня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 27937,39 грн. та з ПАТ «СК «Здорово» - у сумі 50000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Київського районного суд м. Одеси від 07 травня 2019 року в частині відмови у задоволені позову, та постановлення нового, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 50 000 грн. матеріальної шкоди і 1848,16 грн. судових витрат , з відповідача ПАТ «СК «Здорово» 6000 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється 16.09.2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи, як малозначна у зв`язку з її незначною складністю (ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України).

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 16.09.2019 року.

Разом з тим, отримавши належним чином копію ухвали Одеського апеляційного суду та копію апеляційної скарги, відповідачі до теперішнього часу відзив на апеляційну скаргу не надали.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є власником автомобіля «MAN» ТGА03, номерний знак НОМЕР_2 .

08.12.2016р. в м.Одеса по проспекту Ак.Глушка сталася ДТП за участю двох автомобілів

«DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та «MAN» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1

Постановою Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні ДТП (а.с. 33).

У відповідності до страхового полісу АК №1874524, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована ПАТ «СК «Здорово», згідно якого ліміт заподіяної майнової шкоди становить 100 000грн. (а.с.113).

Як вбачається з матеріалів справи, сума матеріальної шкоди, завданої позивачу, складає 4004,39 Євро, що еквівалентно 127 937,39 грн., і що підтверджується орієнтовним попереднім кошторисом витрат, виконаних ОСОБА_3 сервіс-партнером транспортних засобі Рено, Вольво та Сканія (а.с.9-32).

Однак, спричинена позивачу внаслідок ДТП матеріальна шкода в розмірі 127 937,39 грн. відшкодована не була.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум відшкодовує оцінену шкоду, яка була завдана в результаті ДТП майну особи.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач просив стягнути зі страхової компанії матеріальну шкоду у сумі 50000 грн., і суд не виходячи за межі позовних вимог, стягнув з ПАТ «СК «Здорово» матеріальну шкоду на користь позивача у сумі 50000 грн.

Крім того суд дійшов правильного висновку, з яким повністю погоджується колегія суддів, що на підставі ст.1194,22,1166,1187 ЦК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у сумі 27 937,39 грн., що є різницею між розміром спричиненої матеріальної шкоди та розміром ліміту майнової відповідальності страхової компанії (127937,39 - 100000).

Разом з тим, ухвалюючи судове рішення, та вирішуючи питання про розподілення між сторонами судових витрат, суд першої інстанції виходив із того, що вказані вимоги про стягнення судових витрат в солідарному порядку з відповідачів не передбачений діючим цивільно-процесуальним законодавством, а тому суд першої інстанції відмовив в задоволенні вимог в цій частині.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як вирішення питання про розподілення судових витрат з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог - це обов`язок суду.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст. 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, колегією суддів встановлено, що позовні вимоги заявлені на 127 937,39 грн., а задоволені на суму 77 937,39 грн., тобто на 60,92%.

Судовий збір при поданні позовної заяви сплачений у загальній сумі 1418, 16 грн. та сплачено комісії у загальній сумі 30 грн., а всього сплачено 1448,16 грн. (а.с.7, 49), у зв`язку з чим 60,92 % від вказаної суми склало 882,22 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

У зв`язку з цим, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у сумі 3899 грн., що складає 60,92 грн. від сплачених 6400 грн. (а.с.6).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково і стягнутона користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 27937,39 грн. та з ПАТ «СК «Здорово» - у сумі 50000 грн., то зазначені суми складають відповідно 36% і 64%.

У зв`язку з цим, на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 317,60 грн., що складає 36% від 882,22 грн.

На користь позивача з відповідача ПАТ «СК «Здорово» підлягає стягненню судовий бір у сумі 564,62 грн., що складає 64 % від 882,22 грн.

Витрати на правничу допомогу, які підлягають стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 , складають 1403,64 грн., що є 36% від 3899 грн.

Витрати на правничу допомогу, які підлягають стягненню на користь позивача з відповідача ПАТ «СК «Здорово», складають 2495,36 грн., що є 64% від 3899 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга задоволена частково, в частині розподілення між сторонами судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача на загальну суму 4781,22 грн., а вимоги апеляційної скарги стосувались стягнення на користь позивача грошової суми у загальному розмірі 57848,16 грн., то задоволення апеляційної скарги відбулось на 8,265 %.

У зв`язку з цим, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у загальній сумі 95,26 грн.

Виходячи з викладеного, на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 34,29 грн., що складає 36% від 95,26 грн.

На користь позивача з відповідача ПАТ «СК «Здорово» підлягає стягненню судовий бір за подання апеляційної скарги у сумі 60,97 грн., що складає 64 % від 95,26 грн.

Таким чином, загальна сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 , складає 351,89 грн. (317,60 грн. + 34,29 грн.).

Загальна сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ПАТ «СК «Здорово», складає 625,59 грн. (564,62 грн. + 60,97 грн.).

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що оскільки дана справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною, то у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, лише в частині розподілення між сторонами судових витрат.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року змінити, доповнити резолютивну частину рішення абзацами третім і четвертим наступного змісту:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у сумі 317,60 грн. (триста сімнадцять гривень 60 копійок) і витрати на правничу допомогу у сумі 1403,64 грн. (одна тисяча чотириста три гривні 64 копійки).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» судовий збір у сумі 564,62 грн. (п`ятсот шістдесят чотири гривні 62 копійки) та витрати на правничу допомогу у сумі 2495,36 грн. (дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень 36 грн.).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ,судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 34,29 грн. (тридцять чотири гривні 29 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», , судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 60,97 грн. (шістдесят гривень 97 копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра