overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 381/4019/18
Головуючий у першій інстанції - Ковалевська Л.М.
Номер провадження № 22-ц/824/4627/2019
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану адвокатом ГорпинченкоЛілією Василівною на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року закрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат позивача Горпинченко Л.В. подала апеляційну скаргу 09 січня 2019 року, у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану адвокатом Горпинченко Лілією Василівною на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/352/19
Провадження № 2-о/273/9/19
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Довбиська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 177, 187, 190, 316 ЦПК України,-

У х в а л и л а:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Довбиська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв.на 25. 03. 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про народження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованим особам Баранівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Новоград - Волинському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/328/19 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1647/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 45 хв. 05 вересня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 360/727/19
УХВАЛА

15 травня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 11924,95 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що:

- відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 15 червня 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 15 червня 2019 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 15 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 626/999/19
Провадження № 2/626/349/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

16.05.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/999/19, за позовом УПСЗН Красноградської РДА Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/999/19 за позовом УПСЗН Красноградської РДА Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 04.06.2019 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 199/1489/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Вказана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 3 ст. 293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2019 року о 16.00 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

В судове засідання викликати заявника та повідомити заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Спаї
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/367/18

провадження № 22-ц/4809/772/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою прокуратури Кіровоградської області в інтересах Держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька міська рада на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2019 року у справі за позовом прокуратури Кіровоградської області в інтересах Держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька міська рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Бобринецької міської ради №896 від 24.02.2017 року, визнання недійсним додаткового договору від 28.02.2017 року про внесення змін до договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах Держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька міська рада, оскаржив в апеляційному порядку рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2019 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокуратури Кіровоградської області в інтересах Держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька міська рада на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2019 року продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 14.09.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за Договором № б/н від 04.01.2014 року в загальному розмірі 33710 (тридцять три тисячі сімсот десять) гривень 62 копійки, з яких заборгованість за кредитом 2463 грн. 15 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 27965 грн. 37 коп., заборгованість за пенею та комісією 1200 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1581 грн. 46 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1921 гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У повному обсязі рішення суду буде складене 20 травня 2019 року.

Суддя Н.В. ПИСАНЕЦЬ
Справа № 473/2019/19
УХВАЛА

іменем України

"17" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , 2017 року народження, визначеного рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2018 року.

Проте, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі передбаченому ст. 4 ЗУ Про судовий збір;

- не долучено доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги: копії рішення суду на підставі якого стягуються аліменти; копій свідоцтв про народження дітей; доказів родинних відносин з ОСОБА_4 (позивач посилається на факт перебування на його утриманні матері).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
У Х В А Л А

26.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 миколаївни та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на 17.12.2018 року має заборгованість в сумі 149659,16 грн.

Ухвалою від 01.02.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного з викликом сторін у судове засідання на 10.00 год.26.02.2019 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, надавши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи для заключенням угоди з адвокатом.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.03.2019 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
справа № 274/3810/18
провадження № 2/0274/623/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" лютого 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Бердичівської районної державної адмінстрації Житомирської обалсті про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши його батьком дитини.

У зв'язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Вдовиченко Т.М., справу було передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого вказану справу призначено головуючому судді Замезі О.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3810/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Бердичівської районної державної адмінстрації Житомирської обалсті про визнання батьківства.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 05.03.2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега