overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/4064/19
Провадження № 2-н/336/379/2019
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Відповідно до ст.ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, п. 7 ч. 1 ст. 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.06.2019 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина Борисівна Жупанова
В силу ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статі 161 цього Кодексу боржник має право звернутись до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий у відповідності до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу , судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили „_____________________2019___ року.
Судовий наказ видано „___________________2019___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „________________ 20___ року
Суддя Жупанова Ірина Борисівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 336/4157/19
Провадження № 2-н/336/391/2019
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, встановив:
представник заявника за довіреністю Леонтьєв А.В. звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з вересня 2016 року по травень 2019 року за надані та спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 18,19, у сумі 7975,04 гривень, та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Жупанова І.Б.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Жупанова Ірина Борисівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 336/3190/19
Провадження № 2/336/2411/2019
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 22 " травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2019 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_2 , до позовної заяви додана довіреність від 02.01.2019 р. на ім`я ОСОБА_2 , яка видана ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», в особі Голови Правління Авдєєва С.О., що діє на підставі Статуту.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_3 , який видав та підписав довіреність на ім`я ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про відшкодування збитків в порядку регресу - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 405/2248/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" травня 2019 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4 110, 04 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №766/4559/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

13.05.2019 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п.п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українивважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Ус
Справа № 2-1436/2002
Провадження № 2-во/648/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючої судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 квітня 2019 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні мотивуючи її тим, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2002 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю; шлюб, укладений між ними розірвано. У резолютивній частині вказаного рішення зазначено, що їх шлюб був зареєстрований 9 жовтня 1983 року Стебницькою міською радою Львівської області за актовим записом № 142. Однак рішення в цій частині містить описку у правильності написання року реєстрації шлюбу, а саме зазначено "1983" замість "1982".

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення суду дійсно допущено описку в правильності написання року реєстрації шлюбу, а саме: «9 жовтня 1983 року», замість « 9 жовтня 1982 року», про що свідчить копія паспорту заявниці серії НОМЕР_1 та налоежним чином засвідчена копія Запису акту про укладення шлюбу № 142 від 9 жовтня 1982 року, згідно яких шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований 9 жовтня 1982 року Стебницькою міською радою Львівської області за актовим записом № 142.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2002 року, ухваленого по справі № 2-1436/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині правильний рік реєстрації шлюбу « 9 жовтня 1982 року», замість « 9 жовтня 1983 року».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 15 днів до Херсонського апеляційного суду, з урахуванням Перехідних Положень ЦПК України, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
УХВАЛА

Справа № 746/165/18

провадження у справі № 2/746/1/19

21 травня 2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ) про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Срібнянської державної нотаріальної контори про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року провадження по справі було зупинено у зв"язку із зверненням до компетентного органу Республіки Казахстан з необхідністю вручення виклику до суду та інших документів по справі 3-й особі ОСОБА_2 , яка є громадянкою Республіки Казахстан, де і постійно проживає. Розгляд справи призначено на 11.00 годину 22 травня 2019 року, сторони повідомлені.

Станом на 21.05.2019 року від компетентного органу Республіки Казахстан до суду відповідь про вручення виклику та інших документів ОСОБА_2 не надійшла.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ) про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Суддя В.М. Ходіч
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/338/19
Провадження № 2/534/454/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В. ОСОБА_3 . здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа №463/1744/17
Провадження №2-п/463/21/19
УХВАЛА

прийняття заяви про перегляд заочного рішення

11 квітня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши заяву адвоката Комлєва Сергія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/463/161/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат Комлєв С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення ухваленого Личаківським районним судом м. Львова 28.02.2019, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за борговою розпискою від 29.04.2013 в розмірі 200 000 дол. США, що становить у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення 5 398 552,80 грн. та 3% річних від простроченої суми (станом на 29.11.2018 року, що становить 910 діб) у розмірі 404 490,37 грн. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8000 грн. сплаченого останнім судового збору за подання позовної заяви.

Заяву мотивує тим, що таке рішення було прийнято без участі відповідача, при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Комлєва Сергія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/463/161/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 12:00 год. 26.04.2019 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Викликати учасникам справи та надіслати їм копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 461/3615/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: 29.10.1979 року) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № Р51.13040.003850869 від 13.04.2018 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 04.06.2019 року о 15.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько