Справа № 2-2686/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», стягувач: ПАТ «Дельтабанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому проваджені №2-2686/10, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», стягувач: ПАТ «Дельтабанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому проваджені №2-2686/10.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що мішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 серпня 2010 року по справі №2- 2686/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк заборгованість за договором від 02.10 2006 року про надання споживчого кредиту №0 в сумі 85282,79 грн., за договором про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки № НОМЕР_1 від 02.10.2006 в сумі 12406,65 грн., також судові витрати в розмірі 1976,89 грн. судового збору та 250 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. На виконання зазначеного рішення 04.10.2010 судом видано виконавчі листи. 19.08.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області замінено стягувача АКІБ «УкрСиббанк на ПАТ «Дельта Банк» та 31.10.2016 видано дублікати виконавчих листів. 11 травня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №ЕІА-ЕА-2019-03-26-000009-Ь від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за договорами №0 від 02.10 2006 про надання споживчого кредиту, № 6467 від 02.10.2006 про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки, укладеними між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Учасники в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 серпня 2010 року по справі №2-2686/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк заборгованість за договором від 02.10 2006 року про надання споживчого кредиту №0 в сумі 85282,79 грн., за договором про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки № НОМЕР_1 від 02.10.2006 в сумі 12406,65 грн., також судові витрати в розмірі 1976,89 грн. судового збору та 250 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. На виконання зазначеного рішення 04.10.2010 судом видано виконавчі листи.

19.08.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області замінено стягувача АКІБ «УкрСиббанк на ПАТ «Дельта Банк» та 31.10.2016 видано дублікати виконавчих листів.

11 травня 2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №ЕІА-ЕА-2019-03-26-000009-Ь від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за договорами №0 від 02.10 2006 про надання споживчого кредиту, № 6467 від 02.10.2006 про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки, укладеними між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Рішенням від 27.11.2008 у справі «Крутько проти України» (№2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п.197 ЄСПЛ 2006). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес Estima Jorge v. Portugal, рішення від 21 квітня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998*II, п. 35, та «Сіка проти Словакії» (Sica v. Slovakia), №2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знов констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна стягувача ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», а тому, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», стягувач: ПАТ «Дельтабанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому проваджені №2-2686/10 - задовольнити повністю.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» () у виконавчих листах по справі №2-2686/10, виданих Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» (34047020) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.40 х, код за ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ю.М.Єпішин