Справа № 357/5180/19
У Х В А Л А

17.05.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКИ» ім. О.П. Сем`янівського, Відділу у Білоцерківському районі та м.Біла Церква Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Макіївська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування, припинення та ивзнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд визнати недійсним Державний Акт на право постійного землекористування серія НОМЕР_1 , виданий 05.03.1997 року Макіївською сільською радою народних депутатів Білоцерківського району Київської області Закритому акціонерному товариству «МАКИ» ім. Сем`янівського на постійне користування 406,5 гектарів землі; припинити право постійного користування ТОВ «МАКИ» ім. Сем`янівського земельтною ділянкою 406,5 гектарів, яке виникло на підставі Державного Акту на право постійного землекористування серія НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,6901 га. в межах Макіївської сільської ради Білцоерківського району Київської області, яке виникло на прав власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 07.03.2006 року.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

За приписами п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

ОСОБА_1 додає до заяви копії письмових доказів, однак не зазначає про наявність чи відсутність у нього оригіналів таких доказів. Крім того, ОСОБА_1 не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, чим не дотримався вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Позивач при зверненні до суду з вказаним позовом не сплатив судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн..

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, щодо визнання недійсни Державного Акту та щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою, тому за ці вимоги позивачу необхідно сплатити 1536,80 грн. (768,40 + 768,40).

За змістом ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 крім іншого, порушує питання про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 1,6901 га.

За змістом п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у справах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення позивача до суду.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. В даному випадку ОСОБА_1 слід було подати відповідні докази разом із поданою позовною заявою, чого зроблено не було.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру справляєтеся судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, то визначити точну ціну позову не вбачається можливим. Оскільки визначення ціни позову це обов`язок, а не право позивачки, то останній слід визначити ціну позову за правилами п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України та сплатити судовий збір за зазначену позовну вимогу у необхідному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху надавши строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАКИ» ім. О.П. Сем`янівського, Відділу у Білоцерківському районі та м.Біла Церква Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Макіївська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування, припинення та ивзнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель