overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 328/788/19
16.05.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі судового засідання: Корольковій К.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Молочанської міської ради, Виноградненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та частину будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3 9, 11-1 Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правових режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст.16, 328, 392, 1216-1218, 1261, 1270, 1280, 1296 ЦК України, ст.ст.13, 95, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Молочанської міської ради, Виноградненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та частину будинку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_1 площею 4,5899 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Молочанська міська рада Токмацького району Запорізької області, місце знаходження: 71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Педенка, 17, .

Відповідач: Виноградненська сільська рада, місце знаходження: 71761, Запорізька область, Токмацький район, с. Виноградне, вул. Гришина, 2,

Повний текст рішення буде виготовлений до 26.05.2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

16.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «10» червня 2019 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу строк до 10 червня 2019 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 16 травня 2019 року.
Єдиний унікальний номер 243/3529/18 Номер провадження 22-ц/804/1313/19
Єдиний унікальний номер 243/3529/18 Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Номер провадження 22-ц/804/1313/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року у цивільній справі №243/3529/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за законом,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за законом відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 615/246/19
Провадження № 2/615/221/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ніколаєва В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елекон продукт», Державний реєстратор Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко Ольга Вікторівна про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 17 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати із Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8,9) відомості щодо розміру грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 , що розташована під нежитловою будівлею, загальною площею 69,1 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у ОСОБА_2 :

- копії договору (договорів) землекористування (оренди) з попереднім власником (власниками) нерухомого майна та письмові пояснення щодо того, на яких умовах було оформлене право землекористування у попереднього власника нерухомого майна (будівлі, споруди);

- копії Державного акту на право власності на земельну ділянку від 27.01.2006 року, - відмовити.

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елекон продукт», Державний реєстратор Валківської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко Ольга Вікторівна про визнання права власності на земельну ділянку відкласти на 15 годину 30 хвилин 12 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Товстолужський
Провадження № 2/127/5760/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши клопотання експерта Кириловського В.С. про погодження строків для виконання експертизи,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2019 року повторно направлено на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року про призначення в справі комплексної судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи.
16.05.2019 року на адресу суду надійшли клопотання судового експерта Кириловського В.С. про погодження строків для виконання експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України, суддя,
Клопотання судового експерта Кириловського В.С. про погодження строків для виконання експертизи задовольнити.
Копію ухвали для відома направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/5582/18
Справа №205/5582/18
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа №465/7445/18
Провадження2/465/484/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

15.05.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

11.12.2018 року суддею Франківського районного суду м.Львова Гулієвою М.І. у справі відкрито провадження.

15.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гулієвою М.І., справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11:00 год. 04.06.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Головуючий суду 1 інстанції - Журавель Т.С.
Доповідач -Карташов О.Ю,
Справа № 428/8372/18
Провадження № 22-ц/810/293/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Яресько А.В., Гаврилюк В.К.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»

представник відповідача Толокольніков Станіслав Валерійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року, ухваленого у складі судді Журавель Т.С. в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання рішення комісії з трудових спорів № 7 від 27.06.2018 року таким, що суперечить чинному законодавству, його скасування, визнання неправомірним наказу № 360 від 18.05.2018 року та його скасування

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 22 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року скасувати.

По справі постановити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання рішення комісії з трудових спорів № 7 від 27.06.2018 року таким, що суперечить чинному законодавству, його скасування, визнання неправомірним наказу № 360 від 18.05.2018 року та його скасування відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2057/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2019 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Провадження № 2/742/778/19
Єдиний унікальний № 742/1552/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовомОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі за позовомОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.05.2019 даний позорв прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.84 будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені в ньому документи мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, а вжиті стороною заходи свідчать про неможливість самостійно отримати дані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовомОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язати вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (; 4053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, 17) та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» (; адреса для листування: 04073, м. Київ, проспект С. Бандери, буд. 16) у письмовій формі надати інформацію щодо наступного:

-чи здійснювалось ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» в період з 13.11.2018 по 24.04.2019 задоволення кредиторських вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб чи інших кредиторів?

-в якій сумі ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» були задоволені кредиторські вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб чи інших кредиторів за період з 13.11.2018 по 24.04.2019?

Витребувані докази надати суду до початку судового засідання, а саме до 09 год.45 хв. 10 червня 2019 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко.
Справа № 296/2289/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

16 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Житомирського державного технологічного університету про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року за заявою Корольовського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження (у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій", Житомирського державного технологічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 23.04.2019 року Житомирський державний технологічний університет подав до суду апеляційну скаргу , з порушенням строку на апеляційне оскарження.

02 травня 2019 року апеляційна скарга Житомирського державного технологічного університету була залишена без руху, з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

14 травня 2019 року представником Житомирського державного технологічного університету подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилався на те, що копію ухвали отримали 17 квітня 2019 року.

За таких обставин заява Житомирського державного технологічного університету про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Житомирського державного технологічного університету задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2019 року.

Суддя :