КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Навчально-виховний комплекс «Антошка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимум» про зобов'язання виконати обов'язок за договором та припинити дії, які порушують право,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року заяву задоволено. Заборонено ТОВ «НВК «Антошка» вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну місця надання освітніх послуг, за адресою: 02125, м. Київ, вул. Воскресенська, 14-В, відповідно до договору №176/02/18 про надання послуг від 02 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «НВК «Антошка». Заборонено ТОВ «Максимум» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо примусового виселення ТОВ «НВК «Антошка» з будівлі дошкільного навчального закладу, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 14-В, призупиняти доступ ТОВ «НВК «Антошка» чи його працівників або відвідувачів (клієнтів) до будівлі дошкільного навчального закладу, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 14-В, призупиняти надання можливості отримання відповідних послуг (у тому числі комунальних послуг) шляхом припинення технічної можливості їх отримання у будівлі, а також шляхом відключення ТОВ «НВК «Антошка» від системи забезпечення.

29.03.2019 ТОВ «Максимум» звернулося до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Справа № 752/3229/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/7121/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ТОВ «Максимум» має доплатити судовий збір в розмірі 960, 50 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0024;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимум» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Максимум» для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов