РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019

13 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 В.А., ОСОБА_4 Л ОСОБА_5 Г.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного ремонтно-будівельного підприємства «Базис», Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинумбуд», Хмельницька міська рада, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про знесення самочинно збудованих будинків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Колективного Ремонтно-будівельного підприємства «БАЗИС»(надалі КРБП «Базис»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинумбуд»(ТОВ «Платинумбуд»), Хмельницької міської ради, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про знесення трьох самочинно збудованих дев`ятиповерхових будинків по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка згідно державного акту НОМЕР_1 від 16 грудня 1997 року, знаходиться у користуванні Хмельницького колективного ремонтно-будівельного підприємства «Базис»() за рахунок відповідачів.

Згідно державного акту НОМЕР_1 від 16 грудня 1997року, право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 надано Хмельницькому колективному ремонтно-будівельному підприємству «Базис» під виробничу базу в кількості 0,95 га в межах, згідно з планом землекористування.

Будівництво трьох дев`ятиповерхових будинків в місті Хмельницькому по АДРЕСА_1 було здійснено відповідачами в змові з свідомим введенням в оману жителів міста Хмельницького, оскільки будівельні адреси відповідачі свідомо плутали з кадастровими номерами земельних ділянок, всупереч вимог законодавства, на підставі сумнівних дозвільних документів, на не відведеній для здійснення будівництва земельній ділянці, що є порушенням публічного і правового порядку в державі Україна.

Позивач звернувся до суду за захистом прав як представник територіальної громади м.Хмельницького, вважаючи порушеними свої права як співвласника комунальної землі. Використання забудованої земельної ділянки ТОВ «Платинумбуд» під забудову трьома дев`ятиповерховими будинками за адресою АДРЕСА_1 не відповідає інтересам громади м.Хмельницького, волі та інтересу, в т.ч. позивача по справі. Просив задоволити позов та стягнути з відповідачів судові витрати, а саме витрати, які будуть понесені-проїзд на здачу позову до суду, підготовче засідання та проїзд на слухання справи по суті-шість разів у маршрутці №30 по п`ять гривень=30 грн., витрати часу-мінімум три години.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволені, не конкретизувавши вимоги до кожного з відповідачів. Представник КРБП «Базис» позов заперечив та просив відмовити у його задоволені. Представник ТОВ «Платинумбуд» позов заперечив за безпідставністю та просив відмовити у його задоволені. Представник Хмельницької міської ради в судовому засіданні позов заперечила, просила відмовити у його задоволені; подала письмовий відзив на позов. Вказала про відсутність порушення прав та законних інтересів позивача та безпідставність звернення до суду. Зауважила, що земельна ділянка під будівництво за адресою АДРЕСА_1 , виділена у встановленому порядку, проте рішення про виділ земельної ділянки суду не представлено. Третя особа, повідомлена у встановленому порядку про час та дату судового засідання, не забезпечила явки уповноваженого представника, не висловила позиції по справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов не підлягаючим задоволенню.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.(ст.4 ЦПК).

Способи захисту цивільних прав передбачені у статті 16 ЦК України, який регулює приватноправові відносини. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення, що передбачено пунктом 4 частини другої цієї статті.

Відповідно до вимог статті 376 ЦК право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.

У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 та стаття 391 ЦК).

Позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред`явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема, власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених статтями 391, 376 ЦК, статтею 103 ЗК.

За твердженням позивача, ТОВ «Платинумбуд» здійснює будівництво багатоповерхових житлових будинків за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні Хмельницького колективного ремонтно-будівельного підприємства «Базис», площею 0,95 га., відповідно до Державного акту на постійне землекористування №000955 від 16.12.1997 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Позивачем представлено суду копії містобудівних розрахунків, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на підтвердження здійснення забудови земельної ділянки КРБП «Базис» за адресою АДРЕСА_1 .

Суду не представлено будь-якого рішення про виділення земельної ділянки під будівництво багатоповерхових будівель за адресою АДРЕСА_1 .

Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано всі передбачені законодавством України заходи реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.8 закону «Про регулювання містобудівної діяльності» планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Самочинне будівництво є порушенням установлених державою правил та норм здійснення будівництва, що призводить до нераціональної забудови населених пунктів, невідповідності збудованих об`єктів нерухомості встановленим вимогам законодавства, що є порушенням прав територіальної громади, а також питань безпеки під час експлуатації вже збудованого об`єкта, екологічної та санітарно-епідеміологічної безпеки.

Територіальна громада-жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одицями, або добровільне обєднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр(З.У.»про місцеве самоврядування в Україні»).

Об`єкти самочинного будівництва - це вид нерухомого майна, з притаманними йому фізичними ознаками, але з особливим правовим режимом.

Об`єкти самочинного будівництва, з урахуванням того, що вони є проміжним результатом будівельної діяльності та мають тимчасовий характер, є об`єктами цивільних прав: або у вигляді речей, тобто будівельних матеріалів, або у вигляді повноцінного об`єкта нерухомого майна в разі набуття права власності на об`єкт самочинного будівництва.

Відповідно до статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності. Таке правило передбачене і у частинах першій-третій статті 319 ЦК України. Будь-які рішення державного органу чи вжиття дій, які мають наміром втрутитися у реалізацію прав будь-яким власником щодо майна чи майнових прав є втручанням у право приватне, цивільне конкретної фізичної чи юридичної особи і повинні відповідати таким вимогам: здійснюватися відповідно до закону, переслідувати законну ціль і бути необхідними у демократичному суспільстві, що передбачає безпосереднє відношення до приватного, цивільного права.

Звертаючись до суду про знесення самочинно збудованих дев`ятиповерхових будинків по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка згідно державного акту НОМЕР_1 від 16 грудня 1997 року перебуває у користуванні КРБП «Базис», позивачем не доведено суду порушення свого приватного права, приватного інтересу у зв`язку із зазначеним будівництвом та підставність втручання, з врахуванням викладеного у приватне право забудовника. В свою чергу, ні КРБП «Базис», ні третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області не виявили будь-яких порушень щодо будівництва за адресою АДРЕСА_1 , не заявили про порушене право.

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст.141 ЦПК підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.319,376,391 ЦК України, ст.ст. 4,5, 12, 81, 141, 258, 354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Колективного ремонтно-будівельного підприємства «Базис», Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинумбуд», Хмельницька міська рада, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про знесення трьох самочинно збудованих дев`ятиповерхових будинків по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка згідно державного акту НОМЕР_1 від 16 грудня 1997 року, знаходиться у користуванні Хмельницького колективного ремонтно-будівельного підприємства «Базис»() за рахунок відповідачів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідачі:Колективне Ремонтно-будівельне підприємство «Базис» м.Хмельницький, вул..Подільська 10/1, .

ТОВ «Платинумбуд», м.Хмельницький, вул..Подільська 10/1, .

Хмельницька міська рада, м.Хмельницький, вул..Гагаріна 3.

Третя особа:Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Повний текст рішення виготовлено 14 травня 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк