Справа №: 343/472/16-ц
Провадження №: 2-п/0343/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.

секретаря судових засідань - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в місті Долина справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов"язання вчинити дії , суд -

В с т а н о в и в :

В провадженні Долинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов"язання вчинити дії .

Позивачка ОСОБА_3 просить, з врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог(а.с.30), постановити рішення, яким:

1.Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

2.Зобов»язати Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області , внести зміни до актового запису №90 про народження ОСОБА_5, складеного 11 травня 2011 року, а саме зазначити: в графі «прізвище батька»- «ОСОБА_8», в графі «ім»я батька» - «ОСОБА_8», в графі «по батькові батька» - «ОСОБА_8» та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_5.

3.Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, в розмірі 1/3 заробітної плати(доходу) ОСОБА_4 за минулий час ( три роки) з 23.02.2013р. по 23.02.2016 року включно.

4.Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, в розмірі 1/3 заробітної плати(доходу) ОСОБА_4 щомісячно, починаючи з 23.02.2016р. і до повноліття дитини ОСОБА_5.

5.Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачки сплачені судові витрати по даній справі.

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступило клопотання від відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-генної експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 клопотання підримав, просив призначити по даній справі судово-генну експертизу на предмет встановлення батьківства , уточнивши, що проведення експертизи просить доручити Львівському НДЕКЦ МВС України. Оплату за проведення даної експертизи покласти на нього.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Позивачка ОСОБА_6 та її представник адвокат Кажук В.Б. не заперечили проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу ,дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки призначення судової молекулярно-генетичної експертизи не суперечить вимогам закону, правам та інтересам сторін, клопотання підлягає до задоволення.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103-109, 197, 252, 253, 298, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов"язання вчинити дії , судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_1, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України ( вул.Конюшинна,24, м.Львів).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, жителя. АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов»язку.

Попередити учасників справи, що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: