overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/446/19
Провадження № 2/497/424/19
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

17.05.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 08.04.2019 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 17.05.2019 р., до якого сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідач, що була сповіщена належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за заначеною у позові адресою, що повернулася до суду не отриманою з невідомої причини, будь-яких заяв від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом, ч.11статті 128 якого регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити його на 09:00 годину 21.06.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 541/987/19
Провадження № 2-з/541/4/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказу шляхом витребування заповіту ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслана Вікторовича,

в с т а н о в и в:

10 травня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказу в порядку статей 116-118 ЦПК України до подачі позовної заяви.

В заяві викладено прохання витребувати у приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслана Вікторовича ( АДРЕСА_1 ), посвідчений ним заповіт ОСОБА_2 , родички позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що на даний час заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі, ОСОБА_2 . Під час подання заяви нотаріус повідомив його про наявність заповіту померлої не на його користь, а на користь іншого родича померлої. Заявник вказує, що має намір в судовому порядку оскаржувати заповіт померлої, однак не має можливості, так як не знає коли, ким та на кого посвідчений заповіт ОСОБА_2 . Наявність копії заповіту забезпечить йому можливість реалізувати своє право на звернення до суду з метою захисту своїх прав.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович в судове засідання не з`явився. До суду надіслав лист, в якому виклав прохання проводити розгляд заяви без його особистої участі.

Суд дослідивши матеріали додані до заяви про витребування доказів приходить до переконання про обґрунтованість її вимог, так як заповіт, який знаходиться в нотаріуса необхідний для реалізації ОСОБА_1 права на звернення до суду, тому керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслана Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) надати до Миргородського міськрайонного суду в строк до 31 травня 2019 року належним чином посвідчену копію заповіту ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів через Миргородський міськрайонний суд з моменту проголошення ухвали.

Суддя: О.А.Городівський
Справа №720/145/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 13.02.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Вказано ухвала була направлена повторно позивачу та була ним отримана 23.04.2019 року згідно реєстру поштових відправлень за №293, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ДП «Укрпошта».

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги,.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено 2129,11 гривень судового збору відповідно до платіжного доручення №BOTM4B1VVA від 14.12.2018 року, то у зв`язку із повернення позову вказану суму слід повернути позивачу .

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачену на рахунок Новоселицького районного суду суму судового збору в розмірі 2129,11 гривень згідно платіжного доручення №BOTM4B1VVA від 14.12.2018 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 342/172/19
Провадження № 2/342/346/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

з участю: представника позивачки адвоката Терлецького Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Терлецький Руслан Ігорович, до Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місце знаходження відповідача Олієво-Королівської сільської ради вул. Галицька,83, с. Олієво-Королівка, Городенківський район, Івано-Франківська область, .

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 640/8925/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну третьої особи

20.05.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі - Коваль А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника позивача про заміну третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

установив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну третьої особи у справи, залучивши Службу у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, оскільки на момент звернення із позовом дитина проживала і наразі мешкає у Київському районі м. Харкова.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що проти клопотання представника позивача заперечує, проте підтвердив, що дійсно дитина наразі мешкає у Київському районі м. Харкова.

З огляду на те, що сторони у справі визнали обставини того, що спільна дитина позивача і відповідача дійсно наразі мешкає у Київському районі м. Харкова, суд дійшов висновку про заміну третьої особи на належну Службу у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Провадження № 2/761/3727/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 03.06.2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 02.02.2005року, актовий запис № 96 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2-о/641/82/2019 Справа № 641/3715/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали справи №641/3715/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ,янському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області ( м. Харків, вул. Плеханівська, 11) , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ,янському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області ( м. Харків, вул. Плеханівська, 11) , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України .

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 21 травня 2019 року на 09-50 год.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. М. Колодяжна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Тодосієнко О. А.,

за участі:

представника позивача - Танцюри Ю. Б.,

представника відповідачів ОСОБА_1 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод»- Кузьменко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація Нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 22 травня 2019 року.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель
У Х В А Л А

20 травня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 367/2779/19

Номер провадження 22-ц/824/8267/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Саранюк Л. П., у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсним торгів та протоколу проведення електронних торгів, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

07 травня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 03 липня2019 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Номер справи 623/1887/19
Номер провадження 2-н/623/229/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2019 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________2019 р. по "____"___________2022 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________