overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4295/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ в сумі 17 809 грн. 22 коп.

Дану заяву було подано до суду 23.04.2019 року.

Відповідно п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються в т.ч. копія договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Також згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги..

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 628/2227/17
Провадження № 6/628/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп`янська Харківської області заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 30.04.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У вказаній заяві представник стягувача просив вірно зазначити резолютивну частину рішення.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися.

Суд на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України розглянув дану заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та виправлення описки у виконавчому листі, оскільки не виправлення такої описки унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.04.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа по справі № 628/2227/17, провадження № 2/628/52/18 виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області 30.04.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», шляхом зазначення в ньому «Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором без номера від 31 березня 2011 року за кредитом в розмірі 7874,60 грн.».

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Гетьман
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2019 рокуСправа №: 671/502/19
керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Суддя О.М. Бабій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ предявити до виконання до « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу « _____» ________________ 20___ року.
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/595/19

№ провадження 2-о/196/79/2019

"16" травня 2019 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 08 годині 00 хвилин 18 червня 2019 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 08 години 00 хв. 18 червня 2019 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 637/206/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний нотаріус Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 , заінтересована особа: Петропільська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2019 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд встановити факт належності сертифікату серії ХР № 0167270 на право на земельну частку (пай) в КСП «Надія» с. Петропілля Шевченківського району Харківської області розміром 7,26 умовних кадастрових гектарів, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів 07.02.1997 року за № 564 та засвідчено головою Шевченківської районної державної адміністрації 05.05.1998 року - ОСОБА_3, померлій 14.12.1996 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Приватний нотаріус Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 , заінтересована особа: Петропільська сільська рада Шевченківського району Харківської області .

2.Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2019 року о 10.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, селище Шевченкове, вулиця Центральна, 9 «А».

3.Направити відповідачу копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцати днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"08" липня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання призначеного на 17.07.2019 року о 15-00 год. у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про участь у судовому засіданні їхнього представника в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 17.07.2019 року.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 15 год.00 хв. 17.07.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 157/16/19
Провадження № 2/159/488/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 19 жовтня 2016 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 19 жовтня 2016 року Карасинською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 7.

Від шлюбу дітей немає.

З огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Позивач побажала змінити прізвище на дошлюбне.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Камінь-Каширським РС УДМС України у Волинській області 01 грудня 2016 року) та ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 19 жовтня 2016 року Карасинською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 7.

Від шлюбу дітей немає.

Прізвище позивача « ОСОБА_3 » змінити на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 462/4312/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова Кирилюка А.І. від 31.07.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 28.09.2018р.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 28.09.2018р. у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 01.11.2018р.

Розпорядженням №10/19/В від 01.02.2019р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у з»язку з закінченням в суді ОСОБА_3 п»ятирічного строку призначення на посаду вперше.

У відповідності до вимог ст.33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 01 лютого 2019 року було визначено суддю Палюх Н.М. для розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду в загальному позовному провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на год. лютого 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/774/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим договору іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

04 червня 2019 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 309/1153/19
Провадження № 2/309/995/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Данило І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів і просив витребувати від Хустської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , мешканки с АДРЕСА_1 Крива Хустського району Закарпатської області (спадкова справа №220/94); а також спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , мешканця с АДРЕСА_2 Хустського району Закарпатської області (спадкова справа №82). На підставі даного клопотання винесено ухвалу від 20.05.2019 р. про витребування доказів.

04.06.2019 р. до Хустського районного суду Хустська державна нотаріальна контора надала відповідь, що спадкові справи №220/94 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 та №82 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , передані на зберігання до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об`єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , мешканки с.Крива Хустського району Закарпатської області ( спадкова справа №220/94); а також спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , мешканця с.Крива Хустського району Закарпатської області (спадкова справа №82).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Савицький С.А.