Провадження №6/523/397/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю боржника ОСОБА_1 , адвоката Ніц А.С.

представника стягувача, адвоката Ковальової Н.А.

приватного виконавця Щербакова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду про скасування тимчасового обмеження. Заява мотивована тим, що на виконанні приватного виконавця Щербакова Ю.С. перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазейн Банк Аваль» грошової суми у розмірі 5526875 грн. 88 копійок.

Ухвалою суду від 29.05.2018р. по справ №523/7058/18 Суворовський районний суд м. Одеси задовольнив подання приватного виконавця виконавчого органу Одеської області Щербакова Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазейн Банк Аваль» грошової суми у розмірі 5526875 грн. 88 копійок.

ОСОБА_1 вважає, що перетинання державного кордону обмежує його конституційні права, оскільки він не ухиляється від виконання рішення, у зв`язку з чим, просить його скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву, а також пояснив, що він не має наміру ухилитись від виконання рішення суду, проте не має матеріальної можливості його виконати одразу. Він працює директором підприємства «Наше діло», а також постійно проживає на території України. В той же час, він за характером діяльності вимушений інколи перетинати державний кордон.

Приватний виконавець Щербаков Ю.С. пояснив, що у нього в провадженні перебуває вищевказане виконавче провадження. Він пояснив, що він неодноразово приходив до боржника за його адресою з метою вирішення питання про примусове виконання рішення, однак він за місцем проживання не мешкає. Рішення суду боржником не виконується, а тому відсутні підстави для скасування обмеження у виїзді за межи України.

Представник ПАТ «Райффазейн Банк Аваль» в судовому засідання пояснив, що рішення суду боржником не виконується, а тому відсутні підстави для скасування обмеження у виїзді за межи України.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 29.05.2018р. по справі №523/7058/18 Суворовський районний суд м. Одеси задовольнив подання приватного виконавця виконавчого органу Одеської області Щербакова Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазейн Банк Аваль» грошової суми у розмірі 5526875 грн. 88 копійок.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою він проживає спільно з неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , дружиною ОСОБА_3 . Судом також встановлено, що ОСОБА_1 працює директором ПП «Наше діло», яке не перебуває у стадії ліквідації.

Судом встановлено, що приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. здійснюються всі необхідні дії щодо виконання судового рішення, проте з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що стягнення не проводиться, оскільки відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Отже в даному випадку неможливо стверджувати, що боржник навмисно ухиляється від виконання судового рішення.

Окрім того, відсутні докази того, що боржник має намір виїхати на постійне місце проживання в іншу країну. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник перетинав державний кордон України в 2018р., однак повернувся до України.

Суд вважає, що збереження постійного обмеження у праві виїзду за кордон боржника в даному випадку є непропорційним втручанням у праві на його пересування, а тому вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження задовольнити.

2. Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Центральним РВОМУ УМВС України в Одеській області 18.12.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Складено та підписано 18.09.2019р.