overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7539/2019
Унікальний №544/1051/18
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

рішенням Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 115056,76 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. (а.с. 1).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2643 грн. (1762х150%), проте останнім сплачено судовий збір у розмірі 1725,86 грн. (а.с. 64).

Таким чином, ОСОБА_2 потрібен доплатити 917,14 грн. судового збору (2643-1725,86).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом'янському р-ні/Солом'янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року залишити без руху та встановити строк дес'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
03.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/14/19
Провадження № 2о/205/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Рожищенська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Рожищенська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Волинській області.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 та ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Рожищенська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Волинській області та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Задля здійснення розгляду справи призначити судове засідання на 28 березня 2019 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розташованого за адресою: 49128, м. Дніпро, вул.. Коробова, буд. 6, зала №116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 689/710/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.04.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 08.04.2019 р. о 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кульбаба
Справа № 635/8732/18
Провадження № 2/635/1301/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі Літінській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.

суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, яким протягом 3 (трьох) місяців визначити заходи тимчасового обмеження його прав, а саме:

- усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2;

- обмежити спілкування з постраждалими дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб, якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватись з ними;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалиси особами або контактувати з ними через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.

Копію рішення направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для взяття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на профілактичний облік та до Південноміської ради Харківського району Харківської області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

Заявник - ОСОБА_1, РНОКП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2;

Заінтересована особа - ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: : АДРЕСА_2.

Суддя О.В. Назаренко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6913/18 провадження № 2/361/984/19
У Х В А Л А

«09» квітня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

05 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року вказане клопотання задоволено.

09 квітня 2019 року дану справу знято з розгляду з підстав неможливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, судове засідання перенесено на 22 квітня

2019 року.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі позивача в судовому розгляді, а також територіальну віддаленість місця його перебування, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частин першої та пятої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі № 361/6913/18 (провадження № 2/361/984/19), призначене на

14 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Чорнобаївського районного суду Черкаської області (19900, Черкаська область, селище міського типу Чорнобай, вулиця Центральна, 134) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року в режимі відеоконференції й перевірку документів, що посвідчують особу позивача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 642/2257/19
Провадження № 2-н/642/491/19
С У Д О В И Й Н А К А З
9 квітня 2019 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.05.2016 року по 01.03.2019 року у розмірі 2584 грн. 70 коп..
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 524/1566/19
Провадження № 2-н/524/413/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5604 грн. 31 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер 725/1426/19
Номер провадження 2/725/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Джекпот777» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки RENAULT Magnum, 2002 року випуску, кузов шасі №VF611CTA000100769 реєстраційний номер НОМЕР_1 укладений 14.05.2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який оформлений довідкою-рахунком серії ВІА від 14.05.2014 року, виданою ПП «Джекпот777»; скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ№028643 автомобіля марки RENAULT Magnum, 2002 року випуску, кузов шасі №VF611CTA000100769 реєстраційний номер НОМЕР_1, виданого на імя ОСОБА_3; стягнути з відповідачів в солідарному порядку понесені судові витрати.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.03.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Разом з тим, 09.04.2019 року, до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з чим ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.04.2019 року позову заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, звертаючись до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, представник позивача також просив вирішити питання про повернення судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище наведені обставини, позивачу слід повернути судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст..ст. 258, 260, 261, 272, 353, 354 ЦПК України ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області (, м. Чернівці, вул. Кобилянської, 11) повернути Косован-КанцелістаМарії Павлівні, РНОКПП НОМЕР_2, сплачений нею у філії ЧОУ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 768,40 грн. відповідно до квитанції №18 від 14.03.2019 року, а також в сумі 768,40 грн. відповідно до квитанції №17 від 14.03.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
"10" квітня 2019 р. Справа № 489/5052/18
Провадження №2/489/156/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 14 вересня 2018 року провадження по справі відкрито та справа призначена до розгляду.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Тихонової Н.С.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва Поліщук І.О. від 01 квітня 2019 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2019 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Рум`янцевій Н.О.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження та призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Таким чином, суд вбачає, що дана справа підпадає підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою до розгляду.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 414).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Миколаєва Н.О.Рум`янцева
Справа № 495/2769/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"09" квітня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

05 квітня 2019 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: