Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 640/9700/17

провадження № 61-1325ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, державного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Сетам», треті особи: публічне акціонерне товариство «Омега Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Держава України в особі Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Харківської області, Шевченківське об'єднане Управління пенсійного фонду України міста Харкова про визнання недійсними торгів, протоколу, свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано заборону відчуження нежитлових приміщень № XCVI, XCVII, XCVIII, XCIX, C, CI, CII, LXXXV у житловому будинку літ. А-5, загальною площею 139,2 кв.м, на АДРЕСА_1, накладену ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року.

08 січня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Водночас у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 травня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема, того, що реалізація майна на прилюдних торгах відбулася за заниженою ціною, позивач належним чином не був повідомлений про підготовку та проведення торгів, а також того, що державний виконавець порушив вимоги частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює обмеження щодо можливості продажу нерухомості у разі наявності у боржника рухомого майна.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи положення зазначеної норми Закону та зазначені в клопотанні про зупинення дії оскаржуваних рішень обставини, відсутня необхідність для зупинення дії рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року та постановиХарківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 640/9700/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, державного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Сетам», треті особи: публічне акціонерне товариство «Омега Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Держава України в особі Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Харківської області, Шевченківське об'єднане Управління пенсійного фонду України міста Харкова про визнання недійсними торгів, протоколу, свідоцтва.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько