Справа № 404/1367/19
Номер провадження 2-о/404/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

за участю присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 (провул.1-ше січня, буд.13 м. Кропивницький), заінтересовані особи Орган опіки та піклування управління соціального захисту населення Фортечної районної у м.Кропивницькому ради (вул.Шатила,12 м.Кропивницький), ОСОБА_4 (провул.1-ше січня, буд.13 м. Кропивницький) про поновлення цивільної дієздатності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності. В обґрунтування заяви зазначила,що рішенням Народного суду Міністерства Юстиції Української РСР від 12 жовтня 1983 року її визнано недієздатною. Рішенням Виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради Кіровоградської області над ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуном її брата ОСОБА_4.

Згідно характеристики від 09 жовтня 2018 року, складеної головою квартального комітету №21 м. Кропивницького МусатоваГалина Вікторівна проживає за адресою: пров. 1-ше січня, будинок. 13, м. Кропивницький, 25026, разом з братом. За час проживання скарг та зауважень з боку сусідів, знайомих, родичів до квартального комітету не надходило.

Згідно довідки КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кіровограда» амбулаторії №8 зазначено, що я оглянута терапевтом та встановлено діагноз: ішемічна хвороба серця з атеросклеротичним кардіосклерозом, рентгеноскопія та рентгенографія оглядова, безгатопозиційна (ОГП) 21.12.2017р. в межах норми. Електрокардіограма від 05.11.2018 року -дифузні зміни в міокарді.

Станом на момент звернення до суду заявниця веде нормальний спосіб життя, соціально адаптована, сама здійснює догляд за собою, у відносинах з оточуючими контактна, ніяких небезпечних дій не скоювала, реальні події не спотворює, нормально оцінює свій стан, контролює свою поведінку, рішення приймаєсвідомо. На теперішній час розуміє значення своїх дій та може керувати ними, тому просить поновити цивільну дієздатність, яка була обмежена.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про поновлення цивільної дієздатності, необхідні знання в галузі судової психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103-105, п. 5 ч.1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом для вирішення поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна