Справа № 127/2-1199/10
У Х В А Л А

10 квітня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач 1 Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», первісний стягувач 2 Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний ОСОБА_1», боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа №2-1199/10 від 23.12.2011 р. та поновлення строку на його предявлення у цивільній справі №127/2-1199/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», первісний стягувач 1 ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», первісний стягувач 2 ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1», боржник ОСОБА_2 звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1199/10 від 23.12.2011 р. та поновлення строку на його предявлення у цивільній справі №127/2-1199/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що 23.12.2011 р. Староміським районним судом міста Вінниці видано виконавчий лист №2-1199/10 про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018 р. замінено стягувача у виконавчому листі №2-1199/10 з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

09.10.2018 р. заявник отримав відповідь з державної виконавчої служби, у якій зазначено, що 29.03.2013 р. винесено постанову про повернення виконавчого листа та надіслано виконавчий лист стягувачу.

Заявник вважає, що строк на предявлення ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» виконавчого листа для виконання пропущено з поважних причин, оскільки строк предявлення до виконання виконавчого листа сплинув до того, як судом постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

З підстав зазначених вище заявник звернувся з даною заявою до суду.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник первісного стягувача 1 ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та представник первісного стягувачу 2 ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1» в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2-3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає вимоги заяви необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 20.10.2010 р. (справа №2-1199/10) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту у сумі 89601,82 доларів США (в еквіваленті станом на 25.06.2010 р. за курсом НБУ 708696,64 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 15555,89 доларів США (в еквіваленті станом на 25.06.2010 р. за курсом НБУ 123037,76 грн.), пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 17114,60 (в еквіваленті станом на 25.06.2010 р. за курсом НБУ 135366,22 грн.), а всього на суму 1222272,31 доларів США (в еквіваленті станом на 25.06.2010 р.) за курсом НБУ 967100,61 грн., а також 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, в тому числі і за рахунок заставного майна згідно договору іпотеки від 03.02.2006 р. (а.с. 70-73).

На підставі заяви головного юрисконсульта ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції ОСОБА_4 вих. №122 від 16.11.2010 р., 23.12.2010 р. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 боргу, судових витрат. У виконавчому листі зазначено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання на протязі трьох років (а.с. 82, 115).

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 09.11.2011 р. заяву ВОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», задоволено частково заяву про розяснення рішення суду. Видано виконавчі листи про солідарне стягнення кредитного боргу з майнового поручителя ОСОБА_3 за рахунок його земельної ділянки згідно рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 20.10.2010 р. (а.с. 110).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Староміського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_5 від 22.11.2011 р. у виконавчому провадженні №23753700, виконавчий лист №2-1199, виданий 23.12.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 968920,61 грн. повернуто на вимогу Староміського районного суду м. Вінниці в звязку з уточненням рішення суду та видачею нових виконавчих листів (а.с. 114).

25.04.2012 р. та 26.04.2012 р. державним виконавцем Староміського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_6, на підставі виконавчого листа №2-1199/10, виданого 23.12.2011 р. Староміським районним судом м. Вінниці та виконавчого листа №2-1199/10, виданого 23.12.2011 р. Староміським районним судом м. Вінниці винесено постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 20.10.2010 р. (а.с. 117, 119).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018 р. замінено стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні/виконавчому листі №2-1199/10 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки з боржника ОСОБА_2 (а.с. 159-162).

Згідно довідки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Вих. №48510 від 24.01.2019 р., виконавчий документ №2-1199/10, який виданий Староміським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/035-43/40770 від 03.02.2006 р. в загальній сумі 967100 грн. 61 коп. станом на 24.08.2019 р. втрачено, та повторно на виконання до органів Державної виконавчої служби України або до приватних виконавців не предявлявся (а.с. 213).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», первісний стягувач 1 ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», первісний стягувач 2 ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_1», боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №2-1199/10 від 23.12.2011 р. та поновлення строку на його предявлення у цивільній справі №127/2-1199/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий лист №2-1199/10 був виданий Староміським районним судом м. Вінниці ще 23.12.2011 р., строк на його предявлення до виконання - три роки, а тому строк предявлення зазначеного листа до виконання закінчився 23.12.2014 р., ще до заміни стягувача у виконавчому провадженні/листі за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018 р. Відтак, суд вважає, що пропущений строк є значним і поновленню не підлягає, а тому у видачі дубліката виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 17.4 п.17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 81, 260, 433 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач 1 Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», первісний стягувач 2 Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний ОСОБА_1», боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа №2-1199/10 від 23.12.2011 р. та поновлення строку на його предявлення у цивільній справі №127/2-1199/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна