БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/804/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить на підставі п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України винести додаткове рішення в справі за його позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, оскільки постановлене під головуванням судді Тіслюка І.І. рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21.11.2018р. є неповним і його фактично неможливо виконати: в судовому рішенні не зазначена вартість виділених сторонам частин спірного домоволодіння, які саме частини будинку (кімнати, підсобні приміщення, господарські будівлі та споруди) підлягають виділенню кожній із сторін, які роботи необхідно виконати по переобладнанню житлового будинку та підсобних приміщень.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, що підтверджується телефонограмами, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Перелік підстав для ухвалення додаткового рішення суду визначений в ч.1 ст.270 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. №14 додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі; в іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №730/804/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року, яке набрало законної сили, в даній справі було ухвалено під головуванням судді Тіслюка І.І ., повноваження якого припинились з 20 березня 2019 року в зв`язку з досягненням шістдесяти п`яти років.

Отже, за законом існуючий склад суду не уповноважений ухвалювати додаткове рішення в цивільній справі №730/804/18, в межах якої ОСОБА_1 подана заява про винесення додаткового рішення суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, в прийнятті додаткового рішення за даною заявою ОСОБА_1 слід відмовити, роз`яснивши йому право на звернення до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець