Провадження № 2/522/3950/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 26 жовтня 2018 року до суду із зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт (обтяження) реєстраційний номер 11391450 від 15.07.2011; реєстратор: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2; підстава обтяження: постанова про накладення арешту та оголошення заборони його відчуження, В-6/25001684, 15.07.2011; обтяжувач: другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; встановити порядок виконання рішення за яким вказане рішення суду є підставою для виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запису про обтяження: реєстраційний номер 11391450 від 15.07.2011; реєстратор: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2; підстава обтяження: постанова про накладення арешту та оголошення заборони його відчуження, В-6/25001684, 15.07.2011; обтяжувач: другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

Позивач мотивує вимоги тим, що ОСОБА_1 стало відомо з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 137016081 від 07.09.2018 року, про наявне обтяження. З даної довідки вбачається, що накладений арешт на все належне Позивачу невизначене майно в рамках виконавчого провадження № В-6/25001684.

При цьому, згідно листа Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси № 36002 від 09.10.2018 року у відділі перебувало виконавче провадження за № В-6/25001684, яке було відкрито 15.07.2011 року Другим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси. Однак відповідно до вимог п. 9.11. Порядку роботи з документами в органах виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 22/71/5, виконавче провадження було знищено. У зв`язку з чим отримати будь-яку інформацію стосовно виконавчого зазначеного провадження не можливо. При цьому, згідно з даними бази АСВП, станом на теперішній час у відділі не перебуває на виконанні виконавчі документи стосовно Позивача. Тобто, Відповідачем було завершено Виконавче провадження та знищено його за закінченням строку зберігання. Виконавчий лист суду повторно до відділу ДВС не надходив. Накладений арешт на майно знятий не був, що змушує ОСОБА_1 звернутися до суду з даним позовом.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Відзив на позов відповідачем не подавався.

18 грудня 2018 року судом закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв не надала.

Суд вирішив закінчити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 137016081 від 07.09.2018, наявне обтяження: реєстраційний номер 11391450 від 15.07.2011; реєстратор: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2; підстава обтяження: постанова про накладення арешту та оголошення заборони його відчуження, В-6/25001684, 15.07.2011; обтяжувач: другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

З даної довідки вбачається, що Відповідачем накладений арешт на все належне Позивачу невизначене майно в рамках виконавчого провадження № В-6/25001684.

При цьому, згідно листа Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси № 36002 від 09.10.2018 у відділі перебувало виконавче провадження за № В-6/25001684, яке було відкрито 15.07.2011 Другим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси.

Однак відповідно до вимог п. 9.11. Порядку роботи з документами в органах виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 22/71/5, виконавче провадження було знищено. У зв`язку з чим отримати будь-яку інформацію стосовно виконавчого зазначеного провадження не можливо. При цьому, згідно з даними бази АСВП, станом на теперішній час у відділі не перебуває на виконанні виконавчі документи стосовно Позивача.

Тобто, Відповідачем було завершено Виконавче провадження та знищено його за закінченням строку зберігання. Виконавчий лист суду повторно до відділу ДВС не надходив. Накладений арешт на майно знятий не був

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та здійснює такі права на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту своїх цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право.

За приписами ч.ч. 1, 2, ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІУ (що діяв на час винесення постанови про арешт майна Позивача) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Разом з тим за вимогами ч. 2 ст. 50 даного Закону у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець повинен був зазначити про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 чинного на сьогодні ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-УШ у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту (зокрема, це підтверджується правовим висновком Верховного Суду України від 15.03.2013 р. у справі № 6-26цс13).

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, ніхто протиправно не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, суд доходить висновку, що подальша дія вказаного арешту майна позивача безпідставна і арешт має бути скасований.

На підставі викладеного керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 317, 319, 321 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 353 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Зняти арешт (обтяження) реєстраційний номер 11391450 від 15.07.2011; реєстратор: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2; підстава обтяження: постанова про накладення арешту та оголошення заборони його відчуження, В-6/25001684, 15.07.2011; обтяжувач: другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

Встановити порядок виконання рішення за яким вказане рішення суду є підставою для виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запису про обтяження: реєстраційний номер 11391450 від 15.07.2011; реєстратор: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2; підстава обтяження: постанова про накладення арешту та оголошення заборони його відчуження, В-6/25001684, 15.07.2011; обтяжувач: другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов?язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21 травня 2019 року.

Суддя Л.М. Чернявська

15.05.2019