Справа № 584/1360/18
Провадження № 2/584/144/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.07.2009 в с. Зінове Путивльського району Сумської області померла її баба по материнській лінії - ОСОБА_3, яка на момент смерті була зареєстрована та постійно проживала одна ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 3,16 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Будучи спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення, позивач в той же час у встановлений законом строк не звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби, з поважних причин, якими є її необізнаність у питаннях спадкового законодавства, а також скрутне матеріальне становище.

У звязку з цим просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті баби ОСОБА_3 тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, а понесені нею по справі судові витрати віднести на її рахунок.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позов підтримала.

Представник відповідача у судове не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій справу просив розглядати без його участі, позов визнав. Про правові наслідки такого рішення обізнаний.

Представник третьої особи звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності третьої особи.

Ухвалою судді від 01.10.2018 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 26.10.2018 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 25.03.2019 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору, на стороні відповідача було залучено ОСОБА_2

Протокольною ухвалою суду від 04.04.2019 було відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжено судовий розгляд.

З огляду на матеріали справи, 18.07.2009 в с. Зінове Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_3, баба позивача, після смерті якої відкрилася спадщина (а.с. 7, 10-13)

На момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала одна ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа після її смерті не заводилася, заповіт від її імені не посвідчувався (а.с. 8, 16-17).

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті баби ОСОБА_3 за правом представлення своєї матері - ОСОБА_4, яка померла 18.10.2002 в с. Зінове Путивльського району Сумської області (а.с. 9).

В той же час, приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_5 позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по праву представлення, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_3, було відмовлено у звязку з тим, що нею пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.15).

Разом з тим, рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 17.09.2018, яке було ухвалено судом ще до звернення позивачем до суду з даним позовом та набрало законної сили 17.01.2019, за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, яка є дочкою померлої ОСОБА_3, та визначено їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 - в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с.42).

У визначений вказаним судовим рішенням строк ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прияняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, у результаті чого вказаним нотаріусом 13.02.2019 було заведено спадкову справу № 68/2019 (а.с. 57, 58).

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", відповідачами у даній категорії справ, є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 17.09.2018 у визначений законом строк було оскаржено позивачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку, що свідчить про те, що ОСОБА_1 була обізнана про те, що вказаним рішенням судом було визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3- в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Також ОСОБА_1 була обізнана з результатами розгляду Сумським апеляційним судом її апеляційної скарги на вказане рішення, а саме - що ухвалою суду апепляційної інстанції від 17.01.2019 було закрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою та рішення Путивльського районного суду Сумської області від 17.09.2018 набрало законної сили.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" звернення з позовом до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову.

В силу положень ст. 51 ЦПК України залучення до участі у справі співвідповідача чи заміна неналежного відповідача можливе лише за клопотанням позивача.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові ОСОБА_6 Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Таким, чином, зважаючи на те, що Зінівська сільська рада Путивльського району Сумської області не є належним відповідачем по даній справі, то заявлений до неї позов є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв