Справа № 140/3062/18
Провадження № 2/140/248/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Немирівського районного суду з позовом про стягнення заборгованості, вказавши в позові, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б/н від 13.12.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Станом на 12.11.2018 року відповідач має заборгованість 12225,99 грн., з яких: 5064,62 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 6102,99 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 558,38 грн. штраф (процентна складова).

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12225,99 грн., за кредитним договором № б/н від 13.12.2010 року. Судові витрати у розмірі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в клопотанні також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Судова повістка двічі направлялася на адресу в казаній у позовній заяві, однак другого разу повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Відзив на позовну заяву не надав.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки він відповідає вимогам закону та підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2010 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № б/н за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 12225 грн. 99 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ч. 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнав та погодився на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідач станом на 12.11.2018 року має заборгованість перед АТ КБ Приватбанк у сумі 12225,99 яка складається з наступного: 5064,62 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 6102,99 грн.

Відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять 500 грн. штраф (фіксована частина), 558,38 грн. штраф (процентна складова).

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 610, 617, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 258, 259, 263, 264, 265, 284, 288 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО № 305299, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) - 12225 гривень 99 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.12.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 1762 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Немирівський районний суд.

Суддя: