Справа № 521/5514/19
Провадження № 6/521/173/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

за участю секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції МЮУ Таран В.В. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з поданням старший державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції МЮУ Таран В.В. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1 , мотивуючи своє подання тим, що на примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби м. Одеса перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 3102 від 13 грудня 2016 року, виданого Державним нотаріусом Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби грошових коштів у розмірі 95100,00 грн.

Відповідно дост. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковим на всій території України.

Боржником виконавчий напис виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

У поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, останній перетин кордону на в`їзд до України, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Також, слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2019 року подання старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції МЮУ Таран В.В. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Також, означеною ухвалою суду зобов`язано Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції МЮУ надати суду належним чином завірені копії виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого припису №3102 від 13.12.2016 року, виданого Державним нотаріусом Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби грошових коштів у розмірі 95100,00 грн.

Однак, вимоги, викладені в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2019 року, на теперішній час, не виконані. Державний виконавець не надав суду належних доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання боргових зобов`язань, хоча був повідомлений про судові засідання на 16.04.2019 року, 16.05.2019 року.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під сумнів питання ухилення боржника від виконання виконавчого надпису.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Одеського міського управління юстиції МЮУ Таран В.В. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 21 травня 2019 року.

Суддя В.К. Гуревський