Справа № 296/829/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

30.01.2019 позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.03.2011 у розмірі 13452,87 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Так, відповідно до п.2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, умови використання кредитних карт АТ КБ Приватбанк Памятка Клієнта/Довідка про умови кредитування, Тарифи на випуск та обслуговування кредитних карт (Тарифи), а так само заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, встановлюють правила випуску, обслуговування та використання кредитних карток Банку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано розрахунок заборгованості за договором №б/н від 09.03.2011 станом на 01.04.2015, розрахунок заборгованості за договором №б/н від 09.03.2011 станом на 17.01.2019, Анкету-заяву, витяг з Тарифів та Умов та правил надання банківських послуг.

Однак, в позовній заяві не зазначено доказів відкриття відповідачу карткового рахунку, видачі кредитної картки та виписки по рахунку про рух коштів.

Крім того, позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку розміру процентів за користування кредитом, які останній просить стягнути з відповідача (методики, формули, підстав та сум).

Водночас, із наданих розрахунків заборгованості за договором №б/н від 09.03.2011 неможливо встановити ким вони складені та підписані.

Відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч. 3 ст. 62 ЦПК України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 8 вказаної статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Встановлено, що позовну заяву підписано ОСОБА_2, як представником АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особа, яка, зокрема, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Разом з тим, довіреність №8500-К-Н-О на ім'я ОСОБА_2 підписано та видано виконуючим обов'язки голови правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5

На підтвердження повноважень ОСОБА_5 видавати довіреність, відповідних доказів не надано.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 не уповноважений підписувати позовну заяву та звертатись з нею до суду.

За таких обставин, позивачу необхідно надати належним чином оформлені та засвідчені докази на підтвердження повноважень представника банку.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова