Справа 693/223/19
4-с/693/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

головуючий суддя - Шимчик Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами.

В обгрунтування скарги вказав, що упровадженні Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №753/17652/15, виданий 25.03.2016р. Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини Маргарити у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дочкою повноліття.

Державним виконавцем Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області було відкрито виконавче провадження №50854717 та 03.03.2018р. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у звязку з тим, що у ОСОБА_1 виникла заборгованість по несплаті аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

01 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір №3, згідно якого ОСОБА_1 був прийнятий на роботу водієм.

Скаржник вважає, що дії державного виконавця, а саме винесення відносно нього постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, є неправомірними, а оскаржувана постанова піддягає скасуванню з огляду на наступне.

Дійсно, відповідно до п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Проте, відповідно до п.1 ч.10 ст.71 зазначеного вище Закону, тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Подав заяву, в якій вимоги, викладені в скарзі, підтримує повністю та просить розгляд скарги проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи - державний виконавець Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 - в судове засідання не зявилася; при цьому подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності. Проти задоволення скарги не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частин 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч.1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Дослідивши письмові докази, суд установив наступні обставини.

Згідно ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

03 березня 2018 року постановою головного державного виконавця Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №50854717 з примусового виконання виконавчого листа №753/17652/15, виданого 25.03.2016р. Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини Маргарити у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дочкою повноліття, ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З указаною постановою ОСОБА_1 не згідний, оскільки згідно трудового договору №3 від 01.02.2019р. він був прийнятий на посаду водія у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 і керування транспортним засобом є основною його діяльністю.

П.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Відповідно до п.6 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом МУЮ 02.04.2012р. № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, оцінюючи наявні в матеріалах докази та враховуючи норми чинного законодавства, вважає постанову від 03 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керувати транспортними засобами незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.9, п.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», п.6 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом МУЮ 02.04.2012р. № 512/5, ч.1 ст.2, ч.1 ст.5, ч.ч.1,2 ст.12, ч.1 ст.19, ч.1 ст.76, ч.1 ст. 81, ч.2 ст.247, 258-261, 263, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами - задовольнити.

Постанову головного державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїу Черкаській області ОСОБА_4 від 03 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керувати транспортними засобами - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик