233 Справа № 2-1582/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1582/2008, закінченій ухваленням рішення 12 серпня 2008 року Дебальцевським міським судом Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про повне відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1582/2008 за позовною заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2283,78 грн. та витрат на судовий збір у розмірі 30,00 грн.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 серпня 2008року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2283,78 грн. та витрат на судовий збір у розмірі 30,00 грн. на користь Вуглегірської ТЕС. Заявник просить суд повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1582/2008 з метою належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення видав Дебальцевський міський суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Представник заявника було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду її заяви, однак вона в судове засідання не прибула, надала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Боржники у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 12 серпня 2008року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2283,78 грн. та витрат на судовий збір у розмірі 30,00 грн. на користь Вуглегірської ТЕС (а.с.8).

Факт видачі Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- наданою заявником копією позовної заяви від 05 червня 2008 року № 25/4322 із вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області від 10 червня 2008 року з додатками: обліковим рахунком, ордером, довідкою про склад сім`ї (а.с.5-7);

- наданою заявником світлокопією рішення суду від 12 серпня 2008 року (а.с.8);

- наданими заявником світлокопіями виконавчих листів (а.с.9-10);

- наданою заявником світлокопією заяв про примусове виконання рішення суду (а.с.11-12),

- наданими заявником світлокопіями постанов про відкриття виконавчого провадження (а.с.15-16), тощо.

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м.Дебальцево Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-1582/2008 за позовною заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2283,78 грн. та витрат на судовий збір у розмірі 30,00 грн.

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 серпня 2008 року використано світлокопію цього рішення (а.с.8), світлокопії виконавчих листів з відміткою про набрання рішенням суду законної сили 23 серпня 2008 року (а.9-10).

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 серпня 2008 року по справі № 2-1582/2008 та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-490, 493-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1582/2008, закінченій ухваленням рішення 12 серпня 2008 року Дебальцевським міським судом Донецької області, - задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1582/2008, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовною заявою ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2283,78 грн. та витрат на судовий збір у розмірі 30,00 грн.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 серпня 2008 року по справі № 2-1582/2008 (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 2-1582/2008 р.

Рішення

Іменем України

12 серпня 2008 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Тишко Н.В. при секретарі Ротарь Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Державна Енергогенеруюча компанія Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги,

встановив:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири номер АДРЕСА_1 . Зазначена квартира до 14.10.2005 року знаходилась на балансі Вуглегірської ТЕС. В порушення вимог чинного законодавства відповідачі своєчасно комунальні послуги не сплачують, внаслідок чого борг на 31.12.2007 року складає 2283 грн.78 коп. Просив стягнути з відповідачів вказаний борг та судові витрати.

До судового засідання сторони не з`явились, про лень, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити. Відповідачі позов визнали.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідачі є власником квартири номер АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов*язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.

Заборгованість відповідачів по вищевказаним платежам становить 2283 грн. 78 коп. До теперішнього часу борг не сплачено, суперечки по сумі боргу не має. Позов підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача необхіжно стягнути судові витрати. Керуючись ч.5ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10,11,60,61,213/215,88 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Вуглегірської ТЕС заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі по 1141грн,89коп. з кожного, та судові витрати по 15 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 25,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до Апеляціного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Тишко Н.В.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя