Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 757/63668/18-ц

провадження № 61-16530ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Київської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди за приховані дефекти у нерухомому майні - квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постановою Київськогоапеляційного суду від 20 травня 2019 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року залишено без змін.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, та повернути справу до Печерського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції, переглянута апеляційним судом, щодо передачі справи на розгляд іншого суду відсутня в переліку ухвал, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов