Справа № 536/1438/18
02 квітня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Колотієвського О.О.
за участю секретаря Коваль В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В даний час в будинку зареєстрований ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_2 та дядьком ОСОБА_1 та який з літа 2001 року в будинку не проживає, не приймає участі в утриманні житла, оплаті комунальних послуг та проведенні ремонту.
Вони мають намір продати належний їм будинок, однак наявність факту реєстрації в будинку відповідача перешкоджає його продажу, чим порушуються їх права та законні інтереси.
На підставі викладеного, позивачі просили суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, будинком № 79 по вул. Новоселівській в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. На адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою. Заяви про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивачів є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.
Третя особа Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.
Суд, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 належить на праві власності 2/3частини житлового будинку з господарськими будівлями в с. Піщане вул. Новоселвська, 79 Кременчуцького району Полтавської області, а ОСОБА_2 1/3 частини відповідно до договору дарування, посвідченого 19 березня 2002 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №1702 та в Піщанській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області 02.04.2002 року за №1863 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №512.
Згідно довідки Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28.08.2018 року №2638 до складу сімї ОСОБА_2 входить її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно акту, складеного депутатом виборчого округу ОСОБА_6, паспортистом сільської ради ОСОБА_7 в присутності голови домогосподарства ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9Л, затвердженого сільським головою ОСОБА_10 19.01.2018 року №2648, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає з 2001 року.
Відповідач добровільно знятись з реєстрації не бажає. Такими діями він порушує право позивачів щодо користування та розпорядження належним їм майном.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні
Згідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Стаття 72 ЖК України встановлює, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивачів про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач за місцем реєстрації фактично не проживає з 2001 року, обов'язків щодо утримання житла не виконує, наміру проживати у вищевказаному помешканні не виявив.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: вул. Новоселівська, 79 с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Колотієвський