Провадження 2-678-26/19
ЄУН справи 678/186/18
20 березня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
у складі головуючого судді Лазаренка А.В.
за участю секретаря Іськової Т.Л
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України», про стягнення моральної шкоди завданої при ДТП,
09.11.2017 року постановою Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у виді 340грн. штрафу.
Цивільно -правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», яке виплатило їй страхове відшкодування: 3057,97грн. -витрати на лікування пов'язані з ушкодженням здоров'я; 152,9грн. - моральної шкоди (5% страхових виплат).
До суду позивачка надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить судове засідання провести за її відсутності без фіксування судового процесу, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи 06.07.2018року та 11.02.2019року в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи,яка її завдала ушкодженням здоров»я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
В пунктах 1 та 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України зазначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 9 і п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди обов'язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.
Судом встановлено, що Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 09.11.2017року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. за те, що 11.08.2017року о 19:45год. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка в смт. Літин, він, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та здійснюючи розворот, не надав переваги в русі під час розвороту попутному автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Медичною картою стаціонарного хворого № 3016 підтверджується перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 11.08.2017року по 15.08.2017року в Літинській ЦРЛ з діагнозом закрита черепно -мозкова травма, гостра реакція на стрес, струс головного мозку, забій правого плеча.
На підставі наведеного, ст. 1167, 1187 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду № 4 від 31.03.1995 року, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 247, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий підпис А.В.Лазаренко
Суддя Летичівського
районного суду А.В.Лазаренко