Справа № 450/1626/19 Провадження № 2-з/450/5/19
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

17 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, посилаючись на те, що вона має намір звернутися за захистом своїх порушених прав з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 18.01.2016 року, за яким відповідач отримала 1620000,00 грн. Сума, яка підлягає стягненню з відповідача станом на дату подання заяви про забезпечення позову становить 11224580,55 грн..

Звертаючись із заявою про забезпечення позову заявник просила накласти арешт та заборонити суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладається функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

квартири, загально площею 58,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01;

житлового будинку, загальною площею 217,4 кв.м., позначеного на плані під літерою «А-1» (разом із складовою частиною об`єкта нерухомого майна - господарською будівлею Б-1), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 36;

земельної ділянки, площею 0,1200 га з кадастровим номером: НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 ., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 36;

земельної ділянки, площею 0,38 га з кадастровим номером: НОМЕР_2 , що розташована на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл., цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 36;

земельної ділянки, площею 0,1419 га з кадастровим номером: НОМЕР_3 , що розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл., цільове призначення 100 - землі сільськогосподарського призначення;

земельної ділянки, площею 0,0565 га з кадастровим номером: НОМЕР_3 , що розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл., цільове призначення - 01.03 - для ведення особистого селянського господарства;

земельної ділянки, площею 0,15 га з кадастровим номером: НОМЕР_4 . що розташована на території Раковецької сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл., цільове призначення - 01.03 - для ведення особистого селянського господарства

7/100 (сім сотих) частини нежитлових приміщень, загальною площею 724,9 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та належать ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_5 ; паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 10.09.1996 р.; 81164, АДРЕСА_2 ) на праві спільної часткової власності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В заяві заявник зазначила, що подає заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову, однак 16.05.2019 року день подачі вказаної заяви, до Пустомитівського районного суду Львівської області позивач подала позовну заяву про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 за договором позики, яким просила стягнути 11224580,55 грн.

Таким чином заява про забезпечення позову подана одночасно з позовною заявою, про захист прав, з приводу яких заявник просить забезпечити позов.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб; забороною вчиняти дії.

Згідно положень п. 6 зазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Тобто, законодавець вказує лише на можливість, а не обов`язок суду забезпечити позов, при чому відповідно до вимог законодавства це можливо за умови, що з матеріалів справи чи самої заяви про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову і обґрунтування необхідності його забезпечення, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності.

Необхідність забезпечення позову повинна бути підтверджена доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником не надано жодного належного обґрунтування обраного заходу забезпечення позову.

Крім того, заява про забезпечення позову в частині заборони суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладається функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо перелічених об`єктів нерухомого майна, задоволена бути не може, оскільки вказані вище органи влади, які наділені дискреційними повноваженнями, не є учасниками справи, та вбачається обмеження прав таких у разі задоволення даної вимоги заяви про забезпечення позову.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський