ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 629/4253/18

провадження № 22-ц/818/1146/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім.. 20 річчя Жовтня» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім.. 20 річчя Жовтня» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року, постановлену суддею Міцик С.А.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2018р.(справа № 629/4253/18; провадження № 2-з/629/11/18). Залишено захід забезпечення позову, застосований Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2018р.(справа № 629/4253/18; провадження № 2-з/629/11/18), а саме: заборонити ОСОБА_1 здійснювати реєстраційні дії в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо державної реєстрації, перереєстрації, внесення змін відносно прав користування, оренди щодо земельних ділянок, які перебувають в оренді ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня», без участі у проведенні реєстраційних дій керівника ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня», зазначеного у Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до завершення судового розгляду справи № 629/4253/18. Скасовано зустрічне забезпечення, застосоване Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2018р. в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень. Повернуто ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя» зустрічне забезпечення в сумі 50000 гривень, які позивач сплатив на депозитний рахунок суду відповідно до платіжного доручення № 1572 від 26.09.2018р.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, через поштове відділення 11 грудня 2018 року ПАТ «Племінний завод ім.. 20 річчя Жовтня» звернулося з апеляційною скаргою, з пропуском строку передбаченого на апеляційне оскарження.

Так, згідно вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з п. 5, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення цих вимог подана позивачем апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становив 1762 грн.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі заявнику потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який становить 1762 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору (НОВІ):

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янський/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Харківському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762 грн., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу яка за формою та змістом відповідає положенням ст. 356 ЦПК, а також копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.185, ст.356, 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ "Про Державний бюджет України на 2018 рік", суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Племінний завод ім.. 20 річчя Жовтня» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова