Справа № 640/9937/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сенаторова В . М .,
при секретарі - Явнюк К. Р .,
за участі представника позивача- ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення КП «Харківводоканал» шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 . Відповідачі отримували надані послуги водопостачання і водовідведення та систематично нехтували зобов`язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму.
Представник позивача за довіреністю Івченко К. ОСОБА_6 уточнені вимоги підтримала, просила задовольнити.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, сторони належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані за вказаною адресою. / а.с. 16, т. 2/
Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру ресчових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_2 .
/ а.с. 107-108, т.1 /
Тобто відповідачі є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП "Харківводоканал" відповідно до ліцензії.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб`єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води.
Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» - послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безперервно, належної якості та підлягає оплаті.
Відповідно до п. 18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення …» розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст. 64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов`язаннях, що випливає з договору житлового наймання.
Як вбачається з розрахунку, наданого КП «Харківводоконал» відповідачами не була сплачена сума заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, яка на час розгляду справи погашена не була. Наданими послугами водопостачання та водовідведення відповідачі користувались, зі скаргами у зв`язку із ненаданням послуг не зверталися.
Відповідачами не було надано будь - яких доказів, які свідчать про те, що позивач не надає такі послуги.
У випадку небажання сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, відповідачі не були позбавлені можливості відмовитись від цієї послуги КП «Харківводоканал», однак не скористалися даною можливістю та не зверталася до КП «Харківводоканал» з будь-якими заявами щодо відключення від постачання води. Доказів на підтвердження того, що відповідачі не користувалася послугами КП «Харківводоканал» суду не надано
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочення виконання грошового зобов`язання були нараховані 3 % річних в розмірі 393 грн. 87 коп. та інфляційні в сумі 3493 грн. 40 коп., дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч.ч. 1,5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Відповідачі вказаним вище правом не скористалися, матеріали справи заяви про застосування у спорі строків позовної давності не містять.
Також слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у випадку пред`явлення стягувачем позову у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується в суму судового збору встановлену за позовну заяву.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повномі обсязі.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Оскільки ухвалою суду від 15.07.2016 позивачу відстрочено сплату судового збору до вирішення справи по суті, його сума підлягає стягненню з відповідачів на користь держави відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати по сплаті судового збору по 314 гривень 05 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоконал» витрати по сплаті судового збору по 30 гривень 45 коп. з кожного
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення суду складено 10 травня 2019 року.
Суддя -