overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"21" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Вознесенської державної нотаріальної контори 01.02.1972 року в якому допущено помилку в написанні прізвища власника, а саме «Кичула» тоді як в свідоцтві про смерть його прізвище зазначено « Крічула».

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 315-318, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2088/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 20 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонному суду Миколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібріка № 11/18.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

У судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 642/2661/19
Провадження № 2-н/642/535/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Грінчук
Єдиний унікальний № 408/2936/18-ц
Провадження 2/408/63/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У силу вимог ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05 червня 2019 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: вул. Луганська, 30 смт. Біловодськ Луганської області під головуванням судді Кускова Т.В.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Біловодського районного суду Луганської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Справа № 754/9982/18
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Брайловського Д.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАР СКАЙ» про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач та її представник в судовому засіданні усно заявили клопотання про залишення позову без розгляду, враховуючи неможливість його уточнення та отриманням нових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТАР СКАЙ» про визнання рішення загальних зборів недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 21.05.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
№ 207/1499/19
№ 2-н/207/114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163,167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко В.О.
Номер провадження: 22-ц/813/5707/19
Номер справи місцевого суду: 522/5155/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Драгомерецького М.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр-91», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сахарова-26» про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 27 листопада 2019 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

О.М. Таварткіладзе
Справа № 408/409/18-ц
Провадження №2-п/408/6/19
УХВАЛА

22 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про перегляд заочного рішення від 04.12.2018 року у цивільній справі №408/409/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення від 04.12.2018 року у цивільній справі №408/409/18-ц за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для повернення заяви не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.12.2018 року у цивільній справі №408/409/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 11.04.2019 року о 15-00 годині у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, Луганська, 30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - bv.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області Т. В. Кускова
справа 278/1052/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

17 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 15 хвилин 10 червня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 703/1262/19
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

21 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Попельнюх Т.І. про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв Максим Юрійович про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язаня вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язаня вчинити дії.

Справу призначено до розгляду на 10 годину 45 хвилин 27 травня 2019 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Попельнюх Т.І., в якому він просить провести судове засідання за участю представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом відповідача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (який знаходиться за адресою: 18015, місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316) забезпечити проведення о 10 год. 45 хв. 27 травня 2019 року відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області та до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Номер провадження 2 /243/267/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

22 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов`янську питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було винесено ухвалу у вказаній справі, якою було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

14 травня 2019 року у вказаній справі було проведено підготовче судове засідання, за результатами якого було винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду. Однак, як вбачається зі змісту зазначеної ухвали в вступній та резолютивній частині не зазначено третю особу ОСОБА_3 .

За приписами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, у вступній частині рішення допущена описка, яка не впливає на вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити дану описку, а саме: вступну та резолютивну частину ухвали доповнити наступними словами: «третя особа ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити з власної ініціативи суду описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

Вступну та резолютивну частину ухвали доповнити словами: «третя особа ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.О.Дюміна
УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача Локтіонової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог товарної біржі «Українська», приватного нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяни Петрівни до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог товарної біржі «Українська», приватного нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяни Петрівни до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме:

із Хмельницького міського бюро технічної інвентаризації витребувати інвентарну справу на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяни Петрівни спадкову справу №62605422, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Хмельницького міського бюро технічної інвентаризації (29000, Хмельницький, вул. Проскурівська 15) витребувати інвентарну справу на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяни Петрівни ( АДРЕСА_2 ) спадкову справу №62605422, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.