КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/8978/15-ц Головуючий у 1-й інст. - Дутчак І.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6451/2019 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року, постановлену у складі судді Дутчака І.М. у справі за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Головного управління держгеокадастру у Київській області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними та скасування наказу і розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюБроварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року позов Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Головного управління держгеокадастру у Київській області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними та скасування наказу і розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначає, що суд повертаючи без розгляду позовну заяву помилково послався на ч.13 ст.187 ЦПК в редакції Кодексу 2017 року відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Провадження у вказаній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції Кодексу 2017 року, тому враховуючи перехідні положення ЦПК України в редакції Кодексу 2017 року у суду не було підстав для залишення позовної заяви без руху і як наслідок залишення її без розгляду. Крім того, у даній справі прокуратурою заявлено позов в інтересах держави відповідно до положень ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», оскільки підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави на землю, порушення права постійного користування на земельну ділянку порушує державні інтереси у сфері регулювання правовідносин власності та управління майном територіальної громади. Тому твердження суду про необгрунтування причини прокурора на звернення до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради та Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» безпідставні.

Представник ОСОБА_1 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Посилається на те, що всі доводи апеляційної скарги зводяться не до оцінки ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2019 року, а до оцінки правомірності постановлення ухвали від 25 січня 2019 року. Залишення позовної заяви Броварської місцевої прокуратури не позбавляє ані прокурора, ані Ритуальну службу спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» права звернутися до суду із новою позовною заявою, у разі порушення або загрози порушення, як «інтересу держави» так і безпосередньо прав Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування». На виконання вимог ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року, прокурором було подано до суду нову позовну заяву. На думку представника відповідача, ця обставина свідчить про те, що у разі скасування оспорюваної ухвали постає правова невизначеність за якою саме позовною заявою суд має здійснювати подальший розгляд справи.Зазначає, що жодних підстав та доказів того, що існують будь - які об'єктивні причини, які унеможливлюють звернення до суду саме суб'єктів владних повноважень, а не прокурора, для захисту порушеного права, ані в судовому процесі, ані в апеляційній скарзі скаржником не наведено. Скаржник не надає оцінки тій обставині, що 19.10.2018 року представником відповідача було подано клопотання про залишення позову прокурора без розгляду та повернення позовної заяви прокуророві. Вказане клопотання згідно вимог ч.3 ст.3 ЦПК України було розглянуто судом і з врахуванням усіх доводів сторін за наслідками розгляду прийнята ухвала від 25 січня 2019 року, до оскарження якої фактично зводяться всі доводи апеляційної скарги. За результатами розгляду вказаного клопотання суд дійшов правильного висновку про те, що позовна заява прокурора містить недоліки, які можуть слугувати окремою процесуальною підставою для скасування рішення, прийнятого за результатами розгляду позовної заяви, а відповідно зобов'язав прокурора їх усунути у порядку та спосіб визначений процесуальним Законом.

В судовому засіданні представник Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» та прокурор підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Представник ОСОБА_1 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на обставини викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове засіданні не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

З 2015 року в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Головного управління держгеокадастру у Київській області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними та скасування наказу і розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції керувався положенням ч.13 ст.187 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Крім того, суд зазначив, що у новій редакції позовної заяви прокурор не визначив та не обґрунтував із посиланням на законодавство наявність факту порушення інтересів держави, неможливості захисту цих прав органами в інтересах яких подано позов за необхідності представництва їхніх інтересів у суді прокурором.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2015 року Броварська місцева прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Головного управління держгеокадастру у Київській області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними та скасування наказу і розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 25 січня 2016 року, в подальшому неодноразово.

Таким чином, близько трьох років на розгляді суду перебувала вказана справа, сторони надавали пояснення, призначалася судова земельно - технічна експертиза.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року позовну заяву Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Головного управління держгеокадастру у Київській області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними та скасування наказу і розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, прокурору необхідно обгрунтувати підстави представництва прокурором у суді інтересів держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Ритуальної служби, викласти обставини, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги щодо захисту порушених прав держави у даній справі, із зазначенням доказів, що підтверджують неможливість звернення до суду самостійно для захисту своїх інтересів Київською обласною державною адміністрацією та Ритуальною службою, із посиланням на докази того, що відповідні державні органи належним чином не здійснювали своїх повноважень щодо захисту інтересів держави на момент подачі позову прокурором.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України в редакції Кодексу 2017 року суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява подана до суду 28 грудня 2015 року, тобто до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 25 січня 2016 року.

Посилання суду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Кодексу в редакції 2017 року колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вимоги до позовної заяви поданої на момент дії Кодексу в редакції 2004 року визначено статтями 119,120 ЦПК України і станом на день відкриття провадження у даній справі суд дійшов висновку, що позовна заява відповідала діючому на день відкриття провадження процесуальному закону.

Крім того, в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі вказано, що із позовної заяви вбачається, що Прокуратура звертається до суду з позовом на підставі ст.121 Конституції України, статей 23,24 Закону України «Про прокуратуру», ст. 45 ЦПК України в інтересах держави.

Відповідно до пп.11 п.1 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, висновок суду про залишення позову без розгляду внаслідок не усунення позивачем недоліків помилковий.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню як постановлена з порушенням процесуального закону, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 382-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)- задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2019 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.