Справа № 194/489/19
Номер провадження № 2/194/198/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту. Просить звільнити майно з-під арешту, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача надала суду письмове клопотання про заміну відповідача по справі на ОСОБА_3, яка була продавцем за договором купівлі-продажу квартири від 16 листопада 2012 року, просила судове засідання 08 квітня 2019 року провести без її участі.

Суддя Корягін В.О. 08 квітня 2019 року заявив самовідвід на підставі ст. 36 ЦПК України, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в його об'єктивності та неупередженості, при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, оскільки дана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, та судове засідання призначено на 08 квітня 2019 року, а ОСОБА_3, на яку представник позивача просить замінити Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області як на належного відповідача по справі, є двоюрідною сестрою судді по справі ОСОБА_4, а тому суддя Корягін В.О. заявляє самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягіна Віталія Олексійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Цивільну справу № 194/489/19 (провадження № 2/194/198/19) передати до канцелярії Тернівського міського суду Дніпропетровської області для розподілу в порядку ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін