ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5019/19 Справа № 201/6357/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання шлюбного договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 19 березня 2019 року ОСОБА_2подав апеляційну скаргу. В скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Разом з цим, заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2012 року, якою його було звільнено від сплати судового збору, що на думку заявника є підставою для звільнення його від будь-якої сплати за цією справою.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України та частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Посилання заявника на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2012 року, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, не може бути прийнято до уваги, оскільки цією ухвалою ОСОБА_2 було звільнено від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року, тобто, в рамках іншої адміністративної справи.

Крім того, ця ухвала не має преюдиційного значення при подальшому розгляді відповідних клопотань ОСОБА_2

Також у поданому клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 просить витребувати з Державної фіскальної служби України довідку щодо його матеріального стану, однак, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, це клопотання не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання зазначеної довідки або доказів відмови уповноваженого органу на видачу вказаного документу.

Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року.

Таким чином, подана скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 365, 40 грн., на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 42270629, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування довідки - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко