ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1518/2009
Провадження № 2/483/78/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

прокурора Чехліної В.О.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області після скасування ухвали суду від 03 грудня 2009 року про затвердження мирової угоди надійшла справа за позовом ОСОБА_1 правонаступниками якого є - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких залучено до участі у справі ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 16 липня 2018 року в якості правонаступників позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 в якому позивач просив стягнути з відповідача 30000 грн. в рахунок заборгованості за договором позики від 19 червня 2009 року.

20 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв., 20 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. та 16 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. правонаступник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи правонаступник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомлявся належним чином. 20 лютого 2019 року від правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надана заява про перенесення розгляду справи, яка призначена на 20 лютого 2019 року, на іншу дату у зв`язку з необхідністю скористатись правовою допомогою та залучити до розгляду справи захисника. 19 березня 2019 року від правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду знов була надана заява про перенесення розгляду справи, яка призначена на 20 березня 2019 року на іншу дату, оскільки він не мав фактичної можливості реалізувати своє право на правову допомогу та залучення до розгляду справи захисника, у зв`язку зі знаходженням на лікуванні, однак жодного підтвердження цього та поважності причин неявки в судове засідання на 20 березня 2019 року правонаступником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надано, а тому суд вважає цю неявку в судове засідання без поважних причин. Про причини неявки в судове засідання на 16 квітня 2019 року правонаступник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 суд не повідомив.

20 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв., 20 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. та 16 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. правонаступник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судові засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки. Про місце та час розгляду справи правонаступник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 повідомлялася належним чином за адресою вказаною останньою в наданій до суду заяві (а.с. 178).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала можливим розглядати справу за відсутності правонаступників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про місце та час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, зокрема й позивача, оскільки на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а відтак й обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом.

В прямі обов`язки осіб, які беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку. Разом із тим, справа знаходиться у провадженні суду з 03 вересня 2018 року, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи за відсутності правонаступників позивача та ухвалити рішення по суті спору через їх неодноразову неявку та через відсутність заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Неявки правонаступників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання 20 березня 2019 року та 16 квітня 2019 року суд вважає такими, що відбулися без поважних причин.

Таким чином, суд з урахуванням повторної неявки правонаступників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і поза залежністю від причин такої неявки, залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,- залишити без розгляду.

Роз`яснити правонаступникам позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: