overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 2221 / 18
2 / 636 / 539 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря судового засідання - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд, звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 квітня 2002 року, та визнати таким, що частково не підлягає виконанню виконавчий лист № 2036/944/2012 від 02.04.2012 року виданий Чугуївським міським судом Харківської області починаючи з 29.08.2017 року, звільнити його від сплати заборгованості за вищевказаним виконавчим листом, а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів її доходу, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Провадження у цій справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

21.05.2019 року від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла до суду заява, в якій він просить залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини по цивільній справі № 636/2221/18, та розглянути справу за його відсутності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, за таких підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 200, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 296/1015/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"16" травня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.06.2003 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №760.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15.02.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження (а.с.16).

Ухвалою суду від 01.04.2019 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення до 15.05.2019 (а.с.21).

16.05.2019 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.22).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа №: 2-165/11
провадження №: 6/398/59/19
УХВАЛА

"16" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111),

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7),

боржники:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, є підстави для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 12 червня2019 року о 17 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 580/299/19
Номер провадження 2/580/272/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного шлюбу вони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є студентом 1 курсу денної форми навчання Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка. В зв`язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги, яку надає позивачка. Відповідач участі у цьому не приймає, необхідних коштів в добровільному порядку не надає. Тому вона просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 5000 грн. щомісячно до закінчення навчання чи до досягнення донькою 23 років.

В судовому засіданні відповідач просив залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Відповідачка та її представник проти заявленого клопотання не заперечили.

За правилами ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за заявою учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивачки, оскільки це необхідно для правильного вирішення наявного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивачки, ОСОБА_3 .

Направити зазначеній особі копію ухвали та повідомити, що слухання справи відбудеться 31.07.2019 року о 8 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Дата документу 21.05.2019
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/3910/19
21 травня 2019 року м. Мелітополь
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20______ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20_____ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Провадження № 2/235/1303/19
Справа № 235/3417/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,-
ВСТАНОВИЛА:
20 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 20 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 295/7368/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 34 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

20 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 березня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15 липня 2019 року.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7684/19
провадження № 6/753/512/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойправ А.О. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бойправ А.О. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження №47797728, з виконання виконавчого листа № 2-4347/09 від 05.08.2010 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості у сумі 1 696 564,11 грн.

Втім, дане подання підлягає поверненню на дооформлення, так як подане до суду подання не погоджено з начальником Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, а також до подання не надано матеріали виконавчого провадження, які зазначені в клопотанні як додаток.

За вказаних обставин, матеріали подання державного виконавця підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойправ А.О. про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - повернути до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті - для дооформлення.

Суддя О.М. Колесник
Справа № 450/857/18
УХВАЛА

20 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Галайко Н. М.

за участю секретаря Фрейдун А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та стягнення відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та стягнення відшкодування моральної шкоди.

02.08.2018 року Залізничний районний суд м. Львова ухвалою прийняв до свого провадження та відкрив загальне позовне провадження у даній справі.

У судові засідання на 06.05.2019 року та 20.05.2019 року позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

А за змістом п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суду причини неявки, а також враховуючи, що позивачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 257, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та стягнення відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2637/18
Провадження №2/477/236/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

представника позивача (прокурора) - Ільницької-Юртаєвої А.І.,

представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області - не з`явився,

відповідача - Спіріна (не з`явився), його представника - Курносенка Д.О.,

представника третьої особи - не з`явився,

розглянувши цивільну справу за позовом засутпника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, поданого в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОНІСІЙ VN", про визнання незаконними та скасування наказів, скасування реєстрації права власності щодо земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-266 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 14-7989/14-17-СГ від 02 червня 2017 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 14-13287/14-17-СГ від 26 вересня 2017 року про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, кадастровий номер ділянки - НОМЕР_1 ).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Призначити судове засідання з розгляду питання про судові витрати на 27 травня 2019 року 08:20.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 2/734/653/19 Справа № 734/2019/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 16.00 годину 13 серпня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 серпня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області