Справа № 2-о-95/2008
Провадження № 22-ц/810/224/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2019 рокум. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Стахової Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 липня 2008 року

у цивільній справі за заявою Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 21 липня 2008 року заяву Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою задоволено в повному обсязі. Визнано відумерлою спадщину, а саме: земельну частку (пай), надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель КСП ім. Карла Маркса Старобільського району Луганської області, розташованої за межами населених пунктів, та території, яка за даними державного кадастру враховується в Верхньопокровській сільській раді, загальною вартістю 61185 грн. 41 коп. з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623, із них: на праві приватної власності: рілля-земельна ділянка (пай) №18, вартістю 55875 грн.98 коп. загальною площею - 9,25 га., що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серії: НОМЕР_1 від 10 березня 2001 року, реєстраційний номер №455, та Державним актом на право приватної власності на землю, серії: НОМЕР_2 від 10 березня 2001 року, реєстраційний номер №456; на праві спільної часткової власності: - сільськогосподарські угіддя, вартістю 5309 грн. 42 коп., площею 1,66 умовних кадастрових гектара, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_3 від 1 квітня 1997 року №242, що залишилася після смерті - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 та передано вказану земельну частку (пай) у власність територіальній громаді (комунальна власність) Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області.

ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов'язки, 15 березня 2019 року звернулась з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду та одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказала, щовона не змогла вчасно оформити спадщину після смерті 29 січня 2005 року своєї сестри ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері останньої - ОСОБА_2, оскільки на той час у неї не було документів, які б підтверджували їхні родинні стосунки, не було також інших документів, таких як свідоцтво про смерть, свідоцтво про право власності, державних актів на земельні ділянки. Через скрутне становище та стан здоров'я (інвалід II групи), а також необізнаність у галузі права скаржником було пропущено строк звернення до суду з позовом. Наразі є єдиною спадкоємицею другої черги після смерті ОСОБА_3, на підтвердження чого надає копію рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 серпня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи.

Відомості про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення відсутні та не додані до скарги.

ОСОБА_1 не вказала, коли саме і за яких обставин і у зв'язку із чим їй стало відомо про оскаржуване рішення, коли саме вона отримала його копію та чи отримала взагалі.

Крім того, ОСОБА_1 не надала доказів в обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням її прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків, що є необхідною умовою для можливості оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, яким визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки відомості про прийняття спадщини кимось, у тому числі і ОСОБА_3, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відсутні.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 березня 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 липня 2008 року, а апеляційну скаргу залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку; надання доказів того, коли саме і за яких обставин і у зв'язку із чим ОСОБА_1 стало відомо про оскаржуване рішення, коли саме вона отримала його копію та чи отримала взагалі; надання доказів порушення прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків ОСОБА_1 оскаржуваним рішенням.

Одночасно ОСОБА_1, було роз'яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України), а у разі неусунення інших недоліків апеляційної скарги - повернення скарги (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Дану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 23.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу ОСОБА_1 не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 20.03.2019 року, як того вимагалося від неї.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, не надано доказів порушення оскаржуваним рішенням її прав, свобод, інтересів та (або) обов'язків з огляду на ненадання відомостей про реалізацію нею у передбачений законом спосіб і строк своїх спадкових справ та прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_3, а останньою - після смерті ОСОБА_2, враховуючи вимоги частини 1 статті 352, 357 ЦПК України, ч. 3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Згідно ч. 8 ст. 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 352, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 липня 2008 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: