Провадження №2/523/973/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) про визнання незаконною реєстрації права власності та її скасування,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною реєстрації права власності та її скасування.

18 березня 2019 року відповідача ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати з КП ОМБТІ та РОН:

- належним чином засвідчену копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №36486621 від 30.11.2012 р. щодо об`єкта нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_5

- належним чином засвідчену копію інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки для з`ясування належності об`єкта нерухомості (АДРЕСА_5 ) станом на 30.11.2012 року, має суттєве значення у даній справі (посилання на наявність співвласника може призвести до заміни сторони відповідача), тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на думку відповідача, зазначене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання підставним та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до часткового задоволення, оскільки зазначені докази будуть слугувати для повного та об`єктивного розгляду справи.

В частині клопотання про те з якої організації необхідно витребувати зазначені документи, суд вважає за необхідне, для більш швидкого розгляду справи, витребувати зазначені в клопотанні докази з КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, оскільки така організація, як КП ОМБТІ та РОН - реорганізована.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) про визнання незаконною реєстрації права власності та її скасування - задовольнити частково.

Витребувати з КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (вул. Троїцька, 25, м. Одеса, 65125):

- належним чином засвідчену копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №36486621 від 30.11.2012 р. щодо об`єкта нерухомого майна домоволодіння АДРЕСА_5

- належним чином засвідчену копію інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (вул. Троїцька, 25, м. Одеса, 65125).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя