№ провадження 2/646/899/2019
Справа № 646/8774/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Шелест І.М.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та грошових коштів подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та грошових коштів подружжя. Також позивачем надана заява про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки KIA CERATO 2007 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер АХ 7964АТ.

На час розгляду заяви про забезпечення позову провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки KIA CERATO 2007 року випуску.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до проявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову та ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У наданій позивачем ОСОБА_3 заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, всупереч вимог ч. 3,7ст. 151 ЦПК України, не визначений предмет позову, оскільки наведена марка та реєстраційний номер автомобіля не підтверджений ані реєстраційними документами на автомобіль, ані документами що посвідчують право власності на нього у одного з подружжя.

Крім того, у заяві про забезпечення позову не зазначена ціна позову, про забезпечення якого просить заявник, що є обовязковим у відповідності до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, оскільки є підставою визначення судом співмірності заявлених вимог позивача із тими засобами забезпечення позову, які він просить застосувати з метою запобігання істотному ускладненню чи унеможливленню виконання рішення суду або ефективному захисту, або поновленню порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача

За ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи недотримання позивачем вимог до змісту заяви про забезпечення позову, передбачених ст. 151 ЦПК України, зокрема відсутності документів, які підтверджують право власності на майно, на яке позивач просить накласти арешт, відсутність зазначеної ціни позову, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз»яснити ОСОБА_3, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Шелест