Справа № 152/276/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 квітня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/276/19

Провадження №2/152/178/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_8 виклад позицій позивача, відповідача, третіх осіб

1.Виклад позиції позивача.

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що 20.01.2008 року помер її батько ОСОБА_9, котрий на день смерті проживав і був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Грушевського, що тепер відноситься до ОСОБА_2 територіальної громади.

Після смерті батька ОСОБА_9 залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки, площею 1,53 га, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради, в с. Клекотина.

Вона є спадкоємцем батька за законом.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті батька їй відмовлено у оформленні у звязку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що після смерті батька вона розпорядилася його домашніми речами, вступила у фактичне управління спадковим майном і тому, через власну необізнаність, невірно зрозуміла розяснення працівників сільської ради щодо строків та порядку оформлення спадщини, а також через те, що перебувала у лікарні. Зазначені причини пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважними.

Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 20.01.2008 року її батька ОСОБА_9 пропущеним нею з поважних причин та визначити їй йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в два місяці.

2. Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 28.02.2019 року до суду не подала.

20.03.2019 року та 18.04.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 сільської ради сільським головою ОСОБА_10 подано заяви про визнання у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з яких вбачається, що відповідач не має заперечень щодо позову, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав (а.с.41, 83).

3. Виклад позиції третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснень щодо позову на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 28.02.2019 року не подали, але 01.03.2019 року подали письмові заяви про визнання в повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1, з яких вбачається, що треті особи не мають заперечень щодо позову, вважають позов таким, що підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав (а.с.19, 21, 23, 25, 27).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача, третіх осіб.

1. Позивач ОСОБА_1 18.04.2019 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити з огляду на визнання у повному обсязі представником відповідача її позовних вимог (а.с.81).

2. 20.03.2019 року та 18.04.2019 року представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_2 сільським головою ОСОБА_10 подано заяви про розгляд справи у відсутності представника сільської ради та про визнання у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.41, 83).

3. 01.03.2019 року третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.19).

4. 01.03.2019 року третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.21).

5. 01.03.2019 року третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.23).

6. 01.03.2019 року третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.25).

7. 01.03.2019 року третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.27).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 28.02.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.03.2019 року (а.с.17-18).

2. 04.04.2019 року, відповідно до ухвали судді, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 18.04.2019 року (а.с.65-66).

3. В судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати судовий розгляд у відсутності позивача ОСОБА_1В, враховуючи подані позивачем, представником відповідача та третіми особами заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також, що відповідач заявив про повне визнання позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення немає.

4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 20.01.2008 року помер батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9, який по день смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Грушевського, 140 (а.с.8), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-АМ №097563 (а.с.6).

Загальновідомим є факт, що с. Клекотина на теперішній час входить до складу ОСОБА_2 територіальної громади Шаргородського району.

Після смерті ОСОБА_9 залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 1,53 гектари, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії ІІІ-ВН №025194 (а.с.12).

Позивач ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-АМ №425217, свідоцтвами про шлюб серії 1-АМ №057500, 1-АМ №112747 (а.с.9, 11) та свідоцтвом про розірвання шлюбу позивача серії І-АМ №102001 (а.с.6, 7), а отже є спадкоємцем померлого за законом (а.с.8).

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_9 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 спадщини не прийняли та на неї не претендують, про що подали відповідні заяви.

ОСОБА_1 не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що розпорядилася майном померлого, тому невірно зрозуміла розяснення працівників Клекотинської сільської ради (на той час) про порядок і строки прийняття спадщини та вважала, що спадщину прийняла і може оформити в будь-який час, що суд вважає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини.

26.02.2019 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області відмовлено позивачеві в оформленні спадщини за законом після смерті ОСОБА_9 у звязку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.13).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1, спадкоємець майна померлого ОСОБА_9 не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що невірно зрозуміла розяснення працівників сільської ради про строки прийняття та порядок оформлення спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач ОСОБА_1, спадкоємець майна померлого ОСОБА_9 за законом, своєчасно не прийняла спадщину через невірне розуміння нею строків та порядку прийняття і оформлення спадщини.

Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення їй додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги ОСОБА_1, що вбачається із письмових заяв представника ОСОБА_2 сільської ради і це визнання позову оформлено відповідними заявами до суду та не суперечить закону та інтересам особи, яку представляє ОСОБА_10, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України і на підставі ст.ст.1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

вирішив:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті 20.01.2008 року ОСОБА_9 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 20.01.2008 року ОСОБА_9 в два місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Імя (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Жданово Шаргородського району, жителька с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, вул. Садова, буд.57, паспорт громадянина України АВ 887652, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2 сільська рада Шаргородського району Вінницької області, місцезнаходження с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, буд.23, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено 18.04.2019 року.

Суддя: