Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3037/18
2/705/647/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді Коваля А.Б.
секретаря судового засідання Остропольської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що є власником житлового будинку по вулиці Садовій, 2 в с. Краснопілка Уманського району Черкаської області.
У належній їй власності зареєстрований, але не проживає відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, у 2007 році по проханню відповідача він був зареєстрований тимчасово.
На протязі часу з 2007 року, тобто з моменту реєстрації і по теперішній час відповідач у належному їй житловому будинку ніколи не проживав і наміру проживати не мав, оскільки ніякого відношення до її житла не має, проте знятися з реєстрації у добровільному порядку не бажає.
На цей час у неї виникла необхідність в отриманні субсидії на відшкодування житлово-комунальних послуг, але оскільки у належній їй власності зареєстрований, але не проживає з 2007 року і по теперішній час відповідач, який є повнолітнім, то, відповідно вона не в змозі скористатися належним їй правом на отримання вказаної субсидії. Вона пропонувала відповідачу знятися з реєстрації в добровільному порядку, проте він обіцяв знятися з реєстрації, але так і не знявся по сьогодні, та взагалі почав уникати зустрічей, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів з вказаним позовом. Будь-яких перешкод в користуванні частиною житлового будинку відповідачу ніхто не чинив та не чинить, проте він не скористався цим правом і наміру проживати у її помешканні не має.
Іншого способу, крім судового, яким би можливо захистити її права не має.
Просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом у житловому будинку по вулиці Садовій, 2, с. Краснопілка Уманський район Черкаська області, належному їй на праві приватної власності.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, шляхом направлення рекомендованого повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомляв. Заяв про слухання справи у його відсутність чи про відкладення справи на адресу суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва № 241, виданого 04.08.1993 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 2 по вулиці Садовій (колишня Радянська) в с. Краснопілка Уманського району Черкаської області.
Згідно довідки, виданої Краснопільською сільською радою Уманського району Черкаської області 11.07.2018 року вих. № 02-17/552, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, у домоволодінні, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не проживає за вказаною адресою з 2007 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна буд-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України» відповідно до ст. 107 ЖК України (аналогічна ст. 167 ЖК України) наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, утворення сім'ї в іншому місці, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 206, 259, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом у житловому будинку по вулиці Садовій, 2 в с. Краснопілка Уманського району Черкаської області, належному ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А. Б. Коваль