overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4667/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Малашевського О.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» про відновлення порушених прав щодо незаконно утримуваних коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» про відновлення порушених прав щодо незаконно утримуваних коштів та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02.07.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 577/2181/19
Провадження № 2/577/938/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Конотопський міський відділ Державної міграційної служби, Дубов`язівська селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Третя особа: Конотопський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа: Дубов`язівська селищна рада в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Конотопський міський відділ Державної міграційної служби, Дубов`язівська селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 11 липня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

СуддяТ. А. Буток
Справа № 683/1064/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.04.2008р.

13 травня 2019 року судом отримано інформацію від відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради Хмельницької області вих.№586/03-27/2019 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 , 11.07.2017р. знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Оскільки настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, п.7 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №464/7398/18
пр № 2/464/628/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7398/18

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

суть спору: стягнення суми сплачених платежів за житлово-комунальні послуги

Обставини справи

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму понесених витрат по оплаті квартирної плати та комунальних послуг, а також інфляційні збитки та 3% річних, а всього 24 090,16 грн.

Ухвалою судді від 14 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

З наданих сторонами матеріалів встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 , за якою позивач просить стягнути на свою користь понесені витрати по оплаті квартирної плати та комунальних послуг в порядку регресу, зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 .

З урахуванням, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , а тому таку слід залучити в порядку ст.53 ЦПК України до розгляду справи в якості третьої особи.

Згідно з положеннями ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити третій особі строк 10 днів для подання до суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи в порядку ст.ст.178, 181 ЦПК України пояснень щодо позову.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні о 11.30 год. 07 червня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 06 травня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
26.02.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2019р. Справа №642/4201/18 Провадження №2/642/595/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, третьої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобітському та Основянському районах у місті Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області;

розглянув праву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобітському та Основянському районах у місті Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування змісту позовних вимог, позивач в порядку забезпечення доказів якими обґрунтовуються вимоги, заявив клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи спірного батьківства.

З урахуванням заявленого клопотання, думки сторін, 08 листопада 2018р. клопотання було задоволено, провадження по справи було зупинено, на підставі призначення проведення експертиз.

Судом отримано висновок експерта.

Вимогами статті 254 ч.1 ЦПК України визначено: Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, за таких обставин можливим поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобітському та Основянському районах у місті Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про оспорювання батьківства.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Дата документу 17.05.2019 Справа № 9-53/2000
Справа № 22-ц/807/2172/19
Є.У. № 9-53/2000
УХВАЛА

17 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянув справу за скаргою представника заявника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя головного теритріального управління юстиції у Запорізькій області Ілюшкіної Альони Євгенівни,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року закрито провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя головного теритріального управління юстиції у Запорізькій області Ілюшкіної Альони Євгенівни в частині скасування постанови про накладення штрафу від 08 листопада 2018 року ( в тому числі про виправлення помилки у процесуальному документі) по виконавчому провадженню ВП № 9807432.

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя головного теритріального управління юстиції у Запорізькій області Ілюшкіної Альони Євгенівни, - відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2019 року цивільну справу за скаргою представника заявника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя головного теритріального управління юстиції у Запорізькій області Ілюшкіної Альони Євгенівни, , вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 04 червня 2019 року на 17 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/895/18
Провадження № 2/552/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П.,представника позивача - Забара В.М.,відповідача - ОСОБА_1 ,представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтава в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» в задоволені позову в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄРДПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МОФ 305299 ).

Відповідач - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
справа № 489/2227/19
провадження № 2-н/489/353/19
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (далі ТОВ «Миколаївгаз Збут») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

19.04.2019 ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу за спожитий природний газ в сумі 25608,51 грн., в якій зазначено місце реєстрації останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Повідомлення Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Погребна Н.А. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо прав власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявником не надано доказів, які б підтверджували користування ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу на підставі пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Коваленко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/3661/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

29 березня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування наказу.

ІІ. Описова частина

02 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування наказу.

16 квітня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

26 березня 2019 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В., з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14, 274-279 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування наказу за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 05 листопада 2019 року о 11:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
справа №176/2826/18
провадження №2/176/191/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовтоводської міської ради з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та взначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої баби ОСОБА_3 два місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

Позивач, представник відповідача та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явились.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Від представника відповідача та представника третьої особи також надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В силу ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 51, 84, 198 ч.5 п.4, ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтоводської міської ради з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12 березня 2019 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4