233 Справа № 2-2114-09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що ріщенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 листопада 2009 року у справі № 2-2114-09 з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2009 року. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі, м. Дебальцеве Донецької області. На даний час у заявника виникла необхідність у відновленні втраченого провадження з метою отримання дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів. На підставі викладного ОСОБА_1 просить частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 листопада 2009 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просила розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження за її відсутності.

Заінтересована особа відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

З`ясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» № 19/0/38-15 від 27.03.2015 року визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Судом встановлено, що в 2009 році ОСОБА_1 звернулася до Дебальцеського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-2114-2009 позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2009 року.

Матеріали цивільної справи № 2-2114-09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей перебували в Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться в м. Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-2114-09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Для відновлення тексту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 листопада 2009 року у справі № 2-2114-09 використано електронну копію рішення від 12 листопада 2009 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. з Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів україни від 25.05.2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання дубліката виконавчого листа для звернення цього рішення до виконання, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2114-09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, розглянутій 12 листопада 2009 року Дебальцевським міським судом Донецької області, задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2114-09, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині змісту судового рішення від 12 листопада 2009 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 12 листопада 2009 року у справі № 2-2114-09 (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 22114-2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2009 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі: головуючої судді Маловічко З.О.

при секретарі Турченковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. Вказавши, що від шлюбу з відповідачем має дітей, які знаходиться на її утриманні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили, до суду представили заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав (а.с.14-17).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 29 травня 2002 року (а.с. 2).

Від шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3, 4)

Діти знаходяться на утриманні ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до ст..ст.180-183 СК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з 29 вересня 2009 р. до їх повноліття.

Керуючись ст. 180-183 СК України, ст. 213-215, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Миронівське, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2009 р.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витраті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через суд м. Дебальцеве.

Суддя Дебальцевського

міського суду Маловічко З.О.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: