Справа № 2-141/10
Номер провадження 6/289/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відповідно до Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.05.2010 про стягнення з ОСОБА_3 , 1977 р.н., на користь ОСОБА_2 , 1979 р.н., аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до повноліття старшої дитини - ОСОБА_6 , тобто 29.04.2024, потім в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття меншої дитини - ОСОБА_7 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий документ був надісланий до виконавчої служби для виконання, проте, був втрачений при пересилці.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , архівної справи № 2-141/10, приходить до наступного.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.05.2010, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_3 , 1977 р.н., на користь ОСОБА_2 , 1979 р.н., аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до повноліття старшої дитини - ОСОБА_6 , тобто 29.04.2024, потім в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття меншої дитини - ОСОБА_7 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевказаного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.05.2010, позивачу 16.02.2011 було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до копії рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.11.2016 у справі № 289/1633/16-ц, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, та прізвище заявника змінено на дошлюбне прізвище " ОСОБА_8 ".

Як вбачається з повідомлення Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 23.05.2019 № 2095/8.15-29/2, у відділі ДВС на виконанні не перебуває виконавчий лист № 2-141/10 від 14.05.2010 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-141/10 відповідно до Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.05.2010 про стягнення з ОСОБА_3 , 1977 р.н., на користь ОСОБА_2 , 1979 р.н., аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно до повноліття старшої дитини - ОСОБА_6 , тобто 29.04.2024, потім в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття меншої дитини - ОСОБА_7 , тобто 19.12.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)