Справа № 203/2514/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилався на те, що 17.05.2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Рено н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем Форд н/з НОМЕР_2, що належить позивачу та який внаслідок пригоди отримав механічні пошкодження. У відповідності до ч.2 ст.32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водіями було складено спільне повідомлення (Європротокол) про дорожньо-транспортну пригоду. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ЮНІВЕС» згідно полісу АМ/2092931 від 10.11.2017 року. Згідно замовленого позивачем висновку судової автотоварознавчої експертизи від 07.06.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд н/з НОМЕР_2, з урахуванням зносу, становить 45074 грн. 58 коп. Позивач через свого представника 18.05.2018 року направив страховику заяву про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ФОП «ОСОБА_4О.», що надавав послуги з ремонту пошкодженого транспортного засобу. Поряд з цим, відповідачем було перераховано кошти в сумі 11106 грн. 81 коп. Таким чином розмір недоплаченого страхового відшкодування склав 33967 грн. 77 коп. З огляду на це, позивач просив суд стягнути з відповідача недоплачене страхове відшкодування в сумі 33967 грн. 77 коп., пеню за його несвоєчасну виплату в сумі 8762 грн. 55 коп., три відсотки річних в сумі 737 грн., інфляційні витрати в сумі 2297 грн. 98 коп., а всього стягнути 45765 грн. 30 коп. та понесені по справі судові витрати.

В призначене судове засідання позивач та його представник не зявились. Представник позивача в наданій заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у наданому відзиві та поясненнях під час розгляду справи проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що страховою компанією своєчасно було виплачено страхове відшкодування в розмірі оціненої шкоди.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи та доводи, наведені відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 17.05.2018 року в м.Дніпрі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Рено н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем Форд н/з НОМЕР_2, що належить позивачу та який внаслідок пригоди отримав механічні пошкодження.

У відповідності до ч.2 ст.32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водіями було складено спільне повідомлення (Європротокол) про дорожньо-транспортну пригоду.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ЮНІВЕС» згідно полісу АМ/2092931 від 10.11.2017 року.

Позивач через свого представника 18.05.2018 року направила страховику заяву про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ФОП «ОСОБА_4О.», що надавав послуги з ремонту пошкодженого транспортного засобу та на рахунок останнього відповідачем було перераховано кошти в сумі 11106 грн. 81 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страхо-вик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно п.п.34.2,34.3,34.4 ст.34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Пунктом 36.1 ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у звязку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (п.36.2 ст.36 Закону).

Вирішуючи спір між сторонами з приводу розміру страхового відшкодування, суд враховує, що відповідно до положень ст.34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди, в разі не направлення страховиком протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

У відповідності до вказаних положень ст.34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідачем протягом 10 днів з моменту дорожньо-транспортної пригоди на підставі укладеного договору із субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 було замовлено проведення оцінки з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Форд н/з НОМЕР_2.

Останнім за наслідками проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу 23.06.2018 року складено звіт №567, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Форд н/з НОМЕР_2, було визначено в розмірі 12106 грн. 81 коп.

Платіжним дорученням №27778 від 26.06.2018 року відповідачем за заявою представника позивача від 18.05.2018 року на рахунок СТО ФОП «ОСОБА_4О.» було перераховано страхове відшкодування в розмірі 11106 грн. 81 коп. (з урахуванням встановленої франшизи в розмірі 1000 грн.), а платіжним дорученням №27777 від 26.06.2018 року на рахунок позивача також перераховано кошти в сумі 2250 грн. у рахунок відшкодування витрат з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З наданого відповідачем звіту №567 від 23.06.2018 року вбачається, що останній було складено за наслідками огляду субєктом оціночної діяльності транспортного засобу, свідченням чого є долучені до звіту протокол огляду та фотознімки транспортного засобу позивача, що оглядався.

Субєкт оціночної діяльності ОСОБА_6 має відповідні свідоцтво, сертифікат та кваліфікацію за напрямком оцінки майна, які долучені до звіту.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що відповідачем з дотриманням порядку та строків, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було здійснено виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі оціненої у передбаченому законом порядку шкоди.

А тому, заявлені позивачем вимоги про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, розрахованого на підставі самостійно замовленого ним висновку автотоварознавчої експертизи від 07.06.2018 року судового експерта ОСОБА_7, суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях ст.34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, суд враховує, що у висновку автотоварознавчої експертизи від 07.06.2018 року відсутні фотознімки транспортного засобу Форд н/з НОМЕР_2, на яких були б зафіксовані виявлені експертом пошкодження автомобіля та які б підтверджували правомірність розрахунку збитків в сумі 34846 грн. 81 коп. (заміна дверей передніх правих) та в сумі 14973 грн. 81 коп. (заміна поворотної опори) у відповідності до п.п.4.16.9,4.16.9.2,5.5.,8.5.3 ОСОБА_6 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 року.

А тому, суд погоджується з відповідними запереченнями представника відповідача та не приймає до уваги в якості належного доказу зазначений вище висновок.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю та недоведеністю належними доказами.

В звязку з відмовою в задоволенні позову, понесені позивачем судові витрат слід віднести на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.988,990 ЦК України, ст.ст.6,22,29,34,35,36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.2,4,5,10,11,12,76-81,141,223,247,258,259,263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 квітня 2019 року.

Суддя С.Ю. Казак