Справа № 648/1269/19
Провадження № 2/648/562/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2 Юдіна В ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Комунального закладу «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради та ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Комунального закладу «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради та ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Під час підготовчого провадження представник відповідача 2 Комунального закладу «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні Херсонського міського суду з 27.07.2018 року перебуває кримінальне провадження №1-кп/766/1799/18 (справа №766/14275/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке на теперішній час судом не розглянуто та вирок не винесено. Посилаючись на те, що для винесення обґрунтованого та законного рішення у цивільній справі суд має всебічно дослідити усі обставини, на які посилаються сторони, а також що винуватість водія ОСОБА_4 не доведена, що унеможливлює винесення судом об`єктивного рішення, просив зупинити провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/14275/18.

Представник відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» підтримав клопотання відповідача 2, також просив його задовольнити та зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до набуття законної сили вироком суду у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4

Відповідач 3 ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі, вважав, що підставою для звернення з вказаним позовом є заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки та його позовні вимоги не залежать від обставин, які з`ясовуються у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки відповідальність за заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки настає незалежно від наявності вини особи. Зазначив, що оскільки матеріали кримінального провадження №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_4 , не містять відомостей про виникнення шкоди внаслідок непереборної сили, умислу потерпілого або внаслідок грубої необережності потерпілої, водій ОСОБА_4 несе відповідальність за завдану шкоду незалежно від наявності його вини.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заслухавши пояснення учасників провадження, дійшов переконання, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Дослідивши матеріали, надані сторонами, суд встановив, що 12.06.2018 року відбулася дорожньо-транспортна подія , під час якої ОСОБА_4 , перебуваючи у трудових відносинах з КЗ «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради, під час виконання своїх службових обов`язків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події. За вказаним фактом до ЄРДР зареєстровано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за №0000236 від 12.06.2018 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України. 20.07.2018 року у вказаному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направлено до Херсонського міського суду для розгляду по суті.

Ухвалою судді Херсонського міського суду від 27.07.2018 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання, проте на теперішній час судове рішення у вказаному кримінальному провадженні не ухвалено та воно перебуває на розгляді.

При цьому суд не погоджується з позицією позивача та вважає, що обставини, які досліджуються судом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 мають суттєве значення для правильного та об`єктивного вирішення цивільного спору у вищевказаній цивільній справі.

Так, відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов`язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням; чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку та інші питання.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням одного з відповідачів - ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судом встановлюється не тільки наявності або відсутність вини обвинуваченого, але інші обставини, в тому числі ті, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд дійшов переконання, щодо наявності обставин, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачає законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Комунального закладу «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради та ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки - зупинити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі №766/14275/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 12.06.2018.

Ухвалу надіслати сторонам для відома.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.