overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2801/19
Номер провадження: 2-н/225/300/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО Комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити розгляд судового наказу на 21 травня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-во/646/159/19
Справа № 646/3626/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.05.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника КП «Жилкомсервіс» Самойлової Марини Володимирівни про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 року по справі № 646/3626/18 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник заявника ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме виправити технічну помилку у резолютивній частині судового наказу, вказавши правильно дату народження боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 року по справі № 646/3626/18 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/692/19
Провадження № 2/321/298/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року було відкрито провадження по справі.

Проте в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду була допущена описка в зазначенні предмета позову, замість поділу спільно нажитого майна було невірно вказано розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що суд постановляє ухвалу. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до вступної, описової та резолютивної частин ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 17.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Внести виправлення до вступної, описової та резолютивної частин ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 17.05.2019 року про відкриття провадження у справі 321/692/19, № провадження 2/321/298/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Вказати в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 17.05.2019 року замість невірного предмету позову - про розірвання шлюбу, правильне - про поділ спільно нажитого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 682/742/19
Провадження № 2-о/682/35/2019
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.,
за участі представника заявника адвоката Омельчука С.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи Славутська державна нотаріальна контора, Нетішинська державна нотаріальна контора,-
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартири від 23.10.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4155, посвідченого Нетішинською державною нотаріальною конторою; свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 лютого 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 493, виданого Славутською державною нотаріальною конторою; свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 травня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1838, виданого Славутською державною нотаріальною конторою, які видані на прізвище « ОСОБА_2 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
пр. № 2/759/4384/19
ун. № 759/6640/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у квітні 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.04.2019 р. цей позов залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку було направлено позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві.

22.04.2019 року адресат отримав вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 20.05.2019 р. недоліки не були усунені.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 628/2423/13-ц

Провадження № 22-ц/818/3145/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бровченка І. О.,

суддів: Бурлака І. В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Куп`янської міської ради Харківської області, заінтересовані особи: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2013 року та додаткове рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2014 року в складі судді Скородєлової В.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2013 рокузаяву Куп`янської міської ради Харківської області задоволено.

Визнано 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що за життя належали ОСОБА_3 , відумерлою спадщиною та передати їх до комунальної власності територіальної громади м. Куп`янськ.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2013 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного від 15 січня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. (ч. 3 ст. 368 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Куп`янської міської ради Харківської області, заінтересовані особи: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 11 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий- судя - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Строка обліку №__
Справа № 431/1643/19
Провадження № 2/431/555/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» квітня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23.05.2019 об 10:30 у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
Справа №2-1773/10
Провадження №2/521/1512/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 04 березня 2019 року заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 27 жовтня 2010 року у по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 справу розподілено судді Поліщук І.О..

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «04» липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 215 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

17.05.19
Провадження № 2-во/638/204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

В рішенні суду помилково не зазначено розрахунковий рахунок для зарахування на користь КП «Харківські теплові мережі» стягнутих сум основного боргу, інфляційних витрат та 3% річних, судових витрат.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та зазначити розрахунковий рахунок для зарахування на користь КП «Харківські теплові мережі» стягнутих сум основного боргу - «р/р НОМЕР_1 м. Харків МФО 351823 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України м. Харків»», інфляційних витрат та 3% річних, судових витрат - «р/р НОМЕР_2 м. Харків МФО 351823 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України м. Харків»».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Вказати в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,розрахунковий рахунок для зарахування на користь КП «Харківські теплові мережі» стягнутих сум основного боргу - «р/р НОМЕР_1 м. Харків МФО 351823 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України м. Харків»», інфляційних витрат та 3% річних, судових витрат - «р/р НОМЕР_2 м. Харків МФО 351823 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України м. Харків»».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 746/434/18
УХВАЛА

22.05.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30.08.2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Срібнянська селищна рада Чернігівської області, ОСОБА_1 , про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебувала справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Срібнянська селищна рада Чернігівської області, ОСОБА_1 , про заміну опікуна. 30.08.2018 року в даній справі постановлено ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду в даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30.08.2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Срібнянська селищна рада Чернігівської області, ОСОБА_1 , про заміну опікуна, провести 24 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин без повідомлення учасників справи.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/266/2019
17.05.2019 року 264/2826/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко