У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Київ

Провадження: № 22-ц-вп/824/304/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про визначення підсудності клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

17 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даного клопотання.

ОСОБА_1 порушила питання про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заявленого клопотання, посилається на те, що в рамках справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 8 листопада 2004 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 17 грудня 2004 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , провадження у справі закрито.

При затвердженні мирової угоди та закритті провадження у справі питання про скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3

Після смерті батька ОСОБА_3 1 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Однак у вчиненні нотаріальної їй було відмовлено, оскільки на спадкове майно накладено арешт.

Звернувшись до Київського апеляційного суду з заявою про визначення суду для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, ОСОБА_1 виходила із того, що відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» справи, які підсудні місцевим загальним судам на окупованих територіях, розглядаються загальними судами м. Києва, що визначаються Київським апеляційним судом.

Вирішуючи порушене питання суд виходить з наступного.

Статтею 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та ту обставину, що Київський апеляційний суд є новоутвореним судом, який забезпечує здійснення правосуддя на територіїапеляційного округу, що включає місто Київ, вважаю, що питання визначення підсудності справи, підсудної місцевому загальному суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим, відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

За викладених обставин, наявні підстави для застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

На виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Деснянському районному суду міста Києва матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна передати Деснянському районному суду міста Києва для забезпечення її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О.Невідома