Справа № 636/2295/19
Провадження № 2/636/1411/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю представника позивача адвоката Дегтяря П.О., представника відповідача адвоката Ліпчанського В.М., відповідача ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 600 000 гривень за договором позики.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Ліпчанський В.М. заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано відповідачем текст «шесть сот тисяч гривен» та підпис в договорі позики від 22.03.2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 із позивачем будь-яких договорів не укладав, коштів у борг не отримував.

Судом поставлено на обговорення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача та відповідач підтримали клопотання та просили призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 п. 8 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» за №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до вимог ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

В рамках справи заявлено вимогу про стягнення суми заборгованості за договором позики. Відповідач заперечує факт написання даного договору. На підтвердження обставин виконання рукописного тексту та підпису у договорі не ним, його представник просив призначити почеркознавчу експертизу. З огляду на викладене, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, зважаючи на те, що досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Одночасно з цим слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 197, 252, 253, 258, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ліпчанського В.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за №636/2295/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, 1-й Золочівський провулок, 8.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи виконані в п. 1 договору позики від 22.03.2019 року рукописний текст «шесть сот тысяч гривен 600 000»; в розділі «Підписи сторін» в графі «Позичальник» рукописний текст «Дзиграшвили П ОСОБА_3 » та в розділі «Підписи сторін» в графі «Позичальник» підпис від імені ОСОБА_1 або іншою особою?

4. Чи виконані зазначені рукописні тексти та підпис, які містяться у договорі позики від 22.03.2019 року навмисно зміненим почерком?

5. Особою якої статі виконані рукописні тексти та підпис, які містяться у договорі позики від 22.03.2019 року?

6. До якої групи за віком належить виконавець рукописних текстів та підпису, які містяться у договорі позики від 22.03.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384-386 КК України.

Копію ухвали направити експертній установі для проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи разом з оригіналом договору позики від 22.03.2019 року.

Об`єктом дослідження визначити оригінал договору позики від 22.03.2019 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна