Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 204/7971/17

провадження № 61-4627св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчук М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, відсотків, інфляційних витрат, 3% річних,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, відсотків, інфляційних витрат, 3% річних.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 26 вересня 2013 року, що складається із заборгованості за позикою у розмірі 560 000 грн, інфляційних втрат за позикою у сумі 105 487, 30 грн, 3% річних за позикою у розмірі 20 298, 08 грн, відсотків за користування позикою у сумі 425 330, 74 грн, інфляційних втрат по несплаченим відсоткам у розмірі 152 787, 22 грн, 3% річних по несплаченим відсоткам у сумі 27 161, 35 грн, а всього 1 291 064, 69 грн.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вищевказаній рішення

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. від 16 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 204/7971/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

У серпні 2019 року від ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції надійшла заява про відмову від касаційної скарги, у якій заявник зазначила, що ознайомлена із наслідками відмови від касаційної скарги, передбаченими статтею 398 ЦПК України.

Окрім того, ОСОБА_1 просить повернути сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами четвертою, п`ятою статті 398 ЦПК передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю із підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.

Клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки повернення судового збору при закритті касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги вказаним Законом не передбачено, касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

Керуючись статтями 260, 290, 398 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, відсотків, інфляційних витрат, 3% річних за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року закрити.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук