Справа № 308/3850/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

секретаря Боти О.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

встановив:

12.04.2019 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на:

а) нерухоме майно:

- земельна ділянка площею 0.0983 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :09:001:0027. адреса: Закарпатська обл. м. Ужгород. вул. Капітульна, буд. 22;

- земельна ділянка площею 0.0064 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :07:001:0165, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, адреса: Закарпатська обл.. м. Ужгород, вул. Капітульна. 4а,6;

- земельна ділянка площею 0.0053 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:001:0188, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, адреса: Закарпатська обл. м. Ужгород;

- земельна ділянка площею 974 кв.м. права па яку набуто 28.11.2012р. по вул. Кримській в м. Ужгороді;

- будинок загальною площею 196,2 кв.м (реєстраційний номер майна 21944275), розташований за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 10 та гаражне приміщення площею 52 кв.м., яке розташоване за адресою м. Ужгород, вул Тімірязєва 10;

- будинок загальною площею 461 кв.м. який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0027 за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Капітульна. буд. 22;

- 1/4 частина квартири загальною площею 55.85 кв.м. (реєстраційний номер майна 17567574), яка знаходиться за адресою: Закарпатська обл.. Рахівський р-н, м. Рахів. АДРЕСА_1;

- споруда пам'ятник, яка розташована за адресою м. Ужгород, вуд. Капітульна, 4а.6;

- фронтон портретних барельєфів розташована за адресою м. Ужгород, вул. Капітульна.

б) транспортні засоби:

- автомобіль легковий марки Мерседес-Бенц, модель S 550, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований з 12.09.2008р.;

- автомобіль легковий марки Мерседес, модель ML 350 Bluetec, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2. зареєстрований з 23.11.2011р;

в) майнові права на обєкти інтелектуальної власності:

- зображення знака для товарів і послуг «П VILLA», свідоцтво №237024, дата реєстрації: 25.01.201 8. опубліковано 25.01.201 8 в бюлетні № 2;

- зображення знака для товарів і послуг «Ordine Maria Theresia Ungvar» щодо якого подано 2 1.07.201 7 р. заявку № m201716118 для реєстрації;

- авторське право, книга - Державність Закарпаття в політико-правовій діяльності Т.Масарика: монографія. Ужгород: Видавництво «Закарпаття», 2005. (співавтор М. Боддижар);

- авторське право, книга - Масарик і Закарпаття: монографія. Ужгород: ІІоліграфцентр «Ліра». 2010;

- авторське право, книга - Закарпаття 1919-2009 років: історія, політика, культура;

- монографія. Ужгород: Видавництво «Ліра», 2010. (співавтор ОСОБА_4);

- авторське право, книга - Територіальний устрій Франції та Італії уроки для України: монографія. Ужгород: РА «ШАРК». 2015;

- авторське право, книга - Основи країнознавства: Європа: навчальний посібник. Ужгород: Міська друкарня, 1999;

- авторське право, книга - Основи Конституції і правознавства України: навчальний посібник. Ужгород: Міська друкарня, 2001;

- авторське право, книга - ОСОБА_3 Основи країнознавства: Південна Америка: навчальний посібник. Ужгород: ПП Шарк. 2002;

- авторське право, книга - Історія держави і права зарубіжних країн: навчальний посібник. Ужгород: Міська друкарня. 2003;

- авторське право, книга - Історія держави і нрава зарубіжних країн: курс лекцій. Ужгород: Рекламно-видавничий центр юридичного факультету УжНУ, 2005;

- авторське право, книга - Дипломатична і консульська служба: навчальний посібник. Ужгород: ІІоліграфцентр «Ліра», 2010;

- авторське право, книга - Державне право зарубіжних країн: навчальний посібник. Ужгород: Видавництво ФОН ОСОБА_5.. 201 1.

- авторське право, книга - Конституційно-порівняльне правознавство: навчально- методичний посібник. Ужгород: Видавництво ФОП ОСОБА_5, 2012;

- авторське право, книга - Державне (конституційне) право зарубіжних країн: курс лекцій. Ужгород: Видавництво ФОП ОСОБА_5 2012;

- авторське право, книга - Дипломатична і консульська служба: підручник. Ужгород: РА «ШАРК», 2015;

- авторське право, книга - Країнознавство: підручник. Ужгород: РА «ІІІАРК», 2017;

г) грошові кошти:

- 1 210 000.00 гривень у готівковій формі;

- 533 500.00 доларів С1ІІА у готівковій формі:

- 321 150 Євро у готівковій формі та частково розміщені в ПАТ «Укргазбанк» (депозит та депозитарій).

Заяву мотивовано тим, що, предметом позову є перелік майна подружжя, яке нажите за час шлюбу та підтверджується відповідними належними та допустимими доказами. У даному випадку існує необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом позову з огляд на вчинення відповідачем дій щодо розпорядження та відчуження його частини на користь третіх осіб. Оскільки, 11.04.2019 року позивачці та її представнику стало відомо про відчуження відповідачем майна, що є спільним сумісним майном подружжя на користь мами відповідача ОСОБА_6, а саме було відчужено будинок площею 461 кв.м. та земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0027 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капітульна, буд. 22, що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №163225586 від 11.04.2019р. Зазначають, що позивачка є законним власником ідеальної частки в розмірі Ѕ будинку площею 461 кв.м. та земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0027 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капітульна, буд. 22, що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.04.2011 року, що зареєстрований в реєстрі за номером 1041. В п. 13 даного договору міститься посилання на заяву позивача від 29.04.2011 року, що зареєстрована за номером 1040, про дозвіл на придбання вказаного майна у спільну сумісну власність, однак на укладення відповідачем договору купівлі-продажу серія та номер 128, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, щодо відчуження спільного сумісного майна ОСОБА_6 позивачка дозволу не давала. Вказують, що не вжиття заходу забезпечення позову може призвести до обмеження прав позивачки на ефективний судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши та оцінивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Як випливає з поданої заяви, предметом позову майно подружжя, яке нажите за час шлюбу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, враховуючи те, що між сторонами наявний спір про визнання обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, який перебуває на розгляді в суді, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивачки про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, а саме в частині накладення арешту на:

- земельну ділянку площею 0.0064 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :07:001:0165, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, адреса: Закарпатська обл.. м. Ужгород, вул. Капітульна. 4а,6;

- земельна ділянка площею 0.0053 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:001:0188, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, адреса: Закарпатська обл. м. Ужгород;

будинок загальною площею 196,2 кв.м (реєстраційний номер майна 21944275), розташований за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 10 та гаражне приміщення площею 52 кв.м., яке розташоване за адресою м. Ужгород, вул Тімірязєва 10;

- 1/4 частина квартири загальною площею 55.85 кв.м. (реєстраційний номер майна 17567574), яка знаходиться за адресою: Закарпатська обл.. Рахівський р-н, м. Рахів. АДРЕСА_1;

- зображення знака для товарів і послуг «П VILLA», свідоцтво №237024, дата реєстрації: 25.01.201 8. опубліковано 25.01.201 8 в бюлетні № 2;

- зображення знака для товарів і послуг «Ordine Maria Theresia Ungvar» щодо якого подано 21.07.2017 р. заявку № m201716118 для реєстрації.

Водночас, суд не знаходить підстав для задоволення вимог заяви представника позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на іншу частину майна вказаного в заяві, оскільки не надано доказів, що дане майно належить на праві власності одному із подружжя.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

-земельну ділянку площею 0.0064 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :07:001:0165, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, адреса: Закарпатська обл.? м. Ужгород, вул. Капітульна, 4а,6, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

-земельна ділянка площею 0.0053 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:001:0188, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, адреса: Закарпатська обл. м. Ужгород, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

-будинок загальною площею 196,2 кв.м (реєстраційний номер майна 21944275), розташований за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 10 та гаражне приміщення площею 52 кв.м., яке розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Тімірязєва 10, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

-1/4 частина квартири загальною площею 55.85 кв.м. (реєстраційний номер майна 17567574), яка знаходиться за адресою: Закарпатська обл.. Рахівський р-н, м. Рахів. АДРЕСА_1, що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3;

-зображення знака для товарів і послуг «П VILLA», свідоцтво №237024, дата реєстрації: 25.01.201 8. опубліковано 25.01.201 8 в бюлетні № 2;

-зображення знака для товарів і послуг «Ordine Maria Theresia Ungvar» щодо якого подано 21.07.2017 р. заявку № m201716118 для реєстрації;

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8