Справа № 471/565/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Проте, 22 серпня 2019 року на адресу надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, сторони та представник позивача в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлені належно, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, причин свого неприбуття не вказали, будь яких заяв чи то клопотань, окрім вказаної заяви, не направляли.

Тож, суд, вирішуючи порушене перед ним питання, виходив із такого.

За правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А відповідно до цивільного процесуального закону України сторони є вільними у використанні своїх прав, у той час, як представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, що прямо визначено ч.1 ст. 64 ЦПК України.

Отже, суд не убачає підстав для відмови в задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду і не вдається до причин вчинення цієї процесуальної дії, позаяк, виходить із принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Зокрема, за одним із аспектів якого, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Водночас, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій ( ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Тому, за таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду на підставі п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України.

З урахуванням ще й того факту, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження і, відповідно, її розгляд по суті не розпочався.

Крім, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він має право після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно з цим самим позовом і з цих самих підстав (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

Водночас, згідно положень п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачу поверненню не підлягає, оскільки позовна заява залишена без розгляду за його ж ініціативою.

Стосовно наявного в матеріалах справи зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зацікавлена особа на стороні позивача ( вказано дослівно, як зазначено у позовній заяві) Орган опіки та піклування Братської РДА ( без зазначення повного найменування юридичної особи) про визначення місця проживання дитини, то суд зважає на таке.

Зокрема, підготовче провадження за вимогами первісного позову було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2019 року.

Питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним при відкритті провадження Арбузинським районним судом не вирішувалось та відповідної ухвали не постановлялось.

Однак, ця зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу через таке.

Згідно із правилами ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В свою чергу, за правилами статті 178 ЦПК України відповідач має право викласти та надати суду заперечення на позов у відзиві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Отже, відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Між тим, ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі відповідач отримала 25 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і не заперечується самими відповідачем.

Таким чином, 15 денний граничний строк для подання зустрічного позову закінчився 09 вересня 2018 року, у той час, як його подано безпосередньо через канцелярію суду 13 вересня 2018 року, про що свідчить відсутність конверту у матеріалах справи.

А отже, з порушення встановленого законом строку, визначеного для учинення цієї процесуальної дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, встановивши порушення вимог статті 193 ЦПК України при зверненні із зустрічною позовною заявою, суд уважає наявними підстави для повернення останньої.

Тому, з цих мотивів, керуючись ст.ст. 200, 258 -261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини повернути ОСОБА_2 на підс таві ч.3 ст. 194 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право заявити клопотання про повернення сплаченого судового збору у порядку п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, яке, у разі необхідності, направити на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти ) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца