Справа № 188/262/19
Провадження № 2/188/242/2019
15 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Хандрига Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача , в якому викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та зазначає про наступне.
В результаті агресії Російської Федерації проти України та виникнення збройного конфлікту на території України в Луганській області на той час в місті Антрацит на початку травня 2014 р. роботодавець фактично припинив свою діяльність , тобто не з"являвся за місцем роботи та за вказаним місцем проживання та встановити його місце знаходження в час бойових дій , які відбулися , він не зміг і тому змушений за таких обставин , повернутися з Луганської області для проживання надала за вказаною адресою в позовній заяві .
На даний час згідно наданої відповіді вищевказаний договір не знятий з реєстрації ( додаток 6 ) .
Як вбачається з довідки виданої Петропавлівським сектором управління Пенсійного Фонду України від 12.02.2019 р. ( код НОМЕР_1 ) роботодавець ( страхувальник -підкреслено ) сплатив згідно податкового кодексу за нього , як працівника , відповідні страхові внески за квітень 2014 р. ( додаток 7 ) .
Таким чином , його право на забезпечення у разі тимчасового безробіття , працю , на оплату праці , та здійснення обов"язкових соціальних внесків , порушено відповідачем , який не звільняє його у встановленому законом порядку .
Для захисту свого порушеного права він звернувся до суду з вимогою про розірвання безстрокового трудового договору та вважає , що за таких обставин , позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач просить суд справу розглянути без його участі,позов підтримує .
Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України , відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-сайті на сторінці Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у рубриці «Оголошення про виклик до суду», відповідач повідомлений у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з'явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.
В зв"язку з цим , суд ухвалив справу розглянути без участі сторін у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 та ст. 280 ЦПК України ,тобто без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та прийняв рішення про заочний розгляд справи .
Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено , що що між сторонами дійсно було укладено трудовий договір . Дана обставина підтверджується довідкою в.о. директора Рубіжанського міського центру зайнятості Луганської області ( вих. № 11/02-2062 від 08.12.2016 р. та довідкою Державної служби зайнятості - відділ надання соціальних послуг в Петропавлівському районі Дніпропетровської області ( вих. № 117 від 04.02.2019 р. ) .
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит від 26.02.2019 р. за № НОМЕР_3 станом на 26.02.2019 р. ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець та зазначається її адреса .
Згідно даних паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.
В довідці заступника директора Петропавлівського районного центру зайнятості зазначається , що ОСОБА_1 статус безробітного надати неможливо через наявність вищезазначеного трудового договору з відповідачем .
Стаття 43 Конституції України закріплює, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Відповідно до ст. 21 КЗпП трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Крім того відповідно до ст.ст. 38,39 цього Кодексу працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, і строковий трудовий договір, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Якщо заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, зокрема переїзд на нове місце проживання, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Відповідно доЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року N 1207- VII, громадяни України, які переселилися з тимчасово окупованої території та не звільнилися з роботи (не припинили інший вид зайнятості), у разі неможливості продовження роботи (іншого виду зайнятості) на тимчасово окупованій території, для набуття статусу безробітного та отримання забезпечення та соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття можуть припинити трудові відносини або підтвердити факт припинення таких відносин (іншого виду зайнятості) у судовому порядку за місцем свого перебування. Припинення інших видів зайнятості, у тому числі самозайнятості та підприємницької діяльності, здійснюється за заявним принципом та спрощеною процедурою за місцем перебування особи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З системного аналізу наведених норм та приписів ч. 1 ст. 1 Закону України від 20.10.2014 р № 1706-VII "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (далі - Закон № 1706) випливає, що внутрішньо переміщена особа - громадянин України, іноземець або особа без громадянства, що перебуває на території України на законних підставах і має право на постійне проживання в Україні, яке змусили залишити або покинути своє місце проживання в результаті або щоб уникнути негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, поширених проявів насильства, порушень прав людини і надзвичайних ситуацій природного або техногенного харарактеру , єдиним ефективним способом припинення трудових відносин з роботодавцем, що знаходиться в зоні АТО, є припинення таких відносин в судовому порядку.
В цьому випадку внутрішньо переміщена особа має звернутися до суду (за новим місцем проживання) з позовною заявою про припинення трудового договору. Правовою підставою для такого звернення є положення ст. 38 КЗпП, які передбачають право працівника на розірвання трудового договору за власною ініціативою.
З огляду на обов'язковість виконання судових рішень на території України, можна зробити висновок: незалежно від наявності або відсутності такого запису в трудовій книжці трудові відносини між працівником і роботодавцем вважаються припиненими у разі прийняття і вступу в силу відповідного судового рішення.
Цей факт повинен бути врахований будь-якими третіми особами, в тому числі роботодавцями. Виходячи з вищевикладеного, роботодавець може оформити з таким працівником трудовий договір і внести в його трудову книжку запис про прийняття на роботу на підставі копії відповідного рішення суду про припинення трудових відносин з попереднім роботодавцем.
Враховуючи те, що позивач переселився з території проведення антитерористичної операції, не може продовжувати працювати за трудовий договором, укладеним з відповідачем, не має можливості розірвати договір в порядку передбаченим зазначеними вище законодавчими актами, оскільки відповідач не виходить на зв"язок, а місце роботи знаходиться на тимчасово окупованій території; що позбавляє права набути статус безробітного чи влаштуватися на інше місце роботи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а трудові відносини є такими, що припинилися.
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то його належить стягнути з відповідача на користь держави на відповідний розрахунковий рахунок.
На підставі зазначеного , керуючись ст.43 Конституції України , ст.ст. 21,38,39 КЗпП України , ст1-5 ЗаконуУкраїни «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 4,10 , 76,95 141, 258,259,264,265,280 ,354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ( і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768.40 грн.
Відповідачу , який не з'явився в судове засідання , направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 2 днів з дня його складання і роз'яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення.
Позивач може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя ОСОБА_3