№ справи687/287/19
№2/687/212/2019
26 березня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про зобовязання Державної прикордонної служби України здійснення дії, які входять до її компетенції, стосовно скасування тимчасового обмеження права виїзду позивача ОСОБА_1 за межі України,
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Державної прикордонної служби України та просить суд зобовязати Державну прикордонну службу України вчинити дії, які входять в її компетенцію, а саме скасувати раніше про обмеження встановленого відносно нього ОСОБА_1, у праві виїзду за кордон, накладеного на підставі Постанови про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України від 10.11.2009 року.
Згідно з ухвалою Чемеровецького районного суду від 26.02.2019 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження. Представником Державної прикордонної служби України 18.03.2019 року подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, також 20.03.2019 року ним подано
до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має бути вирішена за правилами КАС України.
Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження в справі, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, відповідач посилається на ту обставину, що спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Згідно із частиною третьою статті 3 КАС у редакції Закону N 2147-VIII провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначає КАС України.
Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.
Згідно із статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:
1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом;
6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;
7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;
8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;
9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;
10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;
11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;
12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";
13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".
Отже, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.
Головний центр обробки спеціально їінформації Державної прикордонної служби України є окремою юридичною особою та субєктом владних повноважень.
З поданої до суду позовної заяви вбачається, що фактично виник спір між фізичними особами та субєктом владних повноважень щодо оскарження його дій, а отже, є публічно-правовим.
За таких обставин, цей спір як публічно-правовий повинен вирішуватися не в порядку цивільного судочинства, а за нормами КАС.
Тому клопотання представника Державної прикордонної служби України підлягає задоволенню, а провадження в цивільній справі закриттю.
Позивачу ОСОБА_1 слід розяснити, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Ч. 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
При зверненні до суду з відповідним позовом позивачами було сплачено судовий збір.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Тому сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.
Позивачу слід розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючисьст. ст. 255, 256 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання представника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України задовольнити.
Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про зобовязання Державної прикордонної служби України здійснення дії, які входять до її компетенції, стосовно скасування тимчасового обмеження права виїзду позивача ОСОБА_1 за межі України.
Розяснити позивачу ОСОБА_1 право звернення з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.
Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений згідно квитанції № 47 від 20.02.2019 року 10:46 год. судовий збір в розмірі 768,40 грн..
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя В.О.Борсук