Дата документу 14.02.2019 Справа № 334/452/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/452/18 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О. М. провадження № 22-з/807/50/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Маловічко С.В.

суддів Кочеткової І.В., Гончар М.С.

вирішуючи заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року про призначення справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 в спрощеному провадженні, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту), упущеної вигоди, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

04 лютого 2019 року Запорізьким апеляційним судом було постановлено ухвалу з питання пов'язаного з рухом справи в апеляційному суді, а саме: призначено справу за вищевказаною апеляційною скаргою у порядку спрощеного провадження.

Рішення по суті спору не ухвалювалося.

12 лютого 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Питання про розяснення судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

При цьому розяснено може бути виключно судове рішення, яке підлягає виконанню.

В даному випадку очевидним є факт, що ухвала Запорізького апеляційного суду від 04.02.2019 року постановлена з процесуального питання, а тому не підлягає примусовому виконанню.

У звязку із чим, вказана ухвала Запорізького апеляційного суду від 04.02.2019 року не може бути предметом роз'яснення в розумінні ст. 271 ЦПК України.

Крім того, вказаною ухвалою не вирішувалось питання про залучення у справу особи, яка в ній участі не приймала, а лише призначено справу до апеляційного розгляду. На стадії апеляційного провадження скарга на судове рішення у відповідності до вимог ст. 352 ЦПК України може бути прийнята до розгляду від учасників справи, а також від інших осіб, які не залучались до її розгляду.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту), упущеної вигоди, моральної шкоди.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у розясненні ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року, якою призначено справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 в спрощеному провадженні, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту), упущеної вигоди, моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: І.В. Кочеткова

ОСОБА_3