1Справа № 335/5311/19 2/335/1788/2019
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
16 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс «Рассвет», приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певну дію,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс «Рассвет», приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певну дію.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.09. 2019 позовні вимоги представника позивача адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс «Рассвет», приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певну дію задоволені в повному обсязі.

Представник позивача після ухвалення вказаного судового рішення, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача витрат, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи у розмірі 5000 грн.

За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на відсутність необхідності у виклику сторін для вирішення даного питання, суд вважає за можливе проводити розгляд без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено ордером на надання правової допомоги, договором про надання адвокатської допомоги, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, додатковою угодою, квитанцією на суму 5000 грн. та актом прийняття-передачі наданої правничої допомоги. Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом наданих послуг, розміром позовних вимог, тому, на підставі ч. 3 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс «Рассвет», приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певну дію - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі №335/5311/19 за позовом представника позивача адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс «Рассвет», приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певну дію.

Стягнути в рівних частинах з товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс «Рассвет» (, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4), приватного акціонерко товариства «ВФ Україна» (, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Проценко