overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3460/19
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач в особі КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в сумі 25158,80 грн. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

З даних довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться та відсутні відомості про її зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред"явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов
21.05.2019
Провадження № 2/235/1101/19
Справа № 235/2651/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21 травня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді : Величко О.В.,
при секретарі: Лебеденко В.В
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,на 18.06.2019 року на 09-45 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/269/19
Провадження №2/283/258/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Романенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дитини,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішене питання про витребування додаткових доказів;

- вирішені інші заяви та клопотання учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 31 липня 2019 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №2.

В судове засідання викликати сторони та орган опіки і піклування.

Зобов?язати орган опіки і піклування виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області надати на наступне судове засідання висновок щодо розв`язання спору.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 357/5292/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою і просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи, або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В даному випадку заявниця звернулася до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітнього сина, надавши до суду доказ того, що дитина проживає разом з нею (довідка з управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про місце проживання та склад сім`ї), однак такий доказ містить також інформацію про те, що за вказаною адресою зареєстрований та проживає і батько дітей, ОСОБА_2 . А тому суд не вбачає з поданої заяви виникнення у ОСОБА_1 права або порушення її права грошової вимоги до ОСОБА_2

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Крім того, суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

А тому керуючись ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявниці її право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 404/397/19
Номер провадження 2-о/404/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

присяжних - Кернасюк С.В., Леонова С.С.

за участі секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Просить:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною;

- встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити над неї опіку.

Ухвалою судді Кіровського районного суд м. Кіровограда від 17.01.2019 року відкрито провадження та призначено судове засідання (а.с.10).

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 21.02.2019 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено (а.с.17).

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 23.04.2019 року провадження по справі поновлено та призначено розгляд справи (а.с.30).

22 квітня 2019 року від заявниці надійшла до суду заява, відповідно якої вона просить закрити провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Відповідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28).

Відповідно до ч.1 п.7 ст.255 ЦПК України підстави закриття провадження у справі, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2019 року.

Головуючий суддя: Н.Ю.Іванова

присяжні: С.В. Кернасюк

С.С.Леонов
Справа № 496/2151/18
Провадження № 2/496/351/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До канцелярії суду 16 травня 2019 року надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлення належним чином про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2019 року.

Суддя О.П. Галич
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря Бевз О.А.

позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Медведєвої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час для особистого спілкування з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у такому порядку:

-кожного вівторка і четверга з 17-00 години до 19-00 години;

-кожної першої і третьої суботи кожного місяця з 18-00 години до 18-00 години неділі;

-в період літніх канікул з 01 червня по 15 липня кожного парного року, і у період з 16 липня по 30 серпня кожного непарного року;

-у період осінніх та весняних канікул - кожного непарного навчального року;

-у період зимових канікул, які починаються у парний навчальний рік і до закінчення зимових канікул;

-День народження дитини батько проводить з сином кожний непарний рік.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , час для особистого спілкування з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у такому порядку:

-кожного вівторка і четверга з 15-00 години до 17-00 години;

-кожної першої і третьої суботи кожного місяця з 10-00 години до 18-00 години.;

-День народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року, дитина ОСОБА_4 проводить з бабусею.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у спілкуванні з ОСОБА_4 у встановлений судом час, та у вільному їх спілкувані в телефонному режимі, інтернет-мережі або будь-якими іншими засобами зв`язку.

Зобов`язати ОСОБА_3 завчасно повідомляти ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про зміну місця проживання (перебування) дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя І. П. Прінь
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі ТУ ДБР у місті Хмельницький (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28), Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області ( м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, код ) про відшкодування шкоди,

встановив:

В травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого ТУ ДБР в м. Хмельницький.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ТУ ДБР у місті Хмельницький , Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 06 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 06 червня 2019 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Провадження 2/127/1828/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у даній справі відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Представник позивача Гребенюк О.С. надав письмове клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, ціну позову 184 835,63 грн. тощо, суд вважає необхідним провадження у даній справі відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи. Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/13086/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 червня 2019 року на 15.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Єдиний унікальний номер № 616/20/19
Провадження № 2-сз/616/6/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

Іменем України

"20" травня 2019 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

При поданні до суду зазначеної позовної заяви, заявником було сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. по квитанції від 18.12.2018 № 38 ХОУПАТ «ОЩАДБАНК» та в сумі 63 грн. 60 коп. по квитанції від 09.01.2019 № 31 ХОУПАТ «ОЩАДБАНК».

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 березня 2019 року у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву з копіями доданих до неї документами було повернуто позивачу.

16 травня 2019 року до Великобурлуцького районного суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - адвоката Зінченко С.А.,про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 704 грн 80 к. та 63 грн 60 к.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Зінченко С.А.про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції від 18.12.2018 № 38 ХОУПАТ «ОЩАДБАНК» та по квитанції від 09.01.2019 № 31 ХОУПАТ «ОЩАДБАНК», отримувач платежу УК Великобурлуцькому районі, р/р 0137, код отримувача 37327154, код банку отримувача: 899998, банк отримувача Казначейство України в розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 к. та 63 (шістдесят три гривні) 60 к.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби у Великобурлуцькому районі Харківської області: юридична адреса: смт. Великий Бурлук вул. Центральна, 22 Харківської області, індекс 62602.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ