overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3392/19
Номер провадження 2-о/404/102/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Драч Катерини Володимирівни про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява лікаря-психіатра Комунального Некомерційного Підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 339-341 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 404/3392/19 № провадження 2-о/404/102/19 за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Драч Катерини Володимирівни про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 20 травня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, прокурора, лікаря-психіатра, особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію, його законного представника.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/404/18

провадження № 22-ц/4809/81/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Суровицької Л.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Писаковська Анастасія Геннадіївна про визнання правочину недійсним.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження № 22-ц/4809/81/19 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Писаковська Анастасія Геннадіївна про визнання правочину недійсним, до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Верховним Судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

Л.В. Суровицька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1392/16-ц
Провадження №2/726/2/19
УХВАЛА

06.05.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банку» до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання договору про розірвання договору іпотеки №56/12іп-1 від 05.10.2007 року недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «Дельта Банку» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання договору про розірвання договору іпотеки №56/12іп-1 від 05.10.2007 року недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.06.2017 року, провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі Господарського суду міста Києва №910/7085/16 за позовом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Іпотека Кредит» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №56/12 від 26.09.2014 року та застосування наслідків його недійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом, слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банку» до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання договору про розірвання договору іпотеки №56/12іп-1 від 05.10.2007 року недійсним та застосування наслідків його недійсності - відновити.

Призначити справу до розгляду на 17.05.2019 року на 11:00 год., про день слухання справи повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Номер провадження 2-о/754/202/19
Справа № 754/4764/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 29 березня 2019 року о 15 год. 30 год.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Провадження 2-во/352/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську заяву начальника Тисменицького РВ ДВС Тисменицького РУЮОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від ,-

в с т а н о в и в :

Заявник 21.02.2019 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що в ухвалі Тисменицького районного суду від 12.12.2018 року, яка постановлена по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Тисменицький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції на дії державного виконавця, допущено описку, а саме: у вступній частині рішення не вірно вказано найменування суду, вказано помилково «Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області», замість правильного «Тисменицький районний суд Івано-Франківської області».

Сторони у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 року допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: вказано помилково «Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області», замість правильного «Тисменицький районний суд Івано-Франківської області».

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Тисменицький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції на дії державного виконавця, виклавши другий абзац вступної частини ухвали в наступній редакції:

-«Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.

за участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 234/3319/19
Провадження № 2-о/234/367/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

26 лютого 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року заявник ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_3, яка померла 06.02.2019 року в місті Макіївка Донецької області.

Разом із заявою представник заявника ОСОБА_2 надав заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 128/1547/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням 34 сесії 7 скликання Вінницької міської ради № 1385 від 26.10.2018 року «Про добровільне приєднання територіальної громади селища Десна Вінницького району Вінницької області до територіальної громади міста Вінниці» добровільно приєднано територіальну громаду селища Десна Вінницького району Вінницької області до територіальної громади міста Вінниці.

Рішенням 35 сесії 7 скликання Вінницької міської ради № 1424 від 30.11.2018 року «Про утворення Деснянського старостинського округу» утворено Деснянський старостинський округ з центром в селищі міського типу Десна (Вінницька область Вінницький район, смт. Десна, вул. Гагаріна, буд. №2) до складу якого входить територія селища міського типу Десна.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи предмет спору, той факт, що місце проживання позивача та відповідача, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, а є територією м. Вінниці, вважаю, що наявні підстави для передачі позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 504/2841/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 дитячого будинку інтернату ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року директор Красносільського дитячого будинку інтернату ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.12.2005 року інвалід дитинства. Перебуває на повному державному забезпеченні в Красносільському дитячому будинку інтернаті, який підпорядкований Одеській обласній раді, з 03.03.2009 року. В заяві просить визнати ОСОБА_3 , встановити опіку та визнати заявницю опікуном.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 17.08.2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.17.2018 року задоволено клопотання заявника про призначення судової експертизи. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

23.04.2019 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов висновок судово психіатричної експертизи №71.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст.254ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою Директора Красносільського дитячого будинку інтернату ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Призначити судове засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області 24 квітня 2019 року о 11:15 год. за участю присяжних, представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про

Направити заявнику та заінтересованій собі копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Цивільну справу в порядку окремого провадження розглянути за участю двох присяжних Сергівської А.М., Чумаченко А.М.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 360/718/19
УХВАЛА

15 травня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 13866,81 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що:

- відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 15 червня 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 15 червня 2019 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 15 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 161/2329/18
Провадження № 2/161/1468/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про виправлення описки в рішенні суду від 02.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/3 частину однокімнатної квартири та визнання права власності на однокімнатну квартиру, --

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 02.10.2018, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 26.12.2018 в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, ухвалено повернути ОСОБА_2 попередньо внесені нею на депозитний рахунок кошти.

Судом встановлено, що під час складання тексту рішення (короткого та повного) було допущено описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах, невірно вказано назву територіального управління, на депозитний рахунок якого внесено було кошти «Територіальне управління ДСА в Волинській області» замість правильного «Територіальне управління ДСА України в Волинській області».

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні (короткому та повному) Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/3 частину однокімнатної квартири та визнання права власності на однокімнатну квартиру. А саме:

- в мотивувальній частині та в другому абзаці резолютивної частини рішення вказати правильно - «Територіальне управління ДСА України в Волинській області».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій