Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 750/11600/16-ц

провадження №61-34771св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення коштів; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова

від 28 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - ТОВ «Порше Лізинг Україна») про стягнення коштів.

У січні 2017 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2017 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» задоволені частково.

Стягнуто з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 231 617,96 грн. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ТОВ «Порше Лізинг Україна» транспортний засіб Volkswagen Polo Sedan, 2013 року виробництва. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 змінено.

Збільшено суму коштів, стягнутих з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 з 231 617,96 грн до 481 858,88 грн та зазначено рік випуску спірного автомобіля Volkswagen polo 2012 рік. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «Порше Лізинг Україна» просить: скасувати рішення апеляційного суду в частині стягнення з ТОВ «Порше Лізинг Україна» 481 858,88 грн та визначення року випуску автомобіля із залишенням в силі рішення суду першої інстанції про стягнення з товариства 231 617,96 грн, а також зазначення року випуску спірного автомобіля - 2013 року; скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог з ухваленням у цій частині нового рішення про стягнення з

ОСОБА_1 на користь товариства 257 762,57 грн, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення коштів; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська