overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1808/14-ц
№ 6/183/81/19

У Х В А Л А
20 березня 2019 рокум. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа,-
14 березня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 183/1808/14-ц, виданого 25 грудня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення від 04 вересня 2014 року, у звязку з його втратою при пересилці.
Суд, розглянувши надану заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/1808/14-ц від 04 вересня 2014 року, позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 задоволено. (а.с. 37-40).
На виконання вищезазначеного рішення виготовлені виконавчі листи, які стягувач отримав під розписку 25 грудня 2014 року.
Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 Товариству ОСОБА_2 «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.
ОСОБА_1 Товариству ОСОБА_2 «Приватбанк» дублікат виконавчого листа згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року у цивільній справі № 183/1808/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Суддя Сорока О.В.
Єдиний унікальний номер: 225/1808/19
Номер провадження: 2-н/225/228/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 09 квітня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/417/19
№2-н/733/22/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2019 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160-161, 167-169, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 квітня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Овчарик
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" _____________ року
Суддя В.М. Овчарик
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення сум вкладів, процентів та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 1 червня 2019 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 17 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
У Х В А Л А

смт. Короп 17 квітня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 07.05.2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 727/8739/17
Провадження № 2/727/163/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Чернівецька міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 06 вересня 2017 року звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Чернівецька міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2017 року зупинено провадження по даній справі та призначено будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 лютого 2018 року поновлено провадження по даній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2018 року ухвалу суду від 08.12.2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 727/8739/17 скасовано.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2018 року до СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» направлено матеріали даної цивільної справи та оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок №15 по вул. Щербанюка в м. Чернівці, в якому були розташовані кв. №1 і №2 до початку реконструкції кв. №2 з добудовою другого поверху, для виконання ухвали суду від 08.12.2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи.

01 квітня 2019 року із СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» повернуто матеріали справи без виконання ухвали суду від 08.12.2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи.

03 квітня 2019 року в.о. керівником апарату Шевченківського районного суду м. Чернівці було видано розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 727/8739/17, яке обґрунтоване закінченням повноважень судді.

03 квітня 2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, через закінчення терміну повноважень судді Семенка О.В., зазначену справу передано судді Яремі Л.В.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Чернівецька міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.ЯРЕМА
Справа № 348/699/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.04.2019 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 год 00 хв 22 квітня 2019 рокуу приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 22.04.2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
233 Справа № 233/2987/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з вимогами ст.274, 276 ЦПК України позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 05 червня 2019 року на 09-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 05 червня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 524/3143/19
Провадження № 2-н/524/657/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 12551 грн. 61 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство Комерційний банк "УкрСиббанк",

встановив:

Скаржник звернулася до суду із скаргою, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна виконаний ФОП ОСОБА_2 з незалежної оцінки нерухомого майна яке належить ОСОБА_1 а саме: офісу загальною площею 393,7 кв. м. та земельної ділянки площею 0,1045 га за адресою: АДРЕСА_1 11-6, складений в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2433/10 виданого 23.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» грошових коштів в розмірі 1 090 916,90 грн.

Через канцелярію суду від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від скаржника надійшла відповідна заява про залишення скарги без розгляду, що є правом скаржника і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство Комерційний банк "УкрСиббанк" повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство Комерційний банк "УкрСиббанк" залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко