Справа № 645/8846/13-ц
Провадження № 6/645/38/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про поновлення пропущенного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, процентів за позикою, втраченої вигоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Заяву обгрунтовувала тим, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 р. була визнана укладеною мирова угода між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 61 165 грн. 09 коп. у строк до 31.01.2014 р. по справі № 645/8846/13-й.

У зв'язку з тим, що 15 квітня 2015 року, згідно актового запису № 58 Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано, ОСОБА_4 після державної реєстрації розірвання шлюбу було присвоєне прізвище - ОСОБА_4.

Відповідно до умов мирової угоди, термін повернення боргу зазначеного у п.п. 1, 2 був встановлений до 31.01.2014 р.. Але відповідачем у грудні 2013 року, до закінчення терміну, було повернуто позивачу лише 10 000 грн., а у травні 2014 р., вже в порушення терміну відшкодування встановленого мировою угодою, ще було повернуто 16 165 грн. Відповідач посилався на своє скрутне матеріальне становище та обіцяв робити все можливе, щоб у найкоротші строки відшкодувати суму боргу у повному обсязі, прохав щоб позивач не пред'являла до нього будь-яких вимог майнового чи немайнового характеру, в том числі штрафних санкцій, моральної шкоди, втраченої вигоди та інше, запевняв позивача у своїй сумлінності та порядності. Внаслідок часткового виконання відповідачем мирової угоди, протягом певного строку, виконавчий лист на підставі ухвали суду позивач не отримувала, у виконавчу службу не зверталась, сподіваючись на подальше мирне врегулювання справи, з яким відповідач погоджувався та всіляко запевняв її, що виконає належне йому зобов'язання.

По факту отримання коштів позивачем було складено розписки у одному екземплярі, які зберігаються у відповідача.

Таким чином, остаточна сума до повернення складає: 61 165,09 грн. - 10 000 грн. - 16 165 грн. = 35 000 грн.

У 2016 році ОСОБА_2 завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_1. народила дитину. Коли стало остаточно зрозуміло, що відповідач виконувати покладене на нього зобов'язання не збирається, ухиляється від перемовин, на телефонні дзвінки не відповідає, позивач не змогла своєчасно подати виконавчий лист до примусового виконання, оскільки новонароджений малюк поглинув усю її увагу, тому вона не мала ані фізичної, ані моральної можливості займатись примусовим стягненням належних їй коштів.

Заявник просила поновити пропущений строк для подання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 35 000 грн. 09 коп. до виконання. Видати ОСОБА_2 виконавчий лист.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в заяві.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду заяви сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, процентів за позикою, втраченої вигоди та моральної шкоди, була визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Згідно умов мирової угоди, визнаної ухвалою суду: п. 1.1 ОСОБА_4 відповідачу ОСОБА_3 в сплаті боргу в розмірі 61165 грив. 09 коп., який складається з основного боргу у сумі 35845 грив., пені у сумі 2115 грив.34 коп., втраченої вигоди 13204 грив.75 коп., моральної шкоди у розмірі 10000 грив. надає розстрочку терміном до 31 січня 2014 року.

1.2 ОСОБА_4 відмовляється від стягнення з ОСОБА_3 на свою користь судових витрат.

1.3 ОСОБА_4 зобов»язується приймати грошові кошти щодо погашення боргу в готівковій чи безготівковій формі, для чого надати відповідачу письмово реквізити свого банківського рахунку, будь-які перерахуванні на котрій з боку відповідача ОСОБА_3суми, будуть вважатися внесеними на погашення боргу за цією мировою угодою, надавати розписки про прийняття сум на погашення боргу в разі внесення їх готівкою, прийняти у рахунок повного або часткового погашення боргу належні йому на праві приватної власності майно або майнові права з видачею відповідної розписки щодо суми погашення, якщо сторони усно досягнуть згоди щодо вартості прав чи майна або майнові права.

1.4 Після повного і остаточного погашення відповідачем боргу в розмірах, визначених п.п.1.1 цієї мирової угоди, позивач зобов»язується у майбутньому не пред»являти до відповідача будь-яких вимог майнового чи немайнового характеру, в т.ч. штрафних санкцій, моральної шкоди, втраченої вигоди та ін..

2.1 Відповідач ОСОБА_3 зобов»язується в термін не пізніше як до 31 січня 2014 року сплатити позивачу ОСОБА_4 61165,09 грив., які складаються: основний борг - 35845,00 грив.; пеня - 2115,34 грив.; моральна шкода - 10000 грив.

2.2 Відповідач ОСОБА_3 зобов»язується використовувати для погашення боргу за даною мировою угодою для повного або часткового погашення боргу належні йому на праві приватної власності майно або майнові права щодо суми погашення, якщо сторони усно досягнуть згоди щодо вартості прав чи майна або майнові права.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, процентів за позикою, втраченої вигоди, моральної шкоди було закрито.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу 15.04.2015 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розірвано, після державної реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народилась дитина ОСОБА_6.

Згідно ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, суд вважає пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, будь-яких доказів про виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою суду, в повному обсязі суду надано не було, тому строк має бути відновленим.

Щодо вимоги заявника про видачу виконавчого листа, то в цій частині вимоги не підлягають задоволенню, так як ухвала суду, якою було затверджено мирову угоду, згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає примусовому виконанню, тобто є виконавчим документом.

На підставі викладеного та керуючись ст.18, 353, 433 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, процентів за позикою, втраченої вигоди та моральної шкоди - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред"явлення виконавчого документа, ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 року, до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, процентів за позикою, втраченої вигоди та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2019 року.

Суддя І. В. Ульяніч