Провадження № 2/344/1385/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою.

18.02.2019 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого судді, в якій позивачі просять відвести головуючого суддю Антоняка Т.М. по вищевказаній цивільній справі, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 04.02.2019 року суд зобов'язав орган опіки та піклування надати суду висновок, тоді як виключно суди мають повноваження щодо вирішення спорів щодо усунення перешкод, що чиняться батьками бабі, діду, прабабі, прадіду у спілкуванні з внуками, правнуками, орган опіки та піклування позбавлений права приймати рішення з данного питання, про що, зокрема, зазначено у роз'ясненні Департаменту захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики України від 27.12.2016 року № 2694/0/141-16/37 у зв'язку із зверненням Представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини з питань дотримання прав дитини, недискримінації та гендерної рівності А.Філіпішиної. Відповідно до переліку питань, визначених у частині 4 статті 19 Сімейного кодексу України, участь органу опіки та піклування при розгляді судом окресленого спору не є обов'язковою, проте згідно із ЦПК України, суд має право залучити орган опіки та піклування до розгляду справи в якості третьої особи. Суд, зобов'язуючи орган опіки та піклування надати висновок при розгляді судом даного спору проявляє свою неграмотність або перевищує свої службові повноваження, тим самим порушуючи права дитини замість їх захисту. Позивачі висловлюють свою недовіру судді Антоняку Т.М., просять заявити самовідвід та передати справу на розгляд іншому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Статтею 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки в поданій заяві про відвід головуючого судді жодних підстав, визначених ст.36 ЦПК України, не наведено, а тому провадження по даній цивільній справі слід зупинити до вирішення заяви про відвід головуючого судді, а вказану заяву про відвід передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, до вирішення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Антоняка Т.М.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Антоняка Т.М. передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Антоняк Т.М.