Справа № 188/1792/17
Провадження № 2-з/188/11/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря судового засідання Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, 25.09.2018 року по справі ухвалено рішення, на даний час справа направлена до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову. У наданому клопотанні представник позивача ОСОБА_4 . просив скасувати застосовані ухвалою суду від 22.02.2018 року заборону суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державним реєстраторам) України вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,8700га., що розташована на території Осадченської сільської ради та належить Позивачеві - ОСОБА_2 на праві приватної власності.

25.09.2018 року Петропавлівським районним судом по справі прийняте рішення, яким позов задоволений частково.

26.03.2019 року рішення суду залишено без змін Постановою Дніпровського апеляційного суду.

Не погодившись з рішенням відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного суду.

Перед початком судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення без розгляду та розгляд клопотання провести без його та представника участі .

Інші учасники справи, будучі повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Перевіривши доводи заявлені представником позивача у його заяві про залишення клопотання без розгляду суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Постільки 18.05.2019 року на адресу позивача надійшла ухвала Верховного суду від 19.04.2019 року про відкриття касаційного провадження та зупинення виконання рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року до закінчення розгляду справи в порядку касаційного провадження, суд погоджується з заявником, що клопотання слід залишити без розгляду як подане передчасно.

Частина 5 ст. 257 ЦПК України вказує, що суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 158, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя І. К. Ніколаєва