Справа № 142/33/18
Провадження № 22-ц/801/2121/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2019 рокуСправа № 142/33/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації, витребування і передачу земельних ділянок в натурі на місцевості, за апеляційною скаргою голови Сільськогосподарського виробничо-го кооперативу «Прогрес» Кучера Олександра Григоровича на рішення Пі-щанського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу (далі - СВК ) «Прогрес» в особі голови кооперативу Кучера О.Г. оскаржує в апеляційному порядку рішення Піщанського районного суду Вінницької об-ласті від 02 серпня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

В апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на апе-ляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивоване наступним. 02 серпня 2019 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. 12 серпня 2019 року представник кооперативу особисто в приміщенні суду отримав копію повного судового, через що скаржник обгрун-товано просить задоволити його клопотання про поновлення пропущеного про-цесуального строку.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( вик-лику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення пов-ного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення су-ду.

Приймаючи до уваги вказану норму закону, дослідивши заяву про понов-лення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши доводи скаржника, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим, таким, що підлягає безумовному задоволенню.

Клопотання про прослуховування технічного запису судового засідання у даній справі буде розглядатися по суті його змісту після отримання відзиву на скаргу позивача, який вправі висловити свою думку з приводу заявленого кло-потання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» в особі голови кооперативу Кучера Олександра Григо -ровича строк на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, ска-сування їх державної реєстрації, витребування і передачу земельних ділянок в натурі на місцевості, за апеляційною скаргою голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» Кучера Олександра Григоровича на рі-шення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 ро-ку.

Надіслати позивачу ОСОБА_3 копію апеляційної скарги та роз`яснити йому право у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання ( надання ) копії відзи-ву з доданими до нього документами відповідачу, скаржнику СВК «Прогрес». Позивач відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України вправі в уже ви-значений п`ятиденний строк разом із відзивом на апеляційну скаргу подати свої заперечення щодо клопотання про прослуховування апеляційним судом техніч-ного запису судового засідання суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко