УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Олена Леонідівна ( АДРЕСА_3 ) визнання правочину недійним,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Журба О.Л. визнання недійним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , укладеного 27.04.2018р. між сторонами, на підставі ч.1 ст. 231, ч.1 ст.233 ЦК України.

Провадження у справі відкрито.

До суду від позивача, через уповноваженого представника, надійшла заява про забезпечення позову шляхом: заборонити відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 35,0 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 347, виданий 27.04.2018, видавник: приватний нотаріус ХМ ПО Журба О.Л., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 40864087 від 27.04.2018, вчиненому приватним нотаріусом ХМНО Журба Олена Леонідівна, номер запису про право власності: 25933905, для забезпечення реалізації в майбутньому виконання рішення суду та недопущена перепродажу квартири.

За ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Надані суду документи свідчать, що між сторонами дійсно виник спір стосовно нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 , яка належала позивачу та була продана за оспорюваним договором відповідачу..

Враховуючи, що захід забезпечення позову має тимчасовий характер і діє до прийняття рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, з метою ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд приходить до висновків про наявність підстав для забезпечення позову шляхом заборони відчужувати спірну квартиру, яке буде достатнім для майбутнього виконання рішення, в разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача, подану через уповноваженого представника, про забезпечення позову задовольнити .

Заборонити відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 35,0 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 347, виданий 27.04.2018, видавник: приватний нотаріус ХМ ПО Журба О.Л., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 40864087 від 27.04.2018, вчиненому приватним нотаріусом ХМНО Журба Олена Леонідівна, номер запису про право власності: 25933905.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 22.05.2019р.

Суддя Бородіна Н.М.