overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року Справа № 214/6510/19
2-н/214/1239/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 460/1432/19
Провадження №2-в/460/12/19
У Х В А Л А
06.05.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

в с т а н о в и в:
20.03.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-122/07 за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно.
Ухвалою від 22 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу було надано строк п`ять днів для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Зазначену вище ухвалу отримано заявником 11 квітня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Однак, всупереч ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 22.03.2019 року, заявником не усунено недоліків заяви про відновлення втраченого провадження, а саме - не подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого провадження.

Частиною першою статті 388 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження (частина друга статті 388 КАС України).

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження підлягає поверненню у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241, 248, 388 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено 06 травня 2019 року.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 359/5291/19
Провадження №2-о/359/112/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бориспільський районний відділ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою у якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бориспільський районний відділ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 20 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України(в редакції

від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чирка С.С.
Провадження № 2/761/2236/2019
УХВАЛА

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Сирецький Гай», про стягнення грошових коштів за розірваним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива», ТОВ «Парк Хіллс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОК «Сирецький Гай», про стягнення грошових коштів за розірваним договором.

Ухвалою від 10.09.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник відповідача ТОВ «Соціальна молодіжна ініціатива» в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Хіллс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Сирецький Гай», про стягнення грошових коштів за розірваним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5719/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року в справі №522/19990/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкоди Тетяни Миколаївни, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року оскаржено ПАТ «Укрсоцбанк».

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1921,00 грн.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 881,00 грн., однак дані квитанції не мають підтвердження зарахування до бюджету, відтак, дана сплата не приймається (т.2 а.с.154).

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкоди Тетяни Миколаївни, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/515/19

2/330/253/2019

"20" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого - Гусарової В.В., при секретарі - Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 20.05.2019 р. сторони не з`явились, представник позивача просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідача було викликано до суду належним чином, але до суду повернулося поштове повідомлення з приміткою «Адресат відсутній».

Суд дійшов висновку необхідності викликати відповідача повторно за допомогою оголошення на офіційному сайті Якимівського районного суду Запорізької області та поштою, в зв`язку з чим відклав розгляд справи на 07.06.2019 р.

Суд дійшов висновку необхідності відкласти розгляд справи та повторно викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст.247 ч.2, 223 ч.2 п.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти розгляд справи на 07.06.2019 р. о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Миколаївський апеляційний суд
Справа №482/1474/16-ц
Провадження № 22-з/812/48/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ТОВ «Телерадіокомпанія Україна» про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2019 року заяву ТОВ «Телерадіокомпанія Україна» про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року призначено до розгляду на 24 травня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

21 травня 2019 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Телерадіокомпанія Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що заява ТОВ «Телерадіокомпанія Україна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла на адресу апеляційного суду 21 травня 2019 року, за три дні до судового засідання, що унеможливлює своєчасну підготовку розгляду вказаної справи на 24 травня 2019 року та узгодженням через інтернет сайт - бронювання майданчику для проведення судового засідання в режимі відеоконференції Київським апеляційним судом, у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене, з метою уникнення затягування строків розгляду справи, які відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України є обмеженими, в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В

Представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Головуючий

Судді:
Справа №498/898/18
Провадження по справі №2/498/86/19
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

04 квітня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03 грудня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, підготовче судове засідання призначено на 27 грудня 2018 року на 12:30 год.

27 грудня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 14 лютого 2019 рокуна 14:00 год.

Ухвалою від 14 лютого 2019 року по вищевказаній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року об 09:00 год.

В судові засідання, призначені на 11.03.2019 року та 04.04.2019 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки.

Відповідно до адресної довідки № 350/02-11 від 26.11.2018 року наданої Яковлівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1704/19
Провадження № 2/636/1211/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

20 травня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про надання дозволу неповнолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасові виїзди з України у всі країни світу, в супроводі ОСОБА_1 строком, який не може перевищувати чотирьох календарних місяців щороку, до досягнення дитиною 16-річного віку, з метою її лікування, оздоровлення, відпочинку без згоди та супроводу батька.

20.05.2019 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 482/522/18
Номер провадження 2-н/482/45/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призупинення дії судового наказу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.04.2018 року по справі № 482/522/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,

в с т а н о в и в :

14.05.2019 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про призупинення судового наказу про стягнення аліментів, в якій зазначив, що Новоодеським районним судом Миколаївської області 20.04.2018 року видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку

( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

В заяві вказує, що неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з ним, що підтверджується поданою до суду позовною заявою ОСОБА_2 до нього про відібрання дитини у батька і повернення її матері (справа №482/1460/18). Мати дитини ОСОБА_2 витрачає стягнуті з нього аліменти на власні потреби. Просить суд призупинити виконання судового наказу про стягнення аліментів до вирішення справи судом про повернення дитини матері.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 (видача судового наказу про стягнення аліментів) частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Так, зупинення виконання судового наказу не передбачено чинним ЦПК.

З урахуванням викладеного, вказана заява ОСОБА_1 про призупинення дії судового наказу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.04.2018 року по справі № 482/522/18, підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про призупинення дії судового наказу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.04.2018 року по справі № 482/522/18, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська