Справа 237/2854/18
Номер провадження 2/237/151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року відкрито провадження по справі та призначено по справі підготовче судове засідання.

31.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що 18.01.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ»ВБР») та ОСОБА_2 (Відповідач 1) було укладено кредитний договір № ІККС.2774.001. Згідно умов пункту 8.1 договору банк надає Відповідачу 1 (Позичальникові) кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк з 18.01.2011 р. по 17.01.2016 р. включно, у вигляді строкового кредиту у розмірі 109 000,00 (сто дев'ять тисяч грн. 00 коп.) на наступні цілі: у розмірі 109 000,00 (сто дев'ять тисяч грн. 00 коп.) на споживчі потреби під заставу нерухомості, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку і заборгованості за Кредитом, одноразової комісії за надання фінансового інструменту 0% від суми зиданого кредиту, у момент надання кредиту, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,6% від суми кредиту, щомісяця в період оплати.

Для забезпечення виконання боргових зобовязань за кредитним договором № IKIZG.2774.001 від 18.01.2011 р. між ПАТ «ВБР», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Відповідач 2), який є Поручителем згідно договору поруки №РХ029031.2775.001 від 18.01.2011 р., був укладений іпотечний договір № 2X019521.2774.002 (з майновим поручителем) від 18.01.2011 р. Відповідно до умов вказаного договору іпотеки квартири, Відповідач 1 передала ПАТ «ВБР» в іпотеку нерухоме майно - квартиру загальною площею 44,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину № 164 від 05.03.2004 р., предмет іпотеки зареєстрований у встановленому законом порядку, як окремий виділений в натурі об'єкт права власності, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно витяг № 3125681 від 20.03.2004 р. виданий районним комунальним підприємством «Марїнське БТІ», реєстраційний номер 4657225, номер запису 1348, в книзі 18-122.

Починаючи з січня 2012 року платежі за користування кредитом згідно графіка його погашення (додаток 2 до кредитного договору № IKIZG.2774.001) стали нерегулярними, а згодом зовсім припинись, тому станом на 20.01.2016 року (дата останнього можливого платежу по кредитному договору) сума заборгованості продовжила зростати.

Оскільки Позичальник (Відповідач 1) після закінчення терміну дії кредитного договору не зявлявся до банку з питання погашення заборгованості за кредитом, то відповідно п. 2.3.10 кредитного договору № IKIZG.2774.001 банк має право здійснювати відступлення права вимоги за даним договором третім особам, письмово повідомивши про даний факт Позичальника протягом 5-ти днів після такого відступлення.

В звязку з цим ПАТ «ВБР», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_4, були виставлені на відкриті торги (аукціон), права вимоги за кредитним договором №IKIZG.2774.001 від 18.01.2011 р. та договору забезпечення виконання зобовязань, які відбулися 22.03.2018 року. За результатами їх проведення був оформлений Протокол електронного аукціону № UA-EA-2018-02-02-000306-a від 22.03.2018 р. де я, ОСОБА_1 (надалі - Позивач), визнана переможцем.

11.04.2018 р. в м. Київ між мною та ПАТ «ВБР», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_5, був підписаний Договір №129 (з додатками 1, 2) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором №IKIZG.2774.001 від 18.01.2011 р. Згідно додатку 2 мені було передано всі документи за кредитним договором №IKIZG.2774.001 від 18.01.2011 р. зі всіма додатковими договорами та додатками до нього, які є його невідємною частиною.

Тогож дня між ОСОБА_1 та ПАТ «ВБР», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_5, був підписаний Договір про відступлення прав за Договором іпотеки квартири № ZX019521.2774.002, посвідченим ОСОБА_6, приватним нотаріусом Марїнського районного нотаріального округу Донецької області 18 січня 2011 року за реєстровим № 93, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №602.

Листом № 14676 від 11.04.2018 р. на імя позичальника ОСОБА_2 та листом № 14677 від 11.04.2018 р. на імя поручителя ОСОБА_3 новий кредитор/іпотекодержатель ОСОБА_1 та банк/старий кредитор ПАТ «ВБР» повідомили про укладення договору відступлення прав вимоги.

Таким чином 11 квітня 2018 року ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора/іпотекодержателя з правом вимоги за кредитним договором №IKIZG.2774.001 та договором іпотеки квартири № ZX019521.2774.002.

Заявник вказує, що у звязку з тим, що розгляд даної справи може бути довготривалий і за цей час Відповідачі можуть без моєї позивача,, як іпотекодержателя, продати або навмисно пошкодити майно у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка є предметом спору. Таким чином існує загроза позбавлення позивача можливості реалізації свого права на стягнення заборгованості з Відповідачів тому, що Відповідач неодноразово погрожувала знищіти обєкт або істотно пошкодити з метою унеможливлення виконання рішення суду, в разі прийняття не на їх користь, що значно ускладнить або взагалі зробить неможним його виконання.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Згідно з видами, передбаченими ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання майбутнього рішення по справі.

При цьому, забезпечення позову спрямовано, перше за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановлює ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Передати ОСОБА_1 на відповідальне зберігання предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: Донецька область, м. Курахове, пр. Запорізький (Маяковського)АДРЕСА_3, з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями вільного доступу до нерухомого майна, зміни замків, а також укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, на період розгляду справи в суді.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Державним та іншим органам для відома, а саме:

- КП "Міська служба єдиного замовника Курахівської міської ради",

- Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя С. М. Ліпчанський

11.02.19