КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 757/1865/19-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5701/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

8 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними пунктів кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання недійсним пунктів кредитних договорів та скасування незаконних нарахувань за кредитними договорами та просила суд визнати три кредитні договори: № Z02,177.73448 від 22 листопада 2017 року, № Z06.00604.003670841 від 14 лютого 2018 року, № Z06.00604.003699412 від 1 березня 2018 року договорами приєднання, визнати несправедливим пункти 1.3 та 1.4 щодо нарахування комісії на обслуговування кредитів по кредитних договорах з моменту їх укладання № Z02.177.73448 від 22 листопада 2017року, № Z06.00604.003670841 від 14 лютого 2018 року, Z06.00604.003699412 від 1 березня 2018 року, визнати недійсним пункти 1.3,1.4 щодо нарахування комісії на обслуговування кредитів по кредитних договорах з моменту їх укладання, скасувати незаконні нарахування за пунктами 1.3, 1.4 щодо нарахування комісій за обслуговування кредитів по кредитних договорах з моменту їх укладання, скасувати незаконні нарахування за договорами страхування смерті по кредитних; договорах з моменту їх укладання.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року справу передано за підсудністю Галицькому районному суду міста Львова.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передаючи справу на розгляд до Галицького районного суду міста Львова, суд першої інстанції виходив з положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Проте з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає нормам процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді