Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2275/18

04 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивачів-адвоката - ОСОБА_1,

представника Служби у справах дітей

Надвірнянської РДА, як представника

органу опіки і піклування - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Надвірнянської РДА, як представник органу опіки і піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування домоволодінням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування домоволодінням.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Службу у справах дітей Надвірнянської РДА, як представника органу опіки і піклування.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просила їх задоволити в повному обсязі. Не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі по справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутності не поступало.

Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Представник Служби у справах дітей Надвірнянської РДА, як представник органу опіки і піклування, не заперечила відносно задоволення позовних вимог. Зазначила, що у випадку задоволення позовних вимог права неповнолітньої ОСОБА_7 не будуть порушені, оскільки дитина з батьками протягом семи років проживає в ОСОБА_8. Її мати є громадянкою ОСОБА_8. Крім того, в смт. Делятин по вул. Шевченка є житловий будинок, який належить батьку дитини - відповідачу ОСОБА_5, що проживає з ними в ОСОБА_8.

Суд, заслухавши представника позивача, представника Служби у справах дітей Надвірнянської РДА, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, зясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є подружжям та власниками домоволодіння, яке знаходиться за адресою: смт. Делятин, вул. О. Кобилянської, 54 а, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Дане домоволодіння належить їм на праві спільної сумісної власності. Даний факт підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 26.12.1989 року, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 20).

Дане домоволодіння позивачі побудували разом під час перебування в шлюбі, про що свідчать технічний паспорт, свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок та свідоцтво про одруження. Копії даних документів долучені до матеріалів справи.

У вказаному домоволодінні, крім позивача, зареєстровані їхні: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, невістка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і онука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дані обставини підтверджуються довідкою Делятинської селищної ради ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області від 16.11.2018 року № 1231/02.2-19, яка долучена до матеріалів справи (а.с. 32).

Доведено в судовому засіданні і ту обставину, що вже більше, як сім років відповідачі в домоволодінні в смт. Делятин по вул. О. Кобилянської, 54 а, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не проживають, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї, який долучений до матеріалів справи (а.с.19).

Реєстрація відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 в належному позивачам на праві спільної сумісної власності домоволодінні заважає їм повноцінно ним користуватись. Відповідачі дане домоволодіння не будували. Крім того, коштів по утриманню та проведенню ремонту домоволодіння ніколи не надавали, участі в оплаті комунальних послуг, веденні підсобного господарства не брали.

Встановлено також той факт, що син позивачів - відповідач ОСОБА_5 має власне житло, що знаходиться в смт. Делятин по вул. Шевченка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Про це свідчить договір дарування домоволодіння від 17.05.2011 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.13). Також відповідач ОСОБА_5 має земельну ділянку, яка розташована в смт. Делятин по вул. О. Кобилянської, 54 а, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 671447, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.15).

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, показання яких логічні та послідовні, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.

Наведені обставини не спростовані відповідачами по справі.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

Відповідно до ст. 391 ч. 1 ЦК України вказано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку у відповідності ст.405 ЦК України.

Вирішуючи позов, суд погодився з доводами представника позивача про те, що протягом тривалого часу відповідачами не вживалися будь-які заходи для збереження за собою права на користування житлом, а тому вони втратили на нього право, оскільки тривала відсутність сталася без поважних на те причин.

З огляду на всі зазначені вище обставини суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.391,405, ЦК України та керуючись ст. 258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, ст.ст.280-282, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування домоволодінням, яке знаходиться за адресою: смт. Делятин, вул. О. Кобилянської, 54 а, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, і належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2019 року