У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/1743/18

провадження № 22-ц/4809/967/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №385/1743/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мешкова Олександра Олеговича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України.

13 травня 2019 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано оригінал платіжного квитанції про сплату судового збору на суму 384, 20 грн.

В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у судовому засіданні 28 лютого 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст судового рішення було отримано через засоби поштового зв`язку лише 05 квітня 2019 року. З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити державному реєстратору Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мешкову Олександру Олеговичу, ОСОБА_2 , акціонерному товариству «Укрсоцбанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 червня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко