Справа № 703/527/19
2-во/703/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2005 року в цивільній справі №2-307/2005р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2005 року в цивільній справі №2-307/2005р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №2-307/2005р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за результатами розгляду якої 09 лютого 2005 року ухвалено рішення.

Після отримання вищевказаного рішення та ознайомлення з ним, ОСОБА_2 виявила в тексті рішення описку у її по-батькові, оскільки в ньому зазначено її по-батькові як «Євгенівна», однак дійсне по-батькові є «Євгеніївна».

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні арифметичні помилки протягом десяти днів після її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суддя, перевіривши доводи заяви та дослідивши додані до неї документи, приходить до наступного.

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №2-307/2005р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 лютого 2005 року за результатами розгляду вищевказаної цивільної справи судом ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Як вбачається з четвертого абзацу вступної частини та другого абзацу резолютивної частини вищевказаного рішення, по-батькові відповідача ОСОБА_2 зазначено як «Євгенівна».

Відповідно до документу серії НС №591134 виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 17 лютого 1999 року, що посвідчує особу ОСОБА_2, в такому зазначено її по-батькові як «Євгеніївна».

Таким чином, суд приходить до висновку, що у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2005 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №2-307/2005р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущені описки у написанні по-батькові відповідача ОСОБА_2, які не впливають на суть прийнятого судом рішення та не тягнуть погіршення становища жодної із сторін, в звязку з чим підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 260-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 лютого 2005 року в цивільній справі №2-307/2005р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описки у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2005 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №2-307/2005р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та викласти абзац четвертий його вступної частини та абзац другий резолютивної частини у наступній редакції:

- абзац четвертий вступної частини рішення «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу»;

- абзац другий резолютивної частини рішення «Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Рибчинська) ОСОБА_4, зареєстрований в відділі РАГС м. Сміли Черкаської області, 27 серпня 1982 року, актовий запис №434».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л.А. Пасацька