Справа № 310/1556/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 06 квітня 2000 року. Крім позивача в зазначеній квартирі зареєстровані члени його сімї дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_6 та син ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_3 з літа 2015 року перестав мешкати в квартирі за вказаною адресою, свої речі забрав добровільно та поїхав проживати в інше місто, перешкод для поживання йому ніхто не чинив. З того ж часу відповідач не несе витрат по утриманню квартири, не сплачує комунальні послуги, не приймає участі у спільному побуті. Наявність реєстрації ОСОБА_3 перешкоджає отримати субсидію по сплаті за комунальні послуги. Добровільно зняти місце реєстрації відповідач відмовляється, з січня 2018 року перестав спілкуватись з позивачем та третіми особами, змінив номер телефону. Враховуючи, що відповідач без поважних причин не проживає в квартирі понад три роки, просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник позивача позов підтримала з викладених в ньому підстав, просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 132 в будинку № 3-А по вул. Північній в м. Бердянську, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Треті особи, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких зазначили, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують та просили їх задовольнити.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності на кооперативну квартиру від 11 квітня 2000 року № 183, виданого виконавчим комітетом Бердянської міської ради від 06 квітня 2000 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.

Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1787 від 07 лютого 2019 року син позивача ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до актів про фактичне не проживання від 12 січня 2018 року, 15 березня 2018 року, 07 травня 2018 року, 10 серпня 2018 року, 19 листопада 2018 року, 25 грудня 2018 року, 28 січня 2019 року ОСОБА_3 в зазначеній квартирі фактично не проживає та його речі відсутні.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що вони проживають по сусідству з позивачем, дружать з його дружиною, бувають в квартирі ОСОБА_1 Відповідача не бачили близько пяти років. Він не проживає в квартирі батька, його речі в квартирі відсутні. Зі слів ОСОБА_4 ОСОБА_3 поїхав з міста.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є подругою ОСОБА_4 Зі слів останньої їй відомо, що ОСОБА_3 в квартирі батьків не проживає близько пяти років, де він знаходиться, свідку не відомо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає більше року в квартирі АДРЕСА_2, не є власником вказаної квартири, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ньому не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цього приміщення.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_3, 71124) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_3, 71124), треті особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3 (АДРЕСА_3, 71124), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_4 (АДРЕСА_3, 71124), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_3, 71124) таким, що втратив право користування квартирою № 132 в будинку № 3-А по вул. Північній в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 квітня 2019 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_10