overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1760/19
Провадження № 2/219/1283/2019
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання за кожним Ѕ частини цього майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. Про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неможливістю з`явитися у судове засідання в цей день.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився. Про дату, час і місце підготовчого засідання його було повідомлено належним чином. 13 травня 2019 року повідомив суд телефонограмою про те, що не може з`явитися у підготовче засідання у зв`язку із зайнятістю на роботі. Просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд також відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, зазначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, та провести підготовче засідання у справі, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання за кожним Ѕ частини цього майна відкласти на 18 червня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 664/303/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 травня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіденка С. І.

за участю секретаря Скорик Н. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не врегульовано.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 11 липня 2019 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, каб. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 753/20246/17

провадження № 61-8556ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/20246/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Дата документу 16.05.2019 Справа № 310/3727/16-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/3727/16 Головуючий у І-й інстанції: Троценко Т.А.
Провадження № 22-ц/807/1850/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлки

Е.А. Онищенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7300/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В. В. провадження у справі відкрито, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

17 січня 2019 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В. В. закрито підготовче провадження у справі.

11 травня 2019 року суддю ОСОБА_5 було відраховано зі штату суду у зв`язку із призначенням на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року справа передана судді Казидуб О. Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 23 травня 2019 року о 14 год. 30 хв.у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 360/729/19
УХВАЛА

15 травня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 30918,65 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області зареєстрованим місцем проживання відповідача являється АДРЕСА_1 .

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ірпінського міського суду Київської області, то керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Ірпінського міського суду Київської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 15 травня 2019 року.

СуддяД.Унятицький
Провадження №2-п/193/4/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

15 травня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Дана позовна підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сума судового збору сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір» за заявлені вимоги про перегляд заочного рішення на загальну суму 384,20 грн..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст.177 ЦПК України, подану заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 384,20 грн. долучити до заяви оригіналу квитанції про сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 418/1853/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" травня 2019 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чехова С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Марківка Марківського району Луганської області ,громадянки України яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с. Литвинівка Біловодського району Луганської області ,громадянина України який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Куруючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-163,167-169,170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 10 липня 2008 року Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 03 лютого 2017 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 02 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 10 липня 2008 року Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.І.Чехов
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що місить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 286/184/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 26 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 березня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 14 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/120/19
Провадження № 2/670/170/19
УХВАЛА

17 травня 2019 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб, зареєстрований 20.10.1995 року у Віньковецькому відділі РАЦС Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 50 між ним та відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не складається, кожен з них має різні погляди на спільне сімейне життя та ведення спільного господарства.

Спільно вони не проживають більше двох років.

Дослідивши позовну заяву та заяви сторін без їх участі, суд приходить до переконання про необхідність примирення подружжя.

Позивач просить не надавати строк для примирення, а відповідач вважає за необхідне примиритись, про що зазначають у заявах наданих суду.

Провівши судове зсідання у відсутності сторін, відповідно до ст.ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про надання подружжю місячного строку на примирення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20 жовтня 1995 року у Віньковецькому відділі реєстрації актів громадянського стану Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 50.

Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 .

Виходячи із тривалості проживання подружжя суд, в межах ст.111 СК України надає місячний строк для обдумування свого вчинку та примирення подружжя.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Зупинити розгляд справи і призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місячний строк на примирення до 17 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов