Справа № 752/4614/19
Провадження № 2-о/752/269/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

присяжних Павловський В.П., Сонець Т.Д.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

у березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір`ю. Крім неї близьких родичів у ОСОБА_3 немає. ОСОБА_3 перебуває на обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері № 2. Стан її здоров`я значно погіршився, вона дуже агресивна по відношенню до членів сім`ї, збирає і приносить додому із смітників поліетиленові пакети, ганчір`я, скляні банки, газети, брошури та буклети, картонні коробки. Багато разів губила чи залишала ключі, гаманець, документи. Внаслідок стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких підстав, заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити опікуном ОСОБА_1 , 1973 р . н . , над ОСОБА_3 , 1937 року народження.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі.(а.с.13)

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги та просила суд визнати ОСОБА_3 недієздатною.

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні вимоги заяви не підтримала.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти призначення судової експертизи одо стану її здоров"я. Також заперечувала проти задоволення заяви про визнання її недієздатною. Надала довідку № 477 від 05.02.2019 р., згідно якої вона не перебуває на обліку в Київському міському ПНД № 2.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Між ними існує спір щдо користування житловою площею, зокрема квартирою, озташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилання заявника на те, що ї мати - ОСОБА_3 , 1937 року народження. страждає психічним захворюванням, у зв`язку з чим не може розумно себе поводити, розуміти значення своїх дій і керувати ними протирічать матеріалам справи. Зокрема, згідно медичної довідки № 477 від 05 лютого 2019 року, виданої Київським міським психоневрологічним диспансером № 2 ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

Тимчасовий розлад психічного стану не може свідчити про наявність психічного захворювання (хвороби) ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вона не могла б розумно себе поводити, розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Відповідно до Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; кожен має право на повагу до його гідності; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 21, частина друга статті 22, частина перша статті 28, частина перша статті 29, частини перша, друга статті 55 Конституції України).

Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають встановлюватися виключно Конституцією і законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права.

Посилання заявника останнім часом стан здоров"я ОСОБА_3 погіршився, у зв"язку з чим вона агресивна по відношенню до членів сім"ї, не є доказом для задоволення його заяви.

Суд вважає, що тимчасовий розлад психічного стану не може свідчити про наявність психічного захворювання (хвороби) ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вона не могла б розумно себе поводити, розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Оскільки ОСОБА_3 психічним захворюваннями не страждає, розуміє значення своїх дій і керує ними, приймає активну участь у житті, су вважає, що в задоволенні вимог заявника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 39 та 58 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 296 - 300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні: