overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/1232/19
Провадження 2-о/206/186/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 01 березня 2019 року на 09 год. 45 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2340/18
Провадження № 2/723/146/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації в особі служби в справах дітей в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5, та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ОСОБА_6, в даний час утримується під вартою в Чернівецькому СІЗО № 33.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Зважаючи на підтвердження неможливості безпосередньої участі ОСОБА_6І в судовому засіданні по розгляду цивільної справи та для забезпечення оперативності судового розгляду, необхідно забезпечити участь ОСОБА_6І в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Доручити ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, що за адресою Соборна Площа, 6 м. Чернівці, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні призначеному на 14,00 годину 07 березня 2019 року.

Копію ухвали направити ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор", для організації її виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/12970/17

номер провадження: 22-ц/824/4292/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року у складі судді Ул'яновської О.В., у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 42 427 грн 85 коп.

В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно доп.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 400 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов
Провадження № 2-ві/760/15/19
В справі № 760/2183/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого в справі - судді Кушнір С.І., суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про відвід головуючого в справі - судді Кушнір С.І, посилаючись на те, що дії головуючого судді щодо направлення справи до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності викликають сумнів у її неупередженості та об`єктивності.

Зазначає, що постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім цього, посилається на те, що у вказаній постанові Київського апеляційного суду зазначено, що суддя діяла поза межами своєї компетенції, порушивши процесуальну форму передачі справи для визначення підсудності.

Зазначені обставини викликають в нього сумніви в неупередженості судді, а тому просить задовольнити заяву про її відвід.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Дослідивши обставини, приведені в заяві, матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в його неупередженості або об`єктивності.

Заявляючи відвід головуючому в справі, заявником не зазначено, на чому ґрунтуються його сумніви, а лише констатується сам факт наявності у нього таких сумнівів у зв`язку з тим, що справу за його позовом ухвалою Солом`янського районного суду направлено до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності, а постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року зазначену ухвалу скасовано.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що підстави, викладені заявником в обґрунтування відводу, не ґрунтуються на законі, фактичних обставинах справи, і є лише його суб"єктивною точкою зору з цього приводу.

Суд при цьому виходить з того, що рішення головуючого в справі при вирішенні питань, пов`язаних з її розглядом, які не задовольняють особу, яка звертається до суду, не є підставою для сумнівів у неупередженості судді, а є процесуальними діями головуючого, врегульованими законом, право оскарження яких мають учасники процесу в установленому цивільним процесуальним законом порядку, чим і скористався заявник.

Виходячи з цього, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого в справі - судді Кушнір С.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 127/9753/19
Провадження 2-н/127/150/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ( остання відома адреса АДРЕСА_2 ), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , (працюючого в компанії «Линкар Газ» Італія) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 05.04.2019р. до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25.02.2019 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 543/877/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Данилівська сільська рада, Березанського району, Миколаївської області та Третя Миколаївська державна нотаріальна контора

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер: 378/268/19
Провадження № 2-н/378/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р.В., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ПрАТ "Київобленерго", посилаючись на те, що ПрАТ „Київобленерго постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області, в тому числі і до будинку №8 по вул. Польовій в с. Бесідка Ставищенського району Київської області на підставі укладеного з ОСОБА_1 договору про користування електричною енергією. Свої зобовязання за договором боржник не виконує, не сплачуючи за спожиту електроенергію у належні строки та у повному обсязі, в звязку з чим за серпень 2018 року вересень 2018 року виникла заборгованість в сумі 5931,92 грн..

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5931,92 грн. та судовий збір в сумі 192, 1 грн..

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області від 25 лютого 2019 року № 74 ОСОБА_1 на території Бесідської сільської ради не зареєстрована і не проживає.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її прголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження № 2/185/1657/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві місце реєстрації ОСОБА_3 зазначено: АДРЕСА_1 , однак в позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує зазначення саме такого місця проживання ОСОБА_3 , доказів в підтвердження заявленого не зазначено, до позову не додано.

Тобто, позивачу необхідно подати до суду уточнений позов із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує зазначення саме такого місця проживання ОСОБА_3 , та/або надати суду докази в підтвердження заявленого.

Оскільки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача визначається підсудність цивільних справ, а також, враховуючи, що позивач звернувся з позовом на свій вибір саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає необхідним залишити позов без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 148/1056/19
Провадження №2/148/520/19
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Ковганич С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить підготовче провадження у справі закрити, оскільки відповідач двічі без поважних причин не являвся до суду, та розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки він знаходитиметься у відрядженні.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд проводить підготовче засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано, а тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2019 року о 13:15 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2/359/1482/2019
Справа № 359/1563/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14 » травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце засідання повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява від 07.05.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у звзязку з вирішенням питання про розірвання шлюбу мирним шляхом, на підтвердження чого до заяви долучено копію свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами Серії НОМЕР_1 , виданого 13 квітня 2019 року.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.2 цієї статті особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів