Справа №173/223/19
Провадження №2-о/173/30/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 22 березня 2019 року.

22.03.2019 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою заявника в судове засідання. Справу призначено до розгляду на 09.04.2019 року

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

09.04.2019 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому, архівної довідки № 291 від 11 вер26 грудня я 2018 року, виданої КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» та відомостей, зазначених в даній довідці.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне він народився 31 грудня 1958 року

На даний час він оформляє документи на пенсію за віком та звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Ним були надані всі необхідні документи в тому числі і трудова книжка та архівна довідка про періоди роботи та отримувану заробітну плату в колгоспі ім. Шевченка.

Після перевірки поданих ним документів працівники управління Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що в архівній довідці № 291 від 26.12.2018 року про періоди його роботи та заробітну плату в колгоспі ім. Шевченка, його прізвище зазначене російською мовою ОСОБА_1 , ім'я та по батькові зазначене скорочено «С.Г», «Сергей Григ»,. «ОСОБА_2.»., «Сергей ГР.» , в той час як його прізвище ім'я по батькові згідно паспорта є ОСОБА_1.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляються прийняти дану довідку та врахувати зазначені в ній відомості при призначенні пенсії, оскільки вона викликає сумніви щодо його роботи в зазначеному господарстві, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також пояснив, що його трудова книжка колгоспника загублена господарством, тому він не може її надати для підтвердження трудового стажу. З 1984 року він був зарахований на посаду ветеринарного лікаря спочатку це було міжгосподарське підприємстві по виробництву свинини, потім воно було приєднане до колгоспу ім.. Шевченко. В подальшому він був призначений старшим ветеринарним лікарем. А потім головним ветеринарним лікарем. Після припинення діяльності господарства він звільнився та працює на рятувальній станції в м. Верхньодніпровську.

Заінтересованою надані письмові пояснення в яких підтверджуються. Що періоди роботи заявника зазначені в архівній довідці не можуть бути враховані при призначенні пенсії так в ній дані про особу заявника зазначені російською мовою та скорочено, що ставить під сумнів належність даної довідки заявнику..

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народився 31 грудня 1958 року в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, що підтверджується даними паспорта заявника. На даний час заявник досяг пенсійного віку та звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком, надавши необхідні документи в тому числі і архівну довідку про його роботу в колгоспі ім. Шевченка .

Після перевірки поданих заявником документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що архівній довідці № 291 від 26.12.2018 року про періоди роботи та заробітну плату заявника в колгоспі ім. Шевченка прізвище заявника зазначене російською мовою ОСОБА_1 , ім'я та по батькові зазначене скорочено «С.Г.», «Сергей Григ»,. «ОСОБА_2.»., «Сергей ГР.» , в той час як його прізвище ім'я по батькові згідно паспорта є ОСОБА_1, що ставить під сумнів належність заявнику даної довідоки та зазначених в них даних.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

З пояснень заявника трудова книжка колгоспника заявника була загублена.

Проте факт належності зазначеної вище архівної довідоки заявникові підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3. який в судовому засіданні пояснив, що він працював в міжгосподарському підприємстві по виробництву свинини, потім воно було приєднане до колгоспу ім. Шевченко завідуючим виробництвом, з 1982 року там працював і заявник ветлікарем, старшим та головним ветлікарем. Потім заявник звільнився з роботи, він ще деякий час продовжував працювати, але господарства вже фактично не було.

Показання свідка ОСОБА_3, про його роботу в даних господарствах підтверджується записами в його трудовій книжці, копія якої залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Виходячи з показань свідка та даних зазначених в архівній довідці суд вважає, що факт належності заявнику архівної довідки № 291 від 26.12.2018 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Записи особистих даних заявника російською мовою та прізвища та імені скорочено не спростовує, факт роботи заявника колгоспі ім. Шевченка, а зазначення по батькові скорочене « ОСОБА_2., ОСОБА_2., Г., Гр.» відповідає повному по батькові заявника «Григорович». Вчинення запису російською мовою відповідає правилам ведення діловодства, що існували на час заповнення первинних документів.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівної довідки № 291 від 26.12.2018 року та записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявнику для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, повязаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявник немає можливості. Так як господарство, в якому працював заявник, припинило свою діяльність.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн., 20 коп., заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки № 291 від 26 грудня 2018 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних про роботу та заробітну плату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в колгоспі ім. Шевченко 1984 року по 1992 рік.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 15.04.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 15.04.2019 року

Оприлюднене: 15.04.2019 року

Дата набрання законної сили: 16.05.2019 року