20.05.2019 Єдиний унікальний № 371/1594/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1594/18

Провадження № 2/371/249/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23 лютого 2008 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя з відповідачем розладилось через різні погляди на сімейні відносини, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Впродовж останніх декількох років стали частими сварки, які впливали на психологічний стан дітей. На даний час спільне проживання припинено, шлюбних стосунків з відповідачем не підтримують, проживають окремо, шлюб існує формально, тому просив розірвати його.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не подала.

У судове засідання позивач не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, від позову не відмовився.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач не з`явилася до суду, враховуючи правила ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 23 лютого 2008 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київській області 23 лютого 2008 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київській області 13 серпня 2008 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 15 липня 2016 року.

Встановлено, що між сторонами як подружжям фактично не існує сімейних стосунків.

Шлюбні відносини між подружжям припинені через різні погляди на сімейні відносини, відсутність спільних інтересів та несумісність характерів.

Сторони не змогли створити в сім`ї атмосферу, основану на почуттях взаємної любові та поваги один до одного. Відсутність взаєморозуміння та довіри призвели до втрати почуття поваги та любові між подружжям.

Тривалий час, червня 2018 року, сторони шлюбних відносин не підтримують, наміру на примирення і збереження сім`ї не мають, проживають окремо.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що причини розладу подружніх відносин є справжніми, сім`я розпалась, шлюб сторін носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітніх дітей, що має істотне значення. Заходи щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України є непотрібними.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що є достатня кількість підстав для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Вказані обставини вказують на можливість вирішення питання про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

При подачі позову позивачем було сплачено 704 гривні 80 копійок судового збору.

Вказані витрати підтверджені документально та згідно з правилами ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 23 лютого 2008 року Миронівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київській області за актовим записом № 12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 05 листопада 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 26 березня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 20 травня 2019 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук