Провадження № 2/679/232/2019
Справа № 679/526/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Ясенчук С.Ю.,
номер справи 679/526/19,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначив, що 05 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області зареєстрував шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис №208. В шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач, посилаючись на ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подружнє життя з нею не склалося через різні погляди на сімейні стосунки, виховання дитини та ведення домашнього господарства. Як наслідок сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та мають окремі бюджети. За названих обставин останній не вбачає доцільності у збереженні шлюбу, оскільки це суперечитиме його інтересам.
Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилися.
Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя, щодо ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує, судові витрати просить залишити за позивачем.
Відповідач також подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позов визнала та строк на примирення просила не надавати. В наданих 17 квітня 2019 року письмових поясненнях остання зазначила, що позивач залишив сімю заради іншої жінки, з якою на даний час проживає. Пояснила, що вони сімєю проживали у м. Вроцлав, де перебували на заробітках, дитина там мала піти до школи. Коли вона повернулася з України до Польщі, бо їздила робити дитині візу, то дізналася, що чоловік її кинув у чужій країні разом з донькою. Не бажає перебувати у шлюбі з людиною, яка таким чином обійшлася зі своєю сімєю, яка його любила, поважала та довіряла.
Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Суд, зясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.
Із свідоцтва про одруження серії 1-БВ №067389, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 05 вересня 2009 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 вересня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №208 (арк. спр. 14).
У період шлюбу у сторін по справі народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказана обставина підтверджується даними свідоцтва про народження серії І-БВ №205945, виданого 18 жовтня 2013 року (арк. спр. 6).
Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.
Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.
При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, та аргументи відповідача, наведені нею у її поясненнях, зокрема щодо припинення шлюбних стосунків та проживання сторін окремо, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів.
При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 110, 112 СК України, та на які вірно посилається позивач в поданому позові.
Водночас суд не вбачає підстав для застосування норм права, які містяться в ст. 113 СК України, оскільки такі визначають право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, що не вирішується судом в межах даного позовного провадження.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в звязку з наданням сторонам строку на примирення.
При цьому судом враховується те, що відповідач визнала позов та згідна на розірвання шлюбу, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.
Приймається до уваги судом і та обставина, що сторони будь-якого бажання щодо примирення та збереження сімї не висловили, хоча мали таку можливість, зважаючи на перебування справи на розгляді в суді з 29 березня 2019 року. Як позивач, так і відповідач наполягали на розірванні шлюбу, висловивши таке своє бажання у поданих заявах.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує клопотання представника позивача та вважає за необхідне покласти такі на позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №208.
Судові витрати покласти на ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 17 квітня 2019 року.

Суддя О.М. Гавриленко