ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/9861/8

Провадження № 22-ц/818/1700/19

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Харкові справуапеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року, у складі судді Нев`ядомського Д.В.

у цивільній справі № 640/9861/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

встановив:

04.06.2018 року ОСОБА_2 звернулась з позовом який в подальшому уточнила та просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дружини в розмірі ј частини всіх доходів боржника щомісячно, до досягнення дитиною (дочкою ОСОБА_4) трьох років.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалась на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на повному утриманні та вихованні позивача. Відповідач не приймає участі у житті дитини, матеріально доньку не утримує, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів, а також допомоги на утримання колишньої дружини також не надає, що і стало підставою для звернення до суду.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання колишньої дружини ОСОБА_2 у розмірі 960,50 щомісячно, починаючи з 04 червня 2018 року до досягнення неповнолітньою дитиною - доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку.

ОСОБА_2подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Київського районного суду м. Харкова, справа №640/9861/18 від 18.12.2018 року викласти в новій редакції, змінивши у рішенні слова «у розмірі 960,50 (дев'ятсот шістдесят гривень п'ятдесят копійок) щомісячно» на слова «у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи щомісячно», з тих підстав, що судове рішення є незаконним, необґрунтованим, та прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що встановлення фіксованого розміру аліментів, який повинен стягуватися з ОСОБА_3 на утримання колишньої дружини щомісячно, починаючи з 04 червня 2018 року до досягнення неповнолітньою дитиною трирічного віку порушує права позивача на отримання нею належної, відповідно до діючого законодавства України, матеріальної допомоги, та істотно впливає на обсяг прав та законних інтересів позивача.

На думку скаржника, суд мав би врахувати тенденцію зміни розміру прожиткового мінімуму та, зазначаючи обов'язковий розмір аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вказати в рішенні не конкретну цифру а відсотковий розмір, а саме: 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи щомісячно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму на день настання обов'язку сплати аліментів.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала відзив на апеляційну скаргу в якому зазначила, що вимога позивача, що викладена в апеляційній скарзі суперечить самому змісту обґрунтування апеляційної вимоги. А саме, посилаючись на Закони України «Про державний бюджет», позивач обґрунтовує вимогу положеннями щодо мінімального прожиткового розміру для працездатних осіб, тобто виходячи із сум в розмірах на 2018 рік від 1762 грн. до 1921 грн., при цьому просить призначити їй аліменти в розмірі відсоткової частки від всіх видів заробітку відповідача. Такі вимоги є не співрозмірними із обумовленою законодавством сумою прожиткового мінімуму.

Крім того, ОСОБА_2 є аспіранткою 2 курсу кафедри психологічного консультування та психотерапії і отримує стипендію, тобто загальна сума її доходу (стипендія і аліменти) перевищує майже в три рази обумовлену Законом України «Про державний бюджет України на 2019» рік суму прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. ст. 7, 19, 274, 368, 369 ЦПК України, зважуючи на відсутність обґрунтованих клопотань про наявність підстав для зміни встановленого ухвалою суду порядку апеляційного перегляду справи, розглядає справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_2 має право на утримання від колишнього чоловіка, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, а відповідач може надавати їй матеріальну допомогуі визначив, що можливо встановити розмір утримання на дружини в розмірі 960 грн. 50 коп. виходячи з 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи щомісячно .

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2014 року однак рішенням Київського районного суду м.Харкова від 08 червня 2018 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний.

У сторін є спільна дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 209.

Відповідно до довідки «Укрспецекспорт» ОСОБА_3 працює в ДК «Укрспецпроект» з 19.02.2018 року на посаді головного спеціаліста та сплачує аліменти з серпня 2018 року.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 31.08.2018 року виданою Службою у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради малолітня дитина ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою та її батьками.

Як закріплено у ч. 1 ст. 75 СК України дружина та чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч. 4 ст. 84 ЦПК України).

Тобто, у дружини виникає право на отримання аліментів за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: перебування у зареєстрованому шлюбі з чоловіком, проживання разом із їх спільною дитиною, яка не досягла трьох років, та наявність у чоловіка достатніх коштів на надання матеріальної допомоги (аліментів).

Отже, за змістом вищевказаної норми права, можливість отримання аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років, виникає за умови, що чоловік має можливість надавати таку матеріальну допомогу.

Частинами 1,2,3 статті 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням встановлених у справі фактичних обставин та вищевикладених норм законодавства, апеляційний суд вважає, що в даному випадку апеляційні доводи частково заслуговують на увагу, адже малолітня дитина мешкає з позивачем, відповідач є працездатним, має постійне місце роботи, має постійний достатній середньомісячний дохід.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, із урахуванням вказаних норм матеріального права, встановлених фактичних обставини справи, дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років, однак колегія суддів не може погодитись з розміром аліментів визначеним судом першої інстанції у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи щомісячно, а саме 1921/2=960грн.50 коп., оскільки нормами матеріального права, які регламентують стягнення аліментів на утримання дружини (ст. 84 СК України), зв'язку між розміром відповідних аліментів та прожитковим мінімумом не встановлено.

Крім того, відповідно до положеньч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Із змісту заявлених позовних вимог, предмет яких на підставі письмової заяви було змінено, вбачається, що позивачка просила стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини доходу відповідача.

Вказані вимоги відповідають змісту ст. 80 СК України. Отже, право визначення способу захисту свого права законодавством надано саме позивачці. За такого, підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у суду першої інстанції були відсутні.

Апеляційний суд вважає, що за наведених обставин розумним та справедливим розміром аліментів, які слід стягнути з відповідача на утримання дружини, є 1/6 частина всіх його доходів щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Клопотання скаржника про стягнення аліментів не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи не підлягають задоволенню, оскільки нормами матеріального права, які регламентують стягнення аліментів на утримання дружини ст. 84 СК України не передбачено такого обмеження.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 рокуу даній справі в частині визначення розміру аліментів, які слід стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, слід змінити, визначивши його у розмірі 1/6 частини усіх доходів (заробітку) відповідача щомісячно, у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином відповідно до положень ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1057,20 грн. - судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367, 368, ст.374, п.п. 1,2 ч.1 ст. 376, ст.ст. 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на її утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП-НОМЕР_2 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 01 червня 2018 року і до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-річного віку.

В іншій частині рішення Борівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1в дохід держави судовий збір 1057 грн 20 коп. за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2019 року

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина