Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача в порядку зворотної вимоги грошові кошти в сумі 4743,77 грн., які сплачені ним за виконавчим листом від 30.10.2012 № 6-265/12 в рахунок погашення боргу позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № В-66/0032/07/51/03 від 14.12.2007.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2007 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № В-66/0032/07/51/03, відповідно до умов якого кредитна спілка надала позичальнику споживчий кредит в сумі 7350 грн. /а.с.21/.

14 грудня 2007 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № В-66/0032/07/51/03, за яким останній виступив поручителем за виконання ОСОБА_2 взятого на себе зобов`язання за кредитним договором № В-66/0032/07/51/03 від 14.12.2007 /а.с.22/.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17.02.2012 у справі № 11/12, розірвано кредитний договір № В-66/0032/07/51/03, укладений 14.12.2007 між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 Стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором в сумі 17103,76 грн. /а.с.15-17/.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2012 року у справі № 6-265/12 ухвалено видати КС «Центр фінансових послуг» виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 17.02.2012 про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованості в розмірі 17103,76 грн. та судового збору в розмірі 214,60 грн. /а.с.19/.

Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 35539031 з виконання виконавчого листа № 6-265/12, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17103,76 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн. /а.с.6/.

Постановою головного державного виконавця Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 14.06.2019 виконавче провадження № 35539031 закрито у зв`язку зі сплатою боргу боржником /а.с.8/.

З повідомлення Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області вбачається, що загальна сума утримань за виконавчим листом № 6-265/12 з ОСОБА_1 становить 4743,77 грн. /а.с.9/.

Згідно вимог ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання, а кредитор після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника.

Частиною 3 статті 556 ЦК України передбачено, що до кожного з кількості поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-466цс15, правовий аналіз норм частин першої та другої статті 556 ЦК України дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені в цій нормі, настають лише в разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного зобов`язання. Цей висновок узгоджується з положенням пункту 3 частини першої статті 512 ЦК України, яке передбачає подібний спосіб заміни кредитора в зобов`язанні внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Отже, нормами цивільного права гарантоване право поручителя на отримання в порядку регресу грошових коштів, сплачених на підставі договору поруки. Доказів сплати відповідачем на користь позивача спірних грошових коштів не надано.

Таким чином, сплативши заборгованість, поручитель ОСОБА_1 набув статусу кредитора по відношенню до інших боржників.

Оскільки ОСОБА_1 виконав зобов`язання ОСОБА_2 перед Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг», то набув прав кредитора у цьому зобов`язанні, а тому у відповідача, в силу закону, виник обов`язок відшкодувати позивачу суму боргу.

Судовий збір у розмірі 768,40 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку зворотної вимоги грошові кошти в сумі 4743 (чотири тисячі сімсот сорок три) грн. 77 коп., які сплачені за виконавчим листом від 30 жовтня 2012 року № 6-265/12 в рахунок погашення боргу позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № В-66/0032/07/51/03 від 14 грудня 2007 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030106, рахунок 6001, МФО 899998.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення його повного тексту.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: