Справа № 185/2091/19
Провадження № 2/185/2242/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини -

В С Т А Н О В И В

11 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, який уточнила 20 травня 2019 року, та відповідно до якого просила суд:

1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця та стягувати їх починаючи від дня пред`явлення цього позову до суду і до досягнення дитини повноліття;

2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця до досягнення нашої доньки ОСОБА_3 , трьох років;

3.Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування позову вона зазначила, що 25 червня 2016 року між нею та ОСОБА_2 , був укладений шлюб. За час перебування в шлюбі, мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час проживає разом із нею та фактично перебуває на її утриманні а відповідач проживає окремо від них, та не надає щомісяця їй кошти у добровільному порядку на утримання їхньої дитини. Вона самостійно, власними силами, намагаюся матеріально забезпечити, доглядати та виховувати їхню малолітню дитину, а також виконую всі інші обов`язки, покладені на неї законом та необхідні для належного утримання їхньої дитини. З лютого 2019 року, належної матеріальної допомоги відповідач не надає, участі у її вихованні не приймає та не виконує жоден із тих обов`язків, які покладені на нього законом як на батька дитини. Починаючи з лютого 2019 року по теперішній час вони фактично не живуть разом та не ведуть спільного господарства з відповідачем. За таких умов, вона не має можливості належним чином самостійно, без участі батька, утримувати їхню дитину. На момент звернення до суду з цим позовом, між ними не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов`язку утримувати їхню спільну дитину. Також відповідач ухиляється від її утримання. Вона ніде не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує допомогу в розмірі 860 гривень, що в теперішній час зовсім недостатньо для її існування та ще й утримання їхньої дитини. Відповідач працює на посаді вольцовщіка на заводі «Славсант» та отримує регулярний дохід у вигляді заробітної плати.

Позивача в судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду від неї надійшла заява, відповідно до якої остання просила суд справу розглядати за її відсутності, та зазначила, що підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі, та просила суд уточнений позов задовільнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду від нього надійшла заява, відповідно до якої останній просив справу розглядати за його відсутності, та уточнений позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяви відповідача та позивача, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбних відносинах з 25.06.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб(арк.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження(арк.с.4), яка проживає разом із позивачем, що підтверджується копією довідки з ОСББ «П`ЯТИХАТКИ» за Вих. № 21 від 09.03.2019 року(арк.с.10). Позивач стоїть на обліку в Управлінні соціального захисту населення Павлоградської міської ради, та отримує допомогу за період з вересня 2018 року по лютий 2019 року на загальну суму 5160,00 грн., що підтверджується довідкою з УСЗН ПМР № 244/04 від 05.03.2019 року(арк.с.9).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки позивач довела ті обставини на які вона посилалась на підтвердження своїх позовних вимог наведених у своєму позові, а саме те, що вона будучи у шлюбі мешкає разом із спільної від цього шлюбу дитиною відповідача, та де ця неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, та де вищезазначені обставини підтвердив відповідач та який визнав повністю позовні вимоги, які були уточнені.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, проте оскільки позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір», проте суд, як державний орган поніс витрати на здійснення правосуддя, то суд приходить до висновку, що з відповідача на користь державного бюджету України потрібно стягнути судовий збір в сумі 768.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 березня 2019 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (стягувач: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримівача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: В. О. Головін