Справа № 2214/3460/2012
Провадження № 6/682/19/2019
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

16 травня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Зеленської В.І,

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2214/3460/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

21.03.2019 р АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області у цивільній справі № 2214/3460/2012 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , а асме: на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/2325/82/1561 від 03.04.2008 р на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в рахунок заборгованості по кредиту в сумі 420 850,66 грн та судових витрат у сумі 107,30 грн. Просить також визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів на ім`я ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь АТ "Райффайзен банк Аваль"; поновити строк АТ "Райффайзен банк Аваль" для пред`явлення виконавчих листів на ім`я ОСОБА_1 для примусового виконання.

В обґрунтування заявлених вимог представник стягувача посилається на те, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , за Кредитним договором № 014/2325/82/1561 від 03.04.2008 року на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в рахунок заборгованості в сумі 420 850,66 грн та судових витрат в сумі 107,30 грн. На підставі рішення суду 16 липня 2013 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" отримало виконавчий лист . 26.05.2015 р АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем було відкрите виконавче провадження № 2214/2460/2012, а вподальшому - винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Банк не отримав вказану постанову та оригінал виконавчого листа . Тому просить заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повторно задовольнити.

Сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи судом, але в судове засідання не з`явилися.

Встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про зверннення стягнення на предмет іпотеки і рахунок погашення заборгованості за кредитом задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу; заставна вартість визначена сторонами в сумі 197 677 грн 00 коп. , з зарахуванням коштів від реалізації іпотечного майна в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/2325/82/1561 від 03.04.2008 року на користь Хмельницької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54 р/р НОМЕР_1 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", , МФО 315966) в сумі 420 850 грн 66 коп та стягнено судові витрати в сумі 107 грн 30 коп. (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 368 ч. 2 ЦПК України, що був чинний на момент набрання законної сили рішенням суду у цій справі, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

26 березня 2013 року до Славутського міськрайонного суду надійшла заява від представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду від 20 листопада 2012 року у цивільній справі №2214/3460/2012 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22 липня 2013 року представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" отримав виконавчий лист, що стверджується поштовою розпискою в матеріалах цивільної справи № 2214/3460/2012 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Для виконання судових рішень вищевказаний строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Встановлено, що 26.05.2015 р ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.8).

Проте, відомостей про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем заявником не надано.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен зясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У заяві до суду представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" вказує, що виконавчий лист у справі № 2214/3460/2012 відділом ДВС був повернутий стягувачу, але на адресу АТ "Райффайзен Банк Аваль" не надійшов, що є поважною причиною пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання.

Проте, заявником не надано постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа та про підстави такого повернення чи супровідний лист про направлення виконавчого листа стягувачу - АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Крім цього, представником заявника до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку звернення його до виконання долучено копію виконавчого листа, виданого Славутським міськрайонним судом у справі № 2214/3460/2012. Суд важає, що у разі ненадходження оригіналу виконавчого листа до стягувача з відділу ДВС, у заявника не було можливості виготовити його копію для долучення до заяви.

Тому суд вважає, що наведені заявником причини втрати виконавчого листа та пропуску строку пред`явлення його до примусового виконання не є поважними.

Згідно з чч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного суд знаходить, що заявник не довів наявлені вимоги, жодних доказів на підтвердження своїх вимог не надав, тому у задоволенні заяви слід відмовити .

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 81, 433, п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в

Відмовити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред"явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2214/3460/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 014/2325/82/1561 від 03.04.2008 р на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 420850,66 грн. та судових витрат у сумі 107,30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"янадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Зеленська