"16" травня 2019 р. Справа № 363/5092/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Вишгород

Вишшгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.12.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та справу призначено до розгляду в підготовче засідання.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, вказали, що надали усі наявні у них докази та повідомили про всі обставини справи, які відомі, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті. Заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити обставини, на які вони посилаються, як на підставу для відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП і які не визнаються відповідачем. Також, заявили клопотання про забезпечення позову, а саме просили заборонити користування автомобілем марки RENAULT DASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 особисто відповідачу ОСОБА_3 та іншим особам, у зв`язку з тим, що відповідач, використовуючи автомобіль, створює реальну загрозу його пошкодження або знищення, що призведе до втрати майна, на яке накладений арешт та унеможливить в подальшому виконання рішення суду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти позовних вимог позивача. Заперечували проти клопотання про виклик свідків та забезпечення позову, у зв`язку з необґрунтованістю. Не заперечували призначити справу до судового розгляду по суті.

Третя особа по справі Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника, за наявними матеріалами справи. На виконання вимог ухвали суду від 25.03.2019 року надані належним чином завірені копії страхової справи та платіжного доручення про виплату страхового відшкодування.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості заявлених клопотань, суд зазначає, наступне.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, такі на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статетю 150 ч.2 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяє забезпечувати шляхом забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, до вирішення справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду. Це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 13.12.2018 року задоволена заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладений арешт на майно відповідача, а саме на автомобіль марки RENAULT DASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить відповідачу ОСОБА_3 . Ухвала набрала законної сили.

Матеріали поданої заяви про застосування декількох видів забезпечення позову не містять жодних доказів з приводу загрози пошкодження, знищення та втрати майна, на думку суду, це виключно припущення позивача ОСОБА_1 , тому суд на підставі вищевикладеного приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони користуватися даним автомобілем.

Щодо заявлено клопотання про виклик свідків, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на зазначене, заява позивача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд вважає необхідним клопотання про виклик свідків задовольнити.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено: відсутність підстав для відводів; уточнені позовні вимоги не надавались; подано відзив на позовну заяву; сторонами надані необхідні докази для встановлення обставин справи; клопотань про необхідність у витребуванні додаткових доказів не надходило; інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 149, 150, 197, 199, 200, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10-00 год. 25 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Викликати свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_7 (Київська область АДРЕСА_2 район АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ).

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала в частині відмови в забезпечення позову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б. Баличева