Справа № 346/4127/14-ц
Провадження № 4-с/346/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Фокіна Олександра Геннадійовича,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник посилається на те, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року у справі №346/4127/14-ц повністю задоволено його позовні вимоги та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики від 22 червня 2010 року у сумі 181 390,50 грн. та 1 813,90 грн. судового збору. Ним було надіслано до відділу ДВС Коломийського МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження і виконавчий лист від 28 липня 2015 року про стягнення на його користь з ОСОБА_3 вказаної суми боргу, в звязку з чим відкрито виконавче провадження №52200249. В липні 2019 року він надіслав до Коломийського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області заяву,про те, що батьки боржниці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли. Вважає, що є підстави вважати, що боржниця прийняла спадщину після смерті батьків, однак її не оформила, що однак не перешкоджає звернути стягнення на спадкове майно в силу п.2 ч.4 ст.50 ЗУ Про виконавче провадження в звязку з чим він просив державного виконавця звернутися до відповідних органів про надання інформації щодо спадкового майна померлих батьків боржниці. Однак жодної відповіді на вказану заяву він не отримав, в зв`язку з чим просить визнати неправомірною таку бездіяльність головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано Франківській області Фокіна Олександра Геннадійовича.

Скаржник в судове засідання не з`явився ,про день,час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений,що не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність.

Представник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано Франківській області Фокін в судове засідання не з`явився, подав письмове письмове клопотання про слухання справи у їх відсутність, подав пакет документів,який свідчить про повне виконання вищезгаданого рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року із ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 181390,50 грн. боргу за договором позики та 1813,90 грн. судового збору.

ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби було надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист від 28 липня 2015 року про стягнення на його користь з ОСОБА_3 181 390,50 грн. боргу за договором позики, за яким відкрито виконавче провадження № 52200249.

В липня 2019 р. ОСОБА_1 надіслано до відділу державної виконавчої служби заяву в якій останній повідомив про те, що батьки боржниці померли, в звязку з чим просив державного виконавця звернутися до відповідних органів про надання інформації щодо спадкового майна померлих. Однак, жодної відповіді на вказану заяву стягувач не отримав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст.450 ЦПК України неявка стягувача,боржника, державного виконавця, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 451 вказаного Кодексу за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до положень ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.

З матеріалів виконавчого провадження,яке поступило до суду до початку розгляду справи вбачається, що Коломийський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області виніс постанову від 12.09.2019 року по виконанню виконавчого листа №346/4127/14-ц від 28.07.2015 року, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_2 повністю погасила борг перед заявником ОСОБА_1 в сумі 181 390,50 грн. за договором позики. Відповідно відділ ДВС виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2019 року. Крім цього, в матеріалах,які надані представником ДВС, є лист заявника ОСОБА_1 , який просить закінчити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 виконавче провадження,оскільки ОСОБА_2 виконала рішення суду,погасила борг в сумі 181390,50 грн. та 1814 грн. судового збору.

Таким чином виходячи із дослідженого суд вважає, що на час звернення ОСОБА_1 із скаргою до суду, державний виконавець забезпечив повне виконання рішення, відповідно в скарзі слід відмовити.

На підставі наведеного та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.247 ч.2, 447-453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.