Справа № 487/266/19
Провадження № 2/487/968/19
У Х В А Л А

20.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва: в складі головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14 травня 2019 року позивач звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 14.08.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №6714, яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» в розмірі 15768,37 грн.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування ОСОБА_1 щодо необхідності застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, суд приходить до наступного.

14.08.2018 року приватним нотаріусом Хара Н.С. Київського міського нотаріального округу винесено виконавчий напис №6714, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» стягнуто заборгованість в розмірі 15768,37 грн.

У відповідності до зазначеного виконавчого напису, Приватним виконавцем Вольф Т.Л. винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31.10.2018 року серія ВП №57089416.

На підставі даної постанови, на доходи ОСОБА_1 звернуто стягнення у розмірі 20 % із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

При цьому підстав, щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 149,150,153, 154,353,354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 14.08.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за №6714.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали до негайного виконання направити Приватному виконавцю Вольф Тетяні Леонідівні, Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні, Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя І.О.Притуляк