Справа № 215/1179/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Пономаренко М.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 р. АТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулися до суду з позовною заявою, яку було уточнено 26.04.2018 року, 23.04.2019 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37253,21 грн. та 1762,00 грн. судових витрат.

В обґрунтування вказує, що згідно кредитного договору (заяви) № б/н від 12.04.2006 року Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4, Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову. Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» - у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та умов даного договору та у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України, банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Заборгованість відповідача станом на 14.03.2018 року становить 37253,21 грн. і складається з наступних сум: 2814,47 грн. заборгованість за кредитом, 655,92 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 31532,67 грн. заборгованість за пенею, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1750,15 грн. штраф (процентна складова). Крім того Банк просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1762,00 грн. судового збору.

Представник позивача Галітський Д.В. (довіреність № 607-К-О від 23.02.2018 року, дійсна до 23.02.2021 року (а.с.82)) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2018 року, та справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2018 року визнано явку представника позивача у судовому засіданні обов`язковою.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 12.04.2006 року р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, а саме ОСОБА_1 була підписана заява № б/н (а.с.10). Відповідач взяв на себе зобов`язання, передбачені п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 договору та має заборгованість перед Банком по вказаному кредитному договору в сумі 37253,21 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.5-9).

Крім того Банк просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1762,00 грн. судового збору.

Банк надав ОСОБА_1 наступні кредитні картки: НОМЕР_1 , дата відкриття 04.04.2006 року, термін дії по квітень 2009 року; № НОМЕР_2 , дата відкриття 18.10.2006 року, термін дії по жовтень 2009 року; № НОМЕР_3 , дата відкриття 29.10.2008 року, термін дії по квітень 2013 року; № НОМЕР_4 , дата відкриття 08.11.2010 року, термін дії по березень 2014 року; № НОМЕР_5 , дата відкриття 05.04.2014 року, термін дії по січень 2018 року; № НОМЕР_6 , дата відкриття 05.04.2014 року, термін дії по березень 2018 року (а.с.108).

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується копією статуту (нова редакція) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 20). В подальшому ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до статуту в новій редакції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.05.2018 року №519, змінили назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк»).

ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до статуту в новій редакції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.05.2018 року №519, змінили назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») (а.с.30-31).

Банк змінював кредитний ліміт, згідно довідки наданої суду (а.с.109), керуючись п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Відповідач звернувся в суд з заявою про застосування наслідків спливу позовної давності відповідно до ч.3 ст.267 ЦПК України, у частині стягнення пені у розмірі 31532,67 грн. за період з 01.06.2015 року по 14.03.2018 року (а.с.60). У відзиві на заяву про застосування наслідків спливу позовної давності представник Банку просить задовольнити вимоги Банку в повному обсязі, підстав для застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені немає, оскільки порушення зобов`язання триває, відсутня можливість встановити початок перебігу позовної давності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стороною відповідача не надано суду доказів виконання зобов`язання по поверненню заборгованості по кредиту, а саме: тіло кредиту та відсотків за користування кредитом.

Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті 526, 527, 530, 599,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2814,47 грн., по відсоткам за користування кредитом 655,92 грн. Щодо стягнення неустойки, вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд зазначає, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків, як заходу цивільно-правової відповідальності, має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Конституційний Суд України в рішенні від 10.11.2011 року N 15-рп/2011 зазначає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг.

За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Зазначена правовапозиція висловлена Верховним Судому постанові від 6 лютого 2018 року у справі № 1521/5041/12-ц,в постанові від 18 квітня 2018року у справі № 705/6051/15-ц, та в постанові від 16 травня 2018 року по справі № 548/264/15-ц, де зазначено, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Ця правова позиція, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача лише пеню.

Одночасно з цим, відповідачем подано суду заяву про застосування наслідків спливу строку спеціальної позовної давності щодо стягнення пені в розмірі 31532,67грн. за період з 01.06.2015 по 14.03.2018 (а.с.60).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч.1 ст.261 ЦК).

Статтею 257 ЦК встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки, а до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ст.258 цього кодексу).

Відповідно до ПРАВОВОГО ВИСНОВОКУ ВСУ у справі № 6-1138цс15: Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Отже, аналіз цих норм ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Згідно позовних вимог заборгованість відповідача за пенею складає 31532,67 грн., позов подано 29.03.2018 року, відповідно до розрахунку (а.с.8-9) нарахування пені з 29.03.2017 року складає 18571,29грн., і саме в цій частині ця вимога підлягає задоволенню.

В іншій частині, позовні вимоги про стягнення заборгованості щодо пені та штрафів не підлягають заоволенню.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність у частковому задоволенні позовних вимог.

Крім того Банк просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1762,00 грн. судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача 1762,00грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову.

На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 259, 263, 265, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , уродженця с. Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , рах.№ НОМЕР_8 , МФО №305299, заборгованість за кредитом 2814,47 грн., по відсоткам 655,92 грн., заборгованість за пенею у розмірі 18571,29 грн., станом на 14.03.2018р. та 1762,00 грн. судового збору, а всього 23803 грн. 68 коп.

В іншій частині завлених позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складення. Якщо повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено суддею 14.05.2019 року.

СУДДЯ: