Справа № 219/8928/16-ц
Провадження №2/219/10/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1- адвоката Руднєвої І.С.,

представника відповідача ОСОБА_3- адвоката Романенко О.В.,

представника третьої особи, служби у справах дітей Бахмутської міської ради Малки Т.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства,-

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2018року за №1095, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Фролової Н.М.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2018року провадження у зазначеній справі прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Представником позивача 10.12.2018 року заявлено ряд клопотань, а саме:

-клопотання про допит у якості свідка по вказаній цивільній справі, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, для об'єктивного, законного та всебічного розгляду справи та підтвердження позовних вимог позивача.

-клопотання про призначення і проведення у вищевказаній справі судову молекулярну-генетичну експертизу на предмет встановлення біологічної спорідненості між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дитиною ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити: Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

-Клопотання від 13.02.2019 року про витребування інформації з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області даних, що містяться у актових записах про реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу між ОСОБА_16 та ОСОБА_17.

- клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення

якої поставити наступні питання:1) Чи є біологічна спорідненість між громадянином

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнім ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2? 2) Якщо так, то яка ймовірність даної події? Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19-А.

Представником відповідача також заявлено ряд клопотань, а саме:

-Клопотання від 01.04.2019 року про допит у якості свідків по вказаній цивільній справі, а саме: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, які можуть підтвердять ту обставину, що ОСОБА_16 після розірвання шлюбу з ОСОБА_17 проживала з ним в одній квартирі до серпня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 і не перебувала з ОСОБА_1 в близьких стосунках, не вела з ним спільного домогосподарства, ОСОБА_1 не сплачував комунальні послуги за вказану квартиру, не мав з ОСОБА_16 спільного побуту, не робив спільні покупки, не мав спільного бюджету.

-Клопотання від 01.04.2019 року про витребування з Державної прикордонної служби України інформації та документальне її підтвердження щодо фактів перетину кордону України громадянином РФ ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_3 в період за період 2013, 2014, 2015рік.

-Клопотання від 01.04.2019 року про витребування у Артемівського міськрайонного суду Донецької області копію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області про розірвання шлюбу між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за 2013 рік.

-клопотання від 01.04.2019 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на встановлення батьківства позивача ОСОБА_24 щодо дитини ОСОБА_15 з використанням зразків повного суродженика - сиблінга (тобто рідної сестри) ОСОБА_18, щодо якої немає сумніву в її біологічному спорідненості з покійною ОСОБА_16 і відповідно з малолітнім ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2 що є її рідним племінником. Проведення експертизи доручити Відділенню судово-медичної генетики Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», адреса : 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14,

-клопотання від 01.04.2019 року про витребування з Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління ПФУ Донецької області відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування на громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), Форма ОК-5 за період 2013,2014,2015,2016,2017,2018 p.p.

-клопотання від 01.04.2019 року про допит у якості свідків по вказаній цивільній справі, а саме: ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, які можуть підтвердити або спростувати факт проведення комісією перевірки паспортного режиму 01.09.2016 року, обставини проведення перевірки та складання акту.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні наполягала на заявлених клопотаннях, просила їх задовольнити. Проти задоволення клопотань сторони відповідача заперечувала.

Представник відповідача у підготовчому засіданні наполягав на заявлених клопотаннях, просив їх задовольнити. Проти задоволення клопотань сторони позивача заперечував.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Бахмутської міської ради Малка Т.Є. у підготовчому судовому засіданні просила ухвалити рішення суду на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

На суд покладено обов'язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує принцип змагальності цивільного судочинства, що закріплений в ст. 12 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Згідно ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань сторони позивача та відповідача про витребування у відповідних державних органах, а також виклик свідків.

Щодо клопотання представника позивача про витребування відомостей про дані, що містяться у актових записах про реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу між ОСОБА_16 та ОСОБА_17, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дане клопотання не обґрунтоване.

Стосовно клопотань сторони позивача та відповідача про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Отже клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаній у заяві про виклик свідка особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Крім того учасниками судового процесу були заявлені клопотання про проведення судової молекулярної-генетичної експертизи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Одним із доказів у справі про батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч .ч.1,2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що: «На сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини», яка чинна для України з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно п. 1 ст. 9 Конвенції ООН «Про права дитини», держави - сторони забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява №39948/06 від 18 грудня 2008 року) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя (рішення у справі «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24 лютого 1995 року).

У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява №31111/04) Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У справі «Гаазе проти Німеччини» (заява №11057/02 від 08 квітня 2004 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції.

Враховуючи викладене, та той факт, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення кровного споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_15, потрібні спеціальні знання у галузі медицини, заявлені клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи є таким, що підлягають задоволенню.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 84, 91, 103, 104, 252, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ухвалив:

1. Витребувати з архіву Артемівського міськрайонного суду Донецької області копію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області про розірвання шлюбу між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за 2013 рік.

2.Витребування з Державної прикордонної служби України інформацію та документальне її підтвердження щодо фактів перетину кордону України громадянином РФ ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_3 в період за період 2013, 2014, 2015 рік.

3. Витребування з Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління ПФУ Донецької області відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування на громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), Форма ОК-5 за період 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 p.p.

4. Викликати свідків сторони позивача, а саме:

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 та фактично мешкає АДРЕСА_6;

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою АДРЕСА_7;

- ОСОБА_8, ОСОБА_9 які проживають за адресою: АДРЕСА_8:

- ОСОБА_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_9:

- ОСОБА_11, яка проживає за адресою: АДРЕСА_10;

- ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_11;

- ОСОБА_13, яка проживає за адресою: АДРЕСА_12;

- ОСОБА_14, яка проживає за адресою: АДРЕСА_13, для допиту як свідків в Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 5, 312 кабінет.

5. Викликати свідків сторони відповідача, а саме:

- ОСОБА_18, ОСОБА_19 які проживають за адресою: АДРЕСА_14

- ОСОБА_20, яка проживає за адресою: АДРЕСА_15;

- ОСОБА_21, який проживає за адресою: АДРЕСА_16;

- ОСОБА_22, який проживає: АДРЕСА_17;

- ОСОБА_25, який проживає за адресою: АДРЕСА_18;

- ОСОБА_26, який проживає за адресою: АДРЕСА_19;

- ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, які є працівниками ЖЄУ №1 ТОВ «ТСК «ВОСТОК», юридична адреса: 84500, м.Бахмут, вул. Горбатова,39, в Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 5, 312 кабінет.

6. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

7. Роз'яснити свідкам, що свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. Фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов'язана повідомити причини відмови.

8. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є біологічна спорідненість між громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнім ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2) Якщо так, то яка ймовірність даної події?

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19-А; тел. , факс попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати: позивача ОСОБА_1, (адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_2, тел.: НОМЕР_2); відповідача ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3, реєстрації: АДРЕСА_4, тел.: НОМЕР_3) з дитиною ОСОБА_15 з'явитися за викликом до експертної установи для надання експертам необхідних матеріалів та при собі мати документи, які посвідчують їх особу та особу дитини.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

9. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи співпадає генотип ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 з генотипом ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2 ?;

2) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження?;

3) Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити відділенню судово-медичної генетики Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР», що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, проща Соборна, 14тел. 8, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати: позивача ОСОБА_1, (адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_2, тел.: НОМЕР_2); відповідача ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3, реєстрації: АДРЕСА_4, тел.: НОМЕР_3) з дитиною ОСОБА_15, а також з донькою ОСОБА_18, з'явитися за викликом до експертної установи для надання експертам необхідних матеріалів та при собі мати документи, які посвідчують їх особу та особу дитини.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам наслідки ст. 109ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, відкласти.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Н.М. Погрібна