У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Чорного І.Я.;

секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стрілка-Групп Дніпро" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стрілка-Групп Дніпро" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просив замінити первісного відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стрілка-Групп Дніпро" на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стард Трейд". Заява мотивована тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування юридичної особи Код є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стард Трейд", місце знаходження юридичної особи: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кривий Вал, будинок 34.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, і виходячи з того, що позивач сам визначає спосіб захисту його права, і зокрема, визначає відповідача, до якого пред'являє позовні вимоги та враховуючи, що представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, розгляд справи не розпочато по суті, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з заміною неналежного відповідача на належного розгляд справи в порядку ст. 240 ЦПК України слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 53, 240, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стрілка-Групп Дніпро" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати первісного відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стрілка-Групп Дніпро" на належного ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стард Трейд" (місце знаходження юридичної особи: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кривий Вал, будинок 34).

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стард Трейд" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати відкласти на 30 травня 2019 року 16 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І. Я. Чорний