overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №589/5334/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/2987/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши клопотання Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дизайн», Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ШП «Харківенергоремонт», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 29.05.2019 року.

08.05.2019 року від Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, а тому необхідно доручити Шосткинського міськрайонного суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про проведення судового засідання 29 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи,63).

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 29 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин для представника Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63);

- до відома: Виконавчому комітету Шосткинської міської ради Сумської області (т. 2 а.с. 112).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1431/2019 Справа № 641/7353/19
17 вересня 2019 року м. Харків
Згідно зазначених норм ЦК України та п. «б» ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України, -

Суддя М.Ю. Онупко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________201_ року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1952/2019 Справа № 641/6376/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 16.08.2019 пред`явлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. ст.. 175-177 ЦПК України, а саме в прохальній частині позовної заяви позивач не зазначає яке право відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» порушено, та не зазначає вимоги щодо стягнення моральної шкоди. Крім того позивачем не надано підтвердження місця своєї реєстрації у Слобідському районі м. Харкова, що необхідно для визначення підсудності.

Згідно зворотного повідомлення про вручення судових документів, вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана безпосередньо позивачем 30.08.2019 року.

Проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладено та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 461/2972/19
Провадження № 4-с/461/23/19
УХВАЛА

20.05.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Карваш О.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника Канарьової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М., -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Керуючись ст.ст.259, 447-451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволені скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 309/1855/18
Провадження № 2/309/425/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Росоха Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король Ольги Юріївни про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Король О.Ю., у якому просить суд: визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06 квітня 2005 року, розташованої в АДРЕСА_1 , посвідченого нотаріусом Хустського нотаріального округу Король О.Ю. за реєстровим № 943 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 30 квітня 2009 року на ім`я ОСОБА_2 , виданий на підставі вищезазначеного договору; визнати за нею право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 площею 0,1365 га, кадастровий НОМЕР_2 з цільовим призначення для обслуговування житлового будинку.

Представник позивачки ОСОБА_3 подала суду клопотання про витребування доказів. У клопотанні просила суд витребувати з відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області книгу реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за 2003 рік.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що вищезазначений доказ необхідний для об`єктивного вирішення справи, а також той факт, що позивачка та її представник по справі не мають можливості надати суду такий доказ, суд дійшов висновку про необхідність його витребування з відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області для дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області книгу реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за 2003 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Справа № 661/148/19
Провадження № 2/661/299/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Антонової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.04.2019 року було вирішено питання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеконференції, проведення якої було доручено Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

21.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» про відкладення судового засідання на іншу дату та визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва, в зв`язку із вступом в справу іншого представника відповідача.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, судове засідання відкладено на 14 червня 2019 року, представник позивача клопоче про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, тому є підстави для направлення ухвали до Шевченківського районного суду м. Києва про забезпечення участі представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», яке відбудеться 14 червня 2019 року о 10:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 638/7093/19
Провадження № 2-н/638/1382/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
21 травня 2019року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 363/4333/17
Номер провадження 22-ц/824/8777/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чіркова Г. Є., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на отримання копії повного тексту 02 квітня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на копії рішення суду (а.с. 59).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 21 січня 2019 року, а апеляційна скарга направлена 26 квітня 2019 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи з положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
22.05.19 Справа № 489/7273/14-ц
Номер провадження 6/489/177/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 травня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 512 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 26 червня 2019 року о 16 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Справа № 545/1042/19
Провадження № 2/545/687/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказала, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем не склалися, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, у зв`язку з цим позбавлена можливості розірвати шлюб в поза судовому порядку, а тому звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 18 » червня 2019 року о 10-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:О. Г. Путря
Справа № 185/3847/19
Провадження № 2-о/185/254/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 де ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 де ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 315, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Із наданої заяви та додатків до неї не вбачається, ким є заявник для померлого ОСОБА_3 , факт смерті якого просить встановити.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кашоіди де ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко