Ухвала

Іменем України

20 травня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушної Л.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 заінтересовані особи: Чечелівський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу ДВС

встановив:

Скаржник в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою. В обґрунтування якої зазначивши, що 03.02.2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу та ухвалено рішення, яким вирішено стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 23.12.2011 року та до повноліття дитини.

29.01.2019 року старшим державним виконавцем Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Корчемкіною Маріанною Вячеславівною було відкрито виконавче провадження №58205306.

У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач просила державного виконавця вчинити певні дії із посилання на конкретні вимоги ЗУ «Про виконавче провадження». Однак визначених законом дій державний виконавець не вчинив. У зв`язку із чим 25.02.2019 представник стягувача повторно звернувся до начальника Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою в яких просив звернути стягнення на кошти боржника та арешт, зокрема:

1)Винести повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників;

2)Накласти арешт та звернути стягнення на кошти боржника в банківських установах в т.ч. в АТ «АБ Радабанк»;

3)Витребувати в АТ «АБ Радабанк» та інших банківських установах інформацію про наявність рахунків, що відкривались на ім`я боржника, їх стан, рух коштів та операції рахунками боржника починаючи із 23.12.2011р. по дату надання відповіді в тому числі і закритим (включаючи поточні, вкладні, депозитні, карткові, кредитні тощо) із зазначенні дати операції, номеру рахунку з якого списуються кошти, номеру рахунку на які зараховуються кошти, найменування власника рахунку, призначення платежу, сума платежу, валюта платежу, МФО, банк платника та отримувача коштів, розміру нарахованого доходу збереження коштів на рахунку;

4)Повідомити про результати розгляду цієї заяви за адресою: 49069 АДРЕСА_1 , а/с 3333 або на електронну адресу.

Станом на 08.05.2018 року державним виконавцем була нарахована заборгованість і розмірі 143847 (сто сорок три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 60 коп. Вказані заборгованість боржником не погашена, аліменти на утримання дитини не сплачуються.

Незважаючи, на законність та обґрунтованість вимог стягувача та письмові заяві в яких він просив вжити конкретних дій визначених законом ні державний виконавець, ні начальник відділу ДВС не вжили відповідних заходів, тобто вчинили бездіяльність.

Вважає, що така бездіяльність державного виконавця порушує його законні права та інтереси як учасника виконавчого провадження та є протиправною.

В судове засідання представник заявника не з?явився, однак надав заяву згідно якої просив розглянути справу у його відсутність.

Представник ВДВС в судове засідання також не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 03.02.2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу та ухвалено рішення, яким вирішено стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 23.12.2011 року та до повноліття дитини.

29.01.2019 року старшим державним виконавцем Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Корчемкіною Маріанною Вячеславівною було відкрито виконавче провадження №58205306.

Станом на 08.05.2018 року державним виконавцем була нарахована заборгованість і розмірі 143847 (сто сорок три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 60 коп. Вказані заборгованість боржником не погашена, аліменти на утримання дитини не сплачуються.

Незважаючи, на законність та обґрунтованість вимог стягувача та письмові заяві в яких він просив вжити конкретних дій визначених законом ні державний виконавець, ні начальник відділу ДВС не вжили відповідних заходів, тобто вчинили бездіяльність.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Процесуальне законодавство, а саме ст.447, 448 ЦПК України встановлює, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В ході виконавчого провадження державний виконавець зобов`язаний, зокрема, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання (ч.2 ст.18 Закону).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в Постанові Пленуму № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому суд не має права зобов`язати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Підсумовуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 447-451 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволені скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 заінтересовані особи: Чечелівський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу ДВС - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Ребров