overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кооперативу приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель» про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до кооперативу приватних власників автотранспортних засобів «Автолюбитель» про визнання права власності в порядку спадкування

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 завила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Рівненської міської ради, оскільки земельна ділянка надана кооперативу в постійне користування рішенням Рівненської міської ради народних депутатів № 370 від 17.05.1996 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала своє клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання з наступних підстав.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обовязки.

З урахуванням доводів представника позивача та матеріалів справи, а також для повного та об»єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для задоволення клопотання про залучення до участі у справі Рівненської міської ради у якості співвідповідача, оскільки земельна ділянка, на якій розміщений гараж, про визнання права власності на який просить позивач, надана кооперативу в постійне користування рішенням Рівненської міської ради народних депутатів № 370 від 17.05.1996 року, тобто знаходиться у комунальній власності.

Керуючись ст.ст.50, 51,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 О.Я. про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Рівненську міську раду (м. Рівне, вул.. Соборна, 12А ).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/632/2019 Справа № 641/3735/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2327,81 грн.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Реєстру територіальної громади міста Харкова, а також Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 145/262/19
Провадження №2-о/145/43/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, із залученням органу опіки та піклування - Тиврівської РДА, заінтересованої особи - Гніванська міська рада Тиврівського району Вінницької області,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 293, 294, 311 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, із залученням органу опіки та піклування - Тиврівської РДА, заінтересованої особи - Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 14-00 год. 01.04.2019 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованою особою заперечення на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/227/2019
26 лютого 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 132/1486/19
Ухвала

Іменем України

14 травня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.

за участю секретаря Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 2-365/08 виданого на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258,260,261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-365/2008 (за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів) задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-365/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти з дня винесення через Калинівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: М.П.Гуцол
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

присяжних Вятохи Д.А.

Панкової О.А.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року відкрито провадження в справі.

01 березня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду (а.с. 23).

У судове засідання учасники не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Присяжні:
Провадження №8/521/12/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами,

Керуючись ст. 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси від 19 грудня 2018 року, справа №521/20789/18, провадження №2-н/521/970/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення із заявленими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

15.05.19
Справа № 628/1349/19
Провадження № 2/628/729/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
07.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.06.1992 року. Останнім часом між ним та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, тому просить суд розірвати їхній шлюб.
08 травня 2019 року судом направлено запит до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
15 травня2019 року Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Таким чином, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 197 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2019 року о 08.40 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року місто Київ

Справа № 753/7416/18

провадження №22-ц/824/5050/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених клопотань протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шкоріна
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. 145/388/18

2/145/38/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

озглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт. Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Жахнівська сільська рада,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 27.09.2018 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, в розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

02.11.2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проверення експертизи.

18.12.2018 року згідно листа Тиврівського районого суду від 04.12.2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення в судовому засіданні питання про задоволення клопотання експерта про надання оригіналів історій хвороб.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Жахнівська сільська рада, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 464/4918/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1501/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 травня 2019 року м.Львів

Справа №464/4918/18

Провадження № 22ц/811/1501/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - ОСББ «ОРГРЕС»

Управління державної реєстрації юридичного департаменту ЛМР

треті особи ПАТ «ЛьвівОРГРЕС»

Львівська міська рада

Сихівська районна адміністрації ЛМР

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оргрес", Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Львіворгрес", Львівська міська рада, Сихівська районна адміністрація про скасування запису про державну реєстрацію ОСББ "Оргрес»,-

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2019 року відмовлено в позові.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 6 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 09 годину 45 хвилин 20 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 17 травня 2019 року
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/437/19
Провадження №:2-н/332/57/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», -
У відповідності до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 115-116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», -
Суддя: О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ _____ року.
Суддя: О.С. Яцун