Справа № 761/3990/19
Провадження № 2/761/3974/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення судового контролю за рішенням кредитодавця у позасудовому порядку, або до судового провадження, вимагати повернення споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31 січня 2019 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: вказати повне найменування відповідача, уточнити зміст позовних вимог, зазначити чи відкрито провадження по справі або повернуто позовну заяву, з якою позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва.

14 березня 2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків із позовною заявою у новій редакції, в якій позивач зазначив повне найменування відповідача, надав відомості щодо повернення його позову, з яким позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва.

Разом з тим, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, обраний спосіб захисту порушеного права є незрозумілим для суду.

За таких обставин

, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 18 лютого 2019 року, позивачем не усунені у повному обсязі.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення судового контролю за рішенням кредитодавця у позасудовому порядку, або до судового провадження, вимагати повернення споживчого кредиту - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: