Справа № 668/2918/13-ц
УХВАЛА

про внесення виправлень

08.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Повного товариства «Ломбард «Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27.01.2015 року позов Приватного підприємця ОСОБА_3 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, Повного товариства «Ломбард «Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія» на користь Приватного підприємця ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 3446979,09 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємця ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1827,00 грн., стягнуто з Повного товариства «Ломбард «Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія» на користь Приватного підприємця ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 04.03.2015 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.01.2015 року в частині солідарного стягнення з Повного товариства «Ломбард «Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія» грошових коштів в сумі 3446979,09 грн. скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_3 до Повного товариства «Ломбард «Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія» відмовлено.

На підставі вищевказаного рішення Суворовським районним судом м. Херсона 28.04.2015 року видано виконавчі листи.

07.02.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі оскільки невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 замість правильного РНОКПП НОМЕР_1, замість неправильного РНОКПП 1.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд, вважає можливим розглянути заяву за відсутністю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Вважати вірним у виконавчому листі №668/2918/13-ц, виданих 28.04.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1, замість неправильного РНОКПП 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська