ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/929/19 Справа № 202/1904/17 Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія Д" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Д», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, ОСОБА_2, відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Надія Д», про визнання недійсними установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії, який в подальшому був уточнений заявою від 19 грудня 2017 року. Просила визнати установчі збори від 07 липня 2015 року співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 зі створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Д» такими, що не відбулися, визнати недійсними рішення установчих зборів зі створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Д», оформлені протоколом № 2 від 07 липня 2015 року, визнати недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Д», затверджений протоколом № 2 від 11 квітня 2016 року і зареєстрований державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відмінити державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Д» та визнати недійсним запис № 1_224_073992_63 у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації ОСББ «Надія Д» та визнати недійсним запис № 1_224_073992_63 про проведення державної реєстрації ОСББ «Надія Д».

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Надія Д», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, ОСОБА_2, відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано установчі збори від 07 липня 2015 року співвласників багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 зі створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Д» такими, що не відбулися. Визнано недійсними рішення установчих зборів щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Д», оформлені протоколом №2 від 07 липня 2015 року. Визнано недійсним Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Д», затверджений протоколом № 2 від 11 квітня 2016 року і зареєстрований державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат (том 1 а.с.144-150).

Не погодившись з рішенням суду, ОСББ "Надія Д", звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог. В скасованій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Судові витрати віднести на рахунок позивача (том 2 а.с.1-7).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалося на порушення судом першої інстанції: норм процесуального права, ч.2 ст.264 ЦПК України, а саме, суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки позовні вимоги не включали вимогу про визнання установчих зборів такими, що не відбулися, а також не включали в себе вимогу визнати недійсним рішення установчих зборів щодо створення ОСББ "Надія Д"; суд постановив рішення, частково задовольнивши позовні вимоги, пред'явлені до неналежного відповідача, оскільки вважає належним відповідачем по справі - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; суд порушив норму процесуального права: ч.5 ст. 74 ЦПК України, оскільки постановив рішення, без заслуховування показання свідків, яких не було повідомлено про час та місце розгляду справи; суд порушив норму матеріального права: ч. 4 ст. 267 ЦК України, оскільки не відмовив в позові у зв'язку зі спливом строку позовної давності; суд постановив рішення з недоведеністю обставин, які суд визнав встановленими, а також з невідповідністю висновків викладених у рішенні суду, обставинам справи, оскільки твердження позивача, що її підпис на документах про створення ОСББ був поставлений вже після установчих зборів не підтверджений жодними доказами. В той же час наявність такого підпису Позивача на цих документах, складений під час проведення установчих зборів, є належним доказом присутності її на зборах; суд задовольнив позовні вимоги у спосіб не передбачений законодавством; суд визнав недійсним статут Відповідача за відсутністю деяких обов'язкових підстав для нього; суд порушив норму матеріального права - ч. 17 ст. 6 Закону України "Про ОСББ", оскільки при ухвалені рішення врахував результати голосування за створення ОСББ не для кожного багатоквартирного будинку.

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01 грудня 1993 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 квартири АДРЕСА_1

07 липня 2015 року проведено установчі збори ОСББ «Надія Д», в яких, згідно протоколу №2, взяли участь 173 особи з 240 запрошених осіб, яким належать квартири багатоквартирних будинків НОМЕР_2.

На зборах вирішено: обрати головою установчих зборів ОСОБА_3, секретарем ОСОБА_4. («за» - 173 співвласників, «проти» - 0 власників, «утрималось» - 0); створити ОСББ за адресою: АДРЕСА_1 та обрати назву ОСББ «Надія Д» («за» - 173 співвласників, «проти» - 0 власників, «утрималось» - 0); затверджено Статут ОСББ «Надія-Д» в розробленій ініціативною групою редакції («за» - 173 співвласників, «проти» - 0 власників, «утрималось» - 0); обрано правління ОСББ «Надія Д» («за» - 173 співвласників, «проти» - 0 власників, «утрималось» - 0); обрано ревізійну комісію ОСББ «Надія Д» («за» - 173 співвласників, «проти» - 0 власників, «утрималось» - 0); уповноважено голову установчих зборів ОСОБА_3 підписати Статут ОСББ «Надія Д» та подати всі необхідні документи для проведення державної реєстрації («за» - 173 співвласників, «проти» - 0 власників, «утрималось» - 0).

15 вересня 2015 року здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія Д», відповідно до якого вищезазначене об'єднання створено у будинках АДРЕСА_1

У листі-відповіді КВЖРЕП Індустріального району №1029 від 15 липня 2015 року на запит Дніпропетровської міської ради №3/4-493 від 07 липня 2015 року про склад власників (співвласників) будинку АДРЕСА_2 вказано, що їх кількість складає 218 осіб.

Однак, у протоколі № 2 установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Надія Д» за адресою: АДРЕСА_1 загальна чисельність співвласників будинків вказана 240 осіб.

У матеріалах справи наявні також копії списку об'єднання співвласників багатоквартирного будинку НОМЕР_1 та додатку до протоколу №1 установчих зборів ОСББ «Надія Д» від 07 липня 2015 року (а.с. 50-57), на яких дійсно міститься підпис позивача ОСОБА_1

Втім, вищезазначені документи не можуть слугувати підтвердженням належного повідомлення співвласників багатоквартирних будинків НОМЕР_2 та проведення установчих зборів 07 липня 2015 року за наявності необхідного кворуму (120 осіб).

Так, з долучених додатків до протоколу №2 вбачається лише 58 підписи, в той час як у самому протоколі вказана інша загальна кількість присутніх власників - 173 особи. Інших додатків до протоколу надано не було та у своїх запереченнях відповідач не надав жодних доказів присутності такої кількості власників на установчих зборах 07 липня 2015 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що проведення установчих зборів ОСББ «Надія Д» 07 липня 2015 року відбувалися з порушенням Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а тому порушені права співвласників багатоквартирного будинку, зокрема позивача ОСОБА_1 Зазначення у Протоколі № 2 установчих зборів невірної інформації щодо загальної кількості та кількості присутніх на установчих зборах власників квартир та нежитлових приміщень, порушення порядку скликання установчих зборів та повідомлення власників нерухомості про їх проведення, відсутність кворуму необхідного для правомочності установчих зборів, все це вказує на не легітимність створення ОСББ «Надія Д». Вказані порушення не можна усунути на сьогоднішній день, а тому рішення установчих зборів про створення ОСББ «Надія Д», в тому числі рішення про створення ОСББ підлягає визнанню недійсними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в повному обсязі.

Статтею 1 Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону, об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб.

У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах.

Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу.

Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників.

У разі відсутності кворуму ініціатор призначає нову дату, місце і час проведення установчих зборів. Новопризначені установчі збори можуть бути скликані не раніш як через 14 діб з дня зборів, що не відбулися

Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Судом першої інстанції встановлено, що установчі збори власників квартир будинків АДРЕСА_1 відбувалися з порушенням Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», а тому порушені права співвласників багатоквартирного будинку, зокрема позивача, зазначення у Протоколі № 2 установчих зборів невірної інформації щодо загальної кількості та кількості присутніх на установчих зборах власників квартир та нежитлових приміщень, порушення порядку скликання установчих зборів та повідомлення власників нерухомості про їх проведення, відсутність кворуму необхідного для правомочності установчих зборів, все це вказує на не легітимність створення ОСББ «Надія Д».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність кворуму для проведення установчих зборів мешканців будинків АДРЕСА_1 а збір підписів власників в подальшому, не може вважатись дотриманням порядку створення ОСББ, передбаченого Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», вимоги якого було порушено.

Тому доводи апеляційної скарги про те, що в квітні 2016 року було проведено повторні позачергові збори, на яких були виправлені всі допущені помилки без будь-яких порушень, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на те, що всі умови, визначені ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо скликання об'єднання, скликання та проведення установчих зборів, були виконані в квітні 2016 року, про що свідчить протокол № 2 від 11.04.2016 позачергових зборів, - не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки зазначені дії є подальшою діяльністю ОСББ.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, колегія суддів відхиляє, оскільки суд першої інстанції прийняв рішення відповідно до уточнених позовних вимог від 19 грудня 2017 року (том 1 а.с.119).

Посилання апелянта щодо пропуску строку позовної давності є безпідставним, оскільки установчі збори співвласників будинків АДРЕСА_1 відбулися 07 липня 2015 року, а з позовом до суду позивач звернулася 17 березня 2017 року, тобто в межах строку позовної давності, визначеному ЦК України.

Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія Д" - залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: