ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/590/19
Провадження №2-о/477/37/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Галицинівська об`єднана територіальна громада Вітовського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий на підставі рішення виконкому Галицинівської сільської ради народних депутатів від 24 грудня 1993 року № 73, який зареєстрований в Книзі записів актів на право власності на землю за №452.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що через розбіжність в написанні її прізвища у даному правовстановлюючому документі та її особових документах, а також неможливістю підтвердження даного факту в адміністративному порядку, вона позбавлена можливості на належне використання свого права, у зв`язку з чим звернулася до суду із цією заявою

Заявниця ОСОБА_1 до суду не прибула. Її представник - адвокат Березюк О.С . подала заяву, в якій просила про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги своєї довірительки підтримала.

Заінтересована особа - Галицинівська об`єднана територіальна громада свого представника до суду не направила, відзиву не надіслала, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належно, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 17), то, з урахуванням вимог ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності їх представника.

У зв`язку з неявкою всіх учасників даної справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК країни, технічне фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі змісту копії Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 05.12.1995 року на ім`я ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , слідує про невідповідність даних власника у вказаному правовстановлюючому документі та особистих документах заявниці (а.с. 9-10).

Так, в особистих документах, що були складені на російській мові, заявниця іменувалась як « ОСОБА_1 » (а.с. 9).

Державний акт заповнено українською мовою та здійснено переклад прізвища заявниці як «ОСОБА_1». Натомість в її особистих документах, зокрема копії свідоцтва про повторний шлюб із ОСОБА_6 , що вже вкладено українською мовою, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ». Також під час реєстрації даного шлюбу заявниця змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Згідно з п. 4.1, 4.4 Інструкції «Про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», затвердженої наказом Д ержавного комітету України із земельних ресурсів 22.06.2009 року № 325, виправлення помилок у бланку та державному акті не допускається. У разі виявлення у виданому державному акті таких помилок землевласником, він має звернутися до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового державного акту.

Разом з тим, вище вказана Інструкція втратила чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.09.2013 року №537, отже захист прав ОСОБА_1 можливий лише в судовому порядку.

Зі змісту досліджених письмових доказів, виходячи із сукупності даних, зазначених у Державному акті та особистих документах заявниці, співпаданні особистих даних особи у цих документах, суд дійшов висновку про належність зазначеного правовстановлюючого документу заявниці ОСОБА_1 Як слідує з вказаних документів, прізвище власника у Державному акті та її особистих документах, орфографічно не збігається між собою, однак є фонетично співзвучними, мають розбіжності лише в написанні голосної літери, що вказує на їх однорідність та наявність допущеної помилки при заповненні документу під час здійснення перекладу прізвища заявниці з російської на українську мову.

Враховуючи наведене, та встановивши, що іншим чином як встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу довести свої права щодо цього майна заявниця не має можливості, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 293-294, 315, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_9 задовольнити.

Встановити факт належності заявниці - ОСОБА_1 (до укладення шлюбу із ОСОБА_6 ОСОБА_1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 05 грудня 1995 року на ім`я « ОСОБА_1 » на підставі рішення виконкому Галицинівської сільської Ради народних депутатів від 24 грудня 1993 року № 73 щодо земельної ділянки площею 0,07 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землею за №452.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова