overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4703/19
Номер справи місцевого суду: 1519/2-4697/11
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Таварткіладзе О.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Клименка Олега Вікторовича в інтересах Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року по справі за позовом Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 про стягнення грошової вартості земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

О.М. Таварткіладзе

П.М. Черевко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов позов Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 18.02. 2019 року зазначений позов був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 06.03. 2019 року, про що свідчить підпис позивача не рекомендованому повідомленні, що повернулось на адресу суду.

Разом з тим судом встановлено, що вимоги ухвали суду не виконані позивачем, такий не сплатив судовий збір за подачу даного позову у визначений судом строк.

Отже, заявник не виконав вимоги вищезазначеної ухвали суду та не усунув зазначені в цій ухвалі недоліки в оформленні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
Провадження № 2/761/1762/2019
УХВАЛА

20 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про встановлення місця проживання дітей.

Ухвалою від 25.07.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання сторони позивача, а саме здійснено виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач, його представник та відповідачка в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.05.2019
Справа № 334/1503/16-ц
Провадження № 2/334/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про перерахування грошової компенсації внесеної на депозитний рахунок суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння - залишено без розгляду.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про перерахування грошової компенсації внесеної ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду у сумі 216000 (двісті шістнадцять) тисяч гривень 00 копійок.

Відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду було перераховано 216000 (двісті шістнадцять) тисяч гривень 00 копійок, що підтверджено квитанцією № від 07 червня 2016 року та квитанцією №20552129 від 03 травня 2019 року за припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/6 частку домоволодіння АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та перерахувати грошові кошти з депозитного рахунку суду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про перерахування грошової компенсації внесеної на депозитний рахунок суду - задовольнити.

Перерахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 216000 (двісті шістнадцять) тисяч гривень 00 копійок, які були внесені ОСОБА_2 07 червня 2016 року, квитанція № та 03 травня 2019 року, квитанція № 20552129 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 216000 (двісті шістнадцять) тисяч гривень 00 копійок, з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Запорізькій області, (, рахунок НОМЕР_2 Держказначейська служба м. Київ, МФО 820172), які були внесені ОСОБА_2 07 червня 2016 року, квитанція № та 03 травня 2019 року, квитанція № 20552129 перерахувавши зазначені кошти на рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", № 9100, МФО банку 305299, призначення платежу: 516671 ОСОБА_1 , іпн: НОМЕР_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Київська міська рада про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Київська міська рада про стягнення коштів.

В судовому засіданні 20 травня 2019 року суд після судових дебатів вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

При ухваленні рішення виникла потреба вчинити додаткову процесуальну дію, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що по справі слід поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.244, ст.. 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Київська міська рада про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1571/19
Номер провадження 2/404/385/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
20 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,
розглянувши у м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 17 549,43 грн., з яких: 16 604, 37 грн. - заборгованість за основним боргом, 564,37 грн. - заборгованості за відсотками, 235,07 грн. - нарахованої пені, 30 грн. - комісії, 54,61 грн. - інфляційних втрат, 61,01 грн. - 3% річних та 1 921 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Кіровського В. В. Мохонько
районного суду
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 15 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 12 липня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 2 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №664/1381/18
УХВАЛА

21 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря судового засідання Сорока М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із проблемністю прибуття до Цюрупинського районного суду. Крім того, просить доручити проведення відеоконференції Херсонському міському суду.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, оскільки представник позивача не має змоги прибути до м. Олешки Херсонської області для участі у судовому засіданні 08.07.2019 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, вони наділені правом брати участь у судовому засіданні поза межами суду, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження доказів у справі і з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 212, 260-261, 353 ЦПК України, ст.. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Наступне судове засідання 08 липня 2019 року об 11:00 год., яке провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Доручити Херсонському міському суду, який розташований за адресою: м.Херсон по вул.Маяковського, 6/29, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача - ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити представнику позивача для відома, до Херсонського міського суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11158/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/698/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Бивалькевич Т.В.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач, особа, яка подала скаргу: Публічне акціонерне товариство «Українська Залізниця»;

оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів,

прізвище судді: Требух Н. В .; місце ухвалення рішення: м. Чернігів; дата складання повного тексту рішення: 18 березня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 25 травня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» про визнання незаконними та скасування: наказу № 544 від 17.08.2018 року про відрядження та п.2 наказу № 270 від 28.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції в сумі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 755/1250/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

представника позивача

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення особи,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення особи задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) право користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 шляхом виселення з цього житлового приміщення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 580 (п`ятсот вісімдесят) грн. 00 к.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Єдиний унікальний номер 728/1447/18
Номер провадження 2/728/18/19
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

21 травня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 22.02.2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення в три місяці і справа призначена до розгляду на 9.00 годину 21.05.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2 254, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Суддя О.І. Глушко