Справа №489/1568/19
Провадження №22ц/812/1659/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про скасування незаконних нарахувань та закриття рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про скасування незаконних нарахувань та закриття рахунку задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 09 вересня 2019 р. ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її подачу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення ним отримано лише 12 серпня 2019 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів доданих апеляційної скарги вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення був виготовлений 17 липня 2019 р., його копію направлено судом першої інстанції відповідачу лише 23 липня 2019 р., а отримано ним лише 12 серпня 2019 р.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2019 року задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль».

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №489/1568/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про скасування незаконних нарахувань та закриття рахунку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 вересня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна