Справа № -
Провадження № 6/349/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

учасники справи:

боржник ОСОБА_1З,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року представник ОСОБА_2 «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Західінкомбанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2010 року у справі №2-26/10.

Заяву мотивовано тим, що 13 лютого 2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» укладено договір №2018-12-29-000001-7 про відступлення права вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором № 1503/06-127 від 15 березня 2006 року, укладеного між ПАТ «Західінкомбанк» та ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод».

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмове клопотання про розгляд заяви у її відсутності.

Згідно вимог ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтерисованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення боржника та дослідивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2010 року у справі № 2-26/10 частково задоволено позов ПАТ «Західінкомбанк» до ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод», ОСОБА_1 про стягнення боргу.Стягнуто з ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» в користь ПАТ «ЗахідінкомБанк» 2 323 518 грн 01 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати в розмірі 1 820 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2010 року рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2010 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ "Західінкомбанк" задоволено, стягнуто з ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ "Західінкомбанк" 2 323 518 грн заборгованості за кредитним договором та 1 820 грн судових витрат.

На виконання даного судового рішення Рогатинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист про солідарне стягнення з відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинський цукровий завод», ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 2 323 518 грн заборгованості по кредиту та судові витрати в сумі 1 820 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом. Таким чином ПАТ «Західінкомбанк» та ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» набули статусу сторін у виконавчому провадженні (стягувач, боржник).

13 лютого 2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_2 «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» укладено договір №2018-12-29-000001-7 про відступлення права вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором № 1503/06-127 від 15 березня 2006 року, укладеного між ПАТ «Західінкомбанк» та ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод».

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У п.9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки в результаті укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відбулась заміна кредитора ПАТ «Західінкомбанк» новим кредитором ОСОБА_2 «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», який як правонаступник набув прав стягувача у даному виконавчому провадженні, а тому заяву необхідно задовольнити, замінивши стягувача ПАТ «Західінкомбанк», який фактично вибув як сторона виконавчого провадження його правонаступником ОСОБА_2 «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ».

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2010 року у справі №2-26/10.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Г. Могила