УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», треті особи: Комунальне підприємство «Наше місто», Запорізька міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до МКП «Основаніє», третя особа: Запорізька міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання клопотання про виклик свідків та виклик свідків залишено без задоволення; клопотання представника відповідача МКП «Основаніє» про поновлення процесуального строку та виклик свідка задоволено; клопотання представника МКП «Основаніє» про витребування доказів задоволено; клопотання представника позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі залишено без задоволення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року залишено без задоволення, ухвалу суду залишено без змін.

28 грудня 2018 року матеріали справи надійшли до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, справу призначено до судового засідання.

28 лютого 2019 року позивач до суду з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

01 квітня 2019 року та 02 травня 2019 року позивач до суду повторно не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність суду не надавала.

На підставі ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено у відсутність сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вимогами пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому у рішенні ЄСПЛ від 3 квітня 2008 р. у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В даному випадку, позивач була ініціатором судового процесу, однак свідомо нехтує своїми процесуальними правами та обов`язками, не з`являючись в судові засідання, не цікавиться станом справи. Свою чергою, судом вживались належні заходи щодо повідомлення позивача про дату, час та місце слухання справи.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, заяв про розгляд справи в її відсутність не надавала, суд, з урахуванням вимог частини п`ятої статті 223 та пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України, залишає дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Основаніє», треті особи: Комунальне підприємство «Наше місто», Запорізька міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Калюжна