Справа № 242/1731/19
Провадження № 3/242/595/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144378 від 11 березня 2019 року, водій ОСОБА_1 11 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в Донецькій області, м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 29 керував автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (слабке реагування зіниць ока на світло, неприродна блідість, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює водієм на ЧАО «Укрстрой», напередодні до його зупинення працівниками поліції, вживав знеболювальне, оскільки має міжхребтову грижу. Перелякався та на пропозицію поліцейського відмовився їхати до лікарні, зазначивши у протоколі, що курив марихуану. Працівники поліції запевнили, що нічого не буде. В судовому засіданні винуватість не визнав, зазначив, що його обманули. Наркотичний засіб він не вживав. Просив викликати свідків, які зазначені у протоколі для їх допиту в судовому засіданні.

З метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, здійснено виклики свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які 23.04, 21.05, 10.06.2019 до суду не з`явилися.

Крім того, на запити суду від 23.04.2019 та 21.05.2019 Волноваський відділ поліції ГУНП в Донецькій області, відеозапис щодо фіксування правопорушення за участю ОСОБА_1 суду не направив.

На виклики суду від 23.04.2019 та 21.05.2019 інспектор СРПП Волноваського ВП Устименко В.В. не з`явився.

Вказані обставини унеможливили прийняти законне та обґрунтоване рішення у строки, визначені КУпАП.

11.06.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя