1Справа № 335/1306/19 2/335/1180/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Косатої М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про стягнення суми, в якому позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 11191,98 грн. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на підставі пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, до розгляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

Позивач у судовому засіданні просив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Від представників відповідача та третьої особи надійшли клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

В провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи, яка має статус судді у відставці, до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив стягнути на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04. 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2018 року, позов задоволено.

Судові рішення мотивовані тим, що неконституційність закону, встановлена Конституційним Судом України, є підставою для застосування наслідків, передбачених статтею 1175 ЦК України.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога судді у відставці про стягнення з Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому майнової шкоди у сумі 43 846 грн. 04 коп, завданої позивачеві внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці останньому завдало майнової шкоди у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб. Як на підставу позову, позивач посилався на положення статті 1175 ЦК України.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 року відкрито касаційне провадження по справі. Відкриваючи касаційне провадження у даній справі, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт «а» пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного суду від 19.12. 2018 року справу № 686/6775/18, провадження № 61-42631св18, за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2018 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оскільки вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку (пункт 14 частини першої статті 253 ЦПК України).

Оскільки судове рішення у подібних правовідносинах у цивільній справі № 686/6775/18 переглядається у касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду, то провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про стягнення суми - підлягає зупиненню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про стягнення суми, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням з подібних правовідносин у справі № 686/6775/18, яка знаходиться на розгляді Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2019 року

Суддя Н.І.Рибалко