Справа № 182/1436/19
Провадження № 2/0182/1605/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 12.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано копію Заяви №б/н підписану 03.10.2009 року та копію Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» з яких не вбачається весь текст. Тому позивачу необхідно надати копії вказаних документів належної якості, з яких можливо буде прочитати текст.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що Заява №б/н підписана ОСОБА_1 14.09.2009 року, проте з копії Заяви №б/н, доданої до позову, вбачається, що вона була підписана відповідачем 03.10.2009 року. Тому позивачу необхідно уточнити обставини позову щодо дати укладання договору, або надати докази на підтвердження викладених у позові обставин.

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

21.03.2019 року на виконання вимог ухвали судді від 12.03.2019 року до суду надійшла заява до якої додано Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 Проте, всупереч вимог ухвали судді від 12.03.2019 року, позивачем не надано копій Заяви №б/н та копію Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» з якої можливо прочитати весь текст. Про неможливість надання копій вказаний документів належної якості позивачем не зазначено.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2