ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

м. Черкаси

справа №703/3573/17

провадження № 22-ц/821/19/19
категорія: 307010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г., Нерушак Л.В.

секретаря: Попової М.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Колотило Людмила Михайлівна,

відповідач: ОСОБА_2 ,

представник відповідача: ОСОБА_3 ,

відповідач: ОСОБА_4

представник відповідача: адвокат Райнов Степан Григорович

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,85 га, яка розташована в адміністративних межах Макіївської сільської ради. За життя мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Однак, при оформленні права власності на спадщину за заповітом йому стало відомо, що в 2011 році мати склала заповіт на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 . На даний час, між ним та відповідачами виник спір стосовно оформлення спадкового майна, а тому змушений звернутися до суду та просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме, земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2018 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,8491 га, яка знаходиться в адміністративних межах Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 23 червня 2014 року на заміну державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №046607, виданого 10 березня 2009 року управлінням Держкомзему у Смілянському районі, кадастровий номер :02:002:0463, що належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Враховуючи наведені вимоги закону заповіт складений ОСОБА_5 12 листопада 2013 року скасовує попередній заповіт складений нею 20 червня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається факт належності на праві приватної власності земельної ділянки спадкодавцю. Окрім того, ОСОБА_1 своєчасно звернувся у передбачений чинним законодавством строк із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 .

Натомість ОСОБА_2 не надано суду доказів, про те, що вона, відповідно до вимог ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадковому майні відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах закону, є обґрунтованими, а невизнане його право підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання права власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

У травні 2019 року відповідач ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Смілянського міськрайонного суду м. Черкаси від 29 березня 2019 року скасувати, посилаючись на те, що рішення суду 1 інстанції є незаконним та винесене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а в позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

У травні 2019 року відповідач ОСОБА_4 подала до Апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, незаконність рішення та такого, що винесено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, та в позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Аргументи учасників справи

Доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 мотивована тим, що вона є невісткою ОСОБА_5 , вона постійно доглядала її, допомагала по господарству, а тому вона в 2011 році заповіла їй свою спадкову земельну ділянку.

Також, вона не заперечує той факт, що на ОСОБА_1 складено заповіт, але заповіт складено на інше все майно, а не на спадкову земельну ділянку. ОСОБА_5 залишила спадкову земельну ділянку саме їй, так як любила і хотіла, щоб земельна ділянка належала їй.

Таким чином, вона вважає, що спадкодавець розпорядилась своїм майном, залишивши їй спадкову земельну ділянку, а позивачу все інше майно.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_4 мотивована тим, що вона є донькою спадкодавця та є спадкоємцем першої черги, їй на момент спадщини виповнилось 55 років і таким чином вона має право на обов`язкову частку в спадковому майні.

Таким чином, вважає , що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також неправильно застосовані норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

В серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , в якому вказує, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, оскільки 12 листопада 2013 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений секретарем Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області Стеблина Л.В., зареєстрований в реєстрі за №540, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось і взагалі все те, що їй належитеме на день смерті, заповіла йому. Таким чином, заповіт складений спадкодавцем ОСОБА_5 12 листопада 2013 року скасовує попередній заповіт, складений 20 червня 2011 року. Заповіт від 12 листопада 2013 року є дійсним і ніким не оспорювався.

В серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 , в якому вказує, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення, оскільки відповідачем на підтвердження факту непрацездатності будь-яких доказів суду надано не було, відтак її посилання на неповне дослідження всіх обставин справи при вирішенні спору та прийнятті неправосудного судового рішення є необґрунтованим. Крім того, відповідач в апеляційній скарзі вказує дату свого народження ІНФОРМАЦІЯ_5., спадкодавець ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на час відкриття спадщини відповідачеві ОСОБА_4 виповнилося лише 54 роки.

Надходження апеляційних скарг до суду апеляційної інстанції

24 травня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності спадкове майно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Василенко Л.І., судді Єльцов В.О., Гончар Н.І.

27 травня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності спадкове майно.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідова, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 05 серпня 2019 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляійного суду Єльцова В.О., членів колегії суддів: Бородійчук В.Г., Нерушак Л.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

19 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 яке видане 20 квітня 2017 року Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 5).

Як вбачається з заповіту посвідченого Стеблина Л.В. секретарем Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області 12 листопада 2013 року, ОСОБА_5 все своє майно заповіла своєму синові ОСОБА_1 (а.с. 7).

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану по Смілянському району Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 23 лютого 2007 року батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 11).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № НОМЕР_4 виданого 10 березня 2009 року управлінням Держкомзему у Смілянському районі Санжарівська М .О. є власником земельної ділянки площею 1, 85 га, розташованої в адмінмежах Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видане 23 червня 2014 року на заміну вищевказаного державного акту, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 1,8491 га розташованої в адмінмежах Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області. Кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0463 (а.с.10).

З листа Смілянської державної нотаріальної контори №735/02-14 від 5 квітня 2018 року вбачається, що після смерті ОСОБА_5 до Смілянської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

З дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи вбачається, що до Смілянської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . На підставі поданих заяв була заведена спадкова справа №272/2017р. Крім того, в матеріалах спадкової справи міститься два заповіти складені ОСОБА_5

12 листопада 2013 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений Стеблина Л. В. секретарем Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області 12 листопада 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №540 , згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті, заповіла синові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20 червня 2011 року ОСОБА_5 , склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В,, зареєстрованого в реєстрі за №1378, згідно якого, належну земельну ділянку площею 1, 85 га , яка розташована в адміністративних межах Макіївської сільської ради заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З матеріалів справи вбачається факт належності на праві приватної власності земельної ділянки спадкодавцю. Окрім того, ОСОБА_1 своєчасно звернувся у передбачений чинним законодавством строк із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 .

Натомість ОСОБА_2 не надано суду доказів, про те, що вона, відповідно до вимог ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадковому майні.

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 та апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно положень ч.4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Порядок отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, врегульоване ст.1297 ЦК України, згідно якої спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса, або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно зі ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , яке видане 20 квітня 2017 року Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 5).

З копії спадкової справи вбачається, що до Смілянської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . На підставі поданих заяв була заведена спадкова справа №272/2017р. Крім того, в матеріалах спадкової справи міститься два заповіти складені ОСОБА_5 .

Так, 20 червня 2011 року ОСОБА_5 , склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В, зареєстрованого в реєстрі за №1378, згідно якого, належну земельну ділянку площею 1, 85 га, яка розташована в адміністративних межах Макіївської сільської ради заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згодом, 12 листопада 2013 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений Стеблина Л.В . секретарем Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області 12 листопада 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №540, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті, заповіла синові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, як вбачається з листа завідувача Смілянської держконтори №1812/01-16 від 17.10.2017 року, ОСОБА_1 було повідомлено про отримання Смілянською держконторою 17.10.2017 року за вхідним №1540/01-16 його заяву з приводу оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 та, оскільки його заява надійшла раніше встановленого законом строку, підставою для видачі свідоцтва зазначено - за законом, а не за заповітом, ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися з оригіналами наявних документів до нотаріуса після закінчення 6-ти місячного строку.

Однак, 22.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 1,85га, яка розташована в адмінмежах Маньківської сільської ради Смілянського району, згідно державного акту серії ЯЗ №046607 від 10 березня 2009 року, кадастровий номер :02:002:0463, належну ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину в судовому розгляду не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до Розділу ІІ глави 10 пунктів 4.12, 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів; видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Отже, звертаючись до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування нерухомого майна, позивач ОСОБА_1 не врахував, що вказана функція перебуває в компетенції нотаріальних органів, а суд, в силу своїх повноважень може розглядати такий спір у разі відмови нотаріальних органів у видачі спадкоємцю свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у спадкові справі №272/2017р. відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій та ОСОБА_1 не отримував обґрунтовану постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, наявність якої у справах про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування є обов`язковою вимогою. Саме постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину є єдиним доказом неможливості отримання спадщини та є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування.

А тому для суду 1 інстанції вказана обставина повинна була унеможливити вирішення спору про визнання за позивачем права власності на спадкове майно, яке зазначено у позовній заяві.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду Україні №7 від 30.05.2008 року зазначено, що Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до Листа ВССУ «Про судову практику при розгляді цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13, при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: - місце відкриття спадщини; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

А тому, оскільки судом першої інстанції не було дотримано вказаних норм, не повно з`ясовано обставини справи, не були дослідженні документи спадкової справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ч.1 ст. 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність скасування рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2019 року, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 374, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4

задовольнити частково.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 18 вересня 2019 року

Головуючий

Судді