КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
Єдиний унікальний номер справи № 363/4036/17
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8783/2019
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із таким рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалене 12 березня 2019 року. Повний текст рішення складено 15 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 03 травня 2019 року (а.с. 90), тобто, поза межами тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У своїй апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримало 05 квітня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на рішенні суду. Однак, власний штамп вхідної кореспонденції АТ КБ «ПриватБанк» (позивача по справі) не є належним та достатнім доказом на підтвердження дати отримання апелянтом копії судового рішення. Тому суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відтак, апелянту слід надати суду належні докази отримання копії судового рішення, якими за даних обставин можуть бути: розписка про отримання оскаржуваного судового рішення, оригінал поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника, а також будь-які інші фактичні дані, що засвідчили б дату ознайомлення апелянта із повним текстом заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана із пропуском строку апеляційного оскарження, а вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не підтверджені належними доказами, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко