Справа № 304/1596/18 Провадження № 2/304/70/2019
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

її представників ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

його представника ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тур'я-Пасіцька сільська рада Перечинського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить прийняти рішення про зобовязання останнього демонтувати огорожу, яка є на земельній ділянці позиції № 175 в с. Туря-Пасіка по вул. Борканюка, № 11 Перечинського району згідно висновку судового експерта ОСОБА_7 Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням виконкому Перечинської районної ради № 228 від 25 серпня 1966 року було затверджено проект по впорядкуванню присадибних та суспільних земель села ОСОБА_8, в якому на картографічному матеріалі визначено земельні ділянки, їх площі та конфігурація, зокрема зафіксовано земельні ділянки, які були у користуванні її батька та ОСОБА_9 згідно мензуальної зйомки 1966 року. Після цього інвентаризація земель не проводилася. Так, її батько ОСОБА_10 станом на 1966 рік мав земельну ділянку 0,13 га. Рішеннями загальних зборів колгоспників колгоспу імені Шевченка від 03 травня та 24 березня 1973 року № 3 та рішеннями виконкому ОСОБА_11 сільської ради від 26 травня 1973 року № 10 та від 26 червня 1973 року ОСОБА_10 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на виділеній земельній ділянці за № 175 довжиною 50 метрів (з яких згодом 5 метрів було взято для дороги), шириною 20 метрів між сусідами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в с. Т.Пасіка, № 337 (зараз це будинок № 11 по вулиці Борканюка). Це рішення затверджено рішенням виконкому Перечинської районної ради № 168 від 27 липня 1973 року. Згодом батьку було ще до виділено 0,01 га. 17 січня 1988 року такий помер, будинок за ним успадкувала її мама ОСОБА_14, до якої потім перейшло і право користування землею. Після смерті останньої 08 серпня 1996 року спадщину прийняла вона, відтак рішенням 18 сесії 3 скликання від 24 листопада 2001 року ОСОБА_11 сільської ради їй передано у власність 0,21 га. У той же час, станом на 1966 рік за ОСОБА_15 біля будинку № 27 по вул. Воєводино в с.Т.Пасіка рахувалося 0,136 га, після чого згаданим рішенням від 24 листопада 2001 року йому передано у приватну власність не 0,136 га, а 0,14 га, тобто і частину її землі. На даний час відповідач ОСОБА_4 на підставі ст. 120 ЗК України автоматично не став власником землі, яка була у користуванні його батька та діда, однак частково захопив належні їй 0,0042 га землі, виділеної ОСОБА_10 під будівництво будинку, а саме розібрав її огорожу, що була зведена з відступом на 2,5 м позаду літньої кухні та встановив свою огорожу впритул до літньої кухні. Те, що відповідач захопив частину її землі у розмірі 0,0042 га, вбачається також з висновку експерта ОСОБА_7 № 0004/2018 від 04 жовтня 2018 року. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад.

Інші учасники процесу у підготовчому судовому засіданні на врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад також погодилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 203 цього Кодексу проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Згідно ч. 1 ст. 202 цього Кодексу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, оскільки сторони запропонували провести врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад, будь-яких обмежень щодо цього не встановлено, тому суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання, провадження у справі на час проведення зазначеної процедури зупинити.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 203, 251, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провести у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тур'я-Пасіцька сільська рада Перечинського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою процедуру врегулювання спору за участі судді у формі спільних нарад.

Призначити спільну нараду за участю сторін, їх представників та судді на 15.00 год. 11 квітня 2019 року.

Розяснити сторонам, що інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Провадження у справі на час проведення процедури врегулювання спору за участю судді зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_16