пр. № 6/759/570/19
ун. № 759/7463/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козирської Г.Б. про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козирської Г.Б. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Оскільки статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України не визначено форму та зміст подання про розшук боржника, було застосовано аналогію права на підставі частини 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На підставі вищенаведеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року подання державного виконавця залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 22.04.2019 року заявник отримав 10.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

За ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року про залишення подання без руху державному виконавцеві необхідно було надати суду суду належні докази, які б підтверджували організацію розшуку боржника саме на час звернення з поданням до суду, відповіді на запити у відповідні установи з метою з`ясування місця знаходження боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, щодо приводу боржника, щодо місця його реєстрації, з посиланням на конкретні докази, крім того необхідно було підтвердити посадове становище довіреністю.

У визначений судом строк державний виконавець недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.04.2019 року не усунув, відтак, у відповідності до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України подання вважається неподаним і повертається державному виконавцеві.

Одночасно, суд роз`яснює, що згідно з частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козирської Г.Б. про розшук боржника, вважати неподаним та повернути державному виконавцеві разом з всіма доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко