Провадження № 6/470/5/19
Справа № 470/492/15-ц
УХВАЛА

08 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 470/492/15-ц було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 261130,36 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитом в розмірі 279556,91 грн. Рішення суду набрало законної сили 12 серпня 2015 року.

04 вересня 2015 року за заявою представника ПАТ "Дельта Банк" було видано виконавчий лист по справі № 470/492/15-ц, провадження № 2/470/195/15, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 48743016 у відділі державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиціїї Миколаївської області.

26 березня 2019 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій зазначено, що 09 листопада 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал", укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К. Відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 14/052/07-АKLN.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд замінити первісного стягувача ПАТ "Дельта Банк" правонаступником ТОВ "Вердикт Капітал", у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року по цивільній справі № 470/492/15-ц до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

23 червня 2015 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 470/492/15-ц було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 261130,36 грн. (а.с.39-40).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитом в розмірі 279556,91 грн. Рішення суду набрало законної сили 12 серпня 2015 року. (а.с.69-70).

Березнегуватським районним судом Миколаївської області по вказаній справі видано виконавчий лист № 470/492/15-ц, згідно якого 17 вересня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Корогодом А.В. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Дельта Банк" (а.с.80,81).

09 листопада 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал", укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К. Відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 14/052/07-АKLN.(а.с.97-102).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положенням ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

У ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII також зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 04 вересня 2015 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області у справі № 470/492/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Луста