Справа № 201/2556/19
Провадження № 2/201/1834/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

26 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» про визнання рішення щодо звільнення незаконними, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.02.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Модуль-Україна» про визнання рішення щодо звільнення незаконними, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.02.2019р. вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, які ним були усунуті вчасно.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «Модуль-Україна», юридична адреса якого: Хмельницька обл., м. Каменець-Подільський, пр. Грушевського, буд. 1/14. Предметом спору є визнання рішення щодо звільнення незаконними, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Від позивача до суду надійшла заява про витребування доказів. Інших заяв, клопотань разом з позовом від позивача не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/2556/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» про визнання рішення щодо звільнення незаконними, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 14 год. 00 хв. 26 червня 2019р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко