Справа №705/3345/18
2/705/677/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої-судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням суду. Крім того, у позові позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дочки. В позові позивач посилається на те, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року було стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує, що відповідач невчасно та не в повній мірі сплачує аліменти на утримання дочки, у зв`язку з чим у нього постійно виникає заборгованість, а у позивача з часу винесення судом рішення про стягнення аліментів доходи значно зменшилися і вона не має змоги в повній мірі забезпечити потреби дитини. Одночасно, у позові зазначено, що потреби значно зросли, дочка навчається в другому класі Юрківської загальноосвітньої школи №1, тому для навчання в шкоді необхідно купувати одяг, взуття, шкільне приладдя, а також ліки, в разі, коли дитина хворіє, та продукти харчування. Також позивач вказує, що дитина розвивається, їй цікаво читати нові книги, журнали, відвідувати музеї та галереї, оскільки вона потребує духовного розвитку, що є необхідним для розвитку талантів та здібностей дитини, у зв`язку з чим вона ставить питання про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину. Враховуючи викладене, позивач звернулася з даним позовом до суду та просить збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1500 грн. або 2/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу звернення до суду. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дочки, періодично, щомісяця по 500 грн. для оплати навчання, а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на сплату судового збору.

28.09.2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення аліментів. У відзиві відповідач вказує, що він вважає, що позовні вимоги позивача не можуть бути задоволені в повному обсязі, а твердження, що викладені позивачем у позовній заяві не повністю відповідають фактичним обставинам справи. Відповідач зазначає, що він постійно приймає участь у вихованні доньки, матеріально забезпечує її, кожний день прикладає зусилля у вирішенні повсякденних питань та проблем його доньки, хоча спільно з донькою він не проживає. У відзиві також вказано, що відповідач сумлінно виконує рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання доньки, заборгованості по їх сплаті ніколи не мав та по можливості надає доньці додаткові кошти на її утримання. Також, відповідач зазначає, що будь-яких доказів розміру понесених витрат на дитину щомісячно, позивач до суду не надає. Одночасно, відповідач наголошує у відзиві, що його середньомісячна заробітна плата складає близько 3000 грн. Також у відзиві вказано, що відповідач має іншу сім`ю та через місяць чекає на народження доньки від своєї теперішньої дружини. Відповідач позов визнає частково та наполягає на тому, що аліменти можуть бути призначені до стягнення у розмірі 1000 грн. щомісячно або ј частки з усіх видів його доходу.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи,-у судове засідання не з`явилася. При цьому, на адресу суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Також у заяві позивач позов підтримала та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи,-у судове засідання не з`явився. При цьому, на адресу суду відповідач подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Також, у заяві відповідач позов визнав частково, а саме в частині стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1000 грн. але не менше 50 % прожиткового мінімуму. Крім того, у заяві відповідач позов в частині стягнення з нього додаткових витрат в сумі 500 грн. щомісячно не визнав.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 2 та 3 статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

З огляду на наявність імперативного дозволу змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. ст.183,192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Судом встановлено, що у позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 10.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління у Черкаській області, актовий запис № 548, де батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2016 року до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується виконавчим листом, виданим 25.10.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що видане 09.11.2018 року Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління у Черкаській області (актовий запис № 574),- ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , де батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки № 217/02-19 від 09.07.2018 року, виданої Юрківською сільською радою Уманського району Черкаської області,- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.

На підтвердження сплати аліментів, відповідачем було надано довідку про сплату аліментів Уманського МВ ДВС № 1567-4 від 25.01.2019р., у якій вказувалося, що ОСОБА_2 дійсно сплатив аліменти до 01.01.2019 року в повному обсязі на користь ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа № 705/5960/16ц; 2/705/2041/16, який було видано Уманським міськрайонним судом 25.10.2016 року. Станом на 01.01.2019 року заборгованість відсутня.

У довідці про сплату аліментів Уманського МВ ДВС № 9950-4 від 17.05.2019р., вказано, що ОСОБА_2 дійсно сплатив аліменти до 01.01.2019 року в повному обсязі на користь ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа № 705/5960/16ц; 2/705/2041/16, який було видано Уманським міськрайонним судом 25.10.2016 року. Станом на 01.05.2019 року заборгованість відсутня.

Відповідно до довідки про доходи, що видана 21.02.2019 року ТзОВ «Лого-Транс» ( за підписом директора та головного бухгалтера підприємства), - ОСОБА_2 займає посаду заступника начальника відділу збуту та загальна сума доходу за період з серпня 2018 р. по листопад 2018р. без урахування аліментів становить 12219 грн.64 коп.

У довідці № 5 від 20.02.2019 року, що видана ТзОВ «Трейд-Південь», вказано, що ОСОБА_2 займає посаду менеджера із збуту та має дохід за період з 12.12.2018 року по 31.01.2019 року 6619,95 грн.

У довідці № 11 від 10.05.2019 року, що видана ТзОВ «Трейд-Південь», вказано, що ОСОБА_2 займає посаду менеджера із збуту та має дохід за період з 12.12.2018 року по 30.04.2019 року 19219,95 грн.

Виходячи з норм чинного законодавства, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» № 2037-VІІІ 17.05.2017 року, який набрав чинності 08.07.2017 року, збільшений мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і відповідно внесені зміни до частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України.

Згідно ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як зазначено в ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів , доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів , інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини»).

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05.02.2014 у справі за № 143 цс 13.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права суд зазначає, що позивач має право на зміну розміру стягуваних аліментів, оскільки на даний час відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зі змісту наведених законодавчих приписів слід дійти висновку, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження, стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже з урахуванням встановлених вище обставин, враховуючи норми діючого законодавства, позицію відповідача та інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає, що слід збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року (справа №705/5960/16ц 2/705/2041/16) та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 1000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.Такий розмір аліментів, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав позивача та захистом прав неповнолітньої дитини, обов`язок по утриманню якої покладений на відповідача.

При цьому у новому розмірі аліменти мають сплачуватись з дня набрання рішенням законної сили, що узгоджується з положеннями абз.4 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_6 додаткових витрат по 500 грн. щомісячно для оплати навчання, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, оскільки ст. 185 СК України чітко визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. На підтвердження підстав, з якими закон пов`язує стягнення додаткових витрат, позивачем будь-яких доказів до суду подано не було.

Стосовно доказової діяльності (подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості) сторони, треті особи та їх представники наділені рівними правами, чого не можна сказати про сукупність наданих їм обов`язків. Брати участь у доказовій діяльності можуть всі особи, які беруть участь у справі, однак доказування кожної обставини, що має значення для ухвалення рішення у справі, в силу закону стає обов`язком певного суб`єкта.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ЦПК України, зазначені ним обставини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-183, 185, 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 273, 354, 430 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 700 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , уродженця м. Умань Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої по АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Виконавчий лист, виданий 25.10.2016 року на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2016 року (справа №705/5960/16ц 2/705/2041/16) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, відкликати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , понесені нею судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко