Справа 483/2006/18
Провадження № 22-ц/812/1678/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Стинкою Сергієм Олександровичем на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2019 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2019 року задоволено клопотання відповідача - ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 13 414, 35 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 30 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стинка С.О. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разірозгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ст. 126 ЦПК України).

З тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що вона постановлена 31 липня 2019 року.

Апеляційна скарга адвокатом Стинкою С.О. подана особисто до Миколаївського апеляційного суду 30 серпня 2019 року, про що свідчить штемпель суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2019 року відсутнє як і заява про поновлення строку.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження на ухвалу суду.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2019 року підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Стинкою Сергієм Олександровичем на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 липня 2019 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин для його поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко