КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/1334/18 Головуючий у суді першої інстанції: Нечепоренко Л.М.,
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4942/19 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» до Приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області СкоробагатькоВ.Д., ОСОБА_3 про визнання нотаріальних дій приватного нотаріуса протиправними та скасування свідоцтва, виданого 11 червня 2018 року приватним нотаріусом, зареєстрованого в реєстрі за №624,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» до Приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області СкоробагатькоВ.Д., ОСОБА_3 про визнання нотаріальних дій приватного нотаріуса протиправними та скасування свідоцтва, виданого 11 червня 2018 року приватним нотаріусом, зареєстрованого в реєстрі за № 624.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вимоги апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що скарга ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

У цій статті наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За змістом пунктів 1-41 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення зустрічного забезпечення, а також про зміну чи скасування зустрічного забезпечення, проте ухвали про відмову у зустрічному забезпеченні оскарженню не підлягають.

У спеціальній нормі статті 154 ЦПК України також відсутня вказівка про можливість оскарження ухвали суду про відмову у зустрічному забезпеченні.

Отже, постановлена ухвала суду першої інстанції від 24 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення не перешкоджає подальшому провадженню у справі, до переліку пунктів 1-41 частини першої статті 353 ЦПК України не входить.

Таким чином, дана ухвала не може бути окремим об'єктом оскарження в апеляційному порядку.

Процесуальні наслідки надходження апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, визначені у пункті 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, у випадку, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року слід повернути.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» до Приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д., ОСОБА_3 про визнання нотаріальних дій приватного нотаріуса протиправними та скасування свідоцтва, виданого 11 червня 2018 року приватним нотаріусом, зареєстрованого в реєстрі за №624 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач