Справа № 346/1254/19
Провадження № 2/346/1174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірними дій і стягненння моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 березня 2019 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним ст. 175 ч. 3 п. 4,5,8,9,10 ЦПК України, а саме: неконкретизовано викладено зміст позовних вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача. Не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги в частині завдання йому моральної шкоди, із зазначенням доказів. Не зазначено доказів обставин якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, зокрема щодо: родинних відносин з померлим ОСОБА_2 та прийняття спадщини, належності будинковолодіння по вул. Мочернюка, 20 в с. Мишин та прилеглої земельної ділянки на підставі відповідних правовстановлюючих документів, наявності договору про постачання електроенергії в дане будинковолодінні, знаходження трансформаторної підстанції та правових підстав цього на прилеглій до будинковолодіння земельній ділянці, розміру зазначеної в позовній заяві матеріальної шкоди.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 10 квітня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення позивач отримав копію ухвали суду 28.03.2019р.

05 квітня 2019 року позивач на виконання ухвали суду від 22.03.2019р. направив до суду нову редакцію позовної заяви, однак ним не виконано всіх вимог ухвали, зокрема щодо конкретизації позовних вимог в частині визнання неправомірними дій відповідача, викладення обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги в частині завдання йому моральної шкоди, із зазначенням доказів. Не зазначено доказівналежності будинковолодіння по вул. Мочернюка, 20 в с. Мишин та прилеглої земельної ділянки на підставі відповідних правовстановлюючих документів, наявності договору про постачання електроенергії в дане будинковолодінні, знаходження трансформаторної підстанції та правових підстав цього на прилеглій до будинковолодіння земельній ділянці.

Беручи до уваги, що позивачем не були виправлені вказані недоліки в наданий для цього строк, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір з посиланням на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Проте, через не зазначення доказів на підтвердження права користування будинковолодінням та наявності договірних відносин з відповідачем, суд не має змоги встановити чи належить даний позов до категорії позовів при предявленні яких позивач звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.