Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 361/1953/18

провадження № 61-16095ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Київським апеляційним судом прийнято постанову 17 липня 2019 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 16 серпня 2019 року.

Представник скаржника просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 24 липня 2019 року, проте доказів на підтвердження цих обставин до касаційної скарги не додано.

Вказану підставу не можна вважати поважною, оскільки ОСОБА_1 та її представник не надають будь-яких належних доказів, які б підтверджували факт отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 24 липня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою

в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 16 серпня 2019 року (конверт в якому надсилалася копія повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року з ідентифікатором міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта», довідка суду, тощо).

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникустрок для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня

2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков