1Справа № 335/1819/19 2/335/1250/2019
УХВАЛА
про передачу цивільної справи до іншого суду
14 лютого 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА», про стягнення коштів із поручителя,
13.02.2019 до суду надійшла позовна заява приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА», про стягнення коштів із поручителя.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом із тим, в позовній заяві позивач зазначив, що в даному випадку при вирішенні питання підсудності спору слід керуватися вимогами ч. 8 ст. 27 ЦПК України, якою передбачено правило альтернативної підсудності за вибором позивача.
Позивач у позовній заяві вказує, що у п. 3.2 договору поруки сторони визначили, що місцем його виконання є адреса позивача, зазначена у цьому договорі, тобто адреса: м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, 11, що відноситься до адміністративної території Вознесенівського (попередня назва Орджонікідзевського) району міста Запоріжжя, а тому справа підсудна саме Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Разом із тим, з вказаними доводами позивача погодитися не можна, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.
Відповідно до п. 3.2 договору поруки сторони погодили, що адреса Кредитора, зазначена в цьому Договорі, вважається місцем виконання Сторонами своїх зобовязань за цим Договором (тобто місцем виконання договору).
В цей же час, у договорі поруки не зазначена адреса місцезнаходження Кредитора, а вказана лише адреса для листування, якою є адреса: м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11.
В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобовязання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобовязання не встановлено у договорі, виконання проводиться за грошовим зобовязанням за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, за її місцезнаходженням на момент виникнення зобовязання.
Стаття 93 Цивільного кодексу України встановлює, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку.
У розумінні ч. 2 ст. 27 ЦПК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса, зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ця ж адреса зазначена в якості місцезнаходження позивача й у інших документах, що долучені до позовної заяви, зокрема які стосуються виконання як основного договору поставки, так і договору поруки.
Таким чином, у даному випадку при визначенні місця виконання договору поруки, з приводу якого виник спір, слід виходити саме із адреси місцезнаходження кредитора (позивача), яка вказана у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Слід також звернути увагу позивача, що жодною нормою цивільного законодавства, зокрема й процесуального, не передбачено можливості розгляду цивільної справи за адресою для листування юридичної особи.
Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, а віднесена до територіальної підсудності Пологівського районного суду Запорізької області (з урахуванням вибору позивача щодо застосування ч. 8 ст. 28 ЦПК України).
За таких обставин, позов приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА», про стягнення коштів із поручителя підлягає передачі до Пологівського районного суду Запорізької області.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31 ЦПК України, суддя
Передати цивільну справу № 335/1819/19 (провадження № 2/335/1250/2019) за позовом приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА», про стягнення коштів із поручителя на розгляд Пологівському районному суду Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва