Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9045/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №295/9045/19

за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Дмитра Миколайовича про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 18 червня 2019 року, ОСОБА_2 , постановлену в м.Житомирі,

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 150000грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної при розгляді її позовної заяви від 31.01.2019 у цивільній справі № 296/12002/13-а суддею Богунського районного суду міста Житомира Лєдньовим Дмитром Миколайовичем. В обґрунтування позову зазначала, що при постановленні суддею незаконної ухвали від 14.05.2019 про закриття провадження у справі № 296/837/19, суддею були допущені наведені у позовній заяві численні та істотні порушення норм процесуального права, чим їй було заподіяно моральних страждань, а також порушено її конституційне право на справедливий суд.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2019 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції її конституційних прав на справедливий суд, порушення норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність (територіальна юрисдикція) справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

Як передбачено ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно п.5 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя Богунського районного суду м.Житомира, тобто суду, який є відповідачем у справі, не дотрималась правил визначення підсудності, встановлених ч.1 ст.26 ЦПК України.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.378, п.5 ч.1 ст.374 ЦПК України, ухвалу належить скасувати і направити справу для розгляду до найбільш територіально наближеного суду - Корольовського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 378, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2019 року скасувати і направити справу для розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: