Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 524/1608/18

провадження № 61-4320ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Анкар Транс» про зобов`язання видати трудову книжку та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 409,60 грн і роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з супровідними листами Верховного Суду від 12 березня 2019 року № 11801/0/222-19 та від 20 травня 2019 року № 23781/0/222-19 (повторно) копія ухвали направлялася на адресу заявника, яка зазначена у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 . Зазначені листи повернулися до Верховного Суду з відміткою служби поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

13 серпня 2019 року копію ухвали направлено заявнику на адресу електронної пошти, а також здійснено повідомлення за телефонним номером, зазначеним в касаційній скарзі.

Крім того, супровідним листом від 13 серпня 2019 року № 40999/0/222-19 заявнику повторно направлено копію ухвали на адресу, зазначену в касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та даними пошукової бази, розміщеної на офіційному веб-сайті державного підприємства «Укрпошта», за ідентифікатором поштового відправлення 940, заявник отримав копію ухвали про залишення його касаційної скарги без руху 21 серпня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, зокрема за відсутності документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Станом на 16 вересня 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства матеріали на усунення недоліків касаційної скарги до Верховного Суду не надходили, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук