Справа № 367/2074/18
Провадження №2/367/1425/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором. Свої вимоги мотивували, тим, що 26.05.2017 року між ними та ОСОБА_3 укладено договір, згідно з п. 1.2 якого відповідач зобов'язувався здійснити будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та передати їм у власність двокімнатну квартиру (будівельний номер 72, площею 66,3 кв.м.), а вони зобов'язувались сплатити гарантійний внесок у розмірі 828750,00 грн. Згідно з п. 2.3 договору технічна здача об'єкта будівництва в експлуатацію - 1 квартал 2017 року, орієнтовний строк прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію - 3 квартал 2017 року. Зазначають, що виконали умови вказаного договору у повному обсязі, сплативши гарантійний внесок. Оскільки ОСОБА_3 порушено строки будівництва та введення будинку в експлуатацію, 18.09.2017 року договір від 26.05.2017 року було нотаріально розірвано з підстав, передбачених п. 4.7 (за взаємною згодою сторін), згідно з яким, передбачено, що ОСОБА_3 повертає у тримісячний термін всі отримані кошти без сплати будь-яких санкцій. Відповідач не вчиняв жодних дій на виконання договору від 18.09.2017 року, тому 23.11.2017 року та 12.03.2018 року звернулися до нього з листом-претензією, в якому вимагали виконання умов договору у 15-ти та 5-ти денний термін відповідно, однак умови договору не виконано, кошти не повернуто. У зв'язку із наведеним просять стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором від 18.09.2017 року у розмірі 414375,00 грн., інфляційні втрати в розмірі - 14244,40 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі - 3133,50 грн., а всього 431753,20 грн. та судовий збір в розмірі - 4317,53 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором від 18.09.2017 року у розмірі 414375,00 грн., інфляційні втрати в розмірі - 14244,40 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі - 3133,50 грн., а всього 431753,20 грн. та судовий збір в розмірі - 4317,53 грн.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, надали суду заяву в якій позов підтримують, просили його задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.05.2017 року був укладений договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В., між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з іншої сторони, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався передати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язуються прийняти у власність в рівних частках кожен нерухоме майно - квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 (будівельний номер 72, площею 66,3 кв.м.) та оплатити гарантійний внесок. Згідно п. 3.3.1 договору, сума гарантійного внеску 828750,00 грн. внесена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до моменту підписання цього договору. Згідно з п. 2.3 договору технічна здача об'єкта будівництва в експлуатацію - 1 квартал 2017 року, орієнтовний строк прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію - 3 квартал 2017 року.

Згідно Актів приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали ОСОБА_3 кошти на загальну суму - 828750,00 грн.

18.09.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 укладений Договір про розірвання договору, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 26.05.2017 року за реєстровим №417, відповідно до умов якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 домовились, що за взаємною згодою сторін, дія договору від 26.05.2017 року припиняється, ОСОБА_3 повертає ОСОБА_2 та ОСОБА_1 всі фактично отримані кошти в розмірі 828750,00 грн. без сплати будь-яких санкцій.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконав умови договору від 18.09.2017 року, а саме не повернув ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кошти в розмірі 828750,00 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 - 414375,00 грн., інфляційні втрати в розмірі - 14244,40 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі - 3133,50 грн. та 4317,53 грн. судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 414375,00 грн., інфляційні втрати в розмірі - 14244,40 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі - 3133,50 грн. та 4317,53 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за договором від 18.09.2017 року у розмірі 414375,00 грн., інфляційні втрати в розмірі - 14244,40 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі - 3133,50 грн., а всього 431753,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 - 4317,53 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3 заборгованість за договором від 18.09.2017 року у розмірі 414375,00 грн., інфляційні втрати в розмірі - 14244,40 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі - 3133,50 грн., а всього 431753,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3 - 4317,53 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза