overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.02.2019
Справа № 334/9595/18
Провадження № 2/334/1612/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 08.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. Ухвала суду представником позивача отримана 24.01.2019 року.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, суду не надано позовну заяву, що підписано позивачем, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 526/556/19
Провадження № 2/526/370/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу №526/556/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, визнання договору іпотеки квартири та договору поруки припиненим, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, визнання договору іпотеки квартири та договору поруки припиненим, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача АТ КБ « ПриватБанк» у підготовче судове засідання не з`явився, надали заяву , яка надійшла до суду електронною поштою про розгляд справи у відсутності їх представника.

Треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С. М. та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви, про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, визнання договору іпотеки квартири та договору поруки припиненим, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. у Гадяцькому районному суді Полтавської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
пр. № 2/759/4559/19
ун. № 759/7674/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗНТКА.УА» до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗНТКА.УА» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно набутих коштів.

Згідно до ч. 1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗНТКА.УА» до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно набутих коштів.

Підготовче засідання призначити на 12 серпня 2019 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/3175/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

18 березня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договору недійсним.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінпрофінансгруп» про визнання договору недійсним.

08 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

21 лютого 2019 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В., з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14, 274-279 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договору недійсним за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 02 вересня 2019 року о 12:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 279/5212/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 23 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 16.05.2019 року. Від сплати судового збору апелянт звільненний відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "30" травня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 219/1646/19
Провадження №2/219/1261/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2019 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (Донецька область, м.Зугрес, вул.Садова, 63) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2 (Донецька область, м.Бахмут, вул.Леваневського, 103/36).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру, 5, каб. 212).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 20 березня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2075/18
Провадження № 2-др/433/1/19
У Х В А Л А

про призначення питання про ухвалення додаткового рішення у справі

"25" лютого 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 433/2075/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Питання ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.270 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 433/2075/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити до судового розгляду питання про ухвалення додаткового рішення на 11 березня 2019 року на 10 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
05.02.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/513/19
Провадження № 2/644/954/19
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири (ідеальну долю), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 через свого представника за довіреністю ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить суд: припинити спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1, визнавши за нею, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, в матеріалах справи, зокрема в долученій до позовної заяви копії довіреності, відсутнє підтвердження повноважень адвоката як представника позивача та відсутні дані щодо визнання позивача недієздатною або обмежено дієздатною, що не відповідає вимогам діючого законодавства України. Крім того, даний спір не є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири (ідеальну долю) підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати

Керуючись ст.ст. 60, 62, 175, 185 ЦПК України, Конституцією України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири (ідеальну долю) - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/5714/13-ц

провадження № 22-ц/4809/23/19

Кропивницький апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбудкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбудкомплект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Світлана Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.05.2018 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судової оціночно будівельної експертизи.

До суду апеляційної інстанції надійшов висновок експертної установи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбудкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Монолітбудкомплект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрова Світлана Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа №597/691/19
Провадження №2-н/597/19/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду В.М.Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя В.М. Шевчук