Справа № 362/2511/16-ц
Провадження № 2-п/362/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря - Яренко Н.М.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2017 р. у справі № 362/2511/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №362/2511/16 (провадження № 2/362/186/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонногосуду Київської області від 18.05.2017 р. позов було задоволено, з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто солідарно суму боргу за кредитним договором №0 від 06.06.2008 р. в розмірі 33 100,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 874181,03 гривень, та пеню 30 784,51 гривень.

Крім того, рішенням вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 16.02.2018 р. було подано заяву про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідачка не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, а тому не могла з'явитись в судові засідання з поважних причин та судом не враховано певні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила суд їх задовольнити пояснивши, що повістки про виклик до суду були направлені по місцю реєстрації, а не місцю проживання відповідача.

Інші сторони по справі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

В силу вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на те, що він не отримував позовної заяви, судові повістки та інші документи, а отже не міг бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин та надати свої заперечення.

В силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України ( яка діяла на момент ухваленя заочного рішення) - у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання (а.с.52) було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Саме за цією адресою судом здійснювались неодноразові виклики відповідача ОСОБА_2 в судові засідання, в тому у числі й на дату ухвалення оскаржуваного заочного рішення. Однак останні повернуті до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на вищевикладене вбачається, що судом здійснювався належний виклик відповідача у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України, чинного на день розгляду цивільної справи та ухвалення заочного рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 була належно повідомленою про день і місце судового розгляду справи, в межах якого було винесене заочне рішення, а тому на момент постановлення заочного рішення відповідач без поважних причин не з'явилася в судові засідання та не повідомила про причини неявки.

Крім того, заявник не надав суду доказу та не посилається на доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 288 ЦПК України заявником не вказано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Враховуючи встановлене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 18.05.2017 р. обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 286-289 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2017 р. у справі № 362/2511/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2019 р.

Суддя Кравченко Л.М.