Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/82/2019 Справа № 641/2513/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ягодіної М.С

справа №641/2513/17

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про призначення по справі судово- психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В. від 03 травня 2017 року провадження по справі відкрито.

21 червня 2017 року ухвалою суду цивільну справу прийнято до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної І.М.

20 липня 2017 року ухвалою суду в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

05 жовтня 2018 року ухвалою суду в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

19 грудня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним .

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об,єднано в одне провадження з первісним позовом.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення по справі судово- психологічної експертизи , для з,ясування всіх обставин по справі ,які можуть вплинути на прийняття рішення . Одночасно представник відповідача просила суд витребувати у позивача оригінал розписки від 13.03.2016 року для направлення її експертам на дослідження.

В судовому засіданні представник позивача за основним позовом проти призначення експертизи та витребування доказів заперечувала.

Представник відповідача за основним позовом в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи та витребування доказів підтримала , просила задовольнити.

Згідно ст. 76,81 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі - висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України , суд вважає, що заява представника відповідача , щодо витребування доказів , підлягає задоволенню.

Згідно ст. 102, 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, так як згідно вимог ст.105,298 ЦПК України- призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно визначити психічний стан особи і за наявності достатніх підстав даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи.

Відповідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд,вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання в психології .

Керуючись ст.ст.76-80,102-105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал розписки від 13 березня 2016 року.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним судово-психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст у розписці від 13.03.2016 року , складеною ОСОБА_4 , під впливом збиваючих факторів?

2.Чи перебував ОСОБА_4 , який виконував рукописний текст документа станом на 13 березня 2016 року , у незвичайному стані?

3.У якому емоційному стані був ОСОБА_4 , під час укладання розписки 13 березня 2016 року ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 385, 386 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 641/2513/17 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -І. М. Колодяжна