overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/656/18
Провадження № 2/615/93/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ФГ «Труд 2012» ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Труд 2012», Нововодолазької селищної ради об'єднаної територіальної громади про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації та клопотання позивача і представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 139, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Труд 2012», Нововодолазької селищної ради об'єднаної територіальної громади про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі наданому стороною відповідача - договорі оренди земельної ділянки від 27 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Труд 2012», обєктом якого є земельна ділянка №:03:002:0070, площею 7,6891 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, а саме: за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати експертам матеріали цивільної справи №631/656/18.

Витрати на проведення експертизи розподілити порівну між позивачем та відповідачем.

Повний текст ухвали буде складений 09 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський
"17" травня 2019 р. Справа № 363/770/17
УХВАЛА

17.05.2019 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгорода позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Разом із тим, 17.05.2019р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що представником позивача надано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд.

Суддя І.Ю.Котлярова
Дата документу 10.05.2019
Справа № 334/3304/19
Провадження № 2-о/334/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Запорізька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Запорізька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 11:30 годину 01 жовтня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Зобов`язати заінтересовану особу надати письмові пояснення щодо фактів викладених в заяві.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №468/435/19-ц Суддя суду першої інстанції Янчук С.В.
Провадження №22-ц/812/1081/19 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі представника відповідача Голубашенка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 380, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» задовольнити.

Ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року скасувати.

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення на розгляд до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В.Локтіонова

Судді С.Ю.Колосовський

О.О.Ямкова
233 Справа № 233/1869/19
УХВАЛА

15.05.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, справу призначено до судового розгляду по суті, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 03 квітня 2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26).

Згідно із поштовим штемпелем, 26 квітня 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Зазначений свідчить, що відзив на позовну заяву подано відповідачем з порушенням встановленого п`ятнадцятиденного терміну на його подання.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відзиві на позовну заяву відповідач не зазначає причини, за яких ним пропущено строк на подання відзиву та не зазначає докази на підтвердження цих причин.

Крім того, в порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 187 ЦПК України, до відзиву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

В позовній заяві позивачем зазначена адреса електронної пошти, а тому копія відзиву має бути скерована відповідачем позивачу на електронну адресу.

За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.178, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків до 24 травня 2019 року.

Розгляд справи відкласти на «14» годину «00» хвилин 30 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 297/1003/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Батрадівської сільської ради Берегівського району, за актовим записом № 10.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім`я сторін, в тому числі і їх місце проживання чи перебування.

Однак, в порушення вимог п. 2, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено точне місце проживання відповідача ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (два) дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяФейір О. О.
Справа №: 671/219/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

прокурора Блажієвського О.В.,

представника Волочиської РДА ОСОБА_1,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Волочиської районної державної адміністрації, Волочиської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Позов керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Волочиської районної державної адміністрації, Волочиської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Волочиської центральної районної лікарні для зарахування в районний бюджет на рахунок: р/р 2053 в УДКС у Волочиському районі Хмельницької області в ГУДКСУ в Хмельницькій області, , МФО 899998, код платежу 24060300, - 2205 (дві тисячі двісті пять) гривень 36 копійок витрат понесених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Прокурор: керівник Городоцької місцевої прокуратури, місцезнаходження: Хмельницька область, 32000, м. Городок, вул. Грушевського, 80.

Позивач 1: Волочиська районна державна адміністрація, , місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, пл. Центральна, 1.

Позивач 2: Волочиська центральна районна лікарня, , місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 68.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання вказане у позовній заяві: 01000, АДРЕСА_1.

Суддя:
Справа №751/7237/18
Провадження №2/751/237/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою позову вказує те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2018 року. В сімї постійно виникали сварки і суперечки з суттєво важливих питань.

Ухвалою судді від 13.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.01.2019 сторонам надано строк для примирення.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.04.2019 відновлено провадження у справі та призначено у підготовче судове засідання.

До початку розгляду справ позивач надала заяву, в якій просить проводити судове засідання без її часті. В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду відповідача невідомі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 25 квітня 2019 року на 14 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 524/1576/19
Провадження № 2-н/524/423/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2019 року м. Кременчук
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
справа № 366/429/19
провадження № 2/366/325/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Поверхом вище знаходиться квартира № 58, яка належить відповідачці. 03.12.2018 з вини відповідачки сталося затоплення квартири № 52.

27.03.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме про витребування у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво Святошинської районної ради Київської області» інформацію про власника квартири № 58, що розташована у будинку № 3 по вул. Розважівській у смт. Іванків Київської області та належним чином завіреної копії правовстановлюючого документу на вказану квартиру.

Зважаючи на те, що вказана інформація необхідна для об'єктивного вирішення справи, повного всебічного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених вище доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво Святошинської районної ради Київської області» ( фактична адреса: 08131, Київська область, Києво Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 24, юридична адреса: 08132, Київська область, Києво Святошинський район, м. Вишневе, вул. Зелена, 2) інформацію про власника квартири № 58, що розташована у будинку № 3 по вул. Розважівській у смт. Іванків Київської області та належним чином завіреної копії правовстановлюючого документу на вказану квартиру.

Докази, які витребовуються, подати до Іванківського районного суду до 26.04.2019.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян