Справа № 185/7695/19
Провадження № 2-з/185/60/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №185/7695/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шлега Анна Іванівна, про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шлега Анна Іванівна, про визнання недійсним заповіту, в якій просить забезпечити позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту шляхом заборони Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво на право на спадщину, що залишилась після померлого ОСОБА_3 до розгляду справи по суті.

У заяві посилається на те, що 14.09.2019 року відповідач набуває права вступу у права спадкоємця та може вільно розпорядитись спадщиною на свій розсуд чим може бути порушені права позивача, як нащадка у випадку задоволення позову.

Заява надійшла в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врони А.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу заяви 11.09.2019 року.

Цивільна справа №185/7695/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шлега Анна Іванівна, про визнання недійсним заповіту перебуває в провадженні судді Врони А.О.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом другим ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України від 22.12.2006р. у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 23 березня 2019 року у Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за номером у нотаріуса 253/2019 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 заповів все його майно де б воно не було та з чого б воно не складалося та все те, що буде належати йому на час його смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується заповітом складеним 15 лютого 2019 року та посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шлегою Ганною Іванівною.

Позовна заява про визнання заповіту недійсним мотивована тим, що вищевказаний заповіт спадкодавець склав під впливом тяжкої для нього обставини і на вкрай невигідних умовах.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що слід заборонити вчинення нотаріальної дії про видачу свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-159, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №185/7695/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шлега Анна Іванівна, про визнання недійсним заповіту задовольнити у повному обсязі.

Заборонити Першій Павлоградській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення прав на спадщину, а саме, видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 63948548, номер справи у нотаріуса 253/2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. О. Врона