Провадження №6/359/66/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Гомолі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суд Київської області надійшла вищевказана заява у якій ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» у справі 359/11410/14-ц.

Свою заяву мотивує тим, що Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі №359/11410/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАК» заборгованості за кредитним договором № 1629.09.01.2312 від 30.09.2013 року.

25 липня 2018 року було укладено договір факторингу із відступленням грошовї вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №25/07-01. Відповідно до умов даного договору Клієнт (ПАТ «Кредобанк») відступає фактору ТОВ «ФК Довіра та гарантія» права вимоги за кредитними договорами за забезпечувальними документами.

У судове засідання представник заявника не зявився. На адресу суду надійшла заява у якій він підтримав подану заяву та розглядати справу без його участі.

Боржник у судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали орудки суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» уклали договір факторингу №25/07-01 (а.с. 108).

За умовами даного договору Клієнт відступає Фактору права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування фактору.

Відповідно до п.3.2 даного договору шляхом укладення (підписання) цього договору сторони підтверджують здійснення фактичної передачі Клієнтом у власність Фактору та прийняття фактором у власність від Клієнта з першого дня, в який одночасно буде наявне виконання наступних двох умов: по-перше, фактором на користь Клієнта буде виконання в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобовязання щодо оплати ціни відступлення а по-друге, буде укладено із нотаріальним посвідченням договір про відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги за нотаріально посвідченими Забезпечувальними документами (а.с.110).

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №25/07-01 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 25 липня 2018 року ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 має заборгованість за кредитним договором №1629.03.201.2312 від 30.09.2013 року у розмірі 33 978,49 гривень (а.с.115).

27 липня 2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави (а.с.117-120).

За умовами даного договору Цедент (ПАТ «Кредобанк») відступає Цесіонарієві (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а Цесіонарій набуває від Цедента всі права заставодержателя за договором застави з дати визначеної п.3.1 Договору факторингу (тобто з дня укладення цього договору) (а.с.118).

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав заставодержателя за договором застави від 27 липня 2018 року Цеден відступив Цесіонарію, а Цесіонарій набуває від Цедента всі права заставодержателя дані що наведені в додатку (а.с.121).

З даного додатку вбачається що ОСОБА_2 має договір застави р.№341 від 17.04.2014 року (легковий автомобіль ЗАЗ модель LANOS, 2013 року випуску) (а.с.122).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №359/11410/14-ц за позовом ПАТ «Кредобпнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України

Суддя Чирка С.С.