Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2138/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань Савчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк) звернулося з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 12664,86 гривень, за кредитним договором № б/н (далі Договір) від 07.12.2012 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 , за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв`язку з неповерненням в строк боргу згідно умов Договору позивач просить стягнути з відповідача 12664,86 грн. та судові витрати.

26 липня 2017 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області замінено первісного відповідача належним відповідачем, а саме визнано ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_2 .

Представник позивача згідно заяви уточнив позовні вимоги, просив стягнути 11695,55 гривень, що складається: заборгованість за кредитом 295 гривень, заборгованість за відсотками 8086,08 гривень, заборгованість з пені комісії - 3314,47 гривень.

Представник позивача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов визнав частково, просив стягнути з відповідача 300 гривень заборгованості та 300 гривень штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту. Просив застосувати позовну давність 1 рік щодо стягнення пені та зменшити розмір неустойки, оскільки її розмір значно перевищує розмір збитків, а також просив врахувати, що ОСОБА_1 особисто кредиту не отримувала, а її померлий батько ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 300 гривень, а з ОСОБА_1 хочуть стягнути 12664,86 гривень, що є неспівмірним.

Позивач згідно заяви позов визнав частково, просив стягнути суму, яку зазначив її представник у відзиві на позовну заяву.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов`язання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Наявність зобов`язань ОСОБА_2 перед позивачем підтверджує надана суду копія Договору, з якого вбачається, що позивач та ОСОБА_2 07.12.2012 року уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 13.11.2016 року та відповіді приватного нотаріуса №167/0116 від 13.06.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Уточнена загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача складає 11695,55 гривень, зокрема 295 гривень заборгованість за кредитом, 8086,08 гривень заборгованість за відсотками; 3314,47 заборгованість з пені комісії.

Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту та відсотків, позивачем проведено вірно.

З урахуванням вищевикладеного, вимога про стягнення заборгованості за кредитом та заборгованість за відсотками за кредитом підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі.

Що стосується вимоги про стягнення заборгованості з пені комісії, то враховуючи заяву відповідача про застосування строку позовної давності, а саме відповідно до п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), то в цій частині вимога підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, згідно розрахунку заборгованості позивача за договором №б/н від 07.12.2012 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній платіж по вказаному договору був здійснений 16.11.2013 року.

З огляду на що, керуючись п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України заборгованість по пені комісії підлягає стягненню з відповідача згідно розрахунку по 17.12.2014 року, тобто в сумі 1614,47 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача стягуються документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог 1177,70 гривень витрат на оплату судового збору (9995,55 х 1378 : 11695,55).

На підставі викладеного, ст.ст. 207, 258, 509, 525, 526, 530, 546, 547, 549, 550, 612, 625, 1046-1054,1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 9995 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок заборгованості на рахунок № НОМЕР_2 МФО 305299 АТ КБ «Приватбанк» на виконання умов договору кредиту № б/н від 07.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рахунок № НОМЕР_2 МФО 305299 АТ КБ «Приватбанк» 1177 (одну тисячу сто сімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок судових витрат.

В решті вимоги відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.