КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 824/220/2019 № провадження:6/824/160/2019 Доповідач: Нежура В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

головуючого - Нежури В.А.,

при секретарі -Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, посилаючись на те, що 11 вересня 2018 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого КС «Центр фінансових послуг» зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 17 732, 95 грн. В забезпечення виконання умов кредитного договору того ж дня між КС «Центр фінансових послуг», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 жовтня 2019 року було задоволено позов КС «Центр фінансових послуг» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 23 681,4 грн., з яких 7 884,26 грн. тіла кредиту, процентів 12 255, 00 грн., 31,00 грн. витрат на листування, 1 900 грн. третейського збору, 1 611,14 грн. витрат на правову допомогу.

Заявник зазначав, що рішення третейського суду ОСОБА_2 не виконане, у зв`язку з чим просив видати виконавчий лист на примусове його виконання.

ОСОБА_2 та представник КС «Центр фінансових послуг» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №В52/225/18/171/95СЗ, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався надати позичальнику фінансовий кредит в сумі 17 732,95 грн. Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором того ж дня між кредитною спілкою, позичальником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № В52/225/18/171 /95СЗ, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе обов`язок нести солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_1 її зобов`язань. Між сторонами 11 вересня 2018 року була укладена Третейська угода, згідно якої спори, пов`язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом розгляду їх Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" відповідно до його регламенту. Крім того, 11 вересня 2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про транш № 1, та погоджено графік платежів.

У вересні 2019 року заявник звернувся до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що боржником та поручителем умови договору належним чином не виконуються.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 жовтня 2019 року було задоволено позов КС «Центр фінансових послуг» та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 23 681,40 грн., з яких 7 884,26 грн. тіла кредиту, процентів 12 255, 00 грн., 31,00 грн. витрат на листування, 1 900 грн. третейського збору, 1 611,14 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. З ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Положеннями ст. 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 486 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 є поручителем за кредитним договором, а тому позов про стягнення з нього заборгованості підвідомчий третейському суду відповідно до ст.6 Закону України «Про третейські суди». Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено. Умовами Третейської угоди сторони визначили, що спори, пов`язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом їх розгляду третейським судом.

Судом встановлено, що на день розгляду заяви рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 жовтня 2019 року не скасовано, третейська угода недійсною не визнана.

Враховуючи викладене, заяву КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 жовтня 2019 року слід задовольнити, видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду, а також стягнути на користь заявника сплачений за подачу заяви судовий збір.

Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 16 жовтня 2019 року, ухваленого в складі одного третейського судді Логош Т.В., в справі № 94/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми простроченого тіла кредиту в розмірі 7 884, 26 грн., суму нарахованих процентів станом на 19.19.2019 в розмірі 12 255,00 грн., суму витрат на листування в розмірі 31,00 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 900,00 грн., суму понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 1 611,14 грн., що разом складає 23 681, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 960 грн. 50 коп. судового збору.

Дані сторін третейського спору:

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (місцезнаходження: 02140, м. Київ, просп. П.Григоренка, 39Б, офіс 134, СДРПОУ 33738861);

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Нежура