overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/599/15-Ц
Провадження№ 2/266/678/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Приморському району про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.03.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року було задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 9 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції, що набрала чинність 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей по Приморському району (вул. Гагаріна, 5, м. Маріуполь, 87510) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, 87525)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/490/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

за участі секретаря Кантицької О.І.

та сторін представників: ОСОБА_1 адвоката Рубінського В.М. та ОСОБА_2 . адвоката Магдич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/27010/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 березня 2019 року, ухвалену суддею Герчаківською О.Я., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів суду апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 20 травня 2019 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків
Справа № 209/1652/19
Провадження № 2/209/992/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому прося визнати за ними право на безоплатну приватизацію двокімнатної квартири, загальною площею 48,5 к.м., житловою площею 26, 6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності ордера про надання житлової площі.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, зазначеним в п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги відносно того, за якою адресою був зареєстрований ОСОБА_3 в період часу з 28 жовтня 2005 року по 03 лютого 2006 року, і чи було використано ним право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду України за цим місцем реєстрації.

Також у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджували б вказані вище обставини щодо використання (або невикористання) позивачем ОСОБА_3 права на безоплатну приватизацію житла.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію квартири.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, надавши протягом десяти днів з дня вручення їм копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву, в якій зазначити обставини відносно того, за якою адресою був зареєстрований ОСОБА_3 в період часу з 28 жовтня 2005 року по 03 лютого 2006 року, і чи було використано ним право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду України за цим місцем реєстрації, та зазначити докази щодо використання (або невикористання) позивачем ОСОБА_3 права на безоплатну приватизацію житла.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 669/522/19
Провадження № 2-о/669/26/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 травня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена,10, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29013).

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.274-279, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відкрити по даній справі окреме провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з викликом заявника, заінтересованої особи та свідків.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 28 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2719/19
Провадження № 2/552/959/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2019 року на 10-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/243/1107/2019
Справа № 243/2242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

13 травня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 16 травня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа № 599/715/19
н.п.2/599/404/2019
УХВАЛА

17 травня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника третьої особи Кабарівського А. О.,

розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Зборівської районної ради Тернопільської області з вимогами про скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на роботі, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Зборівський районний центр первинної медико санітарної допомоги» Зборівської районної ради, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача - Зборівської районної ради з вимогами скасувати розпорядження №27 Голови Зборівської районної ради Тернопільської області «Про звільнення ОСОБА_4 » від 15 березня 2019 року та визнати дію трудового контракту продовженим.

Представник позивача заявив клопотання, згідно якого просить зобов`язати Зборівську районну раду на найближчій сесії в порядку денному розглянути такі питання: про затвердження розпорядження голови Зборівеької районної ради №27 від 15 березня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_4 "; про продовження дії трудового контракту з ОСОБА_4 ." між Зборівською районною радою та ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання є передчасним, оскільки судом не розпочинався розгляд справи по суті і не досліджувалися докази.

У клопотанні відсутні посилання на будь які процесуальні норми, тому суд вважає, що він не вправі зобов`язати відповідача вчинити певні дії, оскільки це буде фактично ухваленням рішення без розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 222 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

у клопотанні представника позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
17.05.2019
Провадження № 2/235/1081/19
Справа № 235/2556/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 травня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді : Величко О.В.,
при секретарі: Лебеденко В.В
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 18.06.2019 року на 11-30 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7558/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 362/542/13-ц

16 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Козоріз Сергія Васильовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М, про відмову у відкриті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину житлового будинку, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Москалюк Валентина Михайлівна про визнання рішення та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 30 травня 2019 року на 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 234/228/19
Провадження № 2/234/995/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/228/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

08.05.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, повісткою.

Суд вважає, що залишив позовну заяву без розгляду, позивач таким чином відмовилася від позовних вимог. Крім того, відповідно до ч. 5 ст 257 ЦПК України залишення позовної заяви можливе лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд вважає, за можливе закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 402/704/19
У Х В А Л А

09.08.2019 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ПП "Трейд Сервіс", визнання договору оренди земельної ділянки недійсним., -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача - адвокатом Грабовим А. М. було подано до суду клопотання, у яому вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва. Клопотання обгрунтоване значною територіальною віддаленістю м. Благовіщенське та м. Київ, де проживає представник відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник відповідача проживає в м. Київ, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі №402/704/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Трейд Сервіс" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - провести в режимі відеоконференції 05.09.2019 року о 14 год. 00 хв. з Подільським районним судом міста Києва.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача - Грабовим А. М. з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 05.09.2019 року о 14 год. 00 хв.

Представнику відповідача - Грабовому А. М. з`явитись до Подільського районного суду міста Києва для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 05.09.2019 року.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Подільського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені ЦПК України.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко