Справа № 590/771/19
Провадження № 2-о/590/32/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 01.08.1998 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), преставник позивача: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД (місцезнаходження: вул. Горького, 4. м. Шостка, Сумська область, 41100) в особі начальника відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Шосткинського місцевого центру з надання БВПД Лящевського Володимира Михайловича (паспорт № НОМЕР_3 , виданий 16.06.2017 року), заінтересована особа: Шосткинське об`єднане управління пенсійного фонду України Сумської області (, місцезнаходження: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41107) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , представник заявника - Шосткинський місцевий центр з надання БВПД, в особі начальника відділу Лящевського Володимира Михайловича, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу - вкладиша до трудової книжки серії НОМЕР_4 , виданого 01.04.1986 року на ім`я ОСОБА_3 , 1959 року народження. Свою заяву мотивує тим, що під час заповнення 01.04.1986 року першої сторінки (титульного аркуша) вкладиша до трудової книжки серії НОМЕР_4 відповідальною особою за ведення трудових книжок Сумського ремонтно-транспортного підприємства Державного агропромислового комітету УРСР, помилково було вказано його ім`я по-батькові як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». 28.05.2019 року заявник звернувся до Шосткинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області з приводу призначення пенсії за віком, проте при його зверненні було виявлено розбіжність у написані його імені по-батькові, дана обставина перешкоджає заявнику отримати пенсію.

Заявник, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.26), надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.27).

Представник заявника, Лящевський Володимир Михайлович , діючий на підставі довіреності від 05.06.2019 року (а.с.10), в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.23), будь-яких клопотань до суду не надходило.

Заінтересована особа, представник Шосткинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.26), будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Осташков Калінінської області, Росія (а.с.6, свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , заповнено російською мовою).

18.09.1976 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , російською мовою заповнена трудова книжка серії НОМЕР_4 (а.с.8).

01.04.1986 року на ім`я ОСОБА_3 , 1959 року народження, російською заповнено вкладиш до трудової книжки серія НОМЕР_4 (а.с.9).

Вище викладене свідчить, що ім`я по-батькові заявника - « ОСОБА_1 », зазначене у вкладиші, виданому 01.04.1986 року до трудової книжки серії НОМЕР_4 , не відповідає імені по-батькові - « ОСОБА_1 », зазначеному в свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 , імені по-батькові, зазначеному в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Ковпаківським РВ СМУУМВС України в Сумській області 01.08.1998 року на ім`я « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.4), імені по-батькові « ОСОБА_1 », зазначеному в трудовій книжці серії НОМЕР_4 .

Разбіжність у написані по батькові заявника виявлена 28.05.2019 року при оформленні заявником пенсії (довідка Шосткинського об`єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області від 28.05.2019 року №6278/02-10, а.с.7).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки належність заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вкладиша, який видано 01.04.1986 року, до трудової книжки серії НОМЕР_4 , не викликає сумнівів у суду. Задоволення заяви має для ОСОБА_1 юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, ст.89, ст.95, ст.258, ст.ст. 263-265, ст.ст.293-294, ст.ст.315-316, ст.319, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 01.08.1998 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), преставник позивача: Шосткинський місцевий центр з надання БВПД (місцезнаходження: вул. Горького,4. м. Шостка, Сумська область, 41100) в особі начальника відділу «Ямпільське бюро правової допомоги» Шосткинського місцевого центру з надання БВПД Лящевського Володимира Михайловича (паспорт № НОМЕР_3 , виданий 16.06.2017 року), заінтересована особа: Шосткинське об`єднане управління пенсійного фонду України Сумської області (, місцезнаходження: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41107) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності вкладиша до трудової книжки серії НОМЕР_4 , виданого 01.04.1986 року на ім`я ОСОБА_3 , 1959 року народження, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 01.08.1998 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), як одній і тій же особі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 17.09.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук