Справа № 573/1363/19
Номер провадження 2/573/394/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області (41817, Сумська область, Білопільський район, с. Нові Вирки, вул. Молодіжна, 7, ), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Торгова площа, 27, ), про визнання права власності на будинок у порядку спадкування відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -

Справа №573/1363/19

Номер провадження 2/573/394/19

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Нововирківської сільської ради з позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, яку він прийняв. За життя остання склала заповіт, яким усе своє майно заповіла йому. Вказує, що померлій належав житловий будинок АДРЕСА_2 .

Посилаючись на те, що нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини на будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказаний житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його представник - адвокат Пашков С.І. позовну заяву просив задовольнити. При цьому зазначив, що оскільки ОСОБА_3 на день смерті проживала в спірному будинку, тому він увійшов до складу спадщини, у зв`язку з чим позивач має право на його спадкування.

Представник відповідача Нововирківської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без представника ради (а. с. 89).

ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 87). Про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори (а. с. 66).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 , батьками якої в актовому записі про народження записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а. с. 13).

14 січня 1984 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим їй присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а. с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , у свідоцтві про народження якого батьками записані ОСОБА_5 і ОСОБА_7 (а. с. 5).

14 листопада 2013 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1 (а. с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла (а. с. 4).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Нововирківської сільської ради Білопільського району від 10 січня 2017 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно по день смерті проживала в с. Нові Вирки. Заповіт, посвідчений Виконавчим комітетом Нововирківської сільської ради 14 листопада 2013 року за №113 не змінювався і не відмінявся. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв ОСОБА_1 (а. с. 17).

Як вбачається з копії спадкової, 11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Білопільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з чим було заведено спадкову справу. 30 вересня 2014 року ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, а саме: на 3 земельні ділянки (а. с. 67-82).

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 мотивував свої вимоги тим, що до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , входить житловий будинок АДРЕСА_2 , який був побудований і належав померлій. Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності в нотаріальній конторі.

Проте, доказів того, що ОСОБА_3 побудувала та була власником спірного будинку, суду надано не було. Крім того, зазначене спростовується наступними доказами.

Відповідно до листа Новивирківської сільської ради Білопільського району від 24 червня 2019 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , був збудований у 1969 році. Забудовником був ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після смерті ОСОБА_8 житловий будинок купив без оформлення належним чином документів ОСОБА_9 , який станом на 1992-1993 роки проживав у даному будинку та користувався земельною ділянкою. Рішенням виконкому сільської ради від 14 листопада 1993 року №36 земельна ділянка для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлових приміщень площею 0,12 га передана у власність ОСОБА_9 , але державний акт на земельну ділянку не видавався. Після смерті ОСОБА_9 (сільська рада не володіє даною інформацією) спадкоємці ОСОБА_9 продали будинок ОСОБА_3 без оформлення належним чином документів. Земельна ділянка площею 0,12 га у власність ОСОБА_3 не передавалася, а знаходилася в користуванні. Станом на 24 червня 2019 року в будинку без реєстрації місця проживання проживає ОСОБА_10 (а. с. 15).

Згідно з листом Нововирківського старостинського округу від 30 серпня 2019 року ОСОБА_8 на день смерті був зареєстрований і проживав у вказаному вище будинку один. Спадкоємців першої і другої черги не мав. Після смерті ОСОБА_8 офіційно спадщину ніхто не приймав (а. с. 54).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 27 серпня 2019 року спадкова справа після смерті ОСОБА_8 не заводилася (а. с. 83).

Як вбачається з виписки з погосподарської книги Виконавчого комітету Нововирківської сільської ради за 2013 рік в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проживала 1 особа - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 16).

З копії довідки філіалу «Білопільська ГВД» КП «Сумське МБТІ» від 09 березня 2017 року №204 вбачається, що вказаний вище будинок зареєстрований не був, тому правовстановлюючі документи на нього відсутні (а. с. 11).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як визнав представник позивача ОСОБА_11 в судовому засіданні, ні ОСОБА_3 , ні власник (продавець) будинку до нотаріуса не зверталися, останній від посвідчення договору купівлі-продажу не ухилявся. Договір купівлі-продажу взагалі не укладався.

Згідно зі ст. 227 ЦК України (у ред. 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (у ред. 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічні положення закріплені й у ст. 657 ЦК України 2003 року, згідно з якою договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (ст. 220 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81, ст. 76 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інших осіб, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Всупереч вказаним вимогам позивачем не надано суду доказів переходу права власності на спірний будинок від ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , а потім і до баби позивача ОСОБА_3 Тобто факт набуття права власності на спірний будинок ОСОБА_3 позивачем не доведено.

Доводи адвоката про те, що ОСОБА_3 на день смерті проживала в спірному будинку, тому він увійшов до складу спадщини, є безпідставними, оскільки сам по собі факт проживання в будинку не породжує права власності на майно.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що спірний будинок входив до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області (41817, Сумська область, Білопільський район, с. Нові Вирки, вул. Молодіжна, 7, ), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Торгова площа, 27, ), про визнання права власності на будинок у порядку спадкування відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -