Справа № 583/2940/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, які приймають участь у розгляді справи, без фіксації судового розгляду технічним комплексом «Акорд», розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду № 8 м. Охтирка заяву

ОСОБА_1 від 16.05.2019 року

про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області СИДОРЕНКУ Роману Васильовичу

в с т а н о в и в:

17.05.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області СИДОРЕНКУ Р.В. у справі № 583/2940/18, провадження № 2/583/68/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний виділ в натурі частки майна співвласника. Вимоги за заявою мотивовані тим, що суддя безпідставно не допустив до участі в справі його представника ОСОБА_4 , в зв`язку з чим він позбавлений права на захист своїх інтересів, не допущений представник позбавлений можливості заявляти будь-які клопотання.

Посилаючись на те, що викладені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду справи, заявник ОСОБА_5 виявив недовіру до головуючого судді СИДОРЕНКА Р.В. та просив задовольнити вимоги за його заявою про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області СИДОРЕНКА Р.В.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного:

Згідно вимог ч. 1 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За висновком суду, наведені в заяві про відвід судді доводи не ґрунтуються на приписах ст. 36 ЦПК України, підстав для відводу судді СИДОРЕНКА Р.В. судом не встановлено.

На підставі ст.ст. 34, 36, 39-40, 260-261 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 від 16.05.2019 року про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області СИДОРЕНКУ Роману Васильовичу у справі № 583/2940/18, провадження № 2/583/68/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний виділ в натурі частки майна співвласника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА