overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх, 6, оф.32, ) «про виправлення описки у рішенні суду»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2010 р. по справі № 2-12017/10 з ОСОБА_1 на користь Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/0043/74/164211 від 08 жовтня 2008 року станом на 09 серпня 2010 року, відсотки за користування кредитом, пеню за порушення строків погашення кредиту разом в сумі 58550 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 36 коп., судові витрати у розмірі 705 (сімсот п`ять) грн. 50 коп.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2018 р. замінено сторону стягувача виконавчого провадження за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2010 року по справі № 2-12017/10 з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

При ухваленні рішення від 20 вересня 2010 року по суті заявлених позовних вимог за текстом всього рішення допущено описку, а саме дату кредитного договору між сторонами за №014/0043/74/164211 помилково зазначено як «08 жовтня 2010 року», тоді як вірним є «08 жовтня 2008 року».

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за довіреністю Правнюк О.П. звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2010 року в цивільній справі №2-12017/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, зазначивши дату кредитного договору №014/0043/74/164211 як «08 жовтня 2008 року» у всіх випадках.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа №515/740/19
Провадження №2-н/515/1375/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 травня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-234" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-163, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворовський-234" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського районного суду Одеської області в мережі Інтернет -https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/pres-centr/ogoloshenny/

Суддя О. Я. Сметаняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/7143/2019 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України, треті особи - Міністерство охорони здоров`я України, Первинна профспілкова організація Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України, Первинна профспілкова організація ВПМПУ Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 червня 2019 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

судового засідання

13.05.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 79).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій просила про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні (а.с. 89-91).

Сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, їх представників, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 211, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 24.06.2019 р., про що повідомити сторони, їх представників, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 137/652/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до підготовчого провадження на 24.06.2019 року на 10-40 годину.

Відповідачам ОСОБА_2 та Дяковецькій сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 24 червня 2019 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 715/1038/19
Провадження № 2/715/477/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 . Просить суд, ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з щорічною індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 10 червня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Справа № 375/1310/18
Провадження № 2/375/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 ухвалено рішення по цивільній справі № 375/1310/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної часткової та спільної сумісної власності подружжя.

При зверненні вказаного рішення суду до виконання встановлено, що судом допущено описку в резолютивній частині рішення суду, а саме невірно зазначено суму стягнення, зазначено 131600 грн, тоді як необхідно було вказати 113178,65 грн,

Відповідно до ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове засідання провести у відсутності сторін, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення № 375/1310/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної часткової та спільної сумісної власності подружжя.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти наступним чином: "Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_2 ) компенсацію Ѕ вартості автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_3 , 2007 року випуску в розмірі 113178,65 грн. та 2196 грн. 50 коп. судового збору,всього 115375,15 грн."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 200/1839/19
2/200/778/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

15 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання» , -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання» за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Призначити відкрите судове засідання на 24 червня 2019 року о 11-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. АДРЕСА_1 .

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1694/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1694/18,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобов`язання зняти з реєстрації,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.10.2018 була залишена без руху для усунення виявлених недоліків.

Позивачу було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно відмітки про отримання в розносній книзі ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.10.2018 позивач отримав 24.04.2019.

Виявлені недоліки станом на 20.05.2019 позивачем не усунуто, до суду не надійшло уточненої позовної заяви, її копії для вручення відповідачу та документа, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.10.2018 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобов`язання зняти з реєстрації визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа№487/3784/19
Провадження №2-н/487/390/19
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2019 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ОСОБА_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - з часу звернення до суду та до їх повноліття.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в зв`язку з тим, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказуза заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 215/1692/19
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

20 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Коноваленка М.І.

при секретарі Пономаренко М.В.

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні чоловіка; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 261, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні чоловіка; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя: