overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2509/19
Провадження № 2-н/333/255/19
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юрій Романович Піх
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до «_____» ____________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя Юрій Романович Піх
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №639/7356/18
Провадження №2/639/740/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретарів - Кузнецової А.О., Пивоварової Т.В.,

представників відповідача - Козаченка В.В., Кравцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, , р/р № НОМЕР_1 , МФО №305299;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.07.2009 року, ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Баркова
Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 461/4258/16-ц

провадження № 61-9143ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_8 , про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися через засоби поштового зв?язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У касаційній скарзі заявниками не зазначено місце проживання чи перебування особи, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_11 .

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи та надати копії уточненої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 червня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 362/4557/18
У Х В А Л А

Іменем України

"09" квітня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/4557/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою від 09.04.2019 р. закрито підготовче провадження у даній справі і призначено справу до судового розгляду.

Однак, у вступній частині ухвали помилково пропущено зазначення секретаря судового засідання, який приймав участь у даній справі, а саме - ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019 р. у справі №362/4557/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, шляхом зазначення в вступній частині ухвали після зазначення імені головуючого судді - фрагменту тексту: «за участі: секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 209/1054/18
Провадження № 2/209/111/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зв`язку з находженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Лобарчук О.О.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, з огляду на те, що в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (малозначна справа), цивільна справа підлягає судовому розгляду у спрощеному позовному провадженні з дотриманням права учасників справи на подання письмових заяв та доказів відповідно до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження та розглядати справу у спрощеному порядку позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити в судове засідання на 09:00 годину 14 травня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 362/2976/19
Провадження № 2-о/362/93/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.05.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

присяжних Єфіменко Т.О., Черненко О.В.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю прокурора Народовець А.В.,

представника адвоката Вовчука М.В.,

представника заявника Гольденберг О.В.,

особи, відносно якої вирішується питання Ящука Б.С.,

законного представника ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд цивільної справи за заявою Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана заява.

У зв`язку із апеляційним розглядом скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2019 року у цивільній справі за заявою КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу, судом поставлено на обговорення питання про залишення заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Прокурор поклалась на розсуд суду.

Адвокат висловив думку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Лікар і ОСОБА_2 не висловили думку щодо даного питання.

Законний представник заперечила що залишення заяви без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зокрема, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2019 року вирішено по суті заяву КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення суду.

Отже, судом встановлено, що у провадженні іншого суду є справа за заявою тієї ж лікувальної установи щодо тієї ж фізичної особи про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, у зв`язку із розглядом апеляційним судом скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2019 року у цивільній справі за заявою КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу, суд приходить до висновку про існування законних підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 354/401/18
Проважєення № 2/354/231/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховинської райдержадміністрації про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської райдержадміністрації про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 309/1153/19
Провадження № 2/309/995/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Данило І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів і просить витребувати від Хустської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , мешканки с.Крива Хустського району Закарпатської області ( спадкова справа №220/94); а також спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , мешканця с АДРЕСА_1 Крива Хустського району Закарпатської області (спадкова справа №82).

Відповідач не заперечив щодо витребування з Хустської державної нотаріальної контори вказаних доказів.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об`єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Хустської державної нотаріальної контори вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Хустської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , мешканки с АДРЕСА_2 району Закарпатської області ( спадкова справа №220/94); а також спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , мешканця с.Крива Хустського району Закарпатської області (спадкова справа №82).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 182/1849/19
Провадження № 2/0182/1736/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за її місцем реєстрації та опубліковано на веб-сайті Судової влади України.

20.05.2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова