Справа № 390/137/19
Провадження №2/390/247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького Національного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецького Національного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на роботі.

В судове засідання зявились позивач та його представник, подали клопотання про витребування доказів, в якому просять витребувати у відповідача наступні документи: 1) Договір №88 від 10.07.2017; 2) Акт виконаних робіт згідно з договором №88 від 10.07.2017; 3) Договір №117 від 11.07.2017; 4) Акт виконаних робіт згідно з договором №117 від 11.07.2017; 5) Договір №126 від 10.08.2017; 6) Акт виконаних робіт згідно з договором №126 від 10.08.2017; 7) Акт виконаних робіт згідно з договором №127 від 15.08.2017; 8) Акти списування ТМЦ за період з травня 2017 року по липень 2018 року; 9) Договір №139 від 09.07.2018; 10) Акт виконаних робіт згідно з договором №139 від 09.07.2018; 11) Акт комісії з перевірки ефективності використання фінансових коштів, виділених на ремонтні роботи в навчальних приміщеннях міжнародного медичного і медичного №2 факультетів, а також в гуртожитку університету в м. Кропивницькому, затвердженої наказом по ДНМУ від 20.11.2018 №418. Номери господарських договорів присвоєнні відповідачем згідно із обліку договірного відділу. В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані документи необхідні для правильного вирішення судом справи та доведеності позивачем своїх вимог, оскільки вони є невідємною частиною проведених будівельних робіт, які зазначені в Акті комісії, який був підставою для звільнення позивача. Отримати зазначені документи самостійно позивач не може, адже звертався до відповідача з проханням отримати копії документів, які були підставою для його звільнення, але відповідач залишив дані звернення без розгляду.

Також, позивачем подано заяву про виклик та допит як свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 В мотивування заяви зазначено, що вказані свідки можуть дати свідчення щодо обставин проведення ремонтних робіт зазначених у Довідці ефективності використання фінансових коштів, виділених на ремонтні роботи в навчальних приміщеннях міжнародного медичного і медичного №2 факультетів, а також в гуртожитку університету в м. Кропивницькому, використаних будівельних матеріалів, складання довідки особами які її підписали та інші обставини.

Відповідач в призначене судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, в призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи, що місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, а вказана територія відноситься до тимчасово окупованої території України, його виклик здійснювався відповідно до положень ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів та заява про виклик свідків відповідає положенням ст. ст. 84, 91 ЦПК України, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 91 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі №390/137/19 (провадження №2/390/247/19) за позовом ОСОБА_1 до Донецького Національного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на роботіна 10 год. 15 хв. 19 квітня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторони.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Донецького Національного медичного університету (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 27) копії наступних документів, завірені належним чином:

1) Договір №88 від 10.07.2017;

2) Акт виконаних робіт згідно з договором №88 від 10.07.2017;

3) Договір №117 від 11.07.2017;

4) Акт виконаних робіт згідно з договором №117 від 11.07.2017;

5) Договір №126 від 10.08.2017;

6) Акт виконаних робіт згідно з договором №126 від 10.08.2017;

7) Акт виконаних робіт згідно з договором №127 від 15.08.2017;

8) Акти списування ТМЦ за період з травня 2017 року по липень 2018 року;

9) Договір №139 від 09.07.2018;

10) Акт виконаних робіт згідно з договором №139 від 09.07.2018;

11) Акт комісії з перевірки ефективності використання фінансових коштів, виділених на ремонтні роботи в навчальних приміщеннях міжнародного медичного і медичного №2 факультетів, а також в гуртожитку університету в м. Кропивницькому, затвердженої наказом по ДНМУ від 20.11.2018 №418.

Витребувані документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до 19 квітня 2019 року.

Повідомити працівників Донецького Національного медичного університету, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати до Донецького Національного медичного університетудля виконання.

Заяву позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в призначене судове засідання на 10 год. 15 хв. 19 квітня 2019 року як свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_16