Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/540/19

Номер провадження 2/712/1019/19

02 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м.Черкаси в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування м.Черкаси в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (вул.Благовісна,170, м.Черкаси) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), посилаючись на те, що відповідач зареєстрований батьком неповнолітнього ОСОБА_2, який народився 28.03.2007. Мати ОСОБА_4 померла 30.11.2008р., проживає у сім'ї ОСОБА_5, батька ОСОБА_4 Громадянин ОСОБА_3 стверджує, що не є біологічним батьком дитини. З малолітнім не зустрічається і не спілкується, не цікавиться його життям, здоров"ям, духовним та моральним розвитком. 20.11.2018 відповідач написав заяву, що погоджується з позовними вимогами щодо позбавлення його батьківських прав, яка посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 У звязку з викладеним, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_2, який народився 28.03.2007, стягнути аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та передати дитину Органу опіки та піклування м.Черкаси для подальшого влаштування.

В судовому засіданні представник органу опіки і піклування ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити.

В судове засідання відповідач не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав. 20.11.2018 відповідач написав заяву, що погоджується з позовними вимогами щодо позбавлення його батьківських прав, яка посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Вислухавши представника позивача, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, який народився 28.03.2007 року.

Мати дитини ОСОБА_4померла 30.11.2008.

ОСОБА_7 Васильович стверджує, що на момент народження дитини він тривалий час з дружиною не проживав, але у зв"язку з тим, що шлюб між ними офіційно розірваний не був, реєстрація народження дитини була проведена відповідно до ч.1 ст.122 СК України (визначення походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі).

З наданих документів вбачається, що ОСОБА_3 тривалий час з малолітнім не зустрічається та не спілкується, не цікавиться його життям, здоров"ям, духовним та моральним розвитком.

Згідно пояснювальної записки ОСОБА_5 від 21.12.2018, останній вказав, що 30.11.2008 загинула його донька ОСОБА_4, в неї залишився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з того час проживає і виховується в його сім"ї. Батько дитини ОСОБА_3 вихованням дитини не займається.

Згідно Характеристики ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, останній має навчальні досягнення середнього та низького рівня, навчається не в повну міру своїх можливостей, дуже активний на уроках, не посидючий учень, не систематично виконує домашнє завдання, має добрий загальний розвиток. З однокласниками має гарні стосунки та користується авторитетом у них. Дідусь ОСОБА_5 приділяє належну увагу вихованню, постійно підтримує зв"язок з школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори.

Згідно Висновку ВК ЧМР від 10.01.2019 №10/30-03-03 виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування визнав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

20.11.2018 відповідач написав заяву, що погоджується з позовними вимогами щодо позбавлення його батьківських прав, яка посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Статтею 8 Європейської конвенції з прав людини (далі Європейська конвенція) гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.

Втручання у право на повагу до сімейного життя спричиняє порушення статті 8 Європейської конвенції, за винятком випадків, коли воно здійснюється «згідно із законом», має ціль або цілі, що є легітимними згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції, та є «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення згаданої вище цілі або цілей (пункт 83 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гаазе проти Німеччини»).

При цьому, право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Європейської конвенції (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України»).

Так, в даній конкретній ситуації позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Європейської конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Можливість такого втручання передбачена національним законом. Зокрема, відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України(даліСК) батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Виходячи з конкретних обставин справи, втручання у право відповідача здійснюється з метою захисту прав і свобод неповнолітньої дитини, що підпадає під виняток, передбачений пунктом 2 статті 8 Європейської конвенції і підтверджує наявність вимоги щодо «законної мети» такого втручання.

Враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач тривалий час належним чином не виконує свої батьківські обовязки, що в ході судового розгляду ним не оспорювалось, не провідує дитину, не цікавиться здоров'ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, не був на жодному дитячому святі дитини, не дбає про нормальне самоусвідомлення дитини, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, надав нотаріально посвідчену заяву, в якій не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, тому суд вважає, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а також враховуючи характер поведінки відповідача, його відношення до виконання своїх батьківських обов'язків, яке не змінилося і після пред'явлення даного позову, суд вважає, що позов в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на сина до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ч.2,3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на зазначене, так як відповідач ухиляється від утримання дитини, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги і в цій частині, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, оскільки при подачі позову позивач був звільнений від оплати судового збору, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України в розмірі 768,40 грн.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4,7,10,81,141,263-266 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166, 181-182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 на користь неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на його утримання на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 1536,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 05.04.2019р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.