ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/233/19 Справа № 206/3614/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Кримське урочище» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Кримське урочище», третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2018 року позивачі звернулися до суду із позовом до Садівничого товариства «Кримське урочище», в якому з урахуванням уточнень, просили визнати недійсними рішення загальних зборів садівничого товариства «Кримське урочище», прийнятих на зборах 20 травня 2018 року щодо обрання Головою правління ОСОБА_5 та членів правління, а також затвердження заслуханих звітів, скасувати реєстрацію ОСОБА_5 Головою правління садівничого товариства «Кримське урочище» в головному управлінні статистики у Дніпропетровської області та Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпра

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є членами садівничого товариства «Кримське урочище».

20 травня 2018 року у зв'язку із закінченням строку повноважень попереднього складу правління товариства були скликані чергові збори товариства, на яких слухались звіти Голови правління, ревізійної комісії та здійснювалось переобрання голови та членів правління на новий строк. За наслідками розгляду питань порядку денного були оголошені рішення щодо обрання Голови правління, членів правління та оцінки результатів їх та ревізійної комісії роботи. Між тим, організація та проведення загальних зборів товариства відбулось з грубими порушення Статуту та чинного законодавства, внаслідок чого прийняті на зборах рішення не можуть бути визнаними законними та підлягають скасуванню. У порушення вимог пунктів 7.11 та 7.20 Статуту правління товариства не забезпечило належне повідомлення членів товариства про дату проведення та порядок денний чергових зборів, публікацію проектів всіх документів, які повинні бути затверджені на Загальних зборах, а також своєчасне оформлення протоколу загальних зборів з додатками. Згідно п. 7.18 Статуту протоколи загальних зборів з додатками (протокол реєстрації, протокол голосування та інші) оформлюється в трьох денний термін, підписуються головою і секретарем зборів, скріпляються печаткою, а кожен член товариства має право на одержання достовірної та повної інформації. Між тим, станом на 26 травня 2018 року зазначені документи не були виготовлені. На їх повторне звернення 03 червня 2018 року голова правління ОСОБА_5 відмовилась надати запитані документи. Також вона відмовилась надати копії цих документів на адвокатський запит. Вважають, що таке ігнорування прав членів товариства відбувається внаслідок грубого порушення вимог законодавства та протиправними спробами голови правління товариства приховати фактичні обставини справи та незаконного оформлення документів щодо переобрання її на цю посаду на новий строк. У порушення вимог законів загальні збори товариства проводились 20 травня 2018 року у відсутність визначеного кворуму. З 420 членів товариства у цих зборах прийняло участь всього 130 садоводів та представників, що значно менше 50 відсотків. На їх заперечення щодо відсутності кворуму голова правління та президіям зборів не реагували та продовжували проведення цих не легітимних зборів. Тому вони просять по суті визнати недійсними усі рішення загальних зборів від 20 травня 2018 року. Підставою для визнання їх недійсними є порушення вимог законів щодо кворуму та кількості голосів, необхідних для прийняття рішення. Також необхідно скасувати реєстрацію ОСОБА_5 головою правління товариства в усіх державних органах, оскільки вона не має права представляти інтереси товариства у зв'язку з недійсністю рішення загальних зборів про її обрання на цю посаду.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року позов задоволено та постановлено: визнати недійсними рішення загальних зборів Садівничого товариства «Кримське урочище», прийнятих на зборах 20 травня 2018 року щодо обрання (залишення на другий термін) голови правління ОСОБА_5 та членів правління, щодо затвердження звіту ревізійної комісії та визнання задовільною роботи голови правління; скасовати реєстрацію ОСОБА_5 як голови правління Садівничого товариства «Кримське урочище» в Головному управлінні статистики у Дніпропетровській області та Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м.Дніпра.

Рішення суду мотивоване тим, що чисельність присутніх на зборах складала 132 осіб, з них відповідно реєстру 42 особи за довіреністю, а відповідно до протоколу загальних зборів було присутні 61 особи за довіреностями і 69 особисто, 2 невідомо. Тобто, для прийняття всіх інших рішень на загальних зборах також не вистачало необхідної кількості членів товариства, оскільки 69 присутніх особисто навіть з урахуванням чотирьох правомочних за належно оформленою довіреністю, не складає необхідної кількості для вирішення інших питань на загальних зборах. А тому, встановивши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність кворуму на зборах є безумовною підставою визнання незаконними всіх рішень, які були прийняті на даних зборах, а саме: рішень щодо обрання головою правління ОСОБА_5 та членів правління СТ, затвердження звіту ревізійної комісії та визнання задовільною роботи голови правління та скасування реєстрації ОСОБА_5, як голови правління.

В апеляційній скарзі Садівниче товариство «Кримське урочище» посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просило вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивачів.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що про дату, час та місце проведення загальних зборів Товариства, його члени були повідомлені у спосіб, визначений Статутом. Апелянт зазначає, що для вирішення питань згідно порядку денного, 20.05.2018 року на загальних зборах членів Товариства був необхідний кворум, які мали повноваження для прийняття відповідних рішень, окрім виборів голови правління Товариства. Крім того, апелянт зазначає, що Статутом врегульований порядок вирішення суперечок між Товариством та його членами. Апелянт вказує, що судом першої інстанції не досліджено в чому полягає порушення прав лише чотирьох позивачів із 419 загальної кількості всіх членів Товариства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга Садівничого товариства «Кримське урочище» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що відповідно до статуту СТ «Кримське урочище» є юридичною особою, створене відповідно до Законів України, а саме: Цивільного кодексу, Земельного кодексу та інших законодавчих актів України і діє на основі самостійності, самоврядування і самофінансування і є неприбутковою організацією. Товариство має самостійний баланс, печатку і штамп.

Відповідно до Статуту СТ «Кримське урочище» найвищим його органом є Загальні збори, до компетенції якого входить, зокрема обрання голови садового товариства.

Згідно п. 7.4 Загальні збори членів Товариства з питань внесення змін до Статуту, вибори Голови правління, вважаються повноважними, якщо на них присутні більш ніж 50% від загальної кількості членів Товариства, з урахуванням представників. Протоколи голосування по кожному питанню, з вказаними в них кількостями голосів «за», «проти» та «утримався» підписуються кожним учасником.

Встановлено, що всього членів СТ «Кримське урочище» 419 осіб, тобто для прийняття рішення про вибори голови правління повинно бути присутніми більш ніж 50% від загальної кількості членів товариства, тобто 210 осіб.

Однак, відповідно до протоколу № 2 загальних зборів Садівничого товариства «Кримське урочище» від 20.05.2018 року чисельність присутність на зборах навіть з урахуванням довіреностей складала 132 осіб, тобто 31,5%, а не 50%, як того вимагає чинний Статут Товариства (п.7.4).

Крім того, згідно п. 7.4 Статуту всі інші питання розглядаються на Загальних зборах членів Товариства при умові присутності на них більш ніж 1/5 від загальної кількості членів Товариства, з урахуванням представників. Тобто, враховуючи кількість членів товариства для вирішення інших питань на загальних зборах повинно бути присутніми 1/5 частина від загальної кількості, а саме 84 особи.

Судом встановлено, що чисельність присутніх на зборах складала 132 осіб, з них відповідно реєстру 42 особи за довіреністю, а відповідно до протоколу загальних зборів було присутні 61 особи за довіреностями і 69 особисто, 2 невідомо.

Крім того, п. 7.7 Статуту передбачено, що учасники товариства і представники, які приймають участь в Загальних зборах, реєструються із зазначенням прізвища, імені, по батькові та номера ділянки. Представники мають указати прізвище, ім'я, по батькові, номера ділянки довіреної особи та обов'язково підписуються в протоколі під цим записом. Довіреність оформлюється у простій письмовій формі за підписом довірителя. В довіреності обов'язково зазначається повністю прізвище ім'я та по батькові довірителя і повіреного, номер ділянки, дата зборів, та вказується, що довіритель ознайомлений з повісткою денною. Кожний член має право представляти на Загальних зборах інтереси не більш ніж 5-ти членів.

Надані відповідачем копії довіреностей, майже всі не відповідають вимогам Статуту, а саме не зазначено повністю прізвище ім'я та по батькові довірителя і повіреного, а лише прізвище і ініціали, не вказується, що довіритель ознайомлений з повісткою денною. Серед всіх довіреностей лише в 10-х зазначено, що ознайомлені з порядком денним і лише 4 довіреності відповідають вимогам Статуту.

Встановивши, що для прийняття рішень на загальних зборах не вистачало необхідної кількості членів товариства, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відсутність кворуму на цих зборах є безумовною підставою визнання незаконними всіх рішень, які були прийняті на даних зборах, а саме: рішень щодо обрання головою правління ОСОБА_5 та членів правління СТ, затвердження звіту ревізійної комісії та визнання задовільною роботи голови правління та скасування реєстрації ОСОБА_5, як голови правління.

Доводи апелянта в скарзі про те, що про дату, час та місце проведення загальних зборів Товариства, його члени були повідомлені у спосіб, визначений Статутом та те, що для вирішення питань згідно порядку денного, 20.05.2018 року на загальних зборах членів Товариства був необхідний кворум, які мали повноваження для прийняття відповідних рішень, окрім виборів голови правління Товариства, а тому судом безпідставно було задоволено вимоги позивачів, - є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, тоді як відповідачем на спростування доводів позивачів про відсутність кворуму на зборах не було надано жодного належного доказу, що стало підставою для визнання прийнятих рішень незаконними.

Твердження апелянта про те, що Статутом врегульований порядок вирішення суперечок між Товариством та його членами, за яким вони вирішуються в усній формі, а якщо в усній формі не вирішується, тоді член Товариства має право подати задля вирішення питання на засіданні правління Товариства або передається на розгляд Загальних зборів, - також є безпідставними, оскільки пунктом 7.17 Статуту передбачено, що рішення загальних зборів (зборів представників) і Правління, які суперечать Статуту або дійсному законодавству, мають бути розглянуті в судовому порядку.

Інші доводи апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог позивачів.

Оскаржуване рішення як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

В зв'язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Кримське урочище» - залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко