overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1430/18
Провадження №2-сз/472/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

06 травня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, що був сплачений у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 лютого 2019 року позовну заяву було повернуто позивачу в зв`язку з відкликанням позову.

11 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Із вивчених матеріалів справи вбачається, що судовий збір було сплачено в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок 26 грудня 2018 року в АТ «Ощадбанк» на рахунок № 4098, отримувач: бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код 37363365, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 899998, що підтверджується банківською квитанцією №22 від 26.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Веселинівському районі Миколаївської області (ЄДРПОУ: 37363365) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, який був сплачений 26 грудня 2018 року в АТ «Ощадбанк» на рахунок № 4098, отримувач: бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код 37363365, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 899998, що підтверджується банківською квитанцією №22 від 26.12.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 523/3618/19
Провадження №2/523/2622/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить відшкодувати шкоду в порядку регресу.

Відповідно надісланому до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління державної міграційної служби України в Одеській області запиту Суворовським районним судом міста Одеси було з`ясовано, що відповідач по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Підстав для вибору підсудності позивачем, за ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає на необхідне надіслати справу за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області, так як відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/3618/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, передати за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу підписано 20.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 675/1023/19
Провадження № 2-о/675/52/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа - орган опіки та піклування Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (с. Лютарка, вул. Весела, 1, Ізяславського району Хмельницької області) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про визнання фізичної особи - свого брата ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява подана з урахуванням приписів ст. 297 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Дану заяву належить розглядати в складі одного судді і двох присяжних в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 175-177, 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа - орган опіки та піклування Лютарської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді і двох присяжних, який відбудеться в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3) 20 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмове пояснення щодо заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Учасникам справи направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі, крім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/5759/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
Номер провадження: 22-ц/824/8732/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

20 травня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлістратова Світлани Василівна, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачка ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_1 , 13 травня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року (т.1 а.с. 249) у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року відмовлено.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити з підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Ю.О. Матвієнко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/790/17 Номер провадження 22-з/814/58/19 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т. В., Пікуля В.П.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про стягнення орендної плати та штрафних санкцій за несвоєчасну виплату орендної плати за використання земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2019 року зупинено провадження по даній справі до вирішення питання про заявлений відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді: Панченка О.О., суддів: Пікуля В. П., Одринської Т.В., в порядку передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у задоволенні заяви Приватного підприємства "Агроекологія" про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді: Панченка О.О., суддів: Пікуля В. П., Одринської Т.В., відмовлено.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

З урахуванням викладеного, провадження у даній справі необхідно поновити, справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 254, 368 ч.1, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у даній справі.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 21.05.2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: В.П. Пікуль Т.В. Одринська
Справа № 132/1789/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (22421, Вінницька область, Калинівський район, село Шепіївка, вулиця Революційна, будинок № 1А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Мрія" (08523, Київська область, Фастівський район, село Мала Снітинка, вулиця Гагаріна, будинок № 134), про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2019 року на 10год. 15хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 20 червня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
21.05.2019
Справа № 642/1427/19
Провадження 2/642/885/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з одним із батьків, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

У квітні 2019 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з одним із батьків.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з одним із батьків прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

16 травня 2019 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулися до суду з заявами про залишення позовів без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд залишає позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з одним із батьків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Вікторов
Справа № 692/858/17
Провадження № 2/692/62/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рецюківщинської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
17 травня 2019 року надійшло клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях по цивільній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на клопотання представника позивача, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Рецюківщинської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини провести в режимі відеоконференції.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника позивача.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 461/3595/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: 21.11.1989 року) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № Z62.00606.003872597 від 21.04.2018 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 04.06.2019 року о 14.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №329/650/18
Провадження 2/329/123/2019
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

20 травня 2019 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.08.2008 у розмірі 19571,80 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 01.04.2019 р. відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 06.05.2019р. задоволено заяву про самовідвід судді Богослова А.В.

Протоколом автоматизовано розподілу справи від 08.05.2019 р. повторно розподілена судова справа та визначено головуючого суддю Ломейко В.В.

Враховуючи вище викладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 329/650/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_3 Анастасія Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в залі засідань Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391) на 03 червня 2019р. на 11:00 год.

Відповідача про розгляд справи сповістити оголошенням на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться на 11 год. 00 хв. 03 червня 2019 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, буд. 391, ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , в якості відповідача по цивільній справі № 329/650/18, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості. Суддя Ломейко В.В.».

Керівнику апарату Чернігівського районного суду Запорізької області забезпечити розміщення оголошення на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик відповідача в судове засідання.

Копію ухвали направити позивачу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Ломейко