Номер провадження 22-ц/816/2986/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі

за позовом Сумської міської ради, Комунальної установи «Сумська гімназія № 1» до ОСОБА_4, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, третя особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Сумської міської ради, КУ «Сумська гімназія № 1» до ОСОБА_4, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, третя особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов'язки, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану ухвалу судді про відкриття провадження у справі та прийняти постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, оскільки даний спір має вирішуватись за правилами господарського судочинства, так як, на його думку, предмет спору у даній справі стосується здійснення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та апелянтом - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Тобто, поняття юрисдикції та підсудності не є тотожними.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року про відкриття провадження у даній справі з підстав порушення правил юрисдикції, оскільки спір, на його думку, має розглядатись в господарському суді, а не в суді цивільної юрисдикції.

Тобто, ухвала судді про відкриття провадження у справі оскаржується відповідачем у зв'язку з недотриманням правил компетенції судів щодо розгляду справ, а не в зв'язку з недотриманням правил підсудності, визначених параграфом 3 «Територіальна юрисдикція (підсудність)» Глави 2 «Цивільна юрисдикція» Розділу І ЦПК України.

Отже апеляційна скарга не містить посилань на допущення судом порушень щодо недотримання правил підсудності при постановленні оскаржуваної ухвали, тобто розгляду справи неналежним судом, але в межах його діяльності як суду цивільної юрисдикції.

Частина 1 статті 353 ЦПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил юрисдикції.

Згідно пункту 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що оскаржувана фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Сумської міської ради, Комунальної установи «Сумська гімназія № 1» до ОСОБА_4, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, третя особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко