Справа № 755/4512/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Повного товариства «Універсальнимй ломбард» «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» (ІН: 40485181, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 50, оф. 306) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Повного товариства «Універсальнимй ломбард» «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25 березня 2019 року було передано в провадження судді Катющенко В.П.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і компанія» заборгованість в розмірі 170 240,05 (сто сімдесят тисяч двісті сорок гривень 05 копійок), з яких: стягнення безпідставно отриманих коштів - 140 000,00 грн; 3% річних - 6 789,04 грн; інфляційні збитки - 23 451,01 грн; судові витрати покласти на відповідача та стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і компанія» сплачений судовий збір в розмірі 2 553,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 липня 2017 року Повне товариство «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» від ОСОБА_1 було отримано пропозицію щодо укладення договору про надання фінансового кредиту № 17/ФК від 10 липня 2017 року (кредитний договір). Дана пропозиція була прийнята позивачем та надано відповідачу два примірники договору № 17/ФК від 10 липня 2017 року, підписані позивачем, для подальшого підписання з боку відповідача. Окрім того, на виконання прийнятої пропозиції та умов договору фінансового кредиту № 17/ФК від 10.07.2019 року, позивачем платіжним дорученням № 141 від 12 липня 2017 року перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 140 000,00 грн. з призначенням платежу: «Перерахування траншу згідно договору фінансового кредиту № 17/ФК від 10 липня 2017 року без ПДВ. Однак, відповідачем не були виконані свої зобов`язання як щодо підписання кредитного договору, так і не були вчинено дій щодо повернення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 140 000,00 грн, які були перераховані позивачем на виконання умов кредитного договору. З метою отримання від відповідача належного виконання як в частині повернення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 140 000,00 грн, так і в частині сплати 3% річних та інфляційних збитків, а також з метою вжиття заходів досудового врегулювання спору, позивачем 11 червня 2018 року було направлено на адресу відповідача відповідну вимогу про негайну оплату на користь позивача 157 690,94 грн. Однак, вказана вимога від 11 червня 2018 року відповідачем не виконана, заборгованість перед позивачем не погашена. Таким чином за період з 11 липня 2017 року по 22.02.2019 року стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 170 240,05 грн, з яких: повернення безпідставно отриманих коштів - 140 000,00 грн; 3% річних - 6 789,00 грн; інфляційні збитки - 23 451,01 грн. Окремо позивач звертає увагу на той факт, що в проекті договору про надання фінансового кредиту та заставу № 17/ФК вказана загальна сума кредитування (ліміт кредитного договору, в той же час позивачем, який вже приступив до виконання своїх зобов`язань за ще не підписаним договором, було надано відповідачу частину коштів (транш) відповідно до звичаїв ділового обороту з відповідачем. Подальша видача грошових коштів в межах загальної суми кредитування за вказаним договором була пов`язана з фактом повернення відповідачем підписаного оригіналу договору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року позовну заяву Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 28 березня 2019 року позивачем було отримано 18 квітня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

08 травня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача на виконання вимог ухвали від 28 березня 2019 року, яке передане головуючому 10 травня 2019 року.

Вивчивши зміст поданих документів, зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, та з огляду на що вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович`Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» (ІН: 40485181, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 50, оф. 306, до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: