overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7383/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 11 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 26 вересня 2019 року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 211/263/19
Провадження № 2/211/733/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 15 06 2011 року. В позові зазначено місце реєстрації відповідача за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Незалежності України, 5/113 , що підтверджується копією паспорту відповідача.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 02 2019 року відкрито спрощене позовне провадження за останнім відомим місцем реєстрації відповідача та призначено судове засідання на 06 03 2019 року.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

До початку розгляду справи по суті, було встановлено, що відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 27 02 2019 року, на даний час відповідач з 14 08 2017 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Так, з отриманої відповіді встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що справа по суті не розглядалась, а відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до висновку про направлення справи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,258-260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 211/263/19 (провадження № 2/211/733/19) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 171/2151/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди в володінні, користуванні і розпорядженні власним майном (квартирою), що знаходиться за адресою: м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області по вул.Рибалко, 11/90, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області по вул.Рибалко, 11/90.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті 04.04.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

11.04.2019 року в підготовче судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних вимог норм процесуального законодавства, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247,257 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 532/1141/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

"11" квітня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Підгорянської сільської ради Кобеляцького району, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 7 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись постановою пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 20 ( v0020700-08 ) від 19.12.2000, Законом України "Про охорону дитинства", ст. ст. 150, 157, 163-169, 180 СК України, ст. ст..12,13, 30, 78-80, 141, 258 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чаплинка Херсонської області, паспорт НОМЕР_1 виданий 07.08.1999р. Васильківським МВ ГУМВС України в Київській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , офіцер відділу організації патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах військової частини НОМЕР_3 , батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чаплинка Херсонської області, паспорт НОМЕР_1 виданий 07.08.1999р. Васильківським МВ ГУМВС України в Київській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , офіцер відділу організації патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах військової частини НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення. В разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення віддруковане суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 496/1080/19
Провадження № 2/496/1030/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, на протязі спільного життя відповідач безпідставно вчиняв сварки та скандали, погрожував їй фізичною розправою, виганяв її з дому, сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та несумісність характерів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 липня 2019 року о 11.15 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 627/206/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до державного реєстратора Бежанова Валентина Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2), Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області(місцезнаходження: АДРЕСА_2), Міністерства Юстиції України (місцезнаходження: вул. Городецького №13, м. Київ) про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 19.02.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Бежанова Валентина Вікторовича, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерства Юстиції України про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Бежанова Валентина Вікторовича, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерства Юстиції України про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03.04.2019 року о 11:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Номер провадження: 22-ц/813/5129/19
Номер справи місцевого суду: 520/1821/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №520/1821/14-ц за поданням Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 7 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за поданням Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 10 жовтня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 402/929/18
УХВАЛА

про залучення до справи третьої особи

26 лютого 2019 року м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

встановив:

В ході судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про залучення до справи Селянське фермерське господарство «Кондор» (26400, Кіровоградська обл., м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 13) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтував тим, що дізнався що спірна земельної ділянка, яка належить позивачці та перебуває в оренді у відповідача була передана відповідачем у суборенду Селянське фермерське господарство «Кондор». З огляду на це рішення у справі про розірвання договору оренди земельної ділянки потягне за собою припинення договору суборенди цієї земельної ділянки.

Представник відповідача подала до суду заяву про відсутність заперечень проти задоволення клопотання.

При вирішенні клопотання суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.5 цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що у разі постановлення рішення у справі про розірвання договору оренди земельної ділянки, це потягне за собою припинення договору суборенди цієї земельної ділянки і вплине на права Селянське фермерське господарство «Кондор» щодо користування земельною ділянку, Селянське фермерське господарство «Кондор» повинно бути залучене до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч.1, ч.5 ст. 53 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати Селянське фермерське господарство «Кондор» (26400, Кіровоградська обл., м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/2530/19
У Х В А Л А

судового засідання

16 травня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Львівського виконавчого округу Ільчишин Л.В. у виконавчому провадженні ВП 58611470 від 14.03.2019р. про арешт коштів боржника,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Львівського виконавчого округу Ільчишин Л.В. у виконавчому провадженні ВП 58611470 від 14.03.2019р. про арешт коштів боржника.

В судовому засіданні від ОСОБА_1 поступило клопотання про витребування доказів по справі.

Для об`єктивного вирішення спору суду необхідно витребувати докази, а саме дані щодо відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_1 у Львівській академічній гімназії при НУ Львівська політехніка для перерахування заробітної плати та соціальних виплат.

Керуючись ст.ст.116 -118 ЦПК України, -

постановив:

витребувати у Львівської академічної гімназії при НУ Львівська політехніка дані щодо відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_1 із зазначенням, які саме кошти /заробітна плати, соціальні виплати, тощо/ перераховуються на вказаний рахунок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Г. Б. Білінська