Справа №522/270/19
Провадження №2/522/87/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву про заміну відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться позов ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Форум», за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Другого Приморського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна.

Провадження у справі відкрито 28 січня 2019 року та встановлено порядок загального провадження для розгляду справи.

11 квітня 2019 року позивач подала до суду заяву про заміну первісного відповідача у справі - ПАТ «Банк Форум», на належного відповідача ОСОБА_2 .

Мотивує свої вимоги тим, що всі права вимоги за Кредитним договором №0086/08/08-Nv від 23.05.2008 року перейшли до ОСОБА_2 , а відтак, він наразі є тією особою в інтересах якої вжито спірний арешт, а тому має приймати участь у справі як відповідач.

ОСОБА_1 надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності. Заперечень проти зміни процесуального статусу ОСОБА_2 не надали. Крім того, представник банку в своїй заяві підтвердив те, що банком 16.02.2018 року відступлено свої права вимоги по кредитному договору №0086/08/08-Nv від 23.05.2008 року на користь ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС».

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року передбачено, що відповідачами в справі за позовною заявою про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2013 року задоволено позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0086/08/08-NV від 23.05.2008 року.

14.11.2013 року на виконання зазначеного рішення було видано відповідні виконавчі листи, а в рамках виконавчого провадження по їх виконанню державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Щербакова Ю.С. постановою від 05.03..2014 року накладено спірний арешт на майно боржника.

16.02.2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступив ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» всі права вимоги за Кредитним договором №0086/08/08-Nv від 23.05.2008 року, в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги. Також, 16.02.2018 року між ТОВ «ФК «АРБО Фінанс» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 23.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Петровською О.Ю. 23.05.2008 року та зареєстрованого в реєстрі №653, в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги.

За таких обставин, суд доходить висновку, що наразі спірний арешт фактично продовжує існувати в інтересах ОСОБА_2 , а відтак, останній має бути відповідачем по даній справі.

За таких обставин, суд, встановлює обгрунтованість заяви позивача та замінює первісного відповідача ПАТ «Банк Форум» на належного відповідача - ОСОБА_2 , виключивши його з числа третіх осіб по справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача по справі ПАТ «Банк Форум» на належного відповідача ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1), виключивши його з числа третіх осіб по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз?яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

11.04.2019