Справа № 464/6539/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/167/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про захист прав споживача та стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржило Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на те, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, порушив правила визначення підсудності, встановлені ст. 27 ЦПК України. Вказує, що на правовідносини, які виникли у даній справі, не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак даний позов повинен пред'являтись до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

За загальним правилом, встановленим ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про захист прав споживача та стягнення недоплаченого страхового відшкодування, в якому просив стягнути з відповідача в його користь недоплачене страхове відшкодування в розмірі 751 194,02 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Отже, за своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Таким чином, за своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг, тому на спірні правовідносини сторін поширює свою дію Закон України «Про захист прав споживачів».

У статті 28 ЦПК України зазначені виключення із загального правила визначення підсудності.

Зокрема, відповідно до п.6 ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

З врахуванням вказаного, позивач правомірно звернувся із даним позовом до Сихівського районного суду м. Львова за зареєстрованим місцем свого проживання.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 17.04.2019

Головуючий

Судді