У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ

Справа № 757/34328/18-ц

Провадження: № 22-ц/824/6691/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Біллериса Юрія Олексійовича в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Новака Р.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонено АТ «Укрсоцбанк» будь-яким способом відчужувати нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонено проведення реєстраційних дій Міністерством юстиції України, його територіальними органами, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчими органами сільських, селищних та міських рад. Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, а також будь-яким іншим суб'єктам державної реєстрації вчиняти та/або скасовувати дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1. та/або корегувати зміни до запису про вказане майно, втому числі шляхом обтяження вказаного майна.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Біллерис Ю.О. в інтересах АТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали АТ «Укрсоцбанк» отримало лише 14 січня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 104-105).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року поновлено Біллерису Ю.О. в інтересах АТ «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу БіллерисаЮ.О. в інтересах АТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 4 квітня 2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 113).

Станом на 12 квітня 2019 року особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року, не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 Цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу Біллериса Ю.О. в інтересах АТ «Укрсоцбанк» слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу БіллерисаЮрія Олексійовича в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.О. Невідома