Житомирський апеляційний суд
Справа 296/3562/17
20 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Коломієць О.С.
при секретарі Гайдамащук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі № 296/3562/17
за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (третя особа Незалежна профспілка гірників України) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
05 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу від 26.01.2017 року № 5 «Про проведення організаційно-штатних заходів по ліквідації структурного підрозділу», визнання незаконним та скасування наказу від 06.04.2017 № 37-К/тр про звільнення, поновлення на роботі на посаді начальника служби економічної безпеки КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 5000 грн. моральної шкоди та витрат зі сплати судового збору.
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 12 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 червня 2017 року і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника служби економічної безпеки Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з 07 квітня 2017 року. Стягнуто з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 224185грн.10коп. (без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів), 3000грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Із змісту постанови вбачається, що стосовно вимоги про визнання незаконним та скасування наказу від 06.04.2017 № 37-К/тр про звільнення ОСОБА_1 рішення не ухвалено. З приводу даної вимоги сторони подавали докази і давали пояснення. Мотивувальна частина постанови містить висновки щодо незаконності наказу про звільнення позивача. Зазначений недолік підлягає виправленню шляхом ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367-368, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради від 06.04.2017 № 37-К/тр про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника служби економічної безпеки. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча:

Судді: