overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/9633/19
провадження № 2/243/2888/2019
У Х В А Л А

підготовчого засідання

04 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/243/1372/2019
18 вересня 2019 року м Слов?янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянув заяву комунального підприємства «ЖЕК № 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судових витрат.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 5-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв

Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 297/811/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

на призначення справи до судового розгляду

04 червня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого суддіГецко Ю. Ю., з участю секретаря Михайліченко І. А., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 06.08.1988 року у Відділі ЗАГСу Берегівського райвиконкому за актовим записом № 158.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 траня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2019 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 14:30 год. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Номер провадження 2-н/243/1332/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 19 » вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 п. 18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином боржникам нараховані індекс інфляції у сумі 1674,53 грн. та 3% річних у сумі 556,18 грн..
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 243/5742/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
18 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та вихідної допомоги, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та вихідної допомоги задовольнити.
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Донецька залізниця» утримати з 23 015,90 грн. (двадцять три тисячі п`ятнадцять грн. 90 коп.), податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 305/1335/18
Провадження по справі 2/305/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря с/з Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядалася позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу Марина Алла Степанівна про встановлення права власності на житловий будинок та втрату права на проживання.

Рішенням суду від 19.08.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 7/10 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання у житловому будинку в АДРЕСА_1 відмовлено.

Разом з тим, при виготовленні даного рішення, судом у його тексті помилково зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_3 ». Натомість, згідно копії паспорту, наявного у матеріалах справи прізвище відповідача ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що судом при виготовленні рішення суду від 19.08.2019, по тексту всього рішення помилково зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_3 », Натомість, згідно копії паспорту, наявного у матеріалах справи (а.с. 67) прізвище відповідача ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи те, що у тексті рішення суду від 19.08.2019 судом допущено описку, таку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.08.2019 про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

По всьому тексту рішення Рахівського районного суду від 19.08.2019 прізвище відповідача, у всіх відмінках, виправити з помилково зазначеного « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Рахівського районного суду від 19.08.2019 про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (справа №305/1335/18).

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 301/2234/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Марковича І.І.,

при секретарі Чийпеш А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості мотоцикла марки «Yamaha F3P 1000 DELTABOX» , станом на момент та після дорожньо-транспортної пригоди, а також розмір матеріальної шкоди, спричиненої власникові мотоцикла

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити та призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104,252 ч. 1 п. 5, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістчного центру МВС України за адресою: 88006, м.Ужгород, вул.Грибоєдова,2, поставивши наступні питання:

-Який розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням мотоцикла марки «Yamaha F3P 1000 DELTABOX»», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (Чеська Республіка), в результаті його пошкодження у ДТП, що сталося 07 березня 2017 року?

- Яка дійсна ринкова вартість мотоцикла аналогічного вказаному на момент його пошкодження в ДТП?

Провести автотоварознавчу експертизу без огляду самого транспортного засобу по наявним у справі матеріалам, зокрема: Висновків судового експерта Демко Ігора Миколайовича автотехнічного стану мотоцикла марки марки «Yamaha F3P 1000 DELTABOX» від 30.05. 2017 року № 216 і доданими фотознімками.

Надати в розпорядження матеріали кримінального провадження №301/2012/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Експерту направити копію ухвали про призначення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №333/4414/19
Провадження № 2/333/2098/2019
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участі секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрації Запорізької міської ради у Комунарському районі як орган опіки та піклування про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27.08.2019 року від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи, що подана до початку розгляду справи по суті і відсутні підстави для її не прийняття.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі залишення заяви без розгляду.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, що підтверджено квитанцією № 0.0..1 від 01.08.2019 року.

Так як, ухвалою суду позов залишено без розгляду, суддя вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрації Запорізької міської ради у Комунарському районі як орган опіки та піклування про визначення місця проживання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов, якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 0.0..1 від 01.08.2019 року на суму 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18.09.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод