overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2019 року Справа № 461/3254/19
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М. Городецька
УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Кропивницький

справа № 392/785/18

провадження №22-ц/4809/1236/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою адвоката Галушка Сергія Івановича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року у складі головуючого судді Кавун Т. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про витребування земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Галушко Сергій Іванович, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат», звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Галушка Сергія Івановича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про витребування земельної ділянкидо розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 28 серпня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2019 року Справа № 215/186/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1;
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за період з 01.01.2017 по 31.10.2018 2366 грн. 26 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води, 57грн. 80 коп. - 3% річних, 142 грн. 71коп. - інфляційних втрат, а всього 2566 грн. 77 коп.;
- а також з кожного по 176 грн. 20коп. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2019 року
Дата видачі «___» __________2019 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" лютого 2019 р. Справа №370/551/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

14.02.2019 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису, вказавши заінтересованою особою ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.350-1, 350-3, 350-4, 350-6 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно вимог ст.350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Всупереч вищевказаній вимоги, заявницею та її представником не долучено доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, яка постраждала від домашнього насильства, що унеможливлює вирішити питання підсудності та в подальшому відкриття провадження у справі.

Також, в матеріалах справи взагалі відсутній документ, підтверджуючий особу заявниці.

Відповідно до вимог ч.2 ст.350-6 ЦПК, в разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» або Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців.

Проте в всупереч вказаним вимогам, обов'язки, які просить покласти заявниця на заінтересовану особу, носять узагальнений характер (не зазначено відстань, місця, до яких необхідно заборонити наближатися кривднику, тощо).

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись вимогами ст.177, 185, 294, 315, 350-1 - 350-8 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Надати заявниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.04.2019
Справа № 320/2252/19
Провадження № 2/320/1955/19
УХВАЛА
09 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєлякова 174, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,
Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 14.05.2019 на 08-45 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі.
В підготовче засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачці пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/7342/17
2-п/214/26/19
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

01 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_2, заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві, підтриманій в судовому засіданні, представник ОСОБА_3 просить суд переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2019 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної у ДТП, третя особа Страхова компанія «ОМЕГА», оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи належним чином повідомленим не був, суд не в повному обсязі дослідив обставини справи: так, ОСОБА_3 не погоджується з розміром матеріальної шкоди, завданої позивачу, який не звернувся з вимогами про її відшкодування до страховика.

Заслухавши представника, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невідємними між собою умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, що, хоча при ухваленні рішення у суду й не було безперечних доказів про повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи належним чином, хоча судові повістки неодноразово направлялись на вказану ним адресу, однак суд уважає, що його представник взагалі не посилається на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляд, а відтак заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, розяснивши їй, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.

Повна ухвала виготовлена 05 квітня 2019 року.
Провадження № 2/638/1264/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Романової О.В., Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаккі», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з загибеллю годувальника,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаккі», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з загибеллю годувальник- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаккі» (місцезнаходження 611168, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31941567) на користь ОСОБА_1 (м. Харків, пр Науки, 26, кв. 16,61166) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди витрат на поховання у сумі 4060 грн, витрат на лікування у сумі 5195 грн, у рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) грн, а всього в загальній сумі 109 255 (сто девять тисяч двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаккі» (місцезнаходження 611168, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31941567) на користь держави судовий збір у розмірі 1092 (одна тисяча девяносто дві) грн 70 коп.

В задоволенні іншої частини позовних відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 06.04.2019.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 527/737/19
провадження № 2/527/471/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 квітня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу № 527/737/19 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачапро стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (39026, Полтавська область Глобинський район, с. Броварки) до Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирівська, 205) про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 346/293/19
Провадження № 2/346/839/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилається на те, що 12 липня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Мишинській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. У вересні 2012 року відповідач поїхав на роботу в Росію. Спочатку він з нею спілкувався, однак, дуже скоро спілкування припинилось. Більше шести років відповідач не підтримує з нею жодних звязків, не цікавиться здоровям сина, який є інвалідом, жодної допомоги на утримання сина не надає. Вона часто хворіє, є інвалідом ІІІ групи, таке його відношення до сімї негативно впливає на її та стан здоровя сина. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, так як його збереження суперечитиме її інтересам.

В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати,неповнолітнього сина після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.128-130,223, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, та Тимків (д.п. Андрусяк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою с. Мишин, вул. Хмельницького, 12, Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрований 12 липня 1990 року у Мишинській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці «Тимків».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 9 квітня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.