Ухвала

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 761/40207/18

провадження № 61-15803ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов`язання виконати обов`язок в натурі по відшкодуванню інвестицій та поновлення права на отримання у власність житла,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з відбитком штампу «Прийом громадян» подана 22 серпня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 28 серпня 2019 року визнано наведені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, запропоновано надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявники направили матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 серпня 2019 року.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявники зазначають, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 26 липня 2019 року, а ОСОБА_2 - 02 серпня 2019 року, що підтверджується наданими доказами.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/40207/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов`язання виконати обов`язок в натурі по відшкодуванню інвестицій та поновлення права на отримання у власність житла.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець