Справа № 645/3068/18
Провадження № 2/645/200/19
27 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.,
секретар судового засідання Костін О.Б.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_7, третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якій просили визнати ОСОБА_7 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. В даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Квартира не приватизована та належить до комунальної власності сільської ради. Відповідач по справі з 2000 року не проживає в спірній квартирі без поважних причин, комунальні платежі не сплачує, його речей в квартирі немає. 19 березня 2003 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розірвано. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, тому позивачі змушені звернутися до суду.
Представником третьої особи подано до суду пояснення по справі в яких, зазначила, що рішення суду, яке набрало законної сили, та подане до Департаменту реєстрації як підстава проведення реєстраційної дії, є обовязковим до виконання, тому не потребує додаткового зобовязання в резолютивній частині рішення щодо відповідного субєкта реєстраційних дій.
Присутня в судовому засіданні позивач ОСОБА_1А позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позові. Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не зявились, надали через канцелярію суду заяви в яких просили справу розглянути за їх відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в письмових поясненнях наданих до суду просила розглянути справу у відповідності до норм матеріального та процесуального права без участі представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
У квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, що підтверджується довідкою №231 від 21.05.2018 р., виданою директором КП Кулиничікомунсервіс ОСОБА_12 (а.с.9)
Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розірваний 19 березня 2003 р., запис №116 (а.с.7).
Згідно інформації наданої Кулиничівським селищним головою ОСОБА_13 від 23.05.2018 р. №355, квартира за адресою: АДРЕСА_3 не приватизована, належала до комунальної власності селищної ради. Вона була разом з будинком передана селищною радою до комунальної власності міста Харкова 25.12.2017 р. (а.с.8)
Рішенням від 29.04.2016 року Кулиничівського селищного голови ОСОБА_13 надано дозвіл ОСОБА_1 на приватизацію квартири №9 за адресою: м.Харків, вул.Грищенка, буд.10 (колишня адреса: АДРЕСА_4) загальною площею 41,5 м2, житловою площею 24,7 м.2 (а.с.117).

Рішенням №434 від 03.07.2013 року «Про зміну та впорядкування адрес обєктам нерухомого майна на території, що включена до меж міста Харкова» вул. Шкільна, буд. 11 була перейменована у вул. Грищенка, буд.10 (а.с.120).

Рішенням №926 від 12.12.2018 р. міського голови ОСОБА_14 визнано ОСОБА_1 наймачем двокімнатної ізольованої квартири №9 житловою площею 24,7 кв.м. по вул.Грищенко, 10 зі складом сімї 9 осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за згодою всіх членів сімї та з урахуванням рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.02.2018 р. №1007/18 Про комунальну власність м.Харкова (а.с.108).

Відповідно до відповіді начальника Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 від 22.05.2018 р. вбачається, що в ході проведення перевірки в межах компетенції сектору превенції в бесіді з громадянами, які мешкають по сусідству з вищевказаною адресою було встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 2016 р. на час надання відповіді не мешкає за дресою: АДРЕСА_1. (а.с.10)

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 13, 77 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваним судом у передбачених цим Кодексом випадках. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 47 Конституції України кожен має право на житло; ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Як зазначено у ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого житла. Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у це право (рішення ЄСПЛ від 13 травня 2008 року у справі «МакКенн проти Сполученого Королівства» (McCann v. theUnitedKingdom), заява № 19009/04, п. 50; рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» («Kryvitska and Kryvitsky v.Ukraine») заява № 30856/03, п. 41.

Згідно із ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України),необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Виходячи зі змісту ст. 71 ЖК України, відповідно до вимог ст. 264 ЦПК України та роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року за № 2«Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», при вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно встановити факт відсутності особи у жилому приміщення понад шість місяців та поважність причин такої відсутності.

Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначаються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ЦПК України щодо оцінки доказів.

Суд має всебічно перевірити доводи сторін щодо поважності причин відсутності у жилому приміщенні понад зазначені у ст. 71 ЖК України строки.

Не проживання відповідача на спірній житловій площі більше шести місяців, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11А, які зазначили, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, колишнього чоловіка та батька позивачів в зазначеній квартирі не зустрічали, сторонніх речей, що неналежать відповідачу не бачили, факти вчинення позивачами перешкод відповідачу у користуванні квартирою їм не відомі.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи є судове рішення яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 77, 81, 259, 263, 265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, таким, що втратив право користуваня житловим примішенням за адресою: АДРЕСА_5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Позивачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування):АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування):АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_14, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_17, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_6.

Відповідач: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_18, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_6.

Третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, площа Конституції, буд.7, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40214227.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2019 року.

Суддя