overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1693/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 , встановлено факт постійного проживання її із спадкодавицею, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , як особа яка не приймала участь у справі, але вважаючи, що суд вирішив питання про її право на спірну квартиру АДРЕСА_2 , оскільки вона придбала її у ОСОБА_4 за усним договором купівлі-продажу в 2002 році, направила поштовим відправленням 04вересня 2019 року апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 28 березня 2019 року учасники справи участі не брали (а.с.36), в тексті рішення дату складення його повного тексту не зазначено, проте вступна та резолютивна частини рішення у справі відсутні.

Згідно заяви ОСОБА_1 вона була ознайомлена з матеріалами справи 02 серпня 2019 року, копію рішення від 28 березня 2019 року вона отримала 05 серпня 2019 року (а.с. 39, 40), а апеляційну скаргу направила поштовим відправленням 04 вересня 2019 року. Проте клопотання про поновлення строку на її подачу не заявила.

Вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

Роз`яснити апелянту, що якщо у вказаний строк заяву про поновлення строку не буде подано або наведені підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Провадження № 22-ц/810/86/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

відповідача ОСОБА_1,

учасники справи: позивач Сєвєродонецька міська рада Луганської області, відповідач ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 грудня 2018 року, ухваленого Сєвєродонецьким міським судом у складі: судді Посохова І.С. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

Керуючись ст.ст. 206, 373 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову від позову Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Визнати нечинним рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 грудня 2018 року.

Закрити провадження у справі за позовом Сєвєродонецької міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 93400, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету:

- 528,61 грн., які становлять 50% судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги у розмірі 1057,21 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 21 січня 2019 рокуна р/р 0028 Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37944909, МФО отримувача 899998, отримувач УК у м. Сєвєродон./ м. Сєвєрод./222030101/;

- 792,89 грн. які становлять 50% судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги у розмірі 1585,79 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 29.01.2019 рокуна р/р 0028 Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37944909, МФО отримувача 899998, отримувач: УК у м. Сєвєродон./ м. Сєвєрод. /222030101/.

Стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 93400, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1321,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 12 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2019 р. Справа № 273/676/19
Провадження № 2-н/273/19/19
Суддя Д.С. Бєлкіна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ набув чинності «______»__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______ 20___ року
Суддя Д.С. Бєлкіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
01.04.2019 227/1282/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2019 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 29 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

01.04.2019
Справа № 143/263/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

заявника ОСОБА_1,

законного представника заявника - ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

свідка ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання неповнолітній особі права на шлюб, -

встановив:

13.03.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд з цією заявою, вказуючи, що вона бажає укласти шлюб з ОСОБА_5, однак не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити та пояснила, що протягом тривалого часу між нею та ОСОБА_3, склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають міцні почуття любові та поважають один одного, проживають разом, пов'язані спільним побутом, а тому мають намір зареєструвати шлюб.

Законний представника заявника - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю, не заперечував щодо їх задоволення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю ОСОБА_3 та підтвердила, що її син, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 бажають укласти шлюб. Просила заяву задовольнити.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6, 11), бажає укласти шлюб з ОСОБА_3, але не досягла шлюбного віку.

Відповідно до довідки № 89 від 25.02.2019, виданою Погребищенською ЦРЛ, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в жіночій консультації Погребищенської ЦРЛ (а.с.12).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» до участі в справі залучаються один або двоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки укладення шлюбу з ОСОБА_3, відповідає інтересам ОСОБА_1, то їй необхідно надати право на шлюб.

На підставі ст. 23 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 258, 259, 263 - 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Головуючий суддя
Провадження № 2/235/948/19
Справа 235/2026/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
9 квітня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1,
до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ПівденнийАДРЕСА_2,
про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-
ВСТАНОВИЛА:
22 березня 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху і роз'яснення, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений в ухвалі строк позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати поданою в день її первісного подання до суду.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 10 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 10 травня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2/193/250/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

05 квітня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 03 травня 2019 року о 09 год. 45 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 617/285/18
Провадження № 2/617/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Чмаль Т.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у березні 2018 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та його представник ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання 30 жовтня 2018 року, 06 грудня 2018 року, 18 лютого 2019 року та 08 квітня 2019 року не зявились, сповіщались судом про час та місце проведення підготовчого судового засідання завчасно та належними чином. 08 квітня 2019 року до суду надійшла телефонограма, згідно якої представник позивача ОСОБА_5 не може прибути в підготовче судове засідання, у звязку з його зайнятістю в розгляді кримінального провадження у Московському районному суді м. Харкова.

Відповідачі в підготовчі судові засідання не зявились, сповіщались судом про час та місце їх проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Представник відповідача вважала неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника, просила відкласти підготовче судове засідання, повторивши виклик учасників судового розгляду та визнати обовязкову явку в наступне підготовче судове засідання позивача та його представника.

Суд, вислухавши думку представника відповідача та перевіривши матеріали справи, вважає, що участь позивача та його представника є обов'язковою для дачі пояснень в суді.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визнати явку позивача та його представника обовязковою, для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог.

Суд розяснює, що може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З урахуванням викладеного в разі неявки позивача, явка якого визнана ухвалою суду обовязковою, позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь в підготовчому судовому засіданні позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_5 за позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкодина 14 год. 00 хв. 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -