Справа № 353/938/18
Провадження № 2/353/28/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря судового засідання Риндич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в розмірі 12575 грн. 08 коп. за кредитним договором № б/н від 11.01.2012 року. Свої вимоги обґрунтовував тим, що згідно кредитного договору № б/н, укладеного 11.01.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем ОСОБА_2, остання отримала кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала, у зв'язку з чим станом на 08.07.2018 року допустила виникнення заборгованості по кредиту в сумі 12575 рн. 08 коп., з яких: 2844,40 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 8800,55 грн. нараховано пені; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 575,00 грн. - штраф (процентна складова). Також просив стягнути судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2018 року зупинено провадження у зазначеній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 лютого 2019 року ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду прийнято відмову АТ КБ «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року, касаційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості закрито.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоч про дату, місце та час розгляду питання про поновлення провадження повідомлена належним чином. Неявка відповідача не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - поновити та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі.

Справу призначити на 15 год. 00 хв. 03 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4