overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4730/18
Провадження № 2/345/137/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенької Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває дана справа.

В судове засідання представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивачки до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам Закону, правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/282/19 Номер провадження 22-ц/814/1194/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року

по справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення переплачених коштів орендної плати та додану до неї заяву про забезпечення позову-,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 185, 356 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 29 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки усунуті не були.

Апелянтом не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 березня 2019 року у визначений судом строк, а тому суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. О. Панченко
Справа № 274/7072/18 Провадження № 2-н/0274/23/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.19 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 18 917,22 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", розділом 3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190.
Керуючись ст. ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
Справа № 188/1868/18
Провадження № 2-сз/188/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., мотивуючи заяву тим, що у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позовну заяву.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що вона обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, бо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Передчасною і такою, у якій слід відмовити, є вимога заявника про зобовязання Петропавлівське УК/Петропавлівського району повернути судовий збір, оскільки ця вимога заявлена до субєкта владних повноважень, і вона повинна розглядатися в адміністративному судочинстві. Крім того вона може бути заявлена тільки у разі протиправних дій або бездіяльності субєкта владних повноважень після звернення до нього, зокрема після відмови УДКСУ виконувати судове рішення, яке набрало законної сили, про повернення судового збору.

За таких обставин, вважаю за можливе повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № PROM5BUJCM від 20.11.2018 на рахунок № 4235, одержувач Петропавлівське УК/Петроп.р-н,22030101, код 36725512, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку 899998, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_3), Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3621/18
Провадження № 2/610/112/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 37, розташованим по вул. Володимирській у м. Балаклія Харківської області.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 28.01.2019 року. У звязку з неявкою сторін 28.01.2019 року, підготовче засідання було відкладено на 22.02.2019 р., а потім на 26.02.2019 року.

У підготовче засідання 26.02.2019 року позивач не з'явилася, подала заяву, у якій просила провести засідання за її відсутності, також надала клопотання про виклик свідків.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень;

- вирішено питання про виклик свідків;

- встановлено порядок з'ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 19.03.2019 року на 15.00 годину.

Встановити порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються,під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін, показання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/5186/19 2-о/335/99/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Третя Запорізька державна нотаріально контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Третя Запорізька державна нотаріально контора, в якій заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва № 373 від 1402.2001 року про право власності на 17/25 частини квартири АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.
З урахуванням вибуття головуючого судді по даній справі у щорічну відпустку, призначити у справі судове засідання слід на 18.07.2019 року.
Керуючись ст.ст. 84, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Третя Запорізька державна нотаріально контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.
Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Встановити заінтересованим особам строк до 18.07.2019 року, протягом якого вони мають право подати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у паперовій формі заперечення проти заяви, якщо вона буде заперечувати проти неї, а також докази, що їх підтверджують.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, заінтересованим особам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.О. Макаров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1075/17 Номер провадження 22-ц/814/1555/19Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2019 року, прийнятого під головуванням судді Вергун Н.В. в смт. Шишаки, із складанням повного тексту рішення 07 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шишацькка районна державна адміністрація Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) та права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шишацькка районна державна адміністрація Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) та права власності на спадкове майно відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 , однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 960 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа №: 653/1415/19
Провадження № 2/653/765/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 червня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги газопостачання

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.10.2019 року о 14.30 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Провадження № 2/202/1117/2019
УХВАЛА

про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 травня 2019 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Глотова О.В., про участь учасника судового процесу у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання по справ відкладено на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідністьзабезпечення проведення судового засідання 29 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилинв режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 29 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, за участю представника відповідача ОСОБА_4 Глотова Олексія Володимировича (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Представнику відповідача ОСОБА_4 Глотову О.В. з'явитися до Київського районного суду міста Одеси для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська,3б).

Зобов'язати відповідальну особу Київського районного суду міста Одеси перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_4 Глотова О.В. та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського районного суду міста Одеси та представнику відповідача ОСОБА_4 Глотову О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський