РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ЖЕО БК «Дніпровець», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 а, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 02.09.2016 року, 14.09.2016 року та 30.09.2016 року з вини відповідача сталося залиття квартири Позивача з мереж водопостачання, що спричинило численні пошкодження житлового приміщення та викликало істотне погіршення естетичного вигляду. З метою фіксації даної події працівниками ЖЕО БК «Дніпровець» було здійснено вихід на місце та складено акти від 15.09.2016 року та 30.09.2016 року з описом пошкоджень. Актом засвідчено, що залиття сталося саме з вини власника квартири поверхом вище, яким є відповідач. З метою досудового врегулювання спору Позивач пропонував відповідачеві домовитись щодо компенсації втрат, але відповідач будь-які спроби налагодити контакт уникає. Позивачем подано зміни до позовної заяви, а саме додатково позивач просить стягнути вартість електродрелі марки «ЕЛПРОМ ЛОВЕЧ» Болгарія у сумі 2100,00 грн Крім того, Позивач зазначає, що залиття квартири спричинило порушення нормального темпу його життя, викликало переживання з приводу істотного погіршення житла, останній вважає, що йому спричинена моральна шкода. У зв`язку з вищенаведеним просить суд стягнути з відповідача на свою користь 27078,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також 8000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, судові витрати покласти на Відповідача.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, та просив відмовити з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи ЖЕО БК «Дніпровець» у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що при зясуванні у ОСОБА_4 працівниками ЖЕО та поліції причин затоплення, відповідач спілкуватись відмовився. Крім того, пояснили, що вони були свідками затоплення квартири ОСОБА_3 водою та цементним розчином 14.09.2016 р., 30.09.2016 р.,13.10.2016 р., які виливалися в квартиру позивача з другого поверху з квартири відповідача ОСОБА_4 , в якій проводили ремонтно-будівельні роботи. Від такого проникнення води і цементного розчину у квартиру позивача були залиті водою і цементним розчином стіни, шпалери, меблі, підлога та інші речі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 24.07.2008 року НОМЕР_1 та Витягу про реєстрацію права власності №19763411 від 04.08.2008 року Позивач в є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).

Частиною 3 статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно акту від 15.09.2016 року, затвердженого начальником ЖЕО БК «Дніпровець» встановлено факт затоплення квартири АДРЕСА_1 . В наслідок затоплення, яке сталось 02.09.2016 року, а також згідно акту від 30.09.2016 року, затвердженого начальником ЖЕО БК «Дніпровець» встановлено факт затоплення квартири АДРЕСА_1 . В наслідок затоплення, яке сталось 30.09.2016 року, зв`язку з чим квартира потребує ремонту.

В актах комісії ЖЕО ЖСК «Дніпровець» пошкоджень у квартирі позивача у приміщенні кухні: замокла частина стелі довжиною 2,2 м. На довжину 2,2 м від стіни відстали шпалери і на стіні і стелі проступили сіро-жовті плями; у приміщенні ванної кімнати : намокли дві стіни і стеля, на якій наявні жовті плями розміром 0,25 м х 0,7 м. Потріскалася і стала осипатися на стелі і стінах штукатурка; у приміщенні прихожої: пожовтіла стеля і осипалася шпаклівка розміром 0,3 м х 0,35 м. Намокли і відстали шпалери у прихожій біля вхідних дверей розміром 2,5 м х 0,6 м; у приміщенні спальні : із-за протікання з квартири відповідача цементного розчину на стелі і стінах з`явилися брудні потьоки розміром 2,5м х 0,5 м х 0,7 м., намокли і відвалилися шпалери. По всьому периметру під стелею відстали шпалери від стін розміром 14 м х 0,25 м.

Згідно п. 2.3.6. Правил утримання житлових будинків та прибудинковх територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року, у разі залиття квартири складається відповідний акт. Згідно додатку № 4 до зазначених Правил, у акті, зокрема, зазначається що трапилось, причини та наслідки залиття, акт складається комісією у складі головного інженера виконавця послуг, майстра, слюсаря-сантехніка, з актом ознайомлюються мешканці квартир.

Відповідно до договору №33 від 28.09.2016 року, акту прийому-передачі №3 від 30.09.2016 року, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва позивачу на вказані вище роботи і матеріали підлягають витратити у розмірі загальною сумою 8120,00 грн. (а.с.10-14).

17.03.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта Грибкової Н.Г. №09 від 05.05.2017 року, відповідно до якого при огляді приміщень квартири АДРЕСА_2 , і згідно з наданими актами «Про наслідки залиття квартири АДРЕСА_1 » від 15.09.2016 р., 30.09.2016 р. заподіяні пошкодження в приміщеннях квартири пошкоджені шпалери стін; забруднені стелі;зруйнована підлога; пошкоджені покриття столярних виробів; розбиті лампи освітлення, пошкоджена електропроводка.В квартирі пошкоджені приміщення - передпокій, поз. 1, поз. 11 (фото №1,2фотододатку); Туалет, поз. 2 (фото № 3, 13);ванна кімната, поз. З (фото № 7, 8); Кухня, поз. 4 (фото № 4, 9, 10, 11, 12);житлові кімнати поз.6, 5.Вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт визначалась методом складання локального кошториса в програмі «Строительные технологии - СМЕТА™» версія 7.9.28, до якого включені будівельні роботи і матеріали на ремонт приміщень квартири № АДРЕСА_3 на час розгляду справи, що складає 24978 грн. (двадцять чотири тис. девятсот сімдесят вісім грн. 00 коп.) з ПДВ, додаток №1,2.Матеріальна шкода в межах будівельно-технічного дослідження, заподіяна залиттям, визначається як вартість відновлювального ремонту. Вартість відновлювального ремонту визначається як вартість ремонтно-будівельних робіт на підставі чинних державних будівельних норм та правил по визначенню вартості будівництва. Технічний стан пошкоджених покриттів(конструктивних елементів) обєкта визначається за технічним станом опоряджувальних покриттів (конструктивних елементів), які не зазнали пошкоджень за час події.Причинні наслідки залиття, які визначає інженер-будівельник, це матеріальна шкода, спричинена пошкодженням опоряджувальних покриттів поверхонь стін, стель, підлог приміщень та руйнування і деформації конструктивних елементів будівель.Вартість ремонтно-будівельних робіт розраховувалась в цінах на другий квартал 2017 року в програмному комплексі «Строительные технологии - Смета™» версія 7.9.28. Кошторисна вартість будівельних робіт складає 24978 грн. (двадцять чотири тис. дев`ятсот сімдесят вісім грн. 00 коп.) з ПДВ.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором, або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, налагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні потерпілому заподіяних збитків грішми, на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку з заподіянням шкоди майну.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Крім матеріальної шкоди, неодноразовим затопленням квартири позивача з вини відповідача ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_3 завдана і моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях позивача, як літньої людини, які він зазнав у зв`язку з тим, що втратив душевний спокій від усвідомлення того, що на зимовий період на той час його квартира стала не придатною для нормального проживання, оскільки у квартирі кругом був бруд, неприємний запах цвілі та сирості.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Визначаючи розмір моральної шкоди, який на думку суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у справі, суд враховує роз`яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами й, беручи до уваги конкретні обставини по справі, характер та тривалість страждань, завданих позивачці внаслідок затоплення її квартири, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, тривалість цих страждань, і наслідків, що наступили та їх характер, вважає за необхідне стягнути з відповідача в справі на користь позивача моральну шкоду в розмірі 8000,00 гривень.

Згідно вимогам ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, вважає позовні вимоги про стягнення вартості дрелі у сумі 2100,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки не додано доказів на підтвердження її вартості.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача.

У зв`язку з викладеним вище судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню.

Судовий збір по справі складає 1924,40 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. Крім того, позивач поніс витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 2500,00 грн.

Керуючись ст.ст .81, 258, 259, 263 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1193 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ЖЕО БК «Дніпровець», про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ) матеріальну шкоду, яка складає 24978 (двадцять чотири тисячі девятсот сімдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ) моральну шкоду, яка складає 8000 (вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ) судовий збір в сумі 1929 (тисяча девятсот двадцять девять) грн. 40 коп. та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн.

В іншій частині позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин