Справа № 2-285/11
Провадження у справі № 8/642/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

04 лютого 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 14.03.2011 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до Першої Харківської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Першої Харківської районної державної нотаріальної контори Ольховська Л.М. про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним. Просить суд скасувати вказане рішення, ухвалити нове рішення по справі, яким позовні вимоги задовольнити повністю, обгрунтовуючи тим, що 18 грудня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи та 04 січня 2019 року з отриманого листа Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської обл. від 29.12.2018 йому стало відомо про наступні обставини: державним нотаріусом Ольховською Л.М. за вчинення нотаріальної дії не стягнуто державне мито з кожного спадкоємця, наявність у документах спадкової справи, у книзі обліку та реєстрації спадкових справ, у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій підчисток, виправлень, дописок не застережених нотаріусом та виривань аркушів зі спадкової справи, фальшування, перекручування та приховування нотаріусом Ольховською Л.М. потрібної для ОСОБА_1 інформації, висвітлення у своєму листі недостовірної інформації, нотаріусом не роз'яснено спадкоємцям їх право на відкликання заяви протягом строку, встановленого законом, не прийнято до уваги факт спільного проживання ОСОБА_1 з його матір'ю, ОСОБА_6, на день її смерті, що має значення для порядку звернення до нотконтори. Тому ОСОБА_2 звернувся з такою заявою до суду, посилаючись на п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України.

Вивчивши цивільної справи №2-285/11 та заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами приходжу до наступного висновку.

За змістом ч.1, п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу,- учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; згідно з п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України - з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Заявник зазначає, що про наявність нововиявлених обставин, на які він посилається, він дізнався в січні 2019 року, коли отримав лист-відповідь з листа Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської обл. від 29.12.2018

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 14.03.2011 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до Першої Харківської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Першої Харківської районної державної нотаріальної контори Ольховська Л.М. про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним - відмовлено. Ухвалою судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 05 травня 2011 року апеляційні скарги відхилено, рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 14.03.2011 залишено без змін.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України від 18.03.2004 № 1618-IV, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 14.03.2011 набрало чинності 05 травня 2011 року, заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами 04 лютого 2019 року, тобто понад 7 років після набрання рішенням суду чинності.

Відповідно до положень п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справи № 4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" встановлений трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

За таких обставин, з урахуванням правил п.1 ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст. 424, ЦПК України, що трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами заявником пропущено, навіть за наявності клопотання про його поновлення (воно відсутнє) такий строк не може бути поновлений, недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, то у відкритті провадження за заявою про перегляд у зв'язку знововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 14.03.2011 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 424 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 14.03.2011 (набрало чинності 05.05.2011) за нововиявленими обставинами через пропуск передбаченого законом строку для звернення з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: