Провадження №2/522/3889/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Бондаря Олексія Миколайовича, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання противоправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Бондаря Олексія Миколайовича, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Бондаря Олексія Миколайовича від 03.02.2017 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав: 33708191), на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також просить скасувати відповідний запис про право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Провадження у справі відкрито 18 липня 2017 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 листопада 2018 року представником третьої особи ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що між сторонами відсутній предмет спору.

Представник третьої особи мотивує клопотання тим, що 25.07.2017 року, державним реєстратором КП "Реєстраційна служба Одеської області" Хоменко Ю.А. була проведена реєстрація змін відомостей про об`єкт права власності, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що стосується квартири АДРЕСА_2 , які полягають у наступному: загальна площа (кв.м.): 279,2, житлова площа (кв.м.): 85, змінено на загальна площа (кв.м.): 168,3, житлова площа (кв.м.): 99,6.

Підстава внесення змін до відомостей про об`єкт, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно став лист ТОВ "Нове бюро технічної інвентаризації" за вих. № 1782/07-17 від 24.07.2017 року, з якого вбачається що під час технічної інвентаризації від 02.02.2017 року АДРЕСА_1, інженером ПП "Діжен" була допущена помилка в загальній площі квартири 35-А, а саме: була включена площа мансарди.

Крім того, порушення вимог законодавства про містобудування, які були виявлені Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 24.05.2017 року в ході позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_3 , були усунуті ОСОБА_1 , що підтверджується актом № 000949 від 30.07.2017 року.

21 січня 2019 року позивачем подані заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в яких позивач не заперечує факту внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Хоменко Ю . А ., які полягають у зміні площі квартири АДРЕСА_1 з 279,2 кв.м. на 168,3 кв.м., однак вказує на те, що предмет спору між сторонами зберігся, так як суд має надати оцінку протиправності дій саме державного реєстратора Бондаря О.М., щодо прийняття ним рішення 03.02.2017 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав: 33708191), на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник третьої особи підстави закриття провадження у справі підтримав та просив клопотання задовольнити.

Представник позивача в судовому засідання заперечував проти закриття провадження у справі з підстав, які викладені в запереченнях.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про закриття провадження у справі та заперечення на дане клопотання, заслухавши пояснення представника третьої особи та представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Судом встановлено, що звернувшись до суду з даним позовом, позивач просить суд лише визнати протиправним та скасувати саме рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , з посиланням на те, що дана реєстрація проведена з порушеннями закону, внаслідок безпідставного збільшення площі даної квартири.

Оскільки, будь-яких вимог про визнання протиправними певних дій державного реєстратора Бондаря О.М., позивач в своєму позові не заявляє, суд критично оцінює посилання представника позивача в своїх запереченнях на те, що суд під час розгляду даної справи обов?язково має надати оцінку протиправності дій саме державного реєстратора Бондаря О.М., щодо прийняття ним вказаного рішення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що наявність рішення державного реєстратора Хоменко Ю.А. яким внесено зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та які полягають у зміні площі квартири АДРЕСА_1 з 279,2 кв.м. на 168,3 кв.м., що відповідає нормативам, свідчить про відсутність на даний час предмету спору між сторонами по справі, а тому клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради до державного реєстратора Комунального підприємства «Регіональне бюро державної реєстрації» Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області Бондаря Олексія Миколайовича, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання противоправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в реєстрі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська