overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1094/19
Провадження № 2/553/749/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ТЗДВ «Полтавтрансбуд» про визнання майнових прав на об`єкт будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ТЗДВ «Полтавтрансбуд» про визнання майнових прав на об`єкт будівництва.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірне майно, а саме: 2-х кімнатна квартира, будівельний № НОМЕР_1 загальною площею 70,2 кв.м., розташованому на 6 поверсі в житловому будинку, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 553/1094/19 (провадження № 2/553/749/2019) за заявою ОСОБА_1 до ТЗДВ «Полтавтрансбуд» про визнання майнових прав на об`єкт будівництва, - передати на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа 556/6/19
Номер провадження 2/556/102/2019
У Х В А Л А
22.02.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням
судді -Поровського В. А
при секретарі Кужіль Л.А.
відповідача- Удіч Т.В.
представника відповідача - ОСОБА_1
ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
До Володимирецького районного суду поступила з Кузнецовського міського суду справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Після прийняття справи до розгляду до суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнень додаткових витрат на дитину підписана представником відповідача ОСОБА_1 без надання йому доручення підписувати позов.
Форма і зміст зустрічного позову згідно ст.194 ЦПК України повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Згідно ч.5 ст.175 ЦПК України при поданні позову особою, якій законом надано право звернутись до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення..
Згідно вимог ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Оскільки довіреності ОСОБА_3 на підписання ОСОБА_1 зустрічного позову надано не було то ухвалою від 04 лютого 2019 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.
В наданий ухвалою від 04.02.2019 р. трьохденний термін на надання довіреності щодо підпису позову представником, ОСОБА_3 суду не надала ( копію ухвали ОСОБА_3 отримала 07.02.2019р.).
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 194 ЦПК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину повернути відповідачці.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 496/2059/18
Провадження № 2/496/349/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки одна з позовних вимог пред`явлена до неї, але він не вказав її у складі відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З позовної заяви вбачається, що позивач, окрім іншого, просить скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до керівних органів про ОСОБА_4 як керівника ОСК «Чайка», а також стягнути з ОСОБА_4 всю суму коштів, яка підлягає виплаті ОСОБА_5 за час вимушеного прогулу, з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, по день ухвалення рішення.

Згідно ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у ч.ч. 1 і 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав і не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивач не має юридичної освіти, він не звернувся до закінчення підготовчого провадження з клопотанням про залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача і залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки частина позовних вимог пред`явлена до неї, а незалучення до участі у справі призведе до порушення прав ОСОБА_4

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Надіслати ОСОБА_4 ухвалу суду і позовну заву з додатками, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Провадження № 2/369/1667/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

за участю представника позивача Закревської Л. ОСОБА_1 ..,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 392/256/19
Провадження № 2/392/454/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Прилуцький"
про визнання договору оренди землі недійсним, -
22.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 84, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Прилуцький", місцезнаходження: с.Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області, провул.Набережний, 1 про визнання договору оренди землі недійсним до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 04.03.2019 року о 15-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 04.03.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Cправа № 563/599/19
провадження № 2-о/563/71/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке ОУ ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки виданої об`єднаним Трудовим архівом Корецького району №994 від 10.12.2018 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
28.01.2019 227/106/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 179-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 164, 168, 169, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області 14.10.2014 року, РНОКПП НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4 Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. Згідно частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
7.Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»_____________201___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___ року.
Суддя В.В. Хандурін
Справа № 310/2878/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 03.07.2019 року на 13 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
Провадження № 22-ц/4808/740/19
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

30 травня 2019 року на 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 350/531/19
Номер провадження 2/350/312/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Стадник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
у своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19 липня 1981 року в Петранківській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом №15. Після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати. Судові витрати покласти на неї.
В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає.
У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.
В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, просить справу розглянути у його відсутності.
За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці не змінювати.
На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 273, 284 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 липня 1981 року в Петранківській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом №15.
При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя:
22-ц/804/1114/19
264/5335/18

Головуючий у 1-й інстанції Мирошниченко Ю.М.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, ухваленого 01 лютого 2019 року у м.Маріуполі (повний текст складено 08 лютого 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання транзакції недійсною, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(розолютивна частина)

Справа № 643/9872/18

Провадження № 2/643/849/19

10.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішенні буде виготовлений 15.05.2019 року.

Суддя Майстренко О.М.