Провадження № 2/761/226/2019
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

представника відповідача - Середа А.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Середи А.П. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2016 року вказані матеріали справи було передано для розгляду судді Піхур О.В.

В подальшому справа неодноразово направлялась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким ухвалами від 23.11.2016 року, 19.04.2017 року, 07.06.2017 року, 13.12.2017 року розглянуто заяви про виправлення описок.

Ухвалою судді Піхур О.В. від 06.12.2018 року справу призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання.

19 квітня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Середа А.П. подала до суду клопотання про витребування доказів та призначення експертизи. У вимогах клопотання просила витребувати у Акціонерного товариства «УкрСиббанк», а саме: оригінал договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.11.2007 року та призначити комплексну судову технічно - почеркознавчу експертизу тексту договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.11.2007 року з поставленням експерту наступних питань: 1) чи виконано підпис, що міститься в договорі про надання споживчого кредиту №0 від 27.11.2007 року, ОСОБА_1 ; 2) у разі, якщо підпис виконано ОСОБА_1 , то чи виконано його в незвичайному стані?.

У підготовчому судовому засіданні 15.05.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Середа А.П. підтримала клопотання подане нею 19.04.2019 року

У підготовче судове засідання 15.05.2019 року представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

У підготовче судове засідання 15.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки у сторони є труднощі в отримання доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене та заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Середи А.П., з метою забезпечення дотримання процесуальних прав усіх учасників справи, визначення питань, з яких має бути проведена експертиза, і забезпечення надання експерту необхідних для дослідження матеріалів, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи на момент його вирішення у підготовчому засіданні є передчасним, тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Середи А.П. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ЄДРПОУ 0980770) оригінали договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.11.2007 року.

Зобов`язати Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали надати на адресу Шевченківського районного суду м. Києва : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) оригінали договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.11.2007 року.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя