ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/184/19
провадження № 2/691/291/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Шмунь Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , визначити місце проживання їхньої дитини з нею, залишити їй прізвище набуте у шлюбі та стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, вказавши, що з чоловіком не проживають близько одного року та, як їй стало відомо, на протязі останніх кількох місяців її чоловік проживає з іншою жінкою.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подавши заяву розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі, не заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

24.09.2011 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю (довідка депутата Городищенської міської ради від 07.02.2019).

Близько 1 року, сторони сімейні стосунки не підтримують, спільно не проживають та спільне господарство не ведуть.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається.

Як вбачається, подальше збереження даної сім`ї неможливе, шлюб фактично розпався. Шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам позивача. Відповідач проживає з іншою жінкою та не бажає зберігати шлюб із позивачем. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, сторони не ставлять питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Норми ст. 113 СК України передбачають, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, відповідач має право залишити прізвище, набуте у шлюбі - «Кривенко».

Частина 1 ст. 160 СК України передбачає, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

На даний час, неповнолітня ОСОБА_3 проживає спільно з матір`ю. Батько дитини відповідач по справі ОСОБА_2 заперечень щодо місця проживання дитини до суду не надав, а тому суд не вбачає підстав для зміни місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 13, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.09.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 124.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_5 ».

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога