Справа № 510/30/19
У Х В А Л А

15.04.19 р. м.Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та виділ часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника - ОСОБА_3 ., звернулася із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та виділ часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою судді від 15.04.2019р. вищевказана позовна заява була прийнята судом до розгляду, відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання у справі на 13.05.2019р.

На нинішній час від представника позивачки надійшла заява про забезпечення позову, якою позивачка просить накласти арешт на спільне майно подружжя, яке є предметом спору за вищевказаним позовом, а саме на:

1)транспортний засіб - автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , 2005 року випуску;

2)транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_3 ;

3)транспортний засіб - автомобіль SKODA OKTAVIA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_4 .

Як зазначено у заяві про забезпечення позову, вищевказане майно було придбано спільно подружжям, в даний час воно перебуває у користуванні відповідача, доступу позивачка до транспортних засобів не має. Позивачка вважає, що відповідач, маючи у своєму розпорядженні документи на транспортні засоби, може будь-яким чином розпорядитися ними, а залежно від результату розгляду справи судом це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, заява про забезпечення позову у справі підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, аз захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1.ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Такий вид забезпечення позову, як арешт майна, полягає у забороні відчуження майна до набрання рішенням суду чинності або до скасування ухвали про забезпечення позову (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Підстав для застосування судом зустрічного забезпечення - немає.

Таким чином, виходячи із суті позовних вимог, враховуючи те, що вказане майно являється предметом спору, суд вважає, що на нього повинно бути накладено арешт.

Керуючись ст. ст. 149 - 159 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника позивачки про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

4)транспортний засіб - автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску;

5)транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_3 ;

6)транспортний засіб - автомобіль SKODA OKTAVIA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ,

яке перебуває у користуванні (володінні) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 16.09.1996р. Ренійським РВ УМВС України в Одеській області, КПП - НОМЕР_6), що мешкає та зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо документального переоформлення або відчуження майна, стосовно якого даною ухвалою суду вирішено питання про накладення арешту.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник