overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/778/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.05.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 07.06.2019 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/3692/19
Справа №760/265/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

/ вступна та резолютивна частина /

26 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2 / 768, 40 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 05 березня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
№ 207/1190/19
№ 2/207/1001/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1190/19 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради , третя особа Перша кам`янська державна нотаріальна контора , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради , третя особа Перша кам`янська державна нотаріальна контора , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування від Першої кам`янської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи , заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

Тому суд вважає можливим витребувати докази .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Витребувати від Першої кам`янської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи , заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Ухвала

10 травня 2019 року

м. Київ

справа № 522/13485/16-ц

провадження № 61-5174ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року залишено без руху для надання доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

У травні 2019 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 березня 2019 року надав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із запитом про надання інформації про те, чи отримував він рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі, і після отримання відповіді на запит вона буде направлена до Верховного Суду для додаткового підтвердження факту поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд касаційної інстанції, врахувавши наведені у заяві про усунення недоліків доводи, дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 25 березня 2019 року, для надання Верховному Суду відповіді на запит, направлений до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 25 березня 2019 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 359/4050/19
Провадження №2-о/359/91/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних зв`язків та встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення факту родинних зв`язків та встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадж ення у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора Київської областіпро встановлення факту родинних зв`язків та встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду на 20 червня 2019 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України(в редакції

від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 583/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі сторін справи та їх представників, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (місцезнаходження: вул. Полтавська (Леніна), 85, с. Хухра, Охтирського району, Сумської області)

про визнання недійсним договору оренди землі

встановив:

05.01.2018 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,4231 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , від 29.11.2017 року № 467/17, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В`язівської сільської ради охтирського району Сумської області 01.12.2017 року.

16.05.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач та його представник до суду не прибули, будучи сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, суд ухвалив провести судовий розгляд без їх участі.

Відповідач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, його представник в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні суд перевірив, що волевиявлення представника позивача відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом правам та інтересам позивача, а тому вимоги за заявою про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (місцезнаходження: вул. Полтавська (Леніна), 85, с. Хухра, Охтирського району, Сумської області) про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1670/19

11 вересня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 21.08.2019 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить розглянути дану справу в його відсутності та залишити позовну заяву без розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 199 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 року по справі № 148/312/16-ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем до початку розгляду справи по суті до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, то позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 142, 158, 199, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Номер провадження 6/676/278/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Януль Володимира Юрійовича про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

У С Т А Н О В И В :

10.05.2019 року головний державний виконавець Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Януль В.Ю. звернувся з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Обгрунтовуючи подання, головний державний виконавець Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Януль В.Ю. вказує, що на виконанні в районному відділі ДВС знаходяться виконавче провадження 57389369 з виконання постанови ДФС № 0205/40000/18 від 14.08.2018 року про стягнення штрафу в розмірі 8500.00 грн.

ОСОБА_1 від погашення штрафу ухиляється, тому виконавець просить обмежити його в праві виїзду за межі України.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Частиною 1 статті 441 ЦПК України, передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи,яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного погашення такого судового рішення.

З вище викладеного вбачається, що на виконанні в районному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 57389369 з виконання постанови ДФС № 0205/40000/18, а не судового рішення, що не є підставою для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Януль Володимира Юрійовича про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Провадження № 22-ц/802/390/19 Категорія: 18 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника позивачів адвоката Ліпкевича І. В.,

відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката Кондратюка В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчук Григорій Ярославович, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_8, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 07-10/16 від 06.10.2016 та договору про передачу прав за договором забезпечення від 06.10.2016 за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчук Григорій Ярославович, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_8, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 06 жовтня 2016 року № 07-10/16, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та договору про передачу прав за договором про відступлення прав за Іпотечним договором від 06 жовтня 2016 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» та фізичною особою ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л. В. та зареєстрований в реєстрі за № 1507, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді