Справа № 752/4479/16-ц
Провадження № 2-р/752/10/19
У Х В А Л А

12.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши заяву державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бондаренко М.В. про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

23.06.2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов був задоволений в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , 1998 р.н., у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, на період навчання, починаючи з 22.03.2016 р. і до досягнення дитиною 23 років.

Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бондаренко М.В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 23.06.2016 р., оскільки в судовому рішенні не конкретизовано порядок стягнення аліментів, а саме щодо можливості звернення стягнення на пенсію боржника.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись у спосіб, передбачений ст..128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.06.2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, було ухвалено рішення, відповідно до якого позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідно до ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами суду від 28 вересня 2018 р. та 02 грудня 2019 р. питання щодо роз`яснення рішення від 23.06.2016 р. з аналогічних підстав вже вирішувалось.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м.Києвавід 23.06.2016 р., а тому заява державного виконавця про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бондаренко М.В. про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: