РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Гресик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності користуванні жилим приміщенням шляхом знесення самовільної прибудови до квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даними позовними вимогами які в подальшому збільшив та просив винести рішення про знесення за рахунок ОСОБА_2 прибудови до квартири №16 що розташована над прибудовою до квартири АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2 відновити над його прибудовою до квартири АДРЕСА_1 кришу з дерев'яною обришоткою покрити її металочерепицею зробити односкатну висотою 1,2 м з однієї сторони та іншої сторони 40 см ринви по периметру криші і утеплити скловатою та церезітом; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.05.2007 він придбав у власність на першому поверсі квартиру АДРЕСА_1. Його сусідами що поверхом вище над його квартирою, тобто на другому поверсі виявились подружжя ОСОБА_2: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, співвласники квартири №16. При купівлі квартири №13 він придбав прибудову до неї, яка була узаконена. Скориставшись його відсутністю ОСОБА_3 демонтував односкатну кришу з метало черепиці висотою 1,2 м з однієї сторони та з іншої сторони 40 см та ринви по периметру та забрав утеплювач скловату і церезіт над його прибудовою, без будь - яких дозволів, погоджень, здійснив прибудову до своєї квартир на другому поверсі, прибудувавши прибудову на його прибудові. Так як вказане будівництво проводилось без будь - яких проектів, розрахунків, то через певний час його прибудова почала руйнуватись, що загрожувало та загрожує повному аварійному руйнуванню його житла. 21.01.2013 він звернувся до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області, працівниками якої 21.02.2013 встановлено, що самовільний забудовник ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст.29 Закону України «Про планування і забудови територій» відповідно без проектної документації та дозвільних документів здійснив вказану прибудову. Крім того перевіркою встановлено, істотні порушення будівельних норм і правил, що призвело до утворення значних тріщин стін його житла, шириною розкритті 1-3 см. Винесений припис №24 від 21.02.2013 ОСОБА_3 проігнорував і на нього 18.03.2014 накладено штраф. 03.11.2014 Жмеринський міськрайонний суд по справі №130/2145/14 виніс рішення про знесення за рахунок ОСОБА_3 прибудови до квартири №16, що розташована над прибудовою квартири АДРЕСА_1. 18.12.2014 ним отримано виконавчий лист та подано до виконавчої служби, де 21.01.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46100473. ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник ОСОБА_3 помер і 05.12.2017 державним виконавцем винесено постанову про закінчення провадження в зв'язку зі смертю боржника. В зв'язку зі смертю ОСОБА_3 він змушений звернутися до співвласника вказаного майна - дружини померлого та особи яка відповідно до вимог статті 1268 ЦК України є такою що прийняла спадщину після ОСОБА_3, так як проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявила про відмову від неї. Відповідачка ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги на спадкування за законом і крім неї більше ніхто не прийняв спадщину. На даний час він як власник квартири АДРЕСА_1 не має можливості використовувати своє житло за призначенням, так як квартира під загрозою повної руйнації та створює реальну загрозу його життю. Відповідачка яка вступила у спадок своєю бездіяльністю безпідставно та незаконно перешкоджає йому у здійсненні права власності, в тому числі користуванні, розпорядженням вказаним житловим приміщення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяві вимоги та пояснив, що купив квартиру АДРЕСА_1. За його відсутності сусід ОСОБА_3 власник квартири АДРЕСА_4 здійснив прибудову до своєї квартири на другому поверсі, прибудувавши прибудову на його прибудові на першому поверсі, поставивши дві панелі. В результаті чого пішли тріщини в його квартирі по потолку, по стінах. Такий стан квартири загрожує його життю.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги та пояснив, що 21.05.2007 року позивач ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1. За його відсутності сусід ОСОБА_3 здійснив самочинну добудову до квартири АДРЕСА_4 на прибудові до квартири №13 належній ОСОБА_1 що на першому поверсі без будь - яких дозволів і розрахунків, що було зафіксовано 21.01.2013 Інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області якими було винесено припис на усунення вказаних порушень, зафіксували порушення вимог ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» і ст. 29 Закону України «Про планування і забудови територій». 03.11.2014 Жмеринським міськрайонним судом було винесено рішення за позовом Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області про знесення за рахунок ОСОБА_3 прибудови до квартири №16, що розташована над прибудовою до квартири АДРЕСА_1. Виконавчою службою було затягнуто виконання вказаного рішення суду, через два роки боржник ОСОБА_3 помер. Так прибудова знесена не була і вказана прибудова загрожує життю позивачу і на сьогоднішній день загроза збільшилась, тому виникла необхідність для подачі даної позовної заяви. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, просив взяти до уваги вказане рішення суду і визнати те, що прибудова до квартири №16 підлягає знесенню. Зазначив, що єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2 яка є співвласником квартири АДРЕСА_4 і є єдиною спадкоємицею. Позивач ОСОБА_1 не може проживати в даній квартирі, так як вона загрожує обвалом а також реалізувати своє право власності. До суду про заміну сторони виконавчого провадження не зверталися, так як не є стороною виконавчого провадження, зверталися до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області. Відмову Інспекції оскаржували, але адміністративним судом було відмовлено у прийнятті заяви. Кримінальне провадження за ст.382 КК України на даний час знаходиться на стадії досудового розслідування.

Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання не з'явилася. Заяви про розгляд справи у її відсутність чи відзиву до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі - продажу від 21.05.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Драчевською Л.О., ОСОБА_6 передала у власність ( продала), а ОСОБА_1 набув у власність ( купив ) квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12-13). Згідно копії реєстраційного посвідчення зазначена квартира зареєстрована за ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с.15), що також підтверджується технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.110-112) та матеріалами інвентаризаційної справи.

Відповідно до копії заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 03.11.2014 по справі №130/2145/14-ц за позовом Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області до ОСОБА_3 про знесення самочинного об'єкта будівництва вирішено знести за рахунок ОСОБА_3 прибудови до квартири №16, що розташована над прибудовою до квартири АДРЕСА_1 (а.с.8-9). 18.12.2014 по справі №130/2145/14-ц видано виконавчий лист, згідно якого рішення Жмеринського міськрайонного суду від 03.11.2014 набуло законної сили 16.12.2014 (а.с.10).

Згідно постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Гетьманської В.В. від 21.01.2015 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №130/2145/14-ц виданий 18.12.2014 Жмеринським міськрайонним судом (а.с. 11).

09.01.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до в.о. Жмеринського міського голови Світлака Ю.С. з заявою про проведення перевірки за адресою: квартира АДРЕСА_1 та надати (підтвердити) висновок про істотні порушення будівельних норм і правил власниками квартири АДРЕСА_4, що призвело до утворення значних тріщин стін його житла, загрозу на довгий час повної руйнації його квартири АДРЕСА_1 (а.с.99).

Секретарем міської ради Ю. Світлаком надано відповідь ОСОБА_1 з якої встановлено, що посадовими особами виконавчого комітету Жмеринської міської ради 23.01.2019 було здійснено комісійний огляд житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що належить на прав власності ОСОБА_1, відповідно до договору купівлі- продажу. За результатами візуального огляду було визначено, що обставини,викладені у заяві ОСОБА_1 відповідають дійсності - в тілі стелі всередині приміщення існує наявна наскрізна тріщина, що також візуально оглядається по зовнішнім стінам (а.с.102).

09.01.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до директора Департаменту Державної архітектурно - удільної інспекції у Вінницькій області з заявою про проведення перевірки за адресою: квартира АДРЕСА_1 та надати (підтвердити) висновок про істотні порушення будівельних норм і правил власниками квартири АДРЕСА_4, що призвело до утворення значних тріщин стін його житла, загрозу на довгий час повної руйнації його квартири АДРЕСА_1 (а.с.113).

Заступником директора Департаменту - начальником відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Л.Павлюк надано відповідь ОСОБА_1 з якої встановлено наступне. На підставі звернення ОСОБА_1 від 21.01.2013 Інспекцією Державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_3 під час будівництва прибудови до квартири №16 над прибудовою до квартири АДРЕСА_1. За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_3 проведені роботи з будівництва прибудови до власної квартири без розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації та без довільних документів. За фактом вчинення правопорушення було складено акт перевірки №98-ПП від 21.03.2013 та винесено припис №24 від 21.02.2013, який ОСОБА_3 не було виконано, про що складено акт №195-Пп від 04.03.2014 та винесено постанову про накладення штрафу. 10.07.2014 Інспекцією було подано позов про знесення за рахунок ОСОБА_3 прибудови до квартири №16, що розташована над прибудовою до квартири АДРЕСА_1, який задоволено, а тому Департаментом було надіслано виконавчий лист до Жмеринського відділу ДВС для примусового виконання рішення суду. Повідомлено, що проведення повторної позапланової перевірки об'єкта містобудування за вищевказаною адресою неможливе, оскільки Департаментом було вжито всіх передбачених законодавством заходів державного архітектурно - будівельного контролю відносно об'єкта будівництва, зазначено у зверненні (а.с.115).

Відповідно до відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, відділ реєстрації Жмеринської міської ради повідомив, що згідно картотеки з питань реєстрації фізичних осіб ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, була знята з місця реєстрації 08.12.2017 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.83).

Згідно копії актового запису про смерть №137 від 07.04.2016 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.132)

Жмеринська міська державна нотаріальна контора Вінницької області повідомила Жмеринський міськрайонний суд про відсутність спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ( а.с. 133).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218,1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 ст.608 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1)особисті немайнові права; 2)право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3)право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4)право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5)права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України « Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов'язковість рішень суду».

Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов'язковості рішень судів, за ознакою територіальності - на всій території нашої держави.

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила - «Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.»

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законом «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами.

На підставі ст.3 Закону «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів, посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі рішень цих комісій, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування будівлями та майном, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу, рішення інших органів державної виконавчої влади, у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу, рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Виконавче провадження - то є квінтесенція процесу поновлення порушених прав, повернення грошових коштів, звернення стягнення на майно, торжество правосуддя, реалізація конституційного принципу обов'язковості виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Частина 2 ст.124 Конституції України визначає : «Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.»

Отже, заміна сторони виконавчого провадження у спосіб звернення до суду - конституційний по правовій суті.

Коли вибуття сторони виконавчого провадження відбулося внаслідок смерті особи, на підставі ст.11 Закону, державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження та звертається до суду з заявою про заміну сторони. До такої заяви додаються копії свідоцтва про смерть особи, заяви спадкоємців, та інші документи, які є у виконавчому провадженні. Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Про прийняте рішення суд обов'язково повідомляє державного виконавця.

Суд, розглянувши заяву (подання) державного виконавця, на підставі ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», виносить ухвалу про заміну сторони, виконавчого провадження. При цьому текст ухвали повинен суворо відповідати вимогам ст. 19 Закону (вимоги до виконавчого документу), а саме - в ухвалі повинно бути зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; Невиконання судом цих вимог унеможливлює примусове виконання у виконавчому провадженні.

Зважаючи на викладене - звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - це не лише обов'язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа ( рішення, наказу тощо).

Судом встановлено та підтверджено позивачем та представником відповідача в судовому засіданні, що ОСОБА_3 добудував прибудову до власної квартири АДРЕСА_4, без розробленої та затвердженої документації в установленому порядку проектної документації, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності. Квартира №13 позивача ОСОБА_1 знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1. 03.11.2014 Жмеринський міськрайонний суд по справі №130/2145/14 виніс рішення про знесення за рахунок ОСОБА_3 прибудови до квартири №16, що розташована над прибудовою квартири АДРЕСА_1. Власник квартири АДРЕСА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Дружина ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_2 як спадкоємець набула не тільки всі права, а і обов'язки спадкодавця, в тому числі по зобов'язанню виконання рішення суду.

Ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 як заінтересована особа може подати до суду заяву про заміну сторони її правонаступником. Позивач ОСОБА_1 звернувся з аналогічним позовом до суду про знесення прибудови до дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 До суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником позивач не звертався.

Судом встановлено, що обраний спосіб захисту в частині позовних вимог про знесення за рахунок ОСОБА_2 прибудови до квартири №16 що розташована над прибудовою до квартири АДРЕСА_1 не відповідає змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право, коли використано усі передбачені законодавством України заходи впливу.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язати ОСОБА_2 відновити над прибудовою ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 кришу судом встановлено таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, що вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суду позивачем не надано жодних доказів первинного вигляду криші та якості прибудови до квартири АДРЕСА_1, тому неможливо встановити для відновлення криші в натурі згідно ст. 1192 ЦК України яка вона була того ж роду і тої ж якості. Крім того, не надано доказів чи відповідають будівельним нормам вимоги про відновлення криші з дерев'яною обришоткою покриття її металочерепицею, односкатну висотою 1,2 м з однієї сторони та іншої сторони 40 см ринви по периметру криші і утеплити скловатою та церезітом.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і відмовляє у їх задоволенні.

З огляду на те, що позивач за законом при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, а у задоволенні позову йому відмовлено, суд вважає, що судові витрати у справі компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08.04.2019.

Суддя