overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/976/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА

ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.05.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Львівській області про визнання фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

заявниик звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати померлим ОСОБА_2 , 1959 р. н. , уродженця с. Велике Колодно Кам`янка-Бузького району Львівської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 297 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Львівській області про визнання фізичної особи померлою.

Судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 19 липня 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 344/8327/16-ц
Провадження № 2/344/293/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ», Головдерженерго - нагляд, треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «Перша київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» про відшкодування збитків в порядку регресу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ», Головдерженерго - нагляд, треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «Перша київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» про відшкодування збитків в порядку регресу та моральної шкоди.

Представником позивача подано до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ», Головдерженерго - нагляд, треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «Перша київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» про відшкодування збитків в порядку регресу та моральної шкоди, розглядати в судовому засіданні 18 червня 2019 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом ( м. Київ, вул. Солом`янська, 2а 03110).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 461/1274/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1254/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Юрківа О.Р. у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року заяву задоволено.

Накладено арешт на частку в розмірі 50000,00 грн. у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року оскаржив ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, подати Львівському апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості учасників справи, а також подати документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого. (арк. спр. 36).

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 отримав 18 квітня 2019 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (арк. спр. 40), однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Курій Н.М.
Справа № 310/1981/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 травня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача Медведєва Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання права власності та витребування земельної ділянки, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт 5.4 рішення п`ятдесят першої сесії Бердянської міської ради Запорізької області шостого скликання № 23 від 20 листопада 2014 року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам».

Витребувати у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у комунальну власність територіальної громади міста Бердянськ в особі Бердянської міської ради (пл. Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька обл., 71112, ) земельну ділянку площею 0,098 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 31 травня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1500/19
Провадження № 2/723/1976/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17 травня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 13.05.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/1500/19, від 13.05.2019 року, позов було задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 та з ОСОБА_2 стягнуто аліменти .

В ході підготовки рішення суду до виконання встановлено, що в резолютивній частині судового рішення допущена описка а саме невірно зазначено відповідача, в зв`язку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із Рішення № 723/1500/19 вбачається, що судом вказано у резолютивній частині рішення суду помилково ПІП ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 15.02.2005 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , а не ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 Чернівецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення суду від 13.05.2019 року по справі № 723/1500/19, за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виправити допущену описку, вказавши «Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 гривень», а не «Стягнути з ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 15.02.2005 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/761/632/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПуАТ «Ідея Банк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2019р. призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ПуАТ «Ідея Банк» треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.08.2019 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб. № 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 565/12/19
Провадження № 2/565/230/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Зейкана І.Ю., розглянувши в приміщенні суду матеріали цивільної справи №565/12/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Дана справа надійшла в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкана І.Ю. 17 травня 2019 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи через звільнення головуючого в справі з посади.

Зазначена заява подана з додержанням вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду справу №565/12/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 27 травня 2019 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3, мікрорайон Будівельників, м.Вараш, Рівненської області).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 196/44/19
№ провадження 2/196/175/2019
УХВАЛА

16.05.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Березко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь 19571,50 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.04.2012 року, а також судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 та ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідач до суду не з`явився, тому суд позбавлений можливості встановити у підготовчому засіданні обставини, які ним (відповідачем) можуть бути визнані, в зв`язку з чим вони (ці обставини) не підлягатимуть доказуванню під час судового розгляду справи по суті.

Отже, доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 13 червня 2019р. о 12 год. 30 хв.

Доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення при ухваленні рішення у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Ухвала

20 травня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.

з участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

Встановив:

14 березня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

18 березня 2019 року ухвалою суду справу було визнано складною та призначено підготовче засідання на 20.05.2019.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, прохав задовольнити, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, а також надав суду клопотання про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв, відзивів, клопотань до суду не надавала.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст. ст. 90, 91, 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду по суті на 09 год 30 хв 24 червня 2019 року за участю сторін.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1155/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Дахновського В.Т.,

представника відповідача Сілецького О .О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЗ «Вузлова лікарня станція Самбір» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ДЗ «Вузлова лікарня станція Самбір» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за сумісництвом у розмірі 15100 грн. 80 коп.

У решті частині позову ОСОБА_1 до ДЗ «Вузлова лікарня станція Самбір» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Стягнути з ДЗ «Вузлова лікарня станція Самбір» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ДЗ «Вузлова лікарня станція Самбір» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», адреса: м. Самбір, вул. Степана Бандери, 17, Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України01107987.

Повний текст рішення буде складено 23 травня 2019 року.

Суддя