overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.01.2019 Єдиний унікальний номер 204/8647/18
Єдиний унікальний номер 204/8647/18
Провадження № 2/205/377/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 11 січня 2019 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві необхідно зазначити строк, на який відповідачеві було видано кредитну картку на підставі укладеного з нею договору від 27 вересня 2016 року; вказати, яку процентну ставку встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 27 вересня 2016 року по 23 липня 2018 року (якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлялася відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавала свою згоду на її зміну, якщо повідомлялася, то надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити, який кредитний ліміт було встановлено відповідачеві на умовах кредитного договору від 27 вересня 2016 року та чи змінювався кредитний ліміт у період з 27 вересня 2016 року по 23 липня 2018 року, надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити дату, з якої відповідач допустила порушення виконання зобовязань по кредитному договору та з якого саме періоду відбулось прострочення сплати платежів за кредитним договором від 27 вересня 2016 року, та надати відповідний розрахунок;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/811/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_4 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна - третя особа

Зубицька Л.М. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування частини квартири недійсним.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті від адвоката позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про залишення скарги без розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання заяви це право особи, заява про залишення позову без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:

Ухвалу внесено 20.05.2019 року на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року про виправлення описки з ініціативи суду.

СУДДЯ:
Справа №519/691/16-ц
У Х В А Л А

13.05.2019 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І.,секретаря - Слісаренко Г.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виробничо - комерційної приватної фірми «ВЯЧЕСЛАВА», про визнання права власності на частку в майні приватного підприємства, пропорційну частці померлого у статутному фонді (капіталі) у порядку спадкування за законом, за участю третьої особи - Южненська міська нотаріальна контора Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виробничо - комерційної приватної фірми «ВЯЧЕСЛАВА», про визнання права власності на частку в майні приватного підприємства, пропорційну частці померлого у статутному фонді (капіталі) у порядку спадкування за законом, за участю третьої особи - Южненська міська нотаріальна контора Одеської області.

18.12.2018 року до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_3 про те, що договір про надання правової допомоги між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в зв`язку з чим ОСОБА_3 не є в подальшому представником позивачів по даній цивільній справі.

Судом встановлено, що належним чином повідомлені позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , двічі 03.04.2019 року, 13.05.2019 року в судові засідання без поважних причин не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, хоча про день та час слухання справи були своєчасно повідомлені, заява про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходили.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виробничо - комерційної приватної фірми «ВЯЧЕСЛАВА», про визнання права власності на частку в майні приватного підприємства, пропорційну частці померлого у статутному фонді (капіталі) у порядку спадкування за законом, за участю третьої особи - Южненська міська нотаріальна контора Одеської області, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виробничо - комерційної приватної фірми «ВЯЧЕСЛАВА», про визнання права власності на частку в майні приватного підприємства, пропорційну частці померлого у статутному фонді (капіталі) у порядку спадкування за законом, за участю третьої особи - Южненська міська нотаріальна контора Одеської області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 357/3562/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 30.05.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/512/17

2/241/21/2019

20.05.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених пошкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених пошкодженням здоров`я.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року судове засідання по справі вирішено проводити в режимі відеоконференції за місцем знаходження представника співвідповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Оскільки розгляд справи було відкладено на іншу дату, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених пошкодженням здоров`я, призначене на 05.06.2019 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя проведення відеоконференції за участю представника співвідповідача ОСОБА_3 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника співвідповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 175/4420/18-ц
Провадження № 2/175/1432/18
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року, шлюб, зареєстрований 21 січня 2011 року Індустріальним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №13, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним; після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

17 травня 2019 року до суду надійшла заява позивачки про витравлення описки в рішенні суду, та просила зазначити інформацію про другу спільну з відповідачем дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в тексті рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року була допущена описка, а саме не зазначено інформацію про другу спільну неповнолітню дитину подружжя як « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в повному тексті рішення суду від 28 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в тексті рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року по цивільній справі №175/4420/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши інформацію про другу спільну неповнолітню дитину подружжя як « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-128/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника ДВС Качанюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за поданням відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали суд відкладає та оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити Кагарлицькому відділенню поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому надіслати копію цієї ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Кагарлицького районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 283/1119/19
провадження №2/283/502/2019
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2-п/522/103/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненої,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 258-261, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заявувідповідача ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненої.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали (ч.4 с. 287 ЦПК України).

Повний текст ухвали буде складений 23.05.2019 року.

Суддя Науменко А.В.

22.05.2019
Ухвала

20 травня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення повертається на адресу суду з відмітко «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строка обліку __
Справа: 431/3029/19
Провадження: 2-о/431/924/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 21 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.Г. Логвіненко