Справа № 720/227/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про відібрання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, санітарно-гігієнічні умови проживання сім'ї незадовільні, діти отримували неповноцінне харчування.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 05.03.2019 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 02.04.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Вона пояснила, що відповідачі ніде не працюють, сімя отримує допомогу як малозабезпечена та багатодітна, умови для проживання незадовільні. Діти з 2017 року перебувають на обліку у служби у справах дітей, як діти які опинились в складних життєвих обставинах. Крім того, щодо ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження за фактом вчинення розпусних дій щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що вона проживає разом із своєю сімєю в будинку є три кімнати. Спиртні напої вона не дуже часто вживала, лише по вихідним, чоловік частіше. В будинку було трохи не прибрано, однак на даний час вона вже слідкує за порядком.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що він проживає разом із своєю сімєю, в будинку є три кімнати, в одній кімнаті вони з дружиною, а в іншій діти. Він біля року тому влаштувався на роботу в ПУЖКГ на посаду двірника. В будинку було не прибрано, оскільки вони не встигали слідкувати за порядком, однак зараз вже скрізь порядок. Корову вони продали, оскільки дружина потрапила в лікарню. Діти зараз знаходяться в притулку, він два чи три рази їхав до них. Те, що ОСОБА_9 говорила, що він домагався її, то не правда, бо вона все збрехала.

Свідок ОСОБА_10 суду дав покази, що він працює в ЦСССМ фахівцем з соціальної роботи. В 2017 році десь перед Великоднем він здійснював виїзд в с.Ванчиківці до сімї відповідачів. В будинку тоді було не прибрано, речі розкидані, скрізь було брудно. 04.01.2019 року він також здійснював виїзд до вищевказаної сімї. Коли вони зайшли до будинку, то побачили що в хаті було не прибрано, велика антисанітарія, речі розкидані, ліжко було не застелене, посуд не помитий та дуже неприємний запах. З 2012 року сімя перебуває на обліку як неблагополучна. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 часто зловживають спиртними напоями. В будинку є три кімнати, кухня та одна недобудована кімната. Всі діти живуть в одній кімнаті. Також було видно, що господарство вони не ведуть. В них була корова, але ОСОБА_2 її продав, а кошти витратив на спиртне. Їм допомагають віруючі, які дають одяг і їжу для сімї, однак відповідач не цурається продавати та міняти цю допомогу на горілку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором в ювенальній поліції. Він неодноразово відвідував сімю відповідачів в с.Ванчиківці Новоселицького району. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 притягувались до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків. В січня 2019 року від сільської ради надійшло повідомлення, про те, що батько знущається над дітьми. Після цього на ОСОБА_2 був складений протокол про неналежне виконання батьківських обовязків, тоді і був виявлений факт здійснення розпусних дій ОСОБА_2 щодо своєї доньки ОСОБА_4 В будинку всі діти проживають в одній кімнаті, в якій наявні три ліжка, не було місця для відпочинку та для уроків, шафи для речей також не має, речі розкидані по кімнаті, ванної кімнати не має. Взагалі в будинку було дуже брудно та антисанітарія.

Свідок ОСОБА_11 суду дала покази, що вона працює секретарем Ванчиковецької сільської ради. Вона була присутня коли відбирали дітей. ОСОБА_3 була в лікарні, а ОСОБА_2 спав пяний в будинку. Останній часто зловживає алкоголем. Умови проживання не найкращі, господарство відповідачі ніяке не ведуть.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, показання свідків, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 є відповідачі. 09.01.2019 року до служби у справах дітей надійшло клопотання від виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради №05 від 08.01.2019 року щодо сприяння у проведенні перевірки сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо неналежного виконання батьківських обовязків. Рішенням №04 від 14.01.2019 року виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради було вирішено питання про негайне відібрання дітей від відповідачів.

Відповідно до листа начальника Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області №124/123/53/13/03-19 від 10.01.2019 року встановлено, що працівником ювенальної превенції був виявлений факт вчинення ОСОБА_2 розпусних дій щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_12 В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст.156 ч.2 КК України.

Згідно акту опитування неповнолітньої ОСОБА_4 встановлено, що відповідач чіплявся до неї, кликав її іншої кімнати, вдарив її по обличчю, закрив їй рот та ліг на неї зверху, в цей час він був без білизни.

Згідно ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

При вирішенні даної справи судом враховується, що підставою для відібрання дітей у відповідачів стало неналежне виконання ними своїх батьківських обовязків відносно дітей. Так, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї від 08.01.2019 року встановлено, що сімя складається з 8 чоловік, з яких двоє дорослих та шестеро дітей. Будинок, де проживають неповнолітні діти знаходиться в антисанітарних умовах, в будинку є три кімнати, речі неупорядковані, господарство сімя не веде. Діти в повній мірі не забезпечені одягом, взуттям, шкільним приладдям, засобами особистої гігієни та іншими речами першої необхідності в достатній кількості, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 В свою чергу дітям не обладнано місця для навчання та ігор, немає де тримати їх одежу.

Заперечення відповідачів щодо позову суд вважає безпідставними, оскільки вони лише почали створювати нормальні умови для проживання своїх дітей, і не відомо чи вони свої наміри доведуть до кінця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність відібрання дітей у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав, оскільки подальше їх перебування може бути небезпечним для життя і здоровя.

На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст.164, 170 СК України, керуючись ст.ст.258, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення батьківських прав, яких передати органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 384,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: