Справа №585/2469/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/432/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 травня 2006 року Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №26.

Вказане рішення суду ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Однак, при її подачі заявник не сплатила судовий збір.

У зв'язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху і заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 1057,20 грн., для підтвердження чого остання мала надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Також заявнику було роз'яснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 подану нею апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 ставила питання про скасування рішення суду від 20 листопада 2018 року.

При цьому, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір в сумі 1057,20 грн., у зв'язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 11 січня 2019 року ОСОБА_3 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою апеляційного суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз'яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_3 19 січня 2019 року отримала копію ухвали апеляційного суду від 11 січня 2019 року про залишення її апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 29 січня 2019 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору ОСОБА_3 не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина