Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 279/2442/17
Провадження № 2/280/162/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 профіль Україна», третя особа ОСОБА_5 про стягнення середнього заробітку в звязку з затримкою видачі трудової книжки, зміна дати звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він працював у відповідача з 03 жовтня 2016 року (наказ № 75-к від 30.09.2016) і був звільнений з 24.01.2017, однак трудову книжку отримав лише 14.11.2017, а тому, з врахуванням зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою видачі трудової книжки за період з 25 січня 2017 року по 14 листопада 2017 року в розмірі 18272грн. 91 коп. та змінити дату звільнення зобовязавши відповідача видати наказ про новий день звільнення.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги, пояснили, що відповідач під час звільнення позивача порушив вимоги трудового законодавства, а саме не видав трудову книжку в день звільнення, яку позивач отримав лише 14.11.2017 поштою. Крім цього, позивач пояснив, що в день звільнення він на робочому місці в м. Коростені не був, знаходився вдома, в м. Київ, де знаходиться головний офіс та кадрова служба не їздив, а тому складений відповідачем акт про відмову в отриманні трудової книжки є неправдивим. Просять задовольнити позов.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивача було звільнено з 24.01.2017 і в день звільнення останньому проведено повний розрахунок, однак позивач відмовився отримувати трудову книжку, про що було складено відповідний акт. В подальшому після отримання згоди позивача та зазначення останнім адреси було направлено трудову книжку поштою. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що позивач працював у відповідача з 03 жовтня 2016 року (наказ № 75-к від 30.09.2016) і був звільнений з 24.01.2017 на підставі заяви позивача від 11.01.2017 за угодою сторін (наказ про звільнення № 4-к від 24.01.2017).

В день звільнення позивач відмовився від отримання трудової книжки, що підтверджується актом № 1 від 24.01.2017 складений директором ТзОВ «ОСОБА_4 Україна» ОСОБА_6, начальником виробництва ОСОБА_7, власником ОСОБА_8 Трудова книжка направлена позивачу поштою 07.11.2017 та отримана останнім 14.11.2017, оскільки не була відома адреса за якою необхідно направити трудову книжку та відсутня згода позивача на поштову пересилку.

У відповідності до абз. 5,6 п.п.4.1 п. 4 «Інструкції ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення 29.07.93 № 58 - власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, таке ж положення закріплене в ч.4 ст. 235 КЗпП України, однак як встановлено судом, то затримка у видачі трудової книжки виникла не з вини відповідача, оскільки позивач відмовився отримувати трудову книжку у день звільнення та у відповідача була відсутня письмова згода позивача на пересилання трудової книжки поштою, як передбачено п.4.2 вказаної Інструкції (якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника).

Посилання позивача та його представника на направлення відповідачу заяв 05.04.2017 про згоду на пересилку трудової книжки судом до уваги не приймаються, оскільки відсутні докази про отримання вказаної заяви відповідачем.

Керуючись ст.ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України, ст. 235 КЗпП України, п. 4.1, 4.2«Інструкції ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення 29.07.93 № 58 суд,-

Ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 профіль Україна», третя особа ОСОБА_5 про стягнення середнього заробітку в звязку з затримкою видачі трудової книжки, зміна дати звільнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.04.2019.

Суддя Р.О. Василенко