overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3328/19
Провадження №2-н/639/603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.07.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 1 760,32 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 357/4580/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та просив стягнути з останнього на його користь кошти у розмірі 141 908 гривень та судові витрати по справі.

16.05.2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивачка ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками до неї, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8300/18 Номер провадження 22-ц/814/1379/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Футбольний клуб «Гірник-спорт»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Футбольний клуб «Гірник-спорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору президент Громадської організації «Футбольний клуб «Гірник-спорт» ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

11 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.13 ст.7, ч.1 ст. 274, ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Футбольний клуб «Гірник-спорт» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 06.06.2019 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Справа № 487/7049/18
Провадження № 2/487/577/19
У Х В А Л А

20.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про виселення із службової квартири, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року Миколаївський національний університет імені В.О. Сухомлинського звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення із службової квартири.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В. від 31.10.2018 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

11.04.2019 року Указом Президента України №128/2019 ОСОБА_2 призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду. На підставі цього, Наказом Голови Заводського районного суду м. Миколаєва Щербини С.В. №27-О від 22.04.2019 року, ОСОБА_2 відраховано з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва 22.04.2019 року, тому вказаний суддя не зможе продовжувати розгляд даної цивільної справи.

Розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва№393 від 10.05.2019 року, відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу та п. 4.2., 4.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Заводського районного суду м. Миколаєва, було здійснено повторний автоматизований розподіл та справу було передано судді Притуляк І.О.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 274 ч.3 ЦПК України, з врахуванням категорії справи, обсягу та характеру доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи, суд приходить до висновку що справу слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

При цьому, відповідно до положень ст..33 ч.12 ЦК України, з урахуванням тієї обставини, що суддею Біцюком А.В. не було проведено попереднє судове засідання, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 210, 213, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №487/7049/18, провадження №2/487/577/19 за позовом Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про виселення із службової квартири.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 24.06.2019 року о 09-30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань, 3, каб. №14, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 392/1124/17
Провадження № 2-во/392/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення від 31 жовтня 2017 року про встановлення факту постійного безперервного проживання на території України допущено описку в зазначенні терміну проживання заявника на території України, а саме зазначено «з 24 серпня 1991 року по теперішній час» замість «з 24 серпня 1991 року до досягнення ним повноліття».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 31 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного безперервного проживання на території України задоволено, встановлено факт його безперервного постійного проживання на законних підставах на території України з 24 серпня 1991 року по теперішній час.

Суд вважає помилковою думку заявника про те, що у рішенні суду допущена описка чи арифметична помилка.

Матеріалами справи підтверджується, що заявник ОСОБА_1 відповідно до довідки Великовисківської сільської ради № 1152 від 31 жовтня 2017 року проживає в АДРЕСА_1 Кіровоградської області з 1994 року по теперішній час (а.с. 17).

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, частиною 1 статті 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 640/5973/19
УХВАЛА

"20" травня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/5973/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.05.2013 р. в органі реєстрації актів цивільного стану Московським відділом ДРАЦС реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №371.

Ухвалою суду від 26.03.2019 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та почато підготовче провадження по справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, відповідач не з`явився, про час та місце підготовчого судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.189, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №640/5973/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №26) на 11 червня 2019 р. о 17-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.Є. Чередник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

та представника відповідачів Кармаліти Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 та із ОСОБА_3 , як законного представника малолітнього ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду по 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 та із ОСОБА_3 на користь держави по 175,5 (сто сімдесят п`ять грн. 50 коп.) судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 17.05.2019 року.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 в інтересах якого діє матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя :
Справа № 755/7468/19
Ухвала

"20" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, додані до позовної заяви копії документів виготовлені не якісно та їх зміст незрозумілий.

На виконання вимог ухвали суду позивачу необхідно надати до суду копії доданих до позовної заяви документів належної якості у кількості учасників судового розгляду.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/2291/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., ., з участю секретаря Михайліченко І. А., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким поділити квартиру №24, яка знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Венеліна гуци, буд. 52, яка є спільною сумсною власністю подружжя, та визнати право власності на 1/2 частини цього майна.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 10:30 год. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/5446/19
Провадження № 2-о/219/812/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Бахмутський АДРЕСА_2 , м.Вуглегірськ, вул. АДРЕСА_3 ) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яковлівське Костромського району Костромської області, в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Єнакієве Донецької області.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 10 червня 2019 року на 14.30 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 червня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду О.П.Харченко