overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1570/18
Провадження № 2/584/169/19
УХВАЛА

06.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Путивльського району Сумської області, ОСОБА_3, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 7 грудня 2018 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Путивльського району Сумської області в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву в якій проти задоволення позову не заперечувала.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_4 , 54.

Встановити порядок зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 671/1649/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 08 серпня 2014 року, актовий запис №144.
З матеріалів справи вбачається, що сторони від шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Згідно п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертаєтьсяу випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.
Докази вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо позивача або дитини, визнання батьківства щодо дитини іншою особою або виключення із актового запису про народження дитини за рішенням суду відомостей про чоловіка як батька дитини в матеріалах справи відсутні, а тому позивачкою позов до ОСОБА_2 не може бути пред`явлений до досягненням дитиною одного року.
За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вона подана до досягнення дитиною одного року, а також слід повернути позивачу 768 грн. 40 коп. судового збору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 5 ЦПК України, ст. 110 ч. 2 СК України, Законом України «Про судовий збір»,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» №N14HP5897М від 06.09.2019 року.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 671/1648/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 16 лютого 2008 року, актовий запис №39.
З матеріалів справи вбачається, що сторони від шлюбу мають двох дітей: - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Згідно п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.
Докази вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо позивача або дитини, визнання батьківства щодо дитини іншою особою або виключення із актового запису про народження дитини за рішенням суду відомостей про чоловіка як батька дитини в матеріалах справи відсутні, а тому позивачем позов до ОСОБА_2 не може бути пред`явлений до досягненням дитиною одного року.
За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вона подана до досягнення дитиною одного року, а також слід повернути позивачу 768 грн. 40 коп. судового збору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 5 ЦПК України, ст. 110 ч. 2 СК України, Законом України «Про судовий збір»,
Позовну ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 676/6076/19
Номер провадження 2/676/2351/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/6076/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_1 ), третя особа: Довжоцька сільська рада Кам`янець-Подільського р-ну, (юр.адреса: вул. Смірнова, 53, с. Довжок, ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И В :

13.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Довжоцька сільська рада Кам`янець-Подільського р-ну про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що вона є власником домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 на даний час між ними виникли непорозуміння, щодо користування земельними ділянками. Добровільно вирішити спір не можуть, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 03.10.2019 року на 10.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 03.10.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів. Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 676/5828/19
Номер провадження 2-зз/676/15/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про зняття арешту, накладеного на будинок АДРЕСА_1 ухвалою АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 міського суду від 27.05.1998 року. В обґрунтування заяви зазначає, що після смерті матері ОСОБА_2 заявниця прийняла спадщину, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на належне домоволодіння не може, в зв`язку з накладенням арешту на домоволодіння. При цьому власником квартири зазначено ОСОБА_3 , який ніколи не проживав в домоволодінні та не був його власником.

Відповідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В пункті 9 Постанови Пленуму ВССУ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, шо заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК в редакції до 17.12.2017р.). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Порядок та умови розгляду заяви сторони по справі про скасування заходів забезпечення позову на теперішній час передбачені ст.158 ЦПК України.

Отже за вирішенням питання про скасування арешту за заявою ОСОБА_1 визначений спеціальний порядок та процедура розгляду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, що ОСОБА_1 не є учасником розгляду справи в якій було вжито забезпечення позову, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту, накладеного на будинок АДРЕСА_1 ухвалою АДРЕСА_1 -Подільського міського суду від 27.05.1998 року.

Роз`яснити заявниці її право звернутись до суду з даними вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/6102/19
Номер провадження 2/676/2361/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

17 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( с АДРЕСА_2 Маків АДРЕСА_3 Дунаєвецький район, Хмельницька область )

про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Сьогодні син навчається в ДНЗ "Подільський центр професійно-технічної освіти", за спеціальністю "Монтажник санітарно-технічних систем/устаткування", на денній формі навчання, з 01.09.2017 р. по 30.06.2020 року. Витрати на утримання та навчання сина позивачка несе сама. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Позивачка просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 грн., щомісячно, на період навчання 30.06.2020 року, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 09 жовтня 2019 року о 13 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 676/3688/19
Номер провадження 2/676/1687/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька.

Позивачка просить надати їй дозвіл на вивезення за межі України, а саме до Російської Федерації (Росії) та Єгипет малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 протягом трьох років з дня набрання рішенням суду законної сили.

06 вересня 2019 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачкою не зазначенням конкретного періоду на який необхідно надати позивачці дозвіл на вивезення за межі України неповнолітніх дітей та мету поїздки.

Однак, позивачка у визначений судом строк не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 06 вересня 2019 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилася.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки у встановлений судом строк позивачка зазначені в ухвалі недоліки не усунула, відповідно до ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, також на підставі ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд вважає, що позивачці слід повернути судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду у розмірі 768,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , картка платника податків номер: НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн., згідно квитанції Ат «Ощадбанк» №13 від 06 червня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/6119/19
Номер провадження 2/676/2369/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

17 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 27.11.2013 року з ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за договором не виконує, станом на 14.08.2019 року заборгованість становить 20538,38 грн. (7357,53 заборгованість за тілом кредита, 4178,39 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 6748,26 нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 799,99 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 954,21 грн. штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 08 жовтня 2019 року о 15 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.