Справа № 635/8752/18
Провадження № 2/635/1307/2019
14 травня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря Літінської Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасуванні рішення органу місцевого самоврядування,
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради в особі голови Сікаленка Миколи Васильовича, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасуванні рішення органу місцевого самоврядування задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку розміром 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_5 . Оголошено заборону ОСОБА_3 вчиняти дії, пов`язані з: проведенням реєстрації, перереєстрації, відчуженням чи укладенням угод відносно земельної ділянки розміром 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Заборонено ОСОБА_3 будь-які підготовчі та будівельні роботи на вказаній земельній ділянці до набрання законної сили судового рішення у справі.
На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасуванні рішення органу місцевого самоврядування, закрито та справа призначена до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Представник відповідача Циркунівської сільської ради у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява Циркунівського сільського голови М.В. Сікаленко , відповідно до якої просить розглядати вищезазначену цивільну справу у відсутність представника Циркунівської сільської ради, питання щодо задоволення позовних вимог залишити на розсуд суду.
Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Будь яких заяв та клопотань від них не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Статтями 12,11,81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.
Згідно з частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК).
Рішенням Циркунівської сільської ради № 434 від 10.11.1999 року ОСОБА_5 була надала у приватну власність земельна ділянка з фонду земель Циркунівської сільської ради площею 1500 кв.м. по АДРЕСА_1 під будівництво індивідуальною житловою будинку з видачею державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

На підставі вказаного рішення 14 грудня 1999 року ОСОБА_5 було видано державний акт на вказану земельну ділянку НОМЕР_4.

З довідки Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 не має заборгованості по сплаті земельного податку за земельну ділянку в АДРЕСА_2 .

Рішенням державного кадастрового реєстратора №РВ-018 від 20.06.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру через перетин ділянок з ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 .

Вказану земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 виділено ОСОБА_2 на підставі рішення ХХУ111 сесії 5 скликання Циркунівської сільської ради від 16.01.2009 року про передачу земельної ділянки площею 1500 кв.м. в АДРЕСА_1 у власність на ім`я ОСОБА_2

Відповідно витягу з Державного земельного кадастру про право власності і речові права на земельну ділянку встановлено, що ОСОБА_2 у 2017 poці продала вказану земельну ділянку ОСОБА_3 , який на сьогодні є власником.

Відповідно до ст. 158 Земельного кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Право власності на землю гарантується Конституцією України, та набувається здійснюється відповідно до ряду законів що регулюють земельні відносини.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Примусове відчуження земельної ділянки, що є приватною власністю може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування її вартості. Примусове відчуження такого майна, з наступним повним відшкодуванням його вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Рішення ХХУ111 сесії 5 скликання Циркунівської сільської ради від 16.01.2009 року про передачу земельної ділянки площею 1500 кв.м. в АДРЕСА_1 у власність на ім`я ОСОБА_2 порушено право власності позивача ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку є всі підстави для захисту майнових прав позивача ОСОБА_1 у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати недійсним та нечинним з моменту прийняття рішення ХХУ111 сесії 5 скликання Циркунівської сільської ради від 16.01.2009 року про передачу земельної ділянки в АДРЕСА_1; у власність на імя ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за №01584 від 09.10.2011 року та виданий на підставі рішення ХХУ111 сесії 5 скликання Циркунівської сільської ради від 16.01.2009 року про передачу земельної ділянки в АДРЕСА_1; у власність на імя ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості, що не проголошуються.

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_9 ;

відповідач - Циркунівська сільська рада, , місце знаходження Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, 26;

третя особа - ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ;

третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 22 травня 2019 року.

Суддя О.В.Назаренко