overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2109/19
Провадження № 2-о/591/134/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_3 . призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/2109/19, провадження №2-о/591/134/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , та призначити її до розгляду на 31 липня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 738/536/19
№ провадження 2/738/227/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за Особа ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ) право власності на 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Визнати за Особа ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ) право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Визнати за Особа ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 ) право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 20 травня 2019 року.

Головуючий О.А. Савченко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.05.2019 року Справа № 562/1394/19
відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 2-7165/2002
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-7165/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-7165/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя призначити до судового розгляду на 16.07.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання.

Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя
Справа № 750/9590/16-ц
Провадження № 6/750/91/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

у зв`язку з призначенням судді Литвиненко І.В. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд відповідно до Указу Президента України «Про призначення судді Верховного Суду» від 07.05.2019 №195/2019, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 662/116/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/939/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовомОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , правонаступника ОСОБА_10 ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Дом", ОСОБА_9 про визнання недійсними рішень селищної ради, договорів оренди та усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

15 березня 2019 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 липня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також місце проживання та місце знаходження учасників справи - Новотроїцький район, колегія суддів вважає за необхідне визначити їх участь в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 , представника Новотроїцької селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , представника ПП «ДОМ» та ОСОБА_9 в судовому засіданні 16 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , представника Новотроїцької селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , представника ПП «ДОМ» та ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 , Новотроїцькій селищній раді Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ПП «ДОМ» та ОСОБА_9 для відома.

Роз`яснити ОСОБА_1 , Новотроїцькій селищній раді Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ПП «ДОМ» та ОСОБА_9 , що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: І.В.Вейтас

Т.Г.Чорна
Справа № 750/5235/19
Провадження № 2/750/1463/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

11.05.2019 ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом між сторонами на спадкове майно після померлого ОСОБА_5 , яке складається з гаражу в Автокооперативі № АДРЕСА_1 ; автомобіля марки КІА, 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 ; квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач ставить питання про визнання права власності в порядку спадкування між сторонами на гараж в Автокооперативі АДРЕСА_1 , проте нею не зазначено ідентифікаційні ознаки вказаного гаражу, тобто адресу місця знаходження Автокооперативу № АДРЕСА_1 та номер самого гаражу, що має значення при визначенні виключної підсудності справи.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду належним чином оформлену позовну заяву в якій зазначити ідентифікаційні ознаки гаражу в Автокоперативі № АДРЕСА_1 та її копії для вручення всім відповідачам.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 265/178/19
Провадження № 2-сз/265/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2008 року, який набрав чинності 01 вересня 2008 року, з ОСОБА_2 , 1983 року народження, ОСОБА_3 , 1982 року народження, ОСОБА_4 , 1986 року народження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають у квартирі АДРЕСА_1 , у солідарному порядку на користь ККП «Маріупольтепломережа» було стягнуто заборгованість за користування теплопостачанням станом на 01.07.2008 року у сумі 5890,20 гривень, за інформаційно-технічні послуги 15 гривень, а разом 5905,20 гривень, а також судові витрати.

14 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу, за подачу якого заявником сплачений судовий збір у розмірі 92 гривні 65 копійок на користь держави.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у поновлення строку подання заяви про скасування наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2008 року у справі № 2н-3085/08, заяву повернено заявнику.

Постановою Донецького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року зазначену ухвалу залишено без змін.

11 квітня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення їй суму сплаченого судового збору у розмірі 92,65 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 92 (дев`яносто дві) гривні 65 копійок, який було внесено на рахунок № 5054, отримувач Маріупольське УК/Лівобережний район/22030101, код отримувача - 37989721, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, на підставі квитанції № 0.0..1 від 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 18 жовтня 2018 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 . 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 5000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття доньки, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як з`ясованосудом, відповідач матеріальної допомоги на утримання донькине надає, на даний час має нерегулярний, мінливий дохід.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18 квітня 2019 року і досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18 квітня 2019 року і досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

22.05.2019
Провадження № 2/761/2117/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Луценка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00; запис про право власності № НОМЕР_3 з закриттям розділу.

Стягнути з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
№ 243/5121/19
Справа № 2/243/1804/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святогірської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позовною заявою до Святогірської міської ради, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, буд. 8, про визнання права власності на земельну ділянку.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святогірської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 20 червня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін