overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/734/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 18 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №148.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/734/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі о 14 год. 00 хв. 09 липня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- відповідача ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 його право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявнідокази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 727/1397/19
Провадження № 2-н/727/11/19
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, та керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 170 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дністрівка, Кельменецького району Чернівецької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривень 10 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ярема Л.В.
За приписами ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Ярема Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Справа № 507/612/19
Провадження № 2/507/305/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"16" травня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Любашівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Любашівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 06 червня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 142/1091/17
Провадження №22-ц/801/1074/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

17 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області

на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Піщанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , фермерського господарства « ОСОБА_2 В.П.» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від Піщанської районної державної адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року у зазначеній справі призначити до розгляду на 12 год. 10 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
У Х В А Л А

Справа№ 133/2629/18

20.05.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Козятин Вінницької області та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по справі.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі 133/2488/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

08.05.2019 року набрало законної сили рішення у справі 133/2488/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження .

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначити 20.06.2019 р. о 09 год. 00 хв.

Про дату та час підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воронюк В.А.

20.05.2019
17.05.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3797/17
Провадження № 2-во/644/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву № 644/3797/17, 2-во/644/24/19 представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в цивільній справі № 644/3797/17, н/п 2/644/1957/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

07 травня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по справі № 644/3797/17, посилаючись на невірне зазначення ідентифікаційного номера ОСОБА_1 1, замість вірного .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, при ухваленні рішення та виготовленні виконавчого листа судом допущено описку, а саме: невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача у справі ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Вважати вірним ідентифікаційний номер відповідача в цивільній справі № 644/3797/17, н/п 2/644/1957/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про стягнення заборгованості по кредитному договору - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 505/917/19
Провадження № 2-о/505/111/2019
"17" травня 2019 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області, матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15 травня 2019 року від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви та судового збору.
Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.
Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При таких обставинах, сплачений судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про надання права на шлюб повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 17.05.2019 року.
Справа № 643/7703/19
Провадження № 2/643/3582/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
справа № 166/108/19
провадження № 2/166/66/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

08 травня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Тарасюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приватбанк" звернулось в Суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди позивача щодо заочного розгляду справи, Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 720/336/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 травня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Новоселицького районного суду від 13.12.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року Новоселицьким районним судом було ухвалено рішення на підставі якого видано виконавчий лист по вищевказаній цивільній справі. Відповідно судом було допущено помилку в резолютивних частинах рішення та виконавчого листа, а саме не вірно вказано ідентифікаційний податковий номер відповідача.

На підставі ст.269 ч.1 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення та виконавчому листі помилково вказано ІПН відповідача, а саме зазначено « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_1 », а тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Суд, керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення та виконавчий лист Новоселицького районного суду від 13.12.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де у резолютивній частині замість цифр « НОМЕР_1 » вказати « НОМЕР_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/971/19 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1866/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,предметом апеляційного оскарження є рішення суду в справі з ціною позову 10 200 грн., що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Головуючий суду 1 інстанції -Фастовець В.М.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 415/7948/18
Провадження № 22-ц/810/135/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

за участю секретаря Онопрієнко А.Є.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Фастовця В.М. 17.12.2018 року в м.Лисичанську

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 18.05.2019року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про стягнення заборгованості залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

А.В. Яресько