ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1133/19
Єдиний унікальний номер справи: 661/1826/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 березня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 22 травня 2019 року адвокат Романцова Тетяна Володимирівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала (здала на пошту) апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Романцової Т.В., діючої в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням строку для надання документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції та оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8714,66грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

25 червня 2019 року на виконання вимог ухвали адвокатом Романцової Т.В. надано Ордер серії КС №609561від 08 квітня 2019 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №2593, договір про надання правової допомоги №249/04-2019 від 08 квітня 2019 року, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 8714,66грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення скаржник посилається на те, що оскаржуване заочне рішення суду ухвалено 19 березня 2018 року за відсутності сторін, яке вона не отримувала, копію повного тексту рішення отримала лише 24 квітня 2019 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області ознайомившись з матеріалами справи, що підтверджується заявою написаною власноручно ОСОБА_1

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 358 ЦПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області ухвалено 19 березня 2018 року за відсутності сторін (а.с.127-131). Копію рішення суду направлено учасникам справи 23 березня 2018 року (а.с. 132), проте відомості про отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення отримано скаржником лише 24 квітня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення (а.с.141), а апеляційна скарга подана протягом тридц`яти днів з дня вручення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню з підстав визначених п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Разом із цим, у зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 , діючій в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 березня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Зупинити дію заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 березня 2018 року

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько