overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/732/19
Провадження № 2/752/3679/19
У Х В А Л А

04.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(01001, м.Київ, вул. М.Грушевського, 1-Д)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.ст.509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 12 вересня 2019 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №22-ц/824/8110/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.05.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа № 462/4150/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/1169/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника апелянта Маліцького Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, Першої Львівської державної нотаріальної контори, з участю третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про скасування заборони на нерухоме майно,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні.

Керуючись ст. 259, ч. 4 ст. 364 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №263/7150/19
Провадження №2/263/1720/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки зі всіх видів заробітку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 18 червня 2019 року на 10:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 758/662/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України про захист прав споживачів.

Дана позовна заява була розподілена для розгляду судді Войтенко Т.В. та справі присвоєно номер №758/662/19.

Суд, дослідивши матеріали справи №758/662/19, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви у справі №758/662/19 у зв`язку з наступним.

За відомостями системи документообігу суду встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва вже перебуває аналогічна справа № 758/15844/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України про захист прав споживачів.

Позовна заява у справі № 758/15844/18 була розподілена в провадження Подільського районного суду м. Києва в складі головуючого судді Войтенко Т.В. та ухвалою від 03.12.2018 року залишена без руху.

Станом на 23.01.2019 недоліки позовної заяви позивачами не усунуто. Наразі судом не вирішене питання про відкриття провадження у справі № 758/15844/18.

В той же час, подана нова позовна заява у справі №758/662/19 за змістом, формою, сторонами та позовними вимогами аналогічна тій, що вже перебуває в провадженні Подільського районного суду м. Києва №758/15844/18.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває дві абсолютно однакові справи за позовом одних і тих же позивачів, а зміст заяв відрізняється лише датами їх подачі до суду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви у справі 758/662/19 без розгляду як це передбачено ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1224/19
Номер провадження 2-н/213/137/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувшиматеріали цивільної справи №213/1224/19 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу по оплаті за послуги централізованого опалення в розмірі 16406,66 грн.

Однак, при постановленні даного судового рішення суд допустив описку - не правильно зазначив ім`я одного з боржників зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги централізованого опалення і вірним вважати ім`я другого боржника « ОСОБА_2 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9285/19
провадження № 2-о/753/345/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівнапро встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 р. ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пелюка С.С., звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 .. яка вказана як спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 , складеного 04.02.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу АРКУ Крайнюк Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за №241, є дружиною ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 17.03.1979 р., зареєстрованого ВРАЦС Мінського РУЮ у м. Києві, актовий запис №196.

Між тим, 25.04.2019 р. ОСОБА_1 також звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, аналогічного змісту, заяві від 08.05.2019 р., по якій ухвалою суду від 15.05.2019 р. відкрито провадження та справу призначено до судового засідання.

Відповідно до п. 6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, вивчивши зміст обох заяв, судом встановлено, що заявницею ОСОБА_1 подано дві заяви, які тотожні одна одній по суті своїх вимог, а відтак заява ОСОБА_1 від 08.05.2019 р. підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівнапро встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суду міста Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 727/9251/19
Провадження № 2/727/1637/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

16 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 №2147-VІІІ у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин.

Таким чином, дану справу необхідно розглядати в спрощеному порядку.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі та відповідачу, із роз`ясненням ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Справу, в порядку вимог ст. 274, 278, 279 ЦПК України, розглянути 15 жовтня 2019 року 12.00 годин, в порядку спрощеного провадження, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно направити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, каб. 11).

Роз`яснити позивачу, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати відповідь на відзив та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. 11).

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати заперечення на відповідь безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. 11).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1952/18
Провадження № 2/433/145/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 , в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 740/2287/19
Провадження № 2/740/922/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 17 вересня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова