overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2066/19
Провадження № 2/524/1583/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , - відповідачем ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов`язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 00 хв. 12 червня 2019 року з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача подати до суду відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 07 червня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 10 червня 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 127/5347/18
Провадження № 2/127/946/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представник позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза», до державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна , про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :
Справа № 308/1779/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

20 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Тхір О.А.,

при секретарі судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у залі суду в м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту про стягнення заборгованості, розгляд якої призначено на 20.05.2019.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи її належним чином повідомлено, у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Заяв або клопотань від неї до суду не надходило, відзиву на позов не надходило, будь-яких клопотань на підтвердження або спростування вимог позивача та доказів про таке до суду не подано. Окрім того інформація щодо справи часу та місця розгляду справи розміщена на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд розглядає справу відповідно до ч.4 ст.223ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач та його представник.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст.223, 258-260, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту про стягнення заборгованості, за відсутності відповідача, на підставі наявних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 640/9526/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 61, 179 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування
судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 182/2013/19
Провадження № 2-о/0182/91/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надіслала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке вона просить провести в одному із 12 приміщень судів м. Києва.

Згідно зі ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 статті 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Як вбачається з клопотання представник позивача зазначає 12 судів, в яких необхідно забезпечити проведення відеоконференції, що не відповідає вимогам ч.7 статті 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 191/2929/17
Провадження № 2/191/1370/17
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Під час судового розгляду справи по суті представник відповідача Наконечна Т.М. надала суду письмову заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду. При цьому зазначила, що позивач ОСОБА_2 перешкоджає батькові дитини ОСОБА_1 спілкуватися з дитиною, хоча батько постійно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, у зв`язку з чим ОСОБА_1 змушений буде звернутися до органу опіки та піклування з метою вирішення питання щодо визначення часу спілкування з дитиною.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи, що представник надала заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, суд повинен її залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 367/1535/19
Провадження №2/367/3698/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з реєстрації місця проживання особи,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року заяву залишено без руху, у зв`язку із порушенням норм ЦПК України.

Відповідно до розписки, яка наявна в матеріалах справи позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 05.03.2019 р., але недоліки по справі так і не усунула.

Згідно даної ухвали позивачу було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з реєстрації місця проживання особи - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 467/423/19
УХВАЛА

21.05.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

у ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у нотаріуса копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у представника відповідача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Людмили Михайлівникопію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Дата документу 22.05.2019
Справа № 320/8139/18
22 травня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.04.2019, якою було відмовлено у заяві ОСОБА_1 про відвід судді.
Ухвалою суду від 02 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишено без руху через невідповідність поданої заяви вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме відсутність документу про сплату у встановленому законом розмірі судового збору. Заявнику судом був наданий строк на усунення недоліків заяви терміном в 3 дні.
Судом встановлено, що копія ухвали суду від 02 травня 2019 року була отримана ОСОБА_1 15.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.120/.
Таким чином, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про роз`яснення рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки ОСОБА_1 у вказаний строк не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.05.2019, заяву про роз`яснення судового рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 22 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 357/1301/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 24.05. 2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 127/6698/19
Провадження 2/127/924/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі №127/6698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву (а.с. 5) про розгляд справи без її участі, зазначила, що збереження сім`ї вважає неможливим, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити..

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечив. Вважає можливим призначити дану справу до розгляду.

Суд встановив зміст позовних вимог, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування і враховуючи письмову заяву позивача та думку відповідача вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/6698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2019 року на 10.30 годин з повідомленням та викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6253/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/553/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 21 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 21 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.