Провадження №2/592/1096/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення сплачених грошових коштів, внаслідок невиконання договору, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 13.07.2018 р. між нею і ФОП ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг. Відповідно до договору вона є споживачем послуг, а відповідач виконавцем послуг. ОСОБА_1 замовила послугу утеплення фасаду своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_1. Вона виконала свої зобов'язання по договору в повному обсязі, оплативши відповідачеві повну суму по договору, а саме 12300 грн. Для оплати послуг відповідача їй довелось взяти споживчий кредит. Споживчий кредит оформлено на ім'я її матері - ОСОБА_3 Після спливу терміну 40 робочих днів (передбаченого п.3.2 Договору) вона неодноразово зверталася до відповідача з метою отримати послуги або повернути свої гроші. Перший раз вона звернулася до відповідача 05.09.2018 р., вони зустрілися в офісі відповідача. ОСОБА_1 просила повернути кошти і розірвати договір, але відповідач запевнив, що виконає свої зобов'язання по договору за 10 робочих днів і на підтвердження цього підписав вимогу та віддав їй 1000 грн., розуміючи, що вже не встигає виконати зобов'язання в строк, передбачений договором. Другий раз вона звернулася до відповідача 21.09.2018 р. За цей період ніяких послуг так і не було надано. Відповідач перестав відповідати на дзвінки і текстові повідомлення. Станом на 06.10.2018 р. відповідач не виконав свої зобов'язання по договору в повному обсязі. Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, просить також суд стягнути пеню у розмірі трьох відсотків заальної вартості замовлення. Початок прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 12300 грн. ОСОБА_1 визначила від 11.09.2019 р. (термін 40 робочих днів передбачено п.3.2 Договору) по час подання позовної заяви (09.10.2018 р.). Таким чином, розмір пені складає 9332 грн. (12300 грн. *3%) *28 днів = 369 грн. * 28 днів = 10332 грн. 10332 грн. - 1000 грн. (сплачені кошти відповідачем при зустрічі 05.09.2018 р.) = 9332 грн. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача на її користь сплачені за договором про надання послуг від 13.07.2018 р. кошти внаслідок невиконання договору у розмірі 12300 грн. та пеню у розмірі 9332 грн.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.07.2018 р. між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг №б/н,- відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується організувати дію, тобто замір, розрахунок, підбір матеріалу для утеплення фасаду за максимальними розцінками виконавця, також доставку, розвантаження (а.с.7).

Відповідно до п.2.1 вказаного договору,- вартість плати замовлення складає 12300 грн.

Зазначеним Договором передбачено, що завдаток сплачено у розмірі 12300 грн. та виконавець зобов'язується надати матеріали протягом 40 робочих днів з моменту підписання договору.

05.09.2018 р. ОСОБА_1 було надіслано ФОП ОСОБА_2 вимогу про призначення виконавцю строку в десять робочих днів для усунення недоліків по договору, а саме виконання своїх обов'язків по договору в повному обсязі (а.с.9).

21.09.2018 р. ОСОБА_1 було направлено претензію ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг від 13.07.2018 р. між ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 та повернути сплачені ОСОБА_1 кошти за договором в повному обсязі, а саме 12300 грн., а також сплатити пеню у розмірі 3% за кожний день прострочення (а.с.10).

Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. (із наступними змінами і доповненнями) регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги /п.3/, а споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (п.22).

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 837 ЦК України,- за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результатів замовникові.

Згідно ст. 629 ЦК України,- договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 846 ЦК України,- строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 857 ЦК України,- робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Наслідки порушення умов договору щодо строків виконаних робіт передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 849 ЦК України - в межах здійснення замовником права перевірки у будь-який час ходу та якості роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Зокрема, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України „Про захист прав споживачів", споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) та вимагати стягнення збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу настільки повільно, що закінчити її у визначений строк є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, матеріалами справи, підтверджено, що ФОП ОСОБА_2 не приступив до виконання робіт з утеплення фасаду квартири позивача у погоджені сторонами строки. Більш того, відповідач до виконання робіт не приступив до часу звернення позивача до суду з даним позовом, хоча позивач неодноразово звертався до відповідача з такою вимогою.

Зважаючи на те, що договір підряду не виконано не тільки у встановлені ним строки, але й на теперішній час, позивач набув право на відшкодування збитків на підставі ч.2 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 12300 грн. підлягають частковому задоволенню.

З позовної заяви вбачається, що ФОП ОСОБА_2 було повернуто 05.09.2018 р. ОСОБА_1 частину коштів в сумі 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 11300 грн. (12300 грн. - 1000 грн.).

Згідно п.1 ст. 849 ЦК України,- якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Стаття 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно п.п. 3.2 та 4.2 Договору від 13.07.2018 р. виконавець зобов'язується надати матеріали протягом 40 робочого дня з моменту підписання договору.

Посилання позивача на стягнення пені відповідно до п.5 ст.10 ЗУ "Про захист прав споживачів" суд вважає безпідставним оскільки, відповідно до п.4.2 договору про надання послуг №б/н від 13.07.2018 р., - у разі невиконання п.3.2 виконавець зобов'язаний виплатити неустойку в розмірі 0,1 % від вартості цього Договору за кожен робочий день прострочки. Таким чином, сторонами у договорі було погоджено розмір пені.

В зв'язку з тим, що умови договору не виконано, позивач має право на стягнення з відповідача нейстойки в розмірі, передбаченому договором, тому заявлені позовні вимоги позивача щодо стягнення неустойки підляґають частковому задоволенню.

Станом на момент звернення до суду позивачем - 09.10.2018 р., сума неустойки складає 237,30 грн., з розрахунку (11300 грн. (вартість заказу за мінусом 1000 грн.) / 100% х 0,1% (відсоток, передбачений договором) х 21 робочих днів прострочки (в межах заявлених позовних вимог за період з 11.09.2018 р. (14 робих днів у вересні 2018 р.) по 09.10.2018 р. (7 робих днів у жовтні 2018 р.)), яка підлягає стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України,- якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 375 грн. 90 коп. (11300 грн. + 237,30 грн.) х 704,80 грн. : (12300 грн. + 9332 грн.).

Керуючись ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 209, 229, 255, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 546, 548, 629, 837, 846, 849, 857 ЦК України, ст.ст.1, 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення сплачених грошових коштів, внаслідок невиконання договору, задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) грошові кошти внаслідок невиконання договору у розмірі 11300 грн. та 237 грн. 30 коп. неустойки, а всього 11537 грн. 30 коп.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) 375 грн. 90 коп. повернення судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв