ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивував тим, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №007-037574/12-00938-вкл-к від 11.12.2012 року в сумі 52 838,56 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. 12 травня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» було укладено Договір № 000123-а про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №007-037574/12-00938-вкл-к від 11.12.2012 року укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет», а тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадженняя, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року, було задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №007-037574/12-00938-вкл-к від 11.12.2012 року в сумі 52 838,56 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

12 червня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» було укладено Договір № 000123-а про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №007-037574/12-00938-вкл-к від 11.12.2012 року укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет».

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Однак, заявником, на підтвердження своїх доводів, викладених у заяві, не надано доказів того, чи виконавчі листи по результатах розгляду вказаної справи видавались, чи відкривалось по них виконавче провадження, чи вказані виконавчі листи перебувають на примусовому виконанні, тоді як відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк.

Інших доказів, в тому числі виконавчий лист, інформацію щодо стадії виконавчого провадження, номер виконавчого провадження тощо, заявником суду не надано.

Враховуючи норми діючого законодавства, дослідивши надані письмові докази, суд вважає заявником не надано суду належних доказів, які б підтверджували підстави про заміну сторони виконавчого провадження, а тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», відповідач ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська

.