ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Харків

справа № 2034/2-853/11

провадження № 22-з/818/19/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описок у постанові Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі Ѕ частини будинку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року змінено, скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про виділ в натурі Ѕ частки у праві спільної часткової власності на будинок та визнання права власності на Ѕ частини земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

08 січня 2019 року до апеляційного суду була подана заява ОСОБА_1, про виправлення описок, допущених у постанові Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року. Заява мотивована тим, що у описовій та мотивувальній частині постанови невірно зазначений адрес домоволодіння замість «АДРЕСА_1» необхідно зазначити «АДРЕСА_1»; у резолютивній частині постанови помилково зазначена смерті ОСОБА_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1. Також вважає, що апеляційна інстанція помилково зобов'язала ОСОБА_2 виконати роботи з капітального ремонту та переобладнанню житлового будинку: у перегородці між приміщеннями 1 - 1 та 1 - 9 улаштувати дверний проріз, встановити дверний блок, в стінах між приміщеннями 1 - 9 та 1 - 5 демонтувати дверний блок, закласти дверний проріз.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції та зобов'язавши ОСОБА_2 виконати роботи з капітального ремонту та переобладнання житлового будинку, судова колегія дійшла висновку про розподілення обов'язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пропорційно.

Посилання ОСОБА_1 в заяві про виправлення описки щодо помилкового зобов'язання ОСОБА_2 виконати роботи з капітального ремонту та переобладнанню житлового будинку: у перегородці між приміщеннями 1 - 1 та 1 - 9 улаштувати дверний проріз, встановити дверний блок, в стінах між приміщеннями 1 - 9 та 1 - 5 демонтувати дверний блок, закласти дверний проріз фактично є незгодою ОСОБА_1 з постановою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року, що є підставою для касаційного оскарження, а не виправлення описки в постанові.

Однак, судовою колегією встановлено, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови помилково зазначений адрес домоволодіння «АДРЕСА_1» (т.5 а.с. 66-70). Також з резолютивної частини постанови вбачається, що дата смерті ОСОБА_3 зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1» (т.5 а.с. 70 оборот).

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням ІІІ сесії УІІ скликання Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області від 29 січня 2016 року, вулицю Комінтерна перейменовано на вулицю Покровська (т. 2 а.с. 227). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 квітня 2009 року, дата смерті ОСОБА_3 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 3).

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене вище, заяву ОСОБА_1, слід задовольнити частково і виправити описки, допущені в постанові Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року щодо назви вулиці та дати смерті ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок - задовольнити частково.

Виправити описки, допущені у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови зазначити назву вулиці «вул. Покровська» замість зазначеної «вул. Комінтерна».

В резолютивній частині постанов вважати вірною дату смерті ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість помилково зазначеної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині виправлення описки про зобов'язання ОСОБА_2 виконати роботи з капітального ремонту та переобладнанню житлового будинку: у перегородці між приміщеннями 1 - 1 та 1 - 9 улаштувати дверний проріз, встановити дверний блок, в стінах між приміщеннями 1 - 9 та 1 - 5 демонтувати дверний блок, закласти дверний проріз відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2019 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний