УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове подання державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про винесення ухвали про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Селидівський МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області 29.03.2019 року звернувся до суду з поданням про винесення ухвали про примусовий привід боржника, в якому зазначив, що у відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист № 242/5575/18, виданий 13.02.2019 року Селидівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. 00 коп. щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. На адресу мешкання боржника неодноразово направлялись виклики, при здійснені виходів за адресою мешкання державним виконавцем було складено акти про відсутність боржника. У звязку з чим просить суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання боржника АДРЕСА_1, до Селидівського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області.

Представник Селидівський МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву в якій підтримав подання просив розглянути за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити подання державного виконавця.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданого подання, суд вважає його таким, зо задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні Селидівського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області заходиться виконавчий лист № № 242/5575/18, виданий 13.02.2019 року Селидівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. 00 коп. щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконався Селидівського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області від 18.02.2019 року було відкрито виконавче провадження.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно акту державного виконавця від 04.03.2019 року за результатом виходу за адресою мешкання боржника ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив, зі слів сусіда боржник проживає, було залишено виклик.

У якості підтвердження наявних викликів, державний виконавцем до подання долучено копії викликів які датовані 18.02.2019 роком та 27.03.2019 роком, натомість жодного виклику за 04.03.2019 року, яким складено акт за результатом виходу за адресою мешкання боржника, суду не надано.

Надані в якості належного сповіщення боржника виклики від 18.02.2019 роком та 27.03.2019 роком, суд також не приймає до увагу, оскільки суду не надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження факту отримання ОСОБА_1 вищевказаних викликів чи то відмову в їх отриманні, повернення їх за терміном зберігання, тощо.

Слід також зауважити, що Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Натомість доказів, які б підтверджували направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу, що вказана у виконавчому документі, суду не надано, що викликає у суду розумний сумнів щодо обізнаності боржника про наявне виконавче провадження.

Крім того, з наданих державним виконавцем документів не можливо встановити, чи вживалися ним заходи щодо встановлення місця роботи боржника.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій не здійснені всі процесуальні дії для реального виконання виконавчого листа та застосування до боржника дієвих заходів для виконання судового рішення, не надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов'язання, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про винесення ухвали про примусовий привід боржника відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, юридична адреса - Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, код за ЄДРПОУ 3490836.

Стягувач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання Донецька область, м. Селидове, бульвар Шахтарської Слави, буд. № 6, буд. № 20, ІПН НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання Донецька область, м. Селидове, вул. Леніна, буд. № 81, буд. № 17.

Суддя Н.О. Хацько