Провадження № 2-п/591/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2019 року задоволено позовні вимоги ПАТ«ІДЕЯ БАНК», вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 910.13238 від 14.02.2012 року в сумі 223 931 гривні 25 коп.; в рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором звернути на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_1 , а саме: на автомобіль FIAT Grande Punto, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , новий реєстраційний № НОМЕР_2 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження вказаного транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах, які пов`язані з продажем автомобіля; вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль FIAT Grande Punto, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , новий реєстраційний № НОМЕР_2 , та передати Публічному акціонерному товариству «ІДЕЯ БАНК» на період до його реалізації; стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в дольовому порядку на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 239 гривень 41 коп., по 1119 гривень 71 коп. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, при цьому посилається на те, що не прибув в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судових повідомлень про виклик до суду і не знав про виклик до суду. Крім того, при заочному розгляді справи відповідач не мав змоги надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, довести свої доводи відповідними доказами.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені вимоги, представник позивача в судове засідання не з`явився.

У відповідності із нормами ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 06 лютого 2019 року прийнято заочне рішення у зазначеній справі (а.с.46-47 т.4).

Відповідачу за заявою його представника була направлена копія рішення 15.03.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повідомлень проте, не отримував судових повісток. Заявник навів достатні доводи про те, що він міг би надати суду під час розгляду справи в загальному порядку ряд доказів та навести свої доводи, але був позбавлений такої можливості через заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення від 06 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 22.08.2019 року о 15-00 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко