Справа № 373/120/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Гаренко Надія Володимирівна звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 49957 грн. 25 коп. за кредитним договором №б/н від 21.06.2006, яка складається з наступного: 4989 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом; 42112 грн. 84 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.00 коп. штраф (фіксована частина), 2355 грн. 11 коп. штраф (процентна складова). Також просить стягнути судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року судом було вказано на недоліки в позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач отримав 28 січня 2019 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У визначений судом строк - до 07.02.2019 включно, позивач недоліки не усунув та 08.02.2019 направив на адресу суду заяву у відповідь на ухвалу суду та додаткові документи до неї. Про поновлення пропущеного процесуального строку позивач не просить.

Вивчивши зміст заяви позивача, судом встановлено, що позивачем не лише пропущений строк встановлений судом, а й не в повній мірі усунуто недоліки, на які вказав суд в попередній ухвалі, зокрема: не зазначено обставини з посиланням на докази, що стосуються умов та термінів повернення кредитних коштів, відсутнє посилання на графік погашення кредиту, на розмір щомісячного платежу, на обумовлений сторонами строк кредитування та кінцеву дату повернення кредиту, відсутній окремий розрахунок боргу по всім складовим з накопичувальним підсумком.

Крім того, з заяви у відповідь на ухвалу вбачається, що позивач змінив ціну позову та визначив її 23007 грн. 10 коп., тоді як зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову складає 49957 грн. 25 коп. Жодного обгрунтування з посиланням на докази зміни ціни позову суду не надано, обставини такої зміни не викладено.

За таких обставин у суду немає підстав для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч.ч.3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.О. Залеська