Справа № 397/665/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівки заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.07.2018 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02.07.2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 02.07.2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області у справі № 397/665/18 за позовом представника ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково. Про наявність судового рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 дізнався лише після отримання з Державної виконавчої служби постанови про відкриттям відносно нього виконавчого провадження від 23.10.2018 року за виконавчим листом № 397/665/18 (2/397/269/18) виданим 15.08.2018 року. Після укладення угоди з ОСОБА_2, ознайомившись із заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2018 року, вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки суд, при розгляді даного питання посилався на матеріали надані позивачем без дослідження обставин, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2019 року ОСОБА_2 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 02.07.2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 110-111).

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2018 року.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, тому, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви і вона розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: 27300, АДРЕСА_1 (а.с. 53).

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2018 року позовні вимоги позивача задоволено частково - з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 31.10.2013 року у розмірі 46 223 гривні 10 копійок та судові витрати в розмірі 1647 гривні 47 копійок. Згідно вказаного рішення, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення рекомендованим листом повістки за місцем проживання (а.с. 64-67).

Однак, як вбачається з рекомендованих поштових повідомлень та конвертів, відповідач не отримував копію ухвали суду, копію позовної заяви та судові повістки, оскільки вони повернулися до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 57, 61).

Також, згідно рекомендованого поштового повідомлення та супровідного листа вих.№ 6474/18 від 03.07.2018 року, які повернулись до суду 18.07.2018 року, відповідач не отримав копію заочного рішення (а.с.70-73).

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відтак, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що відповідач отримував судові повістки про виклик до суду, тобто останній жодного разу не був належним чином повідомлений про судовий розгляд даної цивільної справи.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення, представник надав докази того, що грошовими коштами з кредитної картки відповідача заволоділа невстановлена особа шляхом шахрайських дій, тобто такі докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, прийняте заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.07.2018 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2018 року у цивільній справі № 397/665/18 за позовом представника ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 7 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз?яснити, що згідно ст.ст. 178, 191 ЦПК України, відповідач у п?ятнадцятиденний строк має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз?яснити, що згідно ст. 179 ЦПК України, у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право, у п?ятиденний строк з моменту отримання такого відзиву, надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз?яснити, що згідно ст. 180 ЦПК України, відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідач, в порядку ст. 193 ЦПК України, має право пред?явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право не пізніше початку підготовчого засідання заявляти відводи, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5