Справа № 635/8656/18
Провадження по справі № 2/635/1024/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_3 , в якій просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 28 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом №1354. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 28 вересня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалося через різні інтереси, характери та погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, через що між ними виникали постійні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. ОСОБА_5 вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його з відповідачем інтересам.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року вирішено питання про проведення процедури врегулювання спору по цивільній справі за участю судді та призначено проведення спільної наради за участю всіх сторін та їх представників. Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2019 року припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 , який дії на підставі ордеру, виданого відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 , який дії на підставі ордеру, виданого відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та відповідач, у підготовче засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиціїза актовим записом №1354, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 28 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 14 лютого 2014 року виконавчим комітетом Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області).

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадках визнання позову відповідачем.

Представником відповідача надана заява про визнання позову, а тому суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити без змін - « ОСОБА_8 », оскільки відповідач не надала суду заяву з проханням після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 27 листопада 2018 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиціїза актовим записом №1354 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити без змін - « ОСОБА_8 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_9 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 21 травня 2007 року Червонозаводським РВ ГУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , виданий 09 листопада 2013 року Харківським РВГУДМСУ в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Бобко