Справа №266/1154/19
Провадження№ 2/266/509/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 121838,69 грн. Відповідач за первісним позовом, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом про визнання поруки припиненою.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику та повідомлення сторін.

17.04.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просила суд визнати кредитний б/н від 31.08.2006 року недійсним.

Також відповідачем заявлено клопотання про витребування в АТ «Приват Банк» доказів в вигляді первинних документів, а саме оригіналу кредитного договору б/н від 31.08.2006 року, укладеного між ПАТ «Приват Банк» та ОСОБА_2; оригіналів документів, які підтверджують отримання ОСОБА_2 грошових коштів за кредитним договором б/н від 31.08.2006 року; витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків, відкритих на імя ОСОБА_2; приходні та витратні касові документи, які підтверджують операції по кредитному договору б/н від 31.08.2006 року; кредитну справу про видачу кредиту ОСОБА_2 за договором б/н від 31.08.2006 року.

Одночасно ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції за участю її представника, ОСОБА_4

Суд, вивчивши матеріалами справи та зустрічний позов, приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, суд вважає, що обєднання зустрічного позову з первісним в одне провадження є доцільним, так як обидва позови взаємоповязані. Зустрічна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно, надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику та повідомлення сторін.

Аналізуючи зміст ухвали суду та статті 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення засідання в режимі відео конференції за умови слухання справи в спрощеному провадженні без виклику та повідомлення сторін є неможливим, оскільки сама сутність встановленого порядку розгляду справи не передбачає участі сторін в судовому засіданні.

Тому суд вважає, що клопотання задоволенню з вище вказаних підстав не підлягає.

Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.84,193, 194, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 ( пр. Нахімова, б. 56, м. Маріуполь, 87517, РНОКПП НОМЕР_1) до Акціонерного товариства «Приват Банк» (вул. Грушевського, б. 1-Д, м. Київ, 01001, ) про визнання недійсним кредитного договору.

Зустрічний позов обєднати з первісним позовом Акціонерного товариства «Приват Банк» (вул. Грушевського, б. 1-Д, м. Київ, 01001, ) до ОСОБА_2 ( пр. Нахімова, б. 56, м. Маріуполь, 87517, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Витребувати в позовом Акціонерного товариства «Приват Банк» (вул. Грушевського, б. 1-Д, м. Київ, 01001, ) оригінал кредитного договору б/н від 31.08.2006 року, укладеного між ПАТ «Приват Банк» та ОСОБА_2; оригінали документів, які підтверджують отримання ОСОБА_2 грошових коштів за кредитним договором б/н від 31.08.2006 року; витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків, відкритих на імя ОСОБА_2; приходні та витратні касові документи, які підтверджують операції по кредитному договору б/н від 31.08.2006 року; кредитну справу про видачу кредиту ОСОБА_2 за договором б/н від 31.08.2006 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про слухання справи в режимі відео конференції відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу за зустрічним позовом, роз'яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв