Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 520/9253/17

провадження № 61-1845св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач- Одеська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Одеської міської ради, яка підписана представником Бондаренком Ігорем Олеговичем , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року у складі судді: Калініченко Л. В. та постанову апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Цюри Т. В., Гірняк Л. А., Сегеди С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Одеська міська рада звернулася із позовом до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення самочинно реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації.

Одеська міська рада просила суд зобов`язати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом приведення за власний рахунок самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , у відповідність до технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 22 травня 2003 року та стягнути з ОСОБА_3 судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року, закрито провадження по цивільній справі №520/9253/17 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення самочинно реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації. Роз`яснено Одеській міській раді її право на звернення до суду з цим позовом в порядку адміністративного судочинства. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08 серпня 2017 року у цивільній справі № 520/9253/17. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відносини між сторонами є публічно-правовими.

У січні 2019 року Одеська міська рада через представника Бондаренка І. О. подала касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення та направити справу для продовження розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на те, що суди порушили норми процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 520/9253/17 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення самочинно реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель