overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 22-8122 Головуючий у 1-й інстанції: Ул?яновська О. В.

Унікальний № 759/19202/17

21 травня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго", приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом порушення,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 07 травня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та/або надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" надав суду оригінал платіжного доручення № 1089626 від 17 квітня 2019 року на суму 1921 грн.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго", приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом порушення.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 05 червня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Провадження № 2/641/697/2019 Справа № 641/8468/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіної М.С.

справа №641/8468/18

за участю :

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок залиття , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок залиття - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 715/884/19
Провадження № 2/715/432/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.05.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2019 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/83/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №286/83/19 , -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в рішенні Овруцького районного суду від 15.02.2019 року по справі №286/83/19 за заявою Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1 , а саме замість невірно зазначеного прізвище заінтересованої особи « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року було задоволено заяву Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області та призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку щодо зазначення прізвища заінтересованої особи, про що свідчать матеріали справи №286/83/19.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, в рішенні суду необхідно виправити описку, а саме замість невірно зазначеного прізвища заінтересованої особи «Мошківська» вказати « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року ухваленому у справі №286/83/19 за заявою Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1 , а саме замість невірно зазначеного прізвища заінтересованої особи « ОСОБА_1 » вказати « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2207/18Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/492/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 341030000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря - Романюк Х.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу №601/2207/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького району суду Тернопільської області від 13 березня 2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 , інтереси якої представляв ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Російської Федерації (судової дільниці №402 району Південне Бутово м. Москви по справі №2-1045/2017), у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , щодо стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 375, 382, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Денисюк Сергій Михайлович, залишити без задоволення.

Ухвалу Кременецького району суду Тернопільської області від 13 березня 2019 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повно судового рішення.

Повна постанова буде складена до 20 травня 2019 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
пр. № 2/759/4409/19
ун. № 758/2561/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Ковтун М.В.,

розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кепітел-Сістемз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асма-Крим» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Столичний», Приватного нотаріуса КМНО Апатенко Марина Анатоліївна, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про визнання недійсними догворів та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог та залучення до участі у розгляді справи, у якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент Джей.Ві» (03056, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, офіс 56), оскільки збільшені позовні вимоги висуваються до ТОВ «Стандарт Девелопмент Джей.Ві».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, щодо задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кепітел-Сістемз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асма-Крим» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Столичний», Приватного нотаріуса КМНО Апатенко Марина Анатоліївна, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про визнання недійсними догворів та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент Джей.Ві» (03056, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, офіс 56), про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
У Х В А Л А

Провадження №2-з/300/2/2019

Справа № 300/415/19

"17" травня 2019 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Воловецького районного нотаріального округу Закарпатської області Заяць Світлана Андріївна про визнання недійсним придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні справи про банкрутство, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.05.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно- нежитлові будівлі зальною площею 710, 68 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 район АДРЕСА_1 Ворота.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, приходжу наступного висновку.

Всупереч вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

До заяви про забезпечення позову не додано доказів належності майна, щодо якого позивач просить застосувати захід забезпечення позову,- саме відповідачу.

Згідно вимог ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачеві, а також сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 151,153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Воловецького районного нотаріального округу Закарпатської області Заяць Світлана Андріївна про визнання недійсним придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні справи про банкрутство- повернути заявникові ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 гривень 20 копійок, сплачений згідно квитанції № АТ "Комінвестбанк" від 16.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О.А.
Провадження № 2/742/662/19
Єдиний унікальний № 742/2672/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований у Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 15 липня 2016 року, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 , актовий запис №187.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « ОСОБА_1 ».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко
Єдиний унікальний номер № 225/3059/19
Провадження № 2-о/225/403/2019

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/403/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/3059/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Херсон

справа № 653/4155/18

провадження № 22-ц/819/938/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області нарішення Генічеського районного суду Херсонської областіу складі судді Крапівіної О.П. від 14 березня 2019 рокуу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання особи на території України,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Херсонській області задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання особи на території України - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
Ухвала

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 304/857/16-ц

провадження № 61-9397ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась через засоби поштового звязку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з підстав, визначених статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то відсутні підстави для вирішення питання про звільнення її від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Перечинського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 304/857/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило