У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 Справа №2-5359/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

представника стягувача ОСОБА_1 , представників ДВС Корната Р.О., Любого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають до виконання ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про визнання такими, що не підлягають до виконання виконавчих листів, виданих 05.11.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 2-5359/10 про стягнення на користь АТ ОТП Банк боргу за договором кредиту в сумі 50 065, 22 доларів США, що еквівалентно 397 067, 26 гривень, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На обґрунтування заяви представник ТОВ зазначає, що боржник у повному обсязі виконав зобов`язання з повернення боргу на рахунок кредитора, у зв`язку з чим обов`язок повернути стягнені за рішенням суду кошти є припиненим; у зв`яжу з означеним також припинилися зобовязання і поручителів. Однак ДВС не вчиняє дій з закінчення виконавчого провадження.

Представник заявника в засіданні заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають до виконання, підтримав у повному обсязі.

Боржники у виконавчому провадженні в засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце судового розгляду.

ОСОБА_2 на адресу суду направила заяву змістом котрої просить суд задовольнити клопотання заявника.

Представники ДВС в судовому засіданні заяву заперечили за безпідставністю. Зазначили, що ніщо не перешкоджає стягувачу у ВП ТОВ ОТП Факторинг Україна, звернутися до ДВС з заявою про закінчення виконавчого провадження в порядку .ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», що, в свою чергу, зумовлює винесення державним виконавцем відповідної постанови, в не звільняє боржників від плати уже нарахованого виконавчого збору. Поряд з тим звернення ТОВ є фактичним способом уникнення боржників від сплати виконавчого збору.

Розглянувши заяву та заслухавши пояснення суд вирішує звернення Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна наступним чином.

Представник ТОВ зазначає, що 16 серпня 2010 р. Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області виніс рішення у справі № 2-5359/10 р. про солідарне стягнення заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» з Гичка ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за кредитним договором від 15 серпня 2008 p. № LLP-E00/015/2008 в розмірі 50 065,22 доларів CUUA, що еквівалентно 397 067,26 гривень і 1820 гривень судових витрат.

На основі рішення суду 5 листопада 2010 р. видано три виконавчі листи- перший про стягнення з ОСОБА_2 , другий про стягнення з ОСОБА_4 , третій про стягнення з ОСОБА_3 зазначеної вище грошової суми.

На підставі виконавчого листа відносно ОСОБА_2 16 лютого 2015 р. відкрите виконавче провадження № 46518849 у Відділі державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції правонаступником якого є Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. 29 березня 2016 р. виконавче провадження направлене до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оскільки встановлене місце роботи боржника у Відділі освіти Тернопільської районної державної адміністрації за адресом вул. Степова, буд. 45, м. Тернопіль про що винесена відповідна постанова.

На підставі виконавчого листа відносно ОСОБА_3 19 червня 2015 р. відкрите виконавче провадження № 47905862 у Відділі державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції. 11 лютого 2019 р. виконавче провадження прийняте в роботу державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Любим Андрієм Володимировичем про винесена відповідна постанова.

На підставі виконавчого листа відносно ОСОБА_4 7 жовтня 2015 р. відкрите виконавче провадження № 48932278 у Відділі державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції.

Копії постанов про відкриття виконавчого провадження додані до цієї заяви.

18 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі- продажу кредитного портфелю.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло зобовязання в кредитним договором від 15 серпня 2008 p. № LLP-E00/015/2008.

28 грудня 2018 р. ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вирішено замінити стягувача у перелічених вище виконавчих провадженнях про стягнення кощтів з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з AT «ОТП Банк» на TOB «ОТП Факторинг Україна».

Копії ухвал і заяви про заміну стягувача на TOB «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні № 46518849 відносно ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні № 47905862 відносно ОСОБА_3 , у виконавчому провадженні № 48932278 відносно ОСОБА_4 подані відповідно до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Відповідно до довідки від 23 серпня 2018 р. вих. № 520 виданої TOB «ОТП Факторинг Україна» позичальник ОСОБА_2 здійснила погашення заборгованості в розмірі 397 067,26 гривень боргу за кредитним договором і 1820 гривень на відшкодування судових витрат на користь TOB «ОТП Факторинг Україна» в повному обсязі.

На переконання стягувача, довідка та додані квитанції підтверджують повне виконання судового рішення в добровільному порядку безпосередньо перед кредитором TOB «ОТП Факторинг Україна». Позичальник вносив кошти на повернення боргу на рахунок кредитора через касу банку без участі державної виконавчої служби.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначає, що згадана довідка фіксує усі платежі позичальника проведені в добровільному порядку прямо перед кредитором за період з 8 квітня 2011 р. по 24 листопада 2017 року.

Згідно з довідкою від 19 грудня 2017 р. вих. № 894 виданої TOB «ОТП Факторинг Україна» Гичка Віта Петрівна, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській обл., 01.04.2009 p., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , повністю погасила заборгованість по кредитному договору № LLP-E00/015/2008 від 15 лютого 2008 року.

Таким чином, на думку заявника, оскільки боржник у повному обсязі виконав зобов`язання з повернення боргу на рахунок кредитора, то обов`язок повернути стягнені за рішенням суду кошти є припиненим

Також, 15 лютого 2008 р. з ОСОБА_4 укладений договір поруки № SR-30/015/2008, з якого виник обов`язок відповідати за повне виконання позичальником ОСОБА_6 її зобов`язань за кредитним договором.

15 лютого 2008 р. з ОСОБА_3 укладений договір поруки № SR-30/015/2008/1, з якого виник обов`язок відповідати за повне виконання позичальником ОСОБА_2 її зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з оипиненням забезпеченого нею зобов`язання.

А тому, на переконання заявника, оскільки зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 перед TOB "ОТП Факторинг Україна" по погашенню боргу за кредитним юговором від 15 серпня 2008 р. № LLP-E00/015/2008 в розмірі 50 065,22 доларів США, що еквівалентно 397 067,26 гривень і 1820 гривень судових витрат припинилося у зв`язку із добровільним виконанням його боржником ОСОБА_2 шляхом повернення зошових коштів у розмірі 397 067,26 гривень і 1820 гривень судових витрат безпосередньо на ористь кредитора, то означена обставина є матеріально правовою підставою визнання спірного виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання.

Поряд з доводами заявника суд наголошує наступне.

Згідно ст.. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (ч.1 ст. 19 Конституції України) .

Суд наголошує, що необхідною умовою судового захисту має бути не лише можливе порушення закону, а й доведення належними, допустимими та достатніми доказами порушення, невизнання чи оспорювання права чи інтересу заявника в цьому випадку стягувача у виконавчому провадженні.

Для суду немає жодного сумніву, що можливе зволікання органами ДВС з закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих 05.11.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 2-5359/10 про стягнення на користь АТ ОТП Банк боргу за договором кредиту в сумі 50 065, 22 доларів США, що еквівалентно 397 067, 26 гривень, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за визначенням може впливати лише на права та інтереси боржників ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), адже саме стосовно останніх здійснюються заходи з примусового виконання рішення суду.

Натомість стягувач (TOB "ОТП Факторинг Україна") отримавши сатисфакцію, як зазначає представника шляхом перерахування боржником усієї суми боргу на рахунки товариства, звернувся до суду з означеною заявою не обґрунтувавши яким чином потенційне рішення суду на користь заявника може повпливати на права чи інтереси, і якщо так, то на які саме - ТОВ "ОТП Факторинг Україна"?

Судовий захист є кінцевим способом захисту прав та інтересів, і може бути заснований виключно в разі, коли інші національні позасудові способи захисту, є вичерпаними.

У зв`язку з чим для суду є незрозумілим сам факт звернення стягувача з заявою до суду, адже дійсно, як наголошує представник ДВС, потрібна лише заява стягувача до державного виконавця про фактичне виконання боржником в повному обсязі рішення, щоб, як передбачено ч.1 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження, винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

З огляду на наведене суд погоджується з доводами представника ДВС, що означена заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна", є фактичним зверненням стягувача до суду, проте не в інтересах товариства, а в інтересах сторонніх осіб - боржників в ВП, з метою сприяння в уникненні сплати останніми виконавчого збору.

Керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про визнання такими, що не підлягають до виконання виконавчих листів, виданих 05.11.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 2-5359/10 про стягнення на користь АТ ОТП Банк боргу за договором кредиту в сумі 50 065, 22 доларів США, що еквівалентно 397 067, 26 гривень, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня складання повного тексту якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня складання повного тексту, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк