overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття втрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.12.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03.01.2019 року, в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, в заяві позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3, який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №2019-0254161 від 18.02.2019 року, в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечували проти призначення справи до розгляду, позовні вимоги не визнають.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття втрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 14.03.2019 року о 13 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1934/16-ц Номер провадження 22-ц/814/942/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 січня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Крючко Н.І., із складанням повного тексту судового рішення - дата не вказана,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про захист прав споживача, встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя О.О. Панченко

Судді: В.П. Пікуль

Т.В. Одринська
Справа № 236/927/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р. суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно копії актового запису про смерть № 829 від 10 вересня 2018 року, складеного Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 що також підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 5, сформованого 09 квітня 2019 року.

Згідно повідомлення державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2 від 11 квітня 2019 року, спадкова справа щодо майна ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилася, із заявами про прийняття спадщини чи відмову від прийняття такої до Лиманської державної нотаріальної контори ніхто не звертався.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК Україні, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, яка на час звернення позивача з позовом до суду померла, тому правоздатність її припинилася, а тому суддя на підставі ст. 186 ЦПК України дійшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.

Суд роз'яснює позивачу, що у такому випадку АТ КБ «Приватбанк» не позбавлений права пред'являти свої вимоги до спадкоємців боржника у спосіб, визначений ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 710/14/17
Провадження № 2/710/58/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників третьої особи з самостійними вимогами, співвідповідача за первісним позовом та позивача за обєднаним позовом СТОВ «Урожай» ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та СТОВ «Урожай» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору СТОВ «Урожай» про визнання правочину недійсним, а договору купівлі продажу неукладеним

та за обєднаним позовом СТОВ «Урожай» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 16, 215, 220, 261, 267, 316, 319, 321, 328, 331, 344, 391, 640, 657 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 51, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та СТОВ «Урожай» третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору СТОВ «Урожай» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності відмовити.

У задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору СТОВ «Урожай» до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу від 15.06.2007 за №15/06/07 з сторонами: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 недійсним, а договору неукладеним відмовити.

Задовольнити позов СТОВ «Урожай» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Зобов'язати ОСОБА_4 звільнити нежитлову будівлю автогаража, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с. Водяне, вул. Нова Центральна, 80 та не чинити перешкоди СТОВ «Урожай» с. Водяне Шполянського району Черкаської області у користуванні нежитловою будівлею авто гаража, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с. Водяне, вул. Нова Центральна, 80.

Стягнути з ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь СТОВ «Урожай» судовий збір в сумі 1762,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7500,00 грн. всього судових витрат на суму 9262,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Шполянського районного суду Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 12.04.2019.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 129/966/19
Провадження у справі № 2/129/772/2019
У Х В А Л А

"18" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив:

05.04.2019р. ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

15.04.2019 р. позивач звернувся до суду письмово з заявою про відкликання позову. (а.с.6).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відкликання позовної заяви, якщо позивач подав заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що звернення з вимогами про відкликання позовної заяви є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно повернути сплачені ним 1 000 грн. судового збору за квитанцією № 39848531 від 19.03.2019 р.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відкликати та повернути матеріали справи позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 1 000 грн. судового збору за квитанцією № 39848531 від 19.03.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 466/2516/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні , в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2.

Третя особа: Яворівська районна державна адміністрація Львівської області , Львівська область м. Яворів вул. Ів. Франка, 8, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 21.04.19 р.

Суддя І. Є. Зима
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2019 Справа № 182/1659/19
Провадження № 2-н/0182/101/2019
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/908/19
Провадження № 2-н/456/90/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання»,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго»,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 33892124, МФО 320478,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість станом на 01.03.2019
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцати днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
справа № 599/782/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"10" квітня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/782/19, н.п.2/599/414/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "23" квітня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "23" квітня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/205/19
Провадження № 2-н/352/5/19
26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України, керуючись п.5 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Стягнення аліментів розпочати з 01 лютого 2019 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 у дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Хоминець Марія Миколаївна
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили „26" лютого 2019 року
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 15.08.2034 р.
Строк пред'явлення до виконання у частині стягнення судового збору протягом трьох місяців до „_____"_________________ 201__ року.
Суддя __________________ Хоминець Марія Миколаївна
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата документу 16.05.2019
Справа № 501/800/19

16 травня 2019 року м.Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смирнов В.В.
секретаря Кочкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу №501/800/19.
відповідача: ОСОБА_2 ,
третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
16.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій мотивуючи тим, що у неї є складнощі щодо отримання доказів, просить суд витребувати з дитячої поліклініки ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» (Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1-го Травня, буд.1) інформацію стосовно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: у кого з лікарів дитина перебуває на обліку, як часто хворіє, з ким із батьків відвідує лікарів, з ким із батьків проживає.
Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, то суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.88, 260 ЦПК України,суд,
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» (Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1-го Травня, буд.1) інформацію стосовно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: у кого з лікарів дитина перебуває на обліку, як часто хворіє, з ким із батьків відвідує лікарів, з ким із батьків проживає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Смирнов В.В.