Справа № 645/3648/19
Провадження № 2/645/1527/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.
учасники справи: позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 серпня 1990 року у Палаці одруження «Центральний» м. Харкова уклав шлюб з ОСОБА_2 , від подружнього життя з якою мають двох повнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте розірвати шлюб в позасудовому порядку відповідач не згодна. ОСОБА_1 вказав, що з серпня 2017 року через втрату почуття кохання один до одного шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подала.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З огляду на положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.
Згідно матеріалів справи, 02 серпня 1990 року у Палаці одруження «Центральний» міста Харкова ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_5 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1739 (Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 02 серпня 1990 року).
Як зазначено позивачем в позові, від подружнього життя сторони мають двох повнолітніх дітей.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно позовної заяви, з серпня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до положень ст. 113 СК України,особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_2 змінено прізвище, однак через відсутність позиції останньої з приводу відновлення дошлюбного прізвища, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно наявної в матеріалах справи квитанції, за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., проте позивач питання про стягнення судових витрат не ставить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 серпня 1990 року Палацом одруження «Центральний» міста Харкова, актовий запис № 1739 - розірвати.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя - І.В. Ульяніч