overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3332/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Черкаська районна державна нотаріальна контора, Вергунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту,що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи :Черкаська районна державна нотаріальна контора, Вергунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08 січня 2014 року, індексний номер: НОМЕР_1 , на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів

Головуючий: О. Г. Казидуб
№ 610/2091/18
№ 2/610/15/2019
м. Балаклія 21.05.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21.05.2019р. позивачем до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
2.Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко
Провадження № 4-с/226/16/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника адвоката Гладуна В.Р.,

заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 13.05.2019 року було скасовано заочне рішення того ж суду від 16.08.2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. На підставі скасованого на теперішній час заочного рішення Димитровського міського суду від 16.08.2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмаковим Р.С. було відкрито виконавче провадження АСВП № 52649229 та Волноваським райвідділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області був накладений арешт на майно ОСОБА_1 , а саме автомобіль марки FORD KUGA універсал-В, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . На вимогу заявника та його адвоката у знятті арешту на автомобіль у зв`язку зі скасуванням заочного рішення, було відмовлено з надуманих підстав. Посилаючись на вимоги ст.ст.39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», практику Європейського суду, просив визнати дії начальника та заступника начальника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, які полягають у не знятті арешту з майна належного заявнику, неправомірними та зобов`язати скасувати арешт на автомобіль марки FORD KUGA універсал-В, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання представником скаржника ОСОБА_2 подана заява про залишення без розгляду вимог скарги.

Суд, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подання позивачем або його представником відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Залишення без розгляду вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/366/19

Провадження № 2/634/318/19

"21" травня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участі секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив визнати явку представника позивача обов`язковою, так як сплачує кредит і не згоден з сумою заборгованості.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для правильного вирішення суті спору, оскільки заявлена сума є досить значною.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Керуючись ст. ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача у судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Розгляд справи відкласти на 10.06.2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400 Київська область м. Бровари вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/4846/19
Провадження №2/521/2573/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення юридичного факту постійного проживання та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача було подано два клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Н.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить витребувати з Відділу державної РАЦС управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши вказані клопотання, суд приходить до висновку про доцільність їх задоволення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Н.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Відділу державної РАЦС управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/1074/18
Номер провадження 2/540/252/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у справі за відсутності сторін.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань про долучення чи витребування доказів не заявлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті о 08 год. 00 хв. «03» червня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Судовий розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 743/982/19
Провадження №2/743/258/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічними засобами, справу,

за позовом ОСОБА_1

до Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка сталась 23 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивач не з`явилась, просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився з невідомих причин, в суду немає даних про вручення йому судової повістки.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 08 год. 30 хв. 19 серпня 2019 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 496/4274/18
Провадження № 2-о/496/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Дигуляр А.С.,

присяжні- Лоза О.В., Міндоліна С.Г.,

представник заявника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ); Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області (місце знаходження: 67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 6, ) про оголошення особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), яка народилася в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 померлою.

Днем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), яка народилася в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 - вважати дату набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду надіслати для виконання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції в Одеській області (адреса: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 6, ).

Повний текст рішення буде складено 28 травня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Буран В.М.

Присяжні: Лоза О.В.

Міндоліна С.Г.
Справа № 450/877/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2573/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Львів

Справа № 450/877/17
Провадження № 22-ц/811/2573/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року у складі судді Мусієвського В.Є.
у справі
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Військової частини НОМЕР_1 , третіх осіб Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, Військової частини НОМЕР_2 про визнання неправомірним протоколу та визначення права зарахування на квартирний облік,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 766/9461/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою Приватного підприємства «Сатри», заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер Ольга Миколаївна, ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вказаною вище скаргою про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Приватного підприємства «Сатри», заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер Ольга Миколаївна, ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) на 27 червня 2019 року о 08 год. 20 хв. зал с/з №302.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області копію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та представити суду для огляду виконавчого провадження №55751063.

Заінтересовані особи можуть подати до 27.06.2019 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

В судове засідання, яке було призначено на 21 травня 2019 року на 09-15 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 04 червня 2019 року на 09-20 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко