Справа № 191/1414/18
Провадження № 2-п/191/16/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року по цивільній справі №191/1414/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 07.02.2019 року по цивільній справі № 191/1414/18, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 07.02.2019 року з нього було стягнуто заборгованість за предметним договором в розмірі 116 157 грн. 37 коп., на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Він не був присутній при розгляді зазначеної цивільної справи, так як не знав про її існування. Він не проживає за адресою, по якій зареєстрований, і тому не отримував листи з суду про призначення справи до слухання. Позивачка знає де він фактично мешкає, але не побажала повідомити суд про його місце проживання. Вважає, що причина його неявки до суду є поважною. Також зазначив, що у зв`язку з фінансовою неспроможністю не виплачував заборгованість за кредитом з 2013 року. Під час судового засідання вважав би за необхідне витребувати у відповідача данні про дату останніх сплат по кредиту. У зв`язку з викладеним просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 року по справі №191/1414/18.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Представник АТ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №191/1414/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надані заявником докази, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_2 , МФО : 305299, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.08.2012 в розмірі 116157 ( сто шістнадцять тисяч сто п`ятдесят сім ) гривень 37 копійки, яка складається з :

- 7373,90 грн. заборгованість за кредитом ; - 108783,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не був присутній на судовому засіданні, судових повідомлень про розгляд зазначеної цивільної справи не отримував, поштові конверти були повернуті на адресу суду з позначкою «Не проживає», копію заочного рішення від 07.02.2019 року отримав лише 30.07.2019 року, що підтверджується його особистим підписом на обкладинці цивільної справи. Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем у встановлений законом строк. Тобто, відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, заочне рішення отримав після набрання ним чинності, у зв`язку з чим не реалізував своє право на ознайомлення з позовними вимогами, заперечення проти позову, приймати участь у вивченні доказів, що є важливим і мають значення для справедливого розгляду справи.

Крім того, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 2 60, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року по цивільній справі №191/1414/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати причину пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення поважною.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 в цивільній справі №191/1414/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 07 листопада 2019 року на 09.50 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко