справа №619/2281/17
провадження №2/619/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі матеріали цивільної справи ТОВ НВП « ПАКС» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Т.П. «Про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ НВП « ПАКС» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Т.П. «Про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності».

Ухвалою від 10.12.2018 року позовну заяву ТОВ НВП « ПАКС» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Т.П. «Про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності» залишено без руху та надано позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно вказаної ухвали, згідно ст.187 ч.11 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно ст. 176 ч.1 п. 2 ЦПК України…. ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Статтею 177 ч. 4 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від22.12.1995за№20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (із змінами) вартість спірного майна визначається за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. При цьому, під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

З наданих позивачем документів вбачається, що предметом спору є виробничий комплекс, який складається з адміністративно- виробничого корпусу літ. «А-1», площею 536,9 кв.м.; адміністративно- виробничого корпусу літ. «В-2», площею 441, 6 кв.м., складу літ. «С», площею 31.5 кв.м.; вбиральні літ. «Т», площею 6,3 кв.м.; прохідної літ. «П», площею 14,7 кв.м.; виробничо- складського корпусу літ. «М», площею 35553 кв.м.; виробничо- складського корпусу літ. «М», площею 119,3 кв.м.; навіс літ. «О», площею 94,4 кв.м.; склад літ. «Р», площею 352, 1 кв.м.; огорожа №2-5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Надана позивачем копія звіту про оцінку майна від 05.02.2018, складеного ТОВ «ГРАНДТОРГСТРОЙ» фактично не містить мотивувальної частини, обґрунтування зазначеної в акті ціни, всі технічні характеристики, інформація щодо стану об'єкта, які стали підставою для формування оцінки визначались, згідно даних, наданих ТОВ НВП «ПАКС» без візуального обстеження, спостережень, вивчення технічної документації, про що зазначено у самому звіті.

Вказаний висновок не може бути взятий судом до уваги, оскільки відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вищевказану ухвалу від 10.12.2018 року було направлено позивачу рекомендованим листом 10.12.2018 року та повторно 11.01.2019 року.

Позивач отримав ухвалу 17.01.2019 року, про що свідчить зворотнє повідомлення від 18.01.2019 року №458 і заява від представника ТОВ «НВП ПАКС» Хоміч А.А. від 21.01.2019 року вх№1391/19.

Незважаючи на вищевказане, недоліки позивачем після отримання ухвали усунуті не були.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позивач у вказаний термін не усунув недоліки позовної заяви, а саме - не сплатив судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.

Згідно ст. 257 ч.1 п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо

провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ч.1 п.8, 353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ТОВ НВП « ПАКС» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Т.П. «Про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеліяційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області . У разі відсутності особи яка її оскаржує з моменту отримання копії.

Суддя Є. Р. Остропілець