overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/229/284/2019
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту смерті,

заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Олександрівське, м. Єнакієве, Донецької області.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що документація про смерть видана на тимчасово непідконтрольній Україні території. Встановлення даного факту їй необхідно для проведення державної реєстрації смерті за законодавством України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187,317 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 21 травня 2019 р. о 15:45 год., який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявникові.

Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2019 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3100/17 Номер провадження 22-ц/814/1518/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 квітня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

13 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09 год. 15 хв. 28 травня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: А.І. Дорош

О.О. Панченко
Справа № 513/504/19
Провадження № 2/513/425/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 травня 2019 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачем у справі є Успенівська сільська рада Саратського району Одеської області.

За змістом ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення ст. 19, частини 3-4 ст. 274 ЦПК України, та враховуючи, що дана справа стосується спадкування, вона має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 19 червня 2019 року о 14:00 годині з викликом сторін та їх представників.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Відповідачу роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачці роз`яснити, що протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання письмового відзиву відповідача вона має право надіслати: суду - письмову відповідь на відзив; відповідачу - копії письмової відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 209/568/19
Провадження № 2/209/660/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача разом з позовом надав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про відкриття провадження у справі та розгляд справи в порядку спрощеного провадження до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його отримання відповідачем у суду відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.20 години 12 липня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 509/2321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича, про визнання рішення нотаріуса про вчинення нотаріальної дії незаконними та такими, що підлягають скасуванню,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить визнати рішення нотаріуса про вчинення нотаріальної дії незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В ході розгляду справи від представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що розташоване за адресою: 01133 м. Київ, вул. Щорса,36-Б, оскільки 27 вересня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір уступки прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним договором № 10/60/07 від 22.11.2007 року та Іпотечним договором від 22.11.2007 р. за реєстр. № 816, який був укладений в забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін, суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що розташоване за адресою: 01133 м. Київ, вул. Щорса,36-Б.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

-Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що розташоване за адресою: 01133 м. Київ, вул. Щорса,36-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
УХВАЛА

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 333/3330/18

провадження № 61-9149ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжяцивільну справу № 333/3330/18 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/151/19
Провадження № 2/488/793/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 08.02.2019 року відкрито провадження в справі.

Позивач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, беручи до уваги повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 314/1904/19
Провадження № 2-н/314/42/2019
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2019 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Т.Д.Беспалько
Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України.
Згідно зістаттею 170 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно достатті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ " _________________________ 2019 року
Судовий наказ видано „ ___ " _________________________________ 2019 року
Суддя Беспалько Тамара Дмитрівна
Секретар Печонкіна Валентина Петрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 180/879/18
УХВАЛА

22 травня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - Максимова Є.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства, визнання права на призначення та виплату одноразової допомоги в зв`язку із втратою годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник зазначили про підтримання позову, відсутність додаткових заяв та клопотань і не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач проти позову заперечував, клопотань не заявляв та також не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення процесуальних дій, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 14 серпня 2019 року об 11-30 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №279/1847/19
Провадження № 2-во/279/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 06.05.2019 винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

17.05.2019 ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в даному судовому наказі, посилаючись на те, що в резолютивній частині судового наказу допущена описка в написанні дати стягнення аліментів, а саме: в судовому наказі зазначено 02 жовтня 2018 року замість " 12 квітня 2019 року".

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Враховуючи, що при написанні судового наказу в резолютивній частині судового наказу була допущена описка в написанні зазначення дати стягнення аліментів, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в судовому наказі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2019 виданого за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, а саме перший абзац резолютивної частини судового наказу від 06.05.2019 в наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), аліменти на утримання неповнолітної дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Коваленко В.П.