КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7469/2019 Головуючий у першій інстанції Макаренко І.О.
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер № 761/36112/17

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 серпня 2006 року, яка складається з кредитної заборгованості у розмірі - 59 369, 85 доларів США; заборгованості за процентами у розмірі - 5 163, 87 доларів США; пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі - 10 210,07 грн.

Вирішено питання шодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 05.04.2019ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 24.09.2018 (ас.ас. 125) та Київського апеляційного суду від 6.11.2018 (ас. 141) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року.

У касаційному порядку вказані ухвали не оскаржувалися та набрали законної сили. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, за таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О.В. Шахова