Справа № 732/552/19
Провадження № 2/732/444/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її племінника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер племінник позивачки ОСОБА_2 , який на момент смерті був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 . У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивачка пропустила строк, визначений для прийняття спадщини. Позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини, тому просить суд визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 29 березня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та розгляд справи повідомлена належним чином, 06.05.2019 року надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.(а.с.39).

Представник відповідача Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області С.В. Гавриленко надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог ОСОБА_1 сільська рада не заперечує. (а.с.36).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 28).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.4).

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 12 серпня 1972 року, актовий запис № 8. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.7).

Дослідженням свідоцтва серії НОМЕР_3 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що її батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . (а.с.6).

За даними свідоцтва НОМЕР_4 НОМЕР_5 , виданого повторно, про народження ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Ільмівка Тупичівського району Чернігівської області, його батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . (а.с.6).

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . (а.с.7).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 36 років у с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно.

З довідок, виданих Ільмівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 27.02.2019 року №№ 104, 105, встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_2 постійно був зареєстрований та проживав сам, виписаний в зв`язку зі смертю 08.03.2015 року. (а.с.9-10).

За даними інформаційної довідки № 55810801 від 10.04.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , відсутня. (а.с.30).

Таким чином, спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З наданої позивачкою медичної довідки поліклічного відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що з 02.09.2015 року по 15.09.2015 року позивачка знаходилась під наглядом вказаного лікувального закладу, довідка видана на підставі медичної картки стаціонарного хворого № 3005. (а.с. 11).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка, не звернулася вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 , оскільки хворіла, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 211, 223, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її племінника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська