ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №592/13495/18

Номер провадження 22-ц/816/1861/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

у присутності позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2019 року в складі судді Костенка В.Г., постановленої у м. Суми, повний текст якої складений 10 січня 2019 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (далі - ПАТ «СМНВО») про стягнення невиплаченої заробітної плати у сумі 57756,31 грн.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 57756,31 грн.

Стягнуто з ПАТ «СМНВО» судовий збір на користь держави у сумі 704,80 грн.

ПАТ «СМНВО» з вказаним рішенням не погодилось та звернулось із заявою про його перегляд.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2018 року заяву ПАТ «СМНВО» про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2018 року було залишено без руху, оскільки в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України відповідач у заяві не послався на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того, у порушення вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України заявником не додано квитанцію про сплату судового збору.

ПАТ «СМНВО» було запропоновано у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути вказані вище недоліки заяви, а також роз'яснено, що у випадку їх не усунення заява буде вважатися неподаною.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2019 року заяву ПАТ «СМНВО» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто відповідачу, оскільки, недоліки заяви відповідачем не були усунуті.

ПАТ «СМНВО» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та оскаржило її в апеляційному порядку. Вказуючи на неповне з'ясування обставин у справі, порушення судом норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що на виконання п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення було зроблено посилання на докази, якими обґрунтовані заперечення проти позову, а саме, на довідку про заборгованість по заробітній платі, яку товариство може надати під час перегляду заочного рішення. Судовий збір у сумі 881 грн товариство сплатило 14 січня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, який заперечив проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи заяву ПАТ «СМНВО», суд в оскаржуваній ухвалі послався на її недоліки, які відповідач у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали не усунув.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху ПАТ «СМНВО» отримало 03 січня 2019 року (а.с. 38), проте у визначений судом 5-денний строк, тобто до 08 січня 2019 року, відповідач судовий збір у сумі 881 грн не сплатив.

Сплата відповідачем 881 грн судового збору 14 січня 2019 року (а.с. 49), тобто після постановлення Ковпаківським районним судом м. Суми ухвали від 10 січня 2019 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення, правового значення не має, оскільки відповідач не виконав вимог ухвали про залишення заяви без руху до 08 січня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання заяви ПАТ «СМНВО» про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявнику, оскільки в наданий судом строк вимоги ухвали про залишення заяви без руху товариством виконанні не були.

Отже, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з дотриманням норм процесуального права, тому апеляційну скаргу ПАТ «СМНВО» необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09 квітня 2019 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик