overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/825/19
Провадження № 2-о/309/74/19
У Х В А Л А

про заміну зацікавленої особи

03 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

присяжних: Денисюк М.В., Бряник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки і піклування Хустської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки і піклування Хустської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про заміну зацікавленої особи органу опіки і піклування Хустської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування Вишківської селищної ради, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 є повнолітньою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити зацікавлену особу органу опіки і піклування Хустської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування Вишківської селищної ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити зацікавлену особу орган опіки і піклування Хустської районної державної адміністрації за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки і піклування Хустської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна на орган опіки та піклування Вишківської селищної ради Хустського району.

Про час і місце судового засідання повідомити зацікавлену особу орган опіки та піклування Вишківської селищної ради Хустського району та направити копію заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Денисюк М.В.

Бряник М.М
Справа № 539/2047/19
Провадження № 2-о/539/96/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Лубенське ОУПФУ про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 294, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Лубенське ОУПФУ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 10 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іващенко Ю. А.
Справа № 502/441/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про продовження строків прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 11.03.2019 року з позовною заявою до відповідача Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про продовження строків прийняття спадщини.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України в якій зазначені недоліки позовної заяви.

29.03.2019 року заявнику рекомендованим листом за адресою його місця проживання, направлено вищезазначену ухвалу.

Згідно поштового повідомлення вказану ухвалу суду від 19.03.2019 року, позивач отримав 09.04.2019 року однак протягом 10-ти денного строку не виправив недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання заяви не поданою та повернення позивачу.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області про продовження строків прийняття спадщини, визнати неподаною та повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, сплачений 28.02.2019 року через ТВБВ 10015/440 філії Одеського облуправління АТ «Ощадбанк», відповідно до квитанції № 51, який був переведений установою банку на рахунок № 5234, код отримувача 37905000, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО отримувача 899998, повернути платнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 464/1902/19
пр № 2-н/464/460/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на березень 2019 року в розмірі 1207,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» по 96,05 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 368/598/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110, 112 СК України, так як разом не проживають.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/598/19 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 18.07. 2019 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/598/19 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 18.07. 2019 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 10.06.2019 року .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 638/5610/19
Провадження № 2/638/3178/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гарбуз Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (адреса: м. Харків, пр. Науки, 9, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь період затримки розрахунку в розмірі 25003 (двадцять п`ять тисяч три) грн. 86 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (адреса: м. Харків, пр. Науки, 9, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (адреса: м. Харків, пр. Науки, 9, ) на користь держави судовий збір в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Дата документу 13.05.2019
Справа № 334/1672/19
Провадження № 2-о/334/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено судову психіатричну експертизу.

При виготовлені ухвали, судом було допущено описку, а саме, по тексту рішення невірно зазначено « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2019 року у справі № 334/1672/19, зазначивши по всьому тексту ухвали вірне « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4567/19 Справа № 215/1356/18 Суддя у 1-й інстанції - Дудіков А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

відповідачі : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ,

розглянув в порядку спрощенного позовного провадження в м.Кривому Розі апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 грудня 2018 року, ухваленого суддею Дудіковим А.В. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 08 січня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 716/368/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.05.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря судових засідань Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного заочного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.Пухарєва
Справа № 583/2098/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області (місцезнаходження: вул.Київська, 1, с. Комиші, Охтирського району, Сумської області, )

про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

17.05.2019 року представник заявника звернувся в суд із заявою. Вимоги мотивував тим, що заявник є племінником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як відсутній документ, що підтверджує факт родинних відносин, а саме що заявник є племінником померлого ОСОБА_3 . Посилаючись на викладене, просив встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 , є рідним дядьком ОСОБА_5

Заява подана відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Київська, 1, с. Комиші, Охтирського району, Сумської області, ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 24.06.2019 року о 13.00 год., яке провести в залі суду за адресою м.Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, за участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи, обов`язкова.

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції (вул. Троїцька, 17, м. Суми) надати суду належним чином завірені копії актових записів про народження та про смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/2098/19, провадження № 2-о/583/80/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. Ковальова