Справа № 297/363/18
Провадження № 22-ц/4806/1052/19
У Х В А Л А

про повернення справи

13 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Берегівського районного суду від 20 грудня 2018 року, якою призначено повторну судово-будівельну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно дост.353 ЦПК України (у редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскаржуються ухвали суду першої інстанції, в тому числі ухвала про призначення експертизи.

Підпунктом 15.10 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Предметом апеляційного оскарження, предметом перегляду в апеляційному суді є відповідне судове рішення ( ст.ст. 352-353). Відсутність у справі оригіналу судового рішення, яке підлягає перевірці, є перешкодою для апеляційного розгляду справи і фактично унеможливлює його. Тобто, якщо інші виділені зі справи матеріали можуть бути надані в копіях, то судове рішення, що переглядається, має бути подане в оригіналі. Матеріали, що надійшли з суду першої інстанції, не містять ані оригіналу ухвали Берегівського районного суду від 20 грудня 2018 року, ані її підписаної і завіреної копії.

Крім того, виділені матеріали справи не є належними, зокрема, ксерокопії документів є нечитабельними, наприклад, на аркушах справи 10-17. Тобто, матеріали сформовані з порушенням вимог ЦПК України та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року.

Наведені обставини перешкоджають подальшому руху апеляційної скарги.

Відтак, відповідно до п.8 ч.1, ч.3 ст.365 ЦПК України виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків та належного оформлення справи.

Керуючись п.8 ч.1, ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали виділеного провадження у цивільній справі № 297/363/18 повернути до Берегівського районного суду для їх належного оформлення, протягом п'яти днів з дня надходження матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.