Єдиний унікальний номер 235/7460/18
Номер провадження 22-ц/804/1285/19
Головуючий у 1-ій інстанції Клікунова А.С. Єдиний унікальний номер 235/7460/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1285/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 травня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Бахмуті апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року у цивільній справі № 235/7460/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково - стягнуто з ДП «Селидіввугілля» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 26801,01 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З зазначеним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 02 квітня 2019 року була залишена без руху у зв`язку з недоліками апеляційної скарги. у тому числі несплатою судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Копію вказаної ухвали було направлено на поштову адресу заявника та отримано ним 06 квітня 2019 року відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 16 квітня 2019 року.

Станом на 20 травня 2019 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду заявником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено, а саме не надано редакції апеляційної скарги, приведеної у відповідність до ст.356 ЦПК України, та документу на підтвердження оплати судового збору, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2019 вважати неподаною та повернути.

Цивільну справу № 235/7460/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян