Справа № 418/66/19
(Заочне)
РІШЕННЯ
іменем України
"10" квітня 2019 р. року Міловський районний суд Луганської області
у складі:головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря Кірічевої К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
До суду звернулась позивач ОСОБА_2 із позовною заявою у якій просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком № 18, по вул. Зоряна (колишня Комунарів) у смт. Мілове, Міловського району Луганської області.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона та її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є співвласниками житлового будинку 18, вулиця Зоряна (колишня Комунарів) у смт. Мілове, Міловського району Луганської області. У даному будинку залишається зареєстрований колишній чоловік відповідач ОСОБА_3, який фактично з 2016 року за адресою реєстрації не проживає. Після розлучення відповідач пообіцяв добровільно знятися з реєстрації у вищезазначеному будинку, але з реєстрації не знявся. Місце знаходження відповідача її не відомо.
Відповідач ОСОБА_3 за комунальні послуги не сплачує, участі в проведенні ремонтних робіт не приймає. Оскільки, відповідач ОСОБА_3 залишається фактично зареєстрованим у її будинку, але не проживає в ньому, у в неї виникають проблеми у вигляді сплати надмірних платежів за комунальні послуги, які нараховуються також і на відповідача, а також становить для неї суттєві перепони у розпорядженні своїм нерухомим майном, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду.
Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала звернулась з заявою до суду у якій просила розглядати справу у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи 14.03.2019 року на 09 год. 30 хв., 10.04.2019 року на 15 год. 00 хв.,про причину неявки не повідомив яку його неявку слід вважати неповажною.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Дослідивши письмові матеріали справи слід прийти до висновку про задоволення заявлених позовних вимог виходячи з наступного.
Згідно копії паспорту позивача, ОСОБА_2, вона є громадянкою України.(а.с. 6)
Як слід з довідки виданої виконавчим комітетом Міловської селищної ради Міловського району Луганської області від 14.11.2018 року № 2802 за адресою: Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, вул. Зоряна (колишня Комунарів), буд. 18 зареєстрований ОСОБА_3.
Відповідно до акту обстеження побутових умов проживання № 281 виданого 29.03.2019 року Міловською селищною радою Міловського району Луганської області виявлено що ОСОБА_3 з вересня 2016 року у житловому будинку 18, по вулиці Зоряна (колишня Комунарів) у смт. Мілове, Міловського району Луганської області не проживає.
Згідно з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.04.2017 року № 86164139 ОСОБА_4 є власником 1/2 частки житлового будинку № 18, по вул. Зоряна (колишня Комунарів) у смт. Мілове Міловського району Луганської області.
Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.06.2013 року № 5172664 ОСОБА_2 є власником 1/2 частки житлового будинку № 18, по вул. Зоряна (колишня Комунарів) у смт. Мілове Міловського району Луганської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, позивачем доведено, що вона та її донька є співвласниками будинку № 18 по вул. Зоряна (колишня Комунарів) у смт. Мілове, Міловського району Луганської області, де залишається зареєстрованими відповідач, який не проживає в будинку з вересня 2016 року. Саме реєстрація відповідача у вказаному будинку чинить перешкоди у здійснення позивачем права вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку, які нараховуються і на відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в тому числі й на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно висновку, який викладено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57 цс 11 вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема від вирішення питання про користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 УК України).
Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як слід з ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, було встановлено, що відповідач ОСОБА_3за адресою: будинок 18, вулиця Зоряна (колишня Комунарів), смт. Мілове Міловського району Луганської областіне проживає, тобто є таким що втратив право користування будинком належним на праві власності позивачу позовні вимоги позивача ОСОБА_2 законні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 768 гривень 40 копійок покласти на сторону відповідача.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 229, 263- 265, 405 ЦПК України, с. 71, 72 ЖК України,
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням та примусово зняти його з реєстраційного обліку за адресою: будинок 18, вулиця Зоряна (колишня Комунарів), смт. Мілове Міловського району Луганської області, власником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 768 гривень 40 копійок.
Копію заочного рішення направити позивачу та відповідачу протягом 2 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянути судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І.Чехов