Справа № 459/85/19
Провадження № 2/459/516/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

10 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому посилаючись на ст. 192 Сімейного кодексу України, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, посилаючись на підвищення прожиткового мінімуму в Україні та необхідністю нести додаткові витрати на дитину.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечення, відзиву чи заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої відповідача, за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16.05.2013 року, зобов`язано до сплати аліментів в твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.04.2013 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказаний обов`язок щодо утримання дитини покладений на обох батьків та є однаковим для них.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ст.181 СК України).

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З наведених законодавчих приписів вбачається, що у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, зміною стану здоров`я, сімейного стану когось зі сторін, той з батьків, з ким проживає дитина, може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Як на підставу вимоги про зміну розміру аліментів позивач покликається на збільшення прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Однак, зміна прожиткового мінімуму на дитину не є підставою для збільшення розміру аліментів в розумінні статті 192 Сімейного кодексу України.

Не передбачено перегляду судом визначеного рішенням суду розміру аліментів у зв`язку з такими змінами і Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів від 17.07.2017 №2037-VIII.

Таким чином, враховуючи усе наведене вище, беручи до уваги вимоги ч.1 ст.81 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено можливості відповідача сплачувати на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у більшому розмірі, а ніж це визначено рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 16.05.2013 року. Остання не довела, що матеріальний стан відповідача змінився в бік покращення, що може слугувати, в свою чергу, підставою для збільшення розміру аліментів. Також, позивач не подала суду доказів, що її матеріальний стан погіршився.

Таким чином, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.09.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад