УХВАЛА

12.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним в частині правочину, визнання права власності та скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним в частині правочину, визнання права власності та скасування запису про право власності.

Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення позову. Обгурнтовуючи вимоги даної заяви вказує на те, що з відкритих реєстрів - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру декларацій про готовність об`єкту до експлуатації (докази з інформацією з відповідних реєстрів додаються) Позивачу стало відомо, що 29.07.2019 року відповідачами у справі в Управлінні ДАБІ у Закарпатській області було зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер: ЗК23 стосовно спірного об`єкту нерухомості - сауни-бані, загальною площею 93,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і, на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 48410396 від 28.08.2019 приватним нотаріусом Кузьо Галиною Василівною, Ужгородський міський нотаріальний округ, Закарпатська обл. за Відповідачкою ОСОБА_4 було зареєстровано право приватної власності на спірне нерухоме майно: сауну-баню, яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 93,5 кв.м., на земельній ділянці кадастровий номер: :02:010:0182, площею 0.07 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248; складові частини об`єкта нерухомого майна сауна-баня А-1, альтанка Б-1; навіс В-1, навіс Г-1, басейн Д-1, альтанка Е-1.

З Реєстру декларацій про готовність об`єкту до експлуатації та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 11.09.2019 року вбачається, що не дивлячись на заходи забезпечення позову, всупереч вимог ч.7 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою встановлюється обов`язок заявника повідомити державного реєстратора про наявність встановлених законом обтяжень речових прав на нерухоме майно, під час подання заяви про державну реєстрацію прав, Стороною Відповідача приватного нотаріуса Кузьо Г.В. не було повідомлено про наявність судових спорів щодо об`єкту нерухомого майна спірної сауни-бані. Внаслідок цього 22.08.2019 року відбулась державна реєстрація права приватної власності на спірне майно за Відповідачкою ОСОБА_4 .

Зазначені дії свідчать про недобросовісність опонентів по справі та ігнорування ними рішень суду, якими вживаються заходи забезпечення позову.

Окрім цього в мережі інтернет, на дошці оголошень olx.ua, Відповіда 1 опублікувала оголошення про продаж спірного майна подружжя (відповідні докази долучено до позовної заяви / https://www.olx.ua/obyavlenie/prodazh-gotovogo-bznesu-IDECyyR.html#84f8688f2d посилання на оголошення в мережі інтернет).

Відтак, є обґрунтовані підстави вважати, що спірне майно подружжя без згоди позивача може бути будь-яким способом відчужене на користь третіх осіб, що, в свою чергу, у разі невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому. У тому, враховуючи зміни в статусі спірного об`єкту нерухомого майна сауни бані, яка розташована в АДРЕСА_1 , а саме: реєстрація відповідачами Декларації про готовність такої до експлуатації, реєстрації її в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як завершеного будівництвом об`єкту нерухомості, конкретизація її складових частин, згідно Технічного паспорту (який знаходиться у Відповідачів), просить суд вжити додаткові заходи забезпечення позову, а саме:

?накласти арешту на об`єкт нерухомості - сауну-баню, яка розташована в АДРЕСА_1 та складові частини об`єкту нерухомого майна;

?заборони ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчиняти АДРЕСА_2 -які дії щодо вказаного вище нерухомого майна сауни-бані, яка розташована в АДРЕСА_1 ;

?заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно/іншим особам, уповноваженим законом на проведення реєстраційних дій з нерухомим майном, - вчиняти будь-які реєстраційні дії/дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно сауни-бані, яка розташована в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Однак, надали суду заяву, в якій подану заяву про забезпечення позову підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у заяві, та просили суд провести розгляд даної заяви за їх відсутності.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд доходить на ступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до роз`яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що все вище зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому слід вжити передбачені заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_3 ) ОСОБА_2 про забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним в частині правочину, визнання права власності та скасування запису про право власності задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості сауну баню, яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 93,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248; складові частини об`єкта нерухомого майна сауна-баня А-1, альтанка Б-1; навіс В-1, навіс Г-1, басейн Д-1, альтанка Е-1 до набрання рішення суду законної сили.

Заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно проведення реєстраційних дій з нерухомим майном, а саме вчиняти реєстраційні дії, дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно сауни бані, яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 93,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248; складові частини об`єкта нерухомого майна сауна-баня А-1, альтанка Б-1; навіс В-1, навіс Г-1, басейн Д-1, альтанка Е-1.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити сторонам, до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області, відділу державної реєстрації прав та нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко