справа №619/1547/19
провадження №2-о/619/59/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновська Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Дергачівське об?єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт її трудової діяльності записаної в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , виданої 12.07.1978 року в період з 18.06.1986 року парикмахером в парикмахерській №15 Дергачівського Райпобуткомбінату по 22.09.1992 рік.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у квітні 2019 року вона звернулася до Дергачівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області з питання нарахування пенсії.При огляді трудової книжки серія НОМЕР_1 від 12.07.1978 року було виявлено погрішності заповнення документу з печатками та штампами, відсутністю деяких записів. Так, в трудовій книжці є записи:18.06.1986 Дергачівський Райпобуткомбінат : п.17 прийнята на роботу парикмахером в парикмахерську №15 (наказ від 16.06.1986 року наказ № 6); далі п.18 22.09.1993 (закреслено) нижче запис 22.09.1992 - звільнена за ст.36 п.5 КЗоТ України у зв`язку з переводом в м/п «Ромашка» (наказ від 26.01.93 - закреслено та нижче від 22.09.1992).Працівників Пенсійного фонду не влаштувало те, що п.18 має виправлення (закреслення) в даті звільнення та в даті наказу про звільнення і те, що не надано підтвердження факту виконання даної роботи за період з 18.06.1986 по 22.09.1992 в Дергачівському райпобуткомбінаті, що зазначений в трудові книжці.

Заявник вказує, що звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту трудової діяльності для оформлення пенсії

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в наданій заяві просить справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Заступником начальника Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надано клопотання з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, не заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, ч.5, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вовчанські Хутори Вовчанського району Харківської області.

В квітні 2019 року вона звернулася до Дергачівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області з питання нарахування мені пенсії.

При огляді трудової книжки серія НОМЕР_1 від 12.07.1978 року було виявлено погрішності заповнення документу з печатками та штампами, відсутністю деяких записів. Так, в трудовій книжці є записи:18.06.1986 Дергачівський Райпобуткомбінат: п.17 прийнята на роботу парикмахером в парикмахерську №15 (наказ від 16.06.1986 року наказ №6); далі п.18 22.09.1993 (закреслено) нижче запис 22.09.1992 - звільнена за ст.36 п.5 КЗоТ України у зв`язку з переводом в м/п «Ромашка» (наказ від 26.01.93 - закреслено та нижче від 22.09.1992).

Працівниками Пенсійного фонду вказано на те, що п.18 має виправлення (закреслення) в даті звільнення та в даті наказу про звільнення і те, що заявником не надано підтвердження факту виконання даної роботи за період з 18.06.1986 по 22.09.1992 в Дергачівському райпобуткомбінаті.

Згідно довідки архівного відділу Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області - документи Дергачівського райпобуткомбінату на зберігання не надходили, у зв`язку з чим не має можливості надати архівні копії документів з цих організацій.

Даний факт, а саме факт трудової діяльності ОСОБА_1 просить встановити з метою оформлення пенсії.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.315 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Дергачівське об?єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт трудової діяльності ОСОБА_1 , записаної в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , виданої 12.07.1978 року в період з 18.06.1986 року парикмахером в парикмахерській № 15 Дергачівського Райпобуткомбінату по 22.09.1992 рік.

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська