ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 641/3083/19

провадження № 22-ц/818/4837/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення позову Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення позову залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду першої інстанції, 30 серпня 2019 року (поштою) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 384,20 грн.

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ`янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Крім того відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 60, ч. 1, 4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Матеріали справи свідчать про те, що до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року не додано довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника відповідача в суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що документи, які підтверджують повноваження представника відповідача містяться в матеріалах цивільної справи. Проте виділені матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції зазначених документів не містять.

Отже представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно подати до апеляційного суду документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова постановлена 09 серпня 2019 року. Строк на оскарження ухвали суду спливає 24 серпня 2019 року який є вихідним днем, тому останнім днем строку є перший робочий день. Апеляційна скарга направлена до суду поштою лише 30 серпня 2019 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржувана ухвала суду від 09 серпня 2019 року отримана - 15 серпня 2019 року, проте вказані доводи апелянта є лише підставою для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Отже представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 384,20грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надання документів на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції; 3) надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна