Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Дочірнього підприємства "Рогачівське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кривощиївська",

державного реєстратора Польової Лариси Дмитрівни,

ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и л а:

ДП "Рогачівське" звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:

- ідентифікаційний код юридичної особи-позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- місце знаходження відповідача -юридичної особи ( не вказано область та район);

- місце проживання відповідача - фізичної особи (не вказано область та район);

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також всупереч вимогам ст.177 ЦПК України до даної позовної заяви, яка підписана представником позивача, не було додано довіреність чи іншого документу, який підтверджує повноваження особи, яка її підписала, а з тексту самої заяви не зрозуміло кого позивач зазначає одним із відповідачів - ОСОБА_2 як фізичну особу, чи Відділ державної реєстрації Ружинської райдержадміністрації як юридичну особу, оскільки зазначено код ЄРДПОУ вказаної юридичної особи.

Крім того, було встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а до позовної заяви додано докази сплати судового збору лише за одну позовну вимогу.

Враховуючи наведене, ухвалою судді Ружинського районного суду від 26.04.2019р. позивачу надавався десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Копію вказаної хвали судді позивач отримав 08.05.2019р., однак у встановлений строк всі недоліки позовної заяви не усунув.

2

Так, 21.05.2019р. до суду від ДП "Рогачівське" надійшла Заява про усунення недоліків. Однак вказана Заява не усуває недоліків первісної позовної заяви, оскільки усунення недоліків позовної заяви, зокрема щодо не зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи-позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; місця знаходження відповідача -юридичної особи; місця проживання відповідача - фізичної особи, можливе лише шляхом надання до суду Позовної заяви з виправленими недоліками, а не зазначення вказаних даних в окремій Заяві про усунення недоліків.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,3 ст.174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є : позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Тобто, подана позивачем Заява про усунення недоліків не є заявою по суті справи.

Крім того, у вказаній Заяві про усунення недоліків так і не зазначено місце знаходження відповідача ТОВ "Агрофірма Кривошиївська" та місце проживання відповідача ОСОБА_1 ..

Так, в даній Заяві вказано, що місцезнаходження першого відповідача - с АДРЕСА_1 , а місце проживання другого відповідача - АДРЕСА_2 .

Проте загальновідомим фактом є те, що на території Ружинського району Житомирської області немає таких населених пунктів як с.Кривошиїнці та м.Сквира.

Місто Сквира розташоване у Київській області та є районним центром Сквирського району.

Місцезнаходження юридичної особи - ТОВ "Агрофірма "Кривошиїнська", як вбачається з даних відкритого безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розташоване по АДРЕСА_1 .

Оскільки станом на 21.05.2019р. до суду від позивача ДП "Рогачівське" не надійшло позовної заяви із виправленими недоліками, тому позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу, якому одночасно роз`яснюється, що визнання заяви неподаною не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заявуДочірнього підприємства "Рогачівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кривощиївська", державного реєстратора Польової Лариси Дмитрівни, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора - визнати неподанною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

п суддя: З. Б. Руденко