Справа № 214/437/19
6/214/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку виконання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд у виконавчих листах замінити стягувача, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2009 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», від імені якого діє Криворізька філія ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість, що виникла внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором у розмірі 546 887,99 грн., а також стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір у розмірі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

11.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів), додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами та договорами забезпечення.

За даних обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, представник просить суд замінити сторону стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2009 року по цивільній справі №2-1059/09 позов ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено, та солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», від імені якого діє Криворізька філія ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість, що виникла внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором у розмірі 546 887,99 грн., а також стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір у розмірі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. (а.с.22).

Заочне рішення набрало законної сили та на його виконання судом видано виконавчі листи. Стягувачем визначено ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 Відомості про звернення виконавчих документів на примусове виконання в матеріалах справи відсутні.

11.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», у тому числі в рамках договірних зобовязань за кредитним договором №39-пк-2007 від 24.01.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки №39-пп-2007, укладеними з ОСОБА_2 в забезпечення виконання основного зобовязання (а.с.12-17).

Як слідує із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6-10), ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2 оф. 205, є юридичною особою, що здійснює діяльність згідно КВЕД 64.99. Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Детальне розумінні змісту відступлення права вимоги в його ідеальному значенні визначено в п.п.14.1.255 Податкового кодексу України, відповідно до якого відступлення права вимоги це операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації.

При цьому, в розумінні ч. 1 ст. 514 ЦК України в результаті укладання договору відступлення права вимоги новий кредитор одержує всі права першого кредитора у зобов'язанні, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства України, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу як до, так і після ухвалення судового рішення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові №6-122цс13 від 20.11.2013 року, та постанові від 18.11.2015 року у справі № 6-2391цс15, виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, положень Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, у звязку з чим правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому таким чином статусу сторони виконавчого провадження «стягувача».

Враховуючи те, що укладений договір про відступлення прав вимоги від 11.10.2018 року є дійсним та в судовому порядку не оспорювався, а в розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України, ст.517 ЦК України є належним та допустимим доказом, що засвідчує права вимоги, що передаються новому кредиторові, тому суд приходить до висновку про наявність достатньої правової підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача щодо виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором. За даних обставин заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, 261, 351-353, 442, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити первісного стягувача Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2 оф. 205) у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2009 року по цивільній справі №2-1059/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 546 887,99 грн., а також стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана 08.04.2019 року

Суддя Гринь Н.Г.