Справа № 310/6781/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1065/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ «Альфа-Банк», подавши 14.03.2019 року апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 14, конверт), пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що 31.01.2019 року представником позивача підписано та відправлено апеляційну скаргу на рішення від 22.12.2018 року, повний текст якого був складений 02.01.2019 року та отриманий апелянтом 14.01.2019 року, однак ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.02.2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту та роз'яснено право на повторне подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Використовуючи своє право на апеляційне оскарження позивач ПАТ «Альфа-Банк» подавав апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 256) на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року.

При цьому, ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.02.2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року повернуто апелянту.

Підставою постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга від імені позивача підписана ОСОБА_3, яка не мала права її підписувати, оскільки на час подання 04 лютого 2019 року апеляційної скарги довіреність, видана на її ім'я з метою представництва інтересів позивача, була не чинною.

Поряд з цим, одночасно апелянту роз'яснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

14.03.2019 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» вдруге подав апеляційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року, яка підписана ОСОБА_3, на підтвердження повноважень надано ордер серія ЗР № 64407 (т. 3 а.с. 15-16).

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, при цьому такі в силу статті 12 ЦПК України сторона має довести належними та допустими доказами.

Зважаючи на те, що апелянт ПАТ «Альфа-Банк» подаючи вперше апеляційну скаргу 04.02.2019 року на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримав 14.01.2019 року, однак така повернута апелянту з підстав (недоліків), які в апеляційній скарзі від 14.03.2019 року апелянт усунув, а також враховуючи клопотання апелянта, приходжу висновку про необхідність поновити строк на апеляційне оскарження з метою забезпечення апелянту права на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року.

Зупинити дію рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич