Справа № 487/485/19
Провадження № 2/487/1017/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про виділ в натурі 26/640 частин домоволодіння по вул. Кузнецька, 166 в м. Миколаєві, а якщо виділ частки будинку неможливий просили встановити порядок користування відособленими приміщеннями зазначеного будинку, посилаючись на те, що вони позбавлені можливості користуватися належною їм часткою домоволодіння, оскільки в цьому перешкоджає відповідач ОСОБА_4Ухвалою суду від 22.01.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивачів ОСОБА_10 у підготовче засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі, позов підтримала, просила призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області ОСОБА_11

Відповідачі до підготовчого судового засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з п.7,8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно п.1 ч.1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вимогами статті 104 ч.1, 5 ЦПК України визначено: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

За вимогами статті 252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено: суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачів ОСОБА_10 є обґрунтованими та у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, а також витребувати докази.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки домоволодіння в натурі, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області ОСОБА_11 (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), попередивши експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити в натурі 26/640 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою вул. Кузнецька (Скороходова), 166 в м. Миколаєві?

2. Якщо можливо, то розробити варіанти виділу.

3. Якщо неможливо виділити в натурі виділити в натурі 26/640 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою вул. Кузнецька (Скороходова), 166 в м. Миколаєві, то розробити можливі варіанти користування відособленими приміщеннями такого домоволодіння.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Провадження в даній справі до отримання висновку експерта зупинити.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 487/485/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.О. Гаврасієнко