overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа 688/1552/19
№ 2/688/575/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Березюк Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сахнюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 жовтня 2004 року Шепетівським МВ УДМС в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми в розмірі по 900 грн. щомісячно на тверду грошову суму в розмірі по 1200 грн. щомісячно, починаючи з 19 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня вручення його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5098/19
Номер справи місцевого суду: 522/3282/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 6 березня 2019 року в справі №522/3282/19 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 6 березня 2019 року оскаржено ОСОБА_1

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 384,20 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів:УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 , на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 6 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 535/87/19
Провадження № 2/535/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П..В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач ОСОБА_1 11. 02.2019 року надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає додаткову позовну вимогу майнового характеру, і знову ж подає 11.02.2019 року позовну заяву про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, тобто вимога немайнового характеру.

Відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року позовна заява про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку підлягала залишенню без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. При цьому, позивач не усуває недоліки зазначені в ухвалі від 01 лютого 2019 року, а подає фактично інший позов, який ніяким чином не повязаний з позовом що залишений без руху, оскільки предмет позову і уточнених позовних вимог різні, як і різні способи захисту цивільних прав та інтересів.

Враховуючи те, що з моменту винесення ухвали Котелевського районного суду Полтавської області про виправлення недоліків в пятиденний термін, та отримання зазначеної ухвали позивачем минув пятиденний строк, а недоліки не усунені, то суд вважає за необхідне , законне та раціональне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин суд вважає за законне і справедливе повернути позовну заяву позивачу, так як не виконано вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме у встановлений строк не усунуті недоліки позовної заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя
справа №176/2082/15-ц
провадження №2/176/134/19
УХВАЛА

16 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить в в рахунок виконання зобов`язання щодо оплати заборгованості в сумі 127176 грн. 00 коп. за кредитним договором №0501/0308/88-031 від 05 березня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, укладеного в забезпечення цього кредиту, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,0 кв. м., житловою площею 37,6 кв. м., що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому, до початку підготовчого засідання від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про відкладення засідання на іншу дату у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи (зміна позовних вимог).

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання , якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відповідача повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотекивідкласти на 09 годину 00 хвилин 12 липня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

08 травня 2019 року справа № 542/1767/18

2/542/203/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В,

з участю позивача ОСОБА_1 ..,

представника позивача адвоката Плішкіна Ю.С.,

представника відповідача адвоката Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Добробут» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись п. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд,

в и р і ш и в :

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Добробут» про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити частково.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Добробут» повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 земельну ділянку площею 5,82 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 , акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 109 від 01 грудня 2004 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Добробут» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пропорційно розміру задоволених позовних вимог 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач:ТОВ Агрофірма «Добробут», місцезнаходження: вул. Остроградського, 8, смт. Козельщина, Полтавська область, 39100,

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г.Стрельченко

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 травня 2019 року.
Справа № 628/3811/18
Провадження № 2/628/189/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2019 року Куп'янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,суд -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

При проведенні підготовчого судового розгляду справи у відсутності сторін, судом з'ясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви, на які посилається позивач.

До Куп'янського міськрайонного суду уточнених позовних вимог, заперечень проти них та будь-яких клопотань не надійшло.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року о 10.00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 3, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 404/3098/19
Номер провадження 2-н/404/204/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із: ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" -3 776,36 грн. (три тисячі сімсот сімдесят шість гривень тридцять шість копійок) заборгованості за спожитий природний газ на рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 у філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО банка: 323475.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 192,10 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Кропивницький МФО 323583.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В.Бершадська підпис
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/461/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, 34509, с. Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, вул. Молодіжна, 21, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, 34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Котляревського, 54 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 180, 184 ЦК України просила стягнути аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в сумі 2500 гривень щомісячно.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 6 березня 2019 року подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3