overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 04 червня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/704/19

Провадження 2/712/1036/19

20 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ). Просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та понесені судові витрати.

Позивачка звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вказаних обставин позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка після відкриття провадження спрямувала заяву до суду, зі змісту якої вбачається, що позовні вимоги нею не підтримуються, а тому на даній стадії процесу відсутні підстави для розгляду позову.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення наухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий
Провадження № 2/760/3805/19
В справі № 760/2648/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

20 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - ТОВ »Фінансова компанія «Женева» про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимог за кредитним договором та договором іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення та запису в Державному реєстрі речових прав, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - ТОВ »Фінансова компанія «Женева» про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25 травня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року відкрито провадження у даній цивільній справі (том 1, а.с. 65).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання поруки припиненою (том 2, а.с. 118, 119).

23.06.2016 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було відновлено провадження у даній справі, оскільки судом було отримано інформацію з Шевченківського районного суду м. Києва про те, що цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання поруки припиненою розглянута (том 2, а.с. 135).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду (том 2, а.с. 152, 153).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» задоволено. Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду по суті (том 2, а.с. 185, 186).

28.01.2019 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва провадження в даній справі зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судової економічної експертизи.

14.05.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва повернулася дана цивільна справа з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз з повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті в загальному порядку призначити на 30 липня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 599/884/19
н.п.2/599/456/2019
УХВАЛА

21 травня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно спільної часткової власності; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Зборівська міська рада, Зборівське районне бюро технічної інвентаризації,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з вимогами про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання за ним прва власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі у якості у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зборівської державної нотаріальної контори.

Представник відповідачів заперечень не має.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що в позовних вимогах ставиться питання про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід залучити Зборівську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зборівську державну нотаріальну контору.

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 11.00 год. 27 травня 2019 року.

До вказаного строку третя особа має право надати свої заперечення щодо справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 2/520/454/19
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. , За участю представника відповідача Ніц А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 262,353,354 ЦПК України, суд
Довести до відома Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про грубе порушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) Закону України « Про захист прав споживачів», для належного реагування та вжиття відповідних заходів.
Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №203/4125/18
Провадження №2/0203/362/2019
УХВАЛА

15 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Ілларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, треті особи - ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права на майно,

у с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Ілларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход О.О., треті особи - ОСОБА_2 , АТ «Укрсоцбанк», про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права на майно.

Ухвалою від 10.12.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач, ОСОБА_2 та її преставник, представник АТ «Укрсоцбанк» просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка до суду не з`явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та достатність наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Ілларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, треті особи - ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права на майно та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) на 04 липня 2019 року, 0940 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа 510/566/16-ц
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.06.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Іванової Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області) про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначити їй опікуна.

Від представника заявниці адвоката Златі Д.С. до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 354 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 510/566/16-ц за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області) про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Сорокін К.В.

Копія вірна: суддя:

Секретар:

Ухвала набрала законної сили 27.06.2019 р.

Суддя: Сорокін К.В.
Справа № 643/7803/19
Провадження № 2/643/3599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Московського району м. Харкова, про визнання шлюбу фіктивним,

в с т а н о в и в:

20.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання шлюбу фіктивним.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено повне найменування третьої особи;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, а саме щодо розірвання шлюбу або визнання шлюбу фіктивним, оскільки в позові зазначено вимогу щодо визнання шлюбу фіктивним, однак, позивач також просить зобов`язати органи ВДРАЦС внести актовий запис про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати уточнену позовну заяву.

Керуючись ст. 175, 176, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 550/361/19
Провадження № 2/550/121/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участі секретаря судового засідання - Байрачній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11321 (одинадцять тисяч триста двадцять одну) грн. 83 коп. з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 4327,28 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 2357,66 грн;, заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання у розмірі 4636,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму судового збору у розмірі 1726 (одна тисяча сімсот двадцять шість) грн 41 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299).

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Чутівським РС УДМС України в Полтавській області 24.02.2015 р.).

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 344/5685/19
Провадження № 2/344/2814/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивачем подано заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.