overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Ковалівського Б.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору в розмірі 705 грн.

З приводу заяви позивачки про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору суд зазначає наступне.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В зв`язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за клопотанням позивачки, тому повернення судового збору не можливе, суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивачки про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Б. Федорончук
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/200/19
Провадження №2/433/394/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.05.2019 року,Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 , в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 600/870/17
Справа № 2/600/93/2019
УХВАЛА

19 березня 2019 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою до відповідачів про стягнення основного боргу за договором позики, з підстав викладених у такій.

Учасники справи у судове засідання 19.03.2019 року не з`явилися.

19.03.2019 року позивач та його представник через канцелярію суду подали заяву, згідно з якою зменшені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять дану справу розглядати без їх участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечують.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відтак, розгляд справи слід відкласти, так як розгляд такої не може бути вирішений у даному судовому засіданні без участі учасників справи.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

постановив :

судове засідання по справі №600/870/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за договором позики відкласти до 24.07.2019 року о 12.30 годин.

Роз`яснити позивачу норми ч.5 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
№ 610/975/19
№ 2/610/470/2019
м. Балаклія 17.05.2019 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Балаклійському районі, третя особа: Новогусарівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
10.04.2019р. позовну заяву ухвалою судді залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору та не зазначено підставу звільнення від сплати судового збору.
Позивачеві для усунення недоліків позовної заяви було надано 5-ти денний строк з дня отримання ухвали від 10.04.2019р. Одночасно роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві із усіма доданими до неї документами.
Копію вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 08.05.2019р., однак до цього часу недоліки позовної заяви не усунені.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, невиконання позивачем відповідно до ухвали суду вимог, зазначених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, є підставою для визнання заяви неподаною і повернення позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Балаклійському районі, третя особа: Новогусарівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування визнати неподаною і повернути позивачеві.
2.Роз`яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/567/19
провадження № 2-н/632/72/19

16 травня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали заяви директора ПКП «Тепломережі» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року директор ПКП «Тепломережі» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_3 .

15 травня 2019 року директор ПКП «Тепломережі» ОСОБА_1 . надав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора ПКП «Тепломережі» ОСОБА_4 . ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_3 - повернути.

Повернути ПКП «Тепломережі», судовий збір в сумі 192,10 ( сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., сплачений ними за квитанцією № 529 від 09.04.2019 року на р/р 0019, Первомайське УДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 899998.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха
Дата документу 22.02.2019 Справа № 554/1475/19
Провадження №2/554/1211/2019
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

22 лютого 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського відділення бурових робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації,

встановила:

21.02.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського відділення бурових робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 7, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення позову; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що подаються до неї; відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати документ, що підтверджує сплату судового збору, копію позовної заяви та копії всіх документів, що подаються до неї.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського відділення бурових робіт філії Бурове управління «Укрбургаз» акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
справі № 599/1170/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вимогами про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Заявник до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним слід повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
25.02.2019 227/291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкладення підготовчого судового засідання)

25 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (справа №227/291/19), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

25.02.2019 року від представника позивача, адвоката ОСОБА_4, надійшла письмова заява про розгляд справи без його присутності та без присутності позивача ОСОБА_2

Того ж дня до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3, з якої вбачається, що зявитись у судове засідання 25.02.2019 року не має можливості, оскільки за місцем реєстрації вона не мешкає та вимушена шукати роботу за межами міста, просила відкласти розгляд справи на іншу дату. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач повідомив про причини своєї неявки в судове засідання (у звязку з тимчасовою відсутністю за місцем реєстрації, а саме в місті Добропіллі), які на думку суду є поважними, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 197, 198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (справа №227/291/19) на 11 березня 2019 року на 13-00 годину.

Викликати у наступне підготовче судове засідання учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця

25.02.2019
Справа № 638/2474/19
Провадження № 2-н/638/435/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

25 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 643/6421/19
Провадження №2-н/643/986/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 639/3056/19
Провадження № 2-н/639/517/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, подана представником ОСОБА_2 ,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.08.2005 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.06.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 1 442,74 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 360/419/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький