Справа № 182/676/19
Провадження № 2/0182/1329/2019
10.05.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Гавриленко І.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі договорів купівлі-продажу від 26.07.2012 року та 31.07.2012 року, посвідчених приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В., належить житловий будинок АДРЕСА_1 .У вказаному будинку зареєстрований син попереднього власника будинку - відповідач ОСОБА_2 , який з 2012 року у вказаному будинку не проживає, ніяких його речей у спірному будинку немає. Реєстрація відповідача у будинку перешкоджає їй-позивачу користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Вона не може оформити субсидію.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.15,16).
Позивач надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити (а.с.22).
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за останнім місцем реєстрації ( АДРЕСА_2 (а.с.14). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 10.05.2019 року о 09.00 год., як не вручений у зв`язку з тим, що адресат не проживає за адресою (а.с.26). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України.
Судом встановлено наступне.
Згідно договору купівлі-продажу від 26.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1721, ОСОБА_1 придбала у власність 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6). Згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1760, ОСОБА_1 придбала у власність 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).
Вказане також підтверджується Витягом про Державну реєстрацію прав №34987784 від 30.07.2012 року (а.с.7), Витягом про Державну реєстрацію прав №35164495 від 14.08.2012 року (а.с.9), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 156996832 від 20.02.2019 року (а.с.17-18).
Як вбачається з довідки №04 від 03.01.2019 року, виданої виконавчим комітетом Першотравневської сільської ради, в АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 12.02.2019 року, що надійшла на адресу суду 18.02.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.04.2000 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).
З Акту від 03.01.2019 року затвердженого сільським головою Першотравневської сільської ради Т.Литовченко, складеного комісією у складі сільського голови, секретаря сільської ради, спеціаліста з реєстрації проживання фізичних осіб (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинком АДРЕСА_1 , з 2005 року і по теперішній час фактично не проживає та не сплачує комунальних послуг.
Як вбачається з відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №26/1115 від 05.03.2019 року (а.с.23), станом на 04.03.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місцях позбавлення волі та засудження не перебуває.
У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірному будинку порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним житлом, так як вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном, зокрема оформити субсидію на оплату комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з 2005 року не проживає у спірному будинку, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред`явлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова