У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р. Справа146/192/18

Провадження2-во/153/5/19

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 22.03.2019 у справі №146/192/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року Ямпільським районним судом Вінницької області постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору оренди.

Заявник зазначив, що ухвалюючи додаткове рішення від 22.03.2019, суд припустився арифметичних помилок, а саме: в останньому абзаці мотивувальної частини додаткового рішення, суд вказав: Враховуючи вказані обставини, суд має підстави заяву представника відповідача про відшкодування позивачем судових витрат на професійну правничу допомогузадовольнити частково та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень, розрахованої за правилами простої математичної пропорції: х=8452 (сплачені витрати) х 4552 (задоволені вимоги) : 56001,6 (заявлені вимоги) = 687 (грн.). В решті частині відмовити. З такою думкою заявник не погоджується, оскільки адвокат ОСОБА_2 у вказаній справі представляв інтереси відповідача, тому відшкодування позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу необхідно було задовольнити частково та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу пропорційно до відмовленої частини позовних вимог, а не до задоволеної, як зазначено судом, тобто, з розрахунку різниці між сплаченою сумою витрат на правничу допомогу та сумою, яка пропорційна витратам у разі задоволення позову частково. Математичний вираз такий: 8452-(8452 (сплачені витрати) х 4552 (задоволені вимоги) : 56001,6 (заявлені вимоги) =8452-687=7765 гривень. Заявник просить суд виправити в останньому абзаці мотивувальної частини та третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення від 22.03.2019 арифметичну помилку, а саме: замість числа 687 гривень зазначити число 7765 гривень.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час судового розгляду справи були повідомлені у встановленому ст.ст.128, 129 ЦПК України порядку, про причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. Проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору орендиЯмпільським районним судом Вінницької області 22.03.2019 ухвалено додаткове рішення щодо судових витрат. В останньому абзаці мотивувальної частини додаткового рішення суд зазначив, що враховуючи вказані обставини, суд має підстави заяву представника відповідача про відшкодування позивачем судових витрат на професійну правничу допомогузадовольнити частково та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень, розрахованої за правилами простої математичної пропорції: х=8452 (сплачені витрати) х 4552 (задоволені вимоги) : 56001,6 (заявлені вимоги) = 687 (грн.). В решті частині відмовити. Заявник заявив вимогу про збільшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: замість суми 687 гривень зазначити суму 7765 гривень, що не є арифметичною помилкою, оскільки в додатковому рішенні суд вказав, що відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК інші судові витрати, повязані з розглядом справи, до яких належать і витрати на правничу допомогу, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сума витрат на правничу допомогу, яку суд стягнув із позивача на користь відповідача становить 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень, і розрахована вона за правилами простої математичної пропорції: х=8452 (сплачені витрати) х 4552 (задоволені вимоги) : 56001,6 (заявлені вимоги) = 687 (грн.).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки необґрунтованими і не має підстав для їх задоволення. Суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лишевправі виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Зі змісту вказаного додаткового судового рішення слідує, що в ньому відсутні будь-які арифметичні помилки. Розрахунок судових витрат здійснено правильно за вказаною формулою.

Враховуючи вказані обставини, суд має підстави у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 22.03.2019 у справі №146/192/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору оренди відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 22.03.2019 у справі №146/192/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору оренди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова