Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/57/19

Провадження №2/377/79/19

15 квітня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 11. Під час шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки сторін не склались в силу психологічної несумісності характерів, різні погляди на сімейне життя, подружні права та обовязки, ведення спільного господарства, що призвело до припинення шлюбних відносин.

Ухвалою від 20 лютого 2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду на 27 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року судове засідання було відкладено на 15 квітня 2019 року, у звязку з відсутністю у суда відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В призначене судове засідання позивач не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Відповідно до ухвали суду від 15 квітня 2019 року суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, підстави позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження, виданого 04 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, копія якого долучена до справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 04 березня 2005 року зареєстрували шлюб, про що був здійснений актовий запис № 11. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_2, дружині ОСОБА_2.

Під час шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, мати позивач, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого долучена до матеріалів справи.

Як вбачається із змісту позовної заяви, шлюбні відносини у позивача та відповідача не склалися в силу психологічної несумісності характерів, в кожного з них різні погляди на сімейне життя, подружні права та обов'язки. Відносини між позивачем і відповідачем не мають спільної мети та інтересів. Шлюбні відносини припинилися в звязку з появою різних поглядів на сімейне життя та ведення господарства. Подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом предявлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено. Примирення між подружжям та збереження сімї неможливо.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача і відповідача.

Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Як вбачається з позовної заяви, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати разом з позивачем. Питання щодо утримання дитини вирішене в судовому порядку. Спірних питань по розподілу сумісного нажитого майна у сторін немає.

У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивач зазначила, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище ОСОБА_3.

За правилами ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Славутицький міський суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 15 квітня 2019 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька