Справа № 236/1991/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - Ткачова О.М.

при секретарі - Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про повернення помилково перерахованих коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 як повноважний представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на його користь :

-81 938,90 гривень суми помилково перерахованих коштів;

-819,28 гривень витрат по сплаті судового збору.

До судового засідання позивач та його представник не з*явились, але від представника позивача до суду надійшла заява в якій він просив справу розглянути за їх відсутністю та в якій на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та судові пояснив, що за усною домовленістю він на замовлення та прохання позивача виконував тому роботу на його сайті з застосуванням комп*ютерних технологій та інтернету на протязі з серпня 2015 року по квітень 2018 року за що той за виконану роботу періодично десь приблизно тридцять разів перераховував йому гроші, при цьому перерахування грошей здійснював з запізненням по обумовленим строкам і в розмірі десь 60-70 відсотків від обумовленої суми, та потім оскільки позивач своєчасно не перахував йому гроші за виконанк ним роботу він попередив позивача , що якщо це буде і надалі він розірве з ним співробітництво, на що той став йому погрожувати, не перахував гроші за останню виконану роботу та подав до суду цей безпідставний позов. Вважає, що це подання позову є помста позивача за те що він відмовився від співробіцнитства з ним, оскільки той без його допомоги не зможе певний час обійтись.

Свідок ОСОБА_4 , судові пояснила, що вона є матір*ю відповідача, та знає, що її син дійсно виконував роботу на замовлення позивача протягом кількох років а той, хоча і несвоєчасно, але періодично перераховував гроші за виконану роботу. При цьому позивач ще залишився винний сину за виконану роботу так до кінця і не розрахувався, вважає, що той позов прид*явив бо він без її сина не може обійтись.

Відповідач в судовому засіданні відмовився від виклику та допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 ,і ця відмова була прийнята судом.

Судом при дослідженні письмових доказів по справі встановлено, що:

ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 було перераховано з 06.09.2016 року по 10.05.2018 року 81 938,90 гривень ( а.с.9-18).

ОСОБА_2 на замовлення ОСОБА_1 виконувалась робота на його сайті з застосуванням комп*ютерних технологій та інтернету ( а.с.56-106).

Суд,заслухавши відповідача, свідка та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Вдповідно до статті 387 ЦК України-Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В статті 1212 ЦК України зазначено-

1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України- Не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, а також інше майно, якщо це встановлено законом.

За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.

В ст. 81 ЦПК України зазначено- кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Оскільки, як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, позивачем добровільно, в рахунок виконаних робіт, було протягом тривалого терміну за кілька разів певними сумами перераховано на рахунок відповідача грошові кошти, то ці перераховані кошти поверненню позивачу не підлягають, оскільки вони отримані правомірно а іншого позивачем чи його представником не доведено.

Такми чином, оскільки позивачем доведено в судовому засіданні правомірність отримання ним грошових коштів від позивача, то в позові слід відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.386-390,1212,1215 ЦК України, ст.ст.263-265 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про повернення помилково перерахованих коштів відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд.

Повний текст судового рішення виготовлений 17.05.2019 року.

Суддя