Номер провадження: 22-ц/813/3875/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_9, про визнання дій приватного нотаріуса протиправними і скасування прийнятого ним рішення, вселення,

встановив:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_3, що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, 2001р.н., та ОСОБА_5, 2006р.н., звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ "Кей-Колект", АК інноваційного банку "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_8, про визнання недійсним припису приватного нотаріуса та вселення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, та ОСОБА_5 до ТОВ „Кей-Колект", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_9, про визнання дій приватного нотаріуса протиправними і скасування прийнятого ним рішення, вселення було задоволено.

Визнано дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М., як державного реєстратора протиправними і скасувати прийняте ним рішення від 20 липня 2016 року № 30553128 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на предмет іпотеки : нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Вселено ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до єдиного житла - квартири АДРЕСА_1

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 25 січня 2019 року ТОВ «Кей-Колект» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Однак зазначена апеляційна скарга ТОВ «Кей-Колект» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду майнового характеру дорівнює 150 відсотків вартості ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в суді першої інстанції - (551,20+551,20 (дві позовні вимоги немайнового характеру) х 150%=1378 грн..).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір то на даний час ТОВ «Кей-Колект»належить сплатити 1378 грн на користь державного бюджету України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 рокузалишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда