overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/178/19
Номер провадження №2/351/334/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"15" травня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи, як такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, як такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

22.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за загальними правилами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою виконавчого комітету Жмеринської міської ради в особі опікунської ради при органах опіки та піклування м.Жмеринка, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Жмеринський психоневрологічний будинок-інтернат про припинення повноважень піклувальника,-

у с т а н о в и в:

22.04.2019 року заявник виконавчий комітет Жмеринської міської ради в особі опікунської ради при органах опіки та піклування м.Жмеринка, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Жмеринський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатними ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 03.05.2019 року відкрито провадження в даній справі.

В судове засідання представник заявника - виконавчого комітету Жмеринської міської ради в особі опікунської ради при органах опіки та піклування м.Жмеринка ОСОБА_4 не з`явилася, попередньо надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю у в іншому судовому засіданні.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 , представник Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернат в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надали.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 19.07.2019 року на 10 год.00 хв., з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7676/18
Провадження № 2/520/667/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виселення з квартири та передачу предмета іпотеки в управління іпотеко держателю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212 215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст.ст. 109 ЖК України, ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виселення з квартири та передачу предмета іпотеки в управління іпотеко держателю - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 .

До укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) передати ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ) вищевказану квартиру її управління шляхом надання безперешкодного доступу до квартири, передачі ключів та оригіналів правовстановлюючих документів від неї, про що скласти відповідний акт.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Категорія: 48 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного статтею 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 000 грн), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи як малозначну у зв`язку з її незначною складністю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/. Інформація про дату розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 04 червня 2019 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Федонюк
Справа № 137/289/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Плахотнюк Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.05.1996 року, право на право на земельну частку (пай) розміром 1,98 в умовних кадастрових гектари, розташованої на території Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 , виданого на підставі розпорядження Літинською РДА № 359 від 25.12.1996 р, що належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19 березня 2019 року розгляд справи було відкладено, сторонам надано строк для примирення два місяці, а провадження по справі було зупинено.

19 травня 2019 року строк примирення сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И Л А:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільного процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 09 годині 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 575/1565/18
Провадження № 2/575/35/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Профспілковий комітет Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про визнання неправомірною зміни істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці, стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Профспілковий комітет Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, про визнання неправомірною зміни істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці, стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 27 травня 2019 року.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 661/5678/18
Провадження № 2/661/214/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пастушенка Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні рухомим майном, -

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні рухомим майном.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року було витребувано у публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" належним чином завірені матеріали кредитної справи, боржником по якій є ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований в м. Харків, пр. Тракторобудівельників, АДРЕСА_1 та інформацію про заборгованість ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , по кредитному договору, укладеному з ПАТ "Дельта Банк" станом на 08.05.2019 року. Зобов`язано відповідача надати суду вказані докази в строк до 22.05.2019 року.

Разом з тим, станом на 22.05.2019 року на адресу суду надійшли лише копії матеріалів кредитної справи №0 позичальника ОСОБА_3 , інформація про заборгованість ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , перед ПАТ "Дельта Банк" не надано, що свідчить про те, що вимоги ухвали суду від 08.05.2019 про витребування доказів року виконані відповідачем не у повному обсязі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ПАТ "Дельта Банк" інформацію про заборгованість ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , по кредитному договору, укладеному з ПАТ "Дельта Банк".

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати у публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" інформацію про заборгованість ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , по кредитному договору, укладеному з ПАТ "Дельта Банк" станом на 22.05.2019 року.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, зазначені в ухвалі надати суду в строк до 22.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/735/19

2/330/307/2019

"22" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22.05.2019 р. сторони не з`явились, представник позивача просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідача було викликано до суду належним чином, але до суду повернулося поштове повідомлення з приміткою «За закінченням строку зберігання, Адресат відсутній»

Суд дійшов висновку необхідності викликати відповідача за допомогою оголошення на офіційному сайті Якимівського районного суду Запорізької області, в зв`язку з чим відклав розгляд справи на 10.06.2019 р.

Суд дійшов висновку необхідності відкласти розгляд справи та повторно викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст.247 ч.2, 223 ч.2 п.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти розгляд справи на 10.06.2019 р. о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9194/19
Провадження № 2-н/520/364/19
УХВАЛА

16.05.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання у сумі 30150,70 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно до п.1 ч 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що КП «Теплопостачання м. Одеси» судовий збір у розмірі 192,10 гривень не сплачено. Заявник надав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено, оскільки діючим законодавством не передбачено в наказному проваджені відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Теплопостачання м. Одеси» у видачі судового наказу за заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

про поновлення провадження

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/17548/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року провадження по справі зупинено та призначено судову- почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г