overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/7293/19
Провадження № 2-о/263/439/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області, причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність, ішемічна хвороба серця.
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити справу до розгляду на 20.05.2019 року на 15-30 год. в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
№642/2207/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2019 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі публічного договору про надання таких послуг, який був опублікований в офіційному ЗМІ ХМР «Харьковские известия» №153/2 від 28.12.2011р.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

Справа №377/218/19

Провадження №2/377/138/19

16 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М.,

позивача -

ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Гарнаги П.А., Цирулика С.Ф.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція» про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська атомна електростанція» про визнання незаконним та скасування розпорядження начальника ЦЕОУ та НБК ДСП ЧАЕС Поплигіна С .В. № 60 від 07.02.2019 року.

В судовому засіданні позивач просив призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі: 37Р-ЦЕОУ(НБК) у рядках 5,11 та 17, колонка 5 тією особою, від імені якої він визначений, чи іншою особою, посилаючись на те, що в листі ознайомлення із посадовою інструкцією підписи за 09.01.2018 року та 02.08.2018 року належать не йому.

Обговоривши клопотання позивача в судовому засіданні, вислухавши думку представників відповідача, які заперечували проти задоволення вказаного клопотання за безпідставністю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На час розгляду даної справи в суді обставин, які мають значення у справі, і для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, не встановлено.

За таких обставин, підстав для призначення судової експертизи для вирішення питання, зазначеного позивачем в клопотанні, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 276/1172/17
Провадження по справі 2/276/46/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.,

секретаря Процюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після смерті її чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні на розгляд поставлено питання про витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо витребування спадкової справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Враховуючи, що позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті її чоловіка ОСОБА_2 з метою встановлення кола спадкоємців після смерті спадкодавця суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву м. Житомир, вул. М.Сціборського, 6-А копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був зареєстрований в АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 495/4156/19
№ провадження 2/495/1959/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 03.07.2019 року на 16:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 215/3323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки заява позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибути до Криничанського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Тернівським районним судом м.Кривого Рогу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця призначене на 10:00 год. 10 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернівському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 10 червня 2019 року в режимі відеоконференції за участю позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 638/6872/19
Провадження № 2-н/638/1311/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватної фірми «А-ТЕТ» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 Приватна фірма «А-ТЕТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватної фірми «А-ТЕТ» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за опалення та гарячу воду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/14468/17
Номер провадження: 22-ц/824/9762/2019
Головуючий у суді першої інстанції Н.Є. Арапіна
Суддя -доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
26 липня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспорної пригоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Справа 556/2002/18
Номер провадження 2-о/556/8/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Кужіль Л.А

заявника -ОСОБА_1.

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи-Лемещук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що він проживав в с. Острівці з 07.12.1964 р. по 10.02.1988 р. Встановлення такого факту потрібно заявнику для подачі довідки до Володимирецького управління Пенсійного фонду України для виходу на пенсію за зниженим віком.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і суду пояснила, що її довіритель з дня народження і до 10.02.1988р. жив в с. Острівці. Однак, в довідці виданій йому виконкомом Берестівської сільської ради зазначено, що її довіритель жив в с. Острівці з 21.121982 р. до 1987р. В даній довідці є неточності в тому, що ОСОБА_3 жив в с. Острівці до 10.02.1988р., а в довідці вказано. Що жив до 1987р. і не зазначено дати та місяця, а таку довідку для отримання пенсії Володимирецьке відділення ПФУ не приймає.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що знає ОСОБА_3 він жив в с. Острівці після демобілізації з армії десь по 1988р.

Аналогічні пояснення надала суду свідок ОСОБА_5.

Представник заінтересованої особи - завідувач юридичного сектору ОСОБА_6 погоджується з тим, що потрібно користуватись військовим білетом ОСОБА_1 де зазначено, що він стояв на обліку до 10.02.1988р. у Довговільській сільській раді, тому проживав в с. Острівці.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, прийшов до висновку про часткове задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є ксерокопія довідки №1272 від 04.12.2018р. видана виконкомом Берестівської сільської ради, що ОСОБА_1 з 21.12.1982р. проживав в с. Острівці. Однак, згідно ксерокопій військового білета НОМЕР_1 він перебував на обліку у Довговільській с/с Володимирецький РВК , а с. Острівці належить до Довговільської сільської ради.

Заяву слід задовольнити частково, оскільки проживання заявника в с. Острівці починаючи з 07.12.1964 р. по 21.12.1982р. доказами не доведено.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 13, 263, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт котрий має юридичне значення, що ОСОБА_1 проживав в АДРЕСА_1 з 21.12.1982 р. по 10.02.1988 р., в решті відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 569/7939/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.01.2019 року по цивільній справі № 569/7939/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року по зазначеній справі заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.01.2019 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду.

У своїх заявах від 11.02.2019 року та 25.02.2019 року, до початку розгляду справи по суті від представник позивача просить суд задишити вищезазначений позов без розгляду у звязку із повним погашенням кредиту.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву представника позивача, позов необхідно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 352/599/19
Провадженя № 2/352/583/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 22.03.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.