overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/2008/19
Провадження № 2/431/681/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

14 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 22 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, у позовній заяві просив у разі неявки відповідача розглядати справу за відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 31 травня 2019 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 357/5386/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 8), КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини» (Київська область, м. Біла Церква, вул. Крижанівського 6) про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою з підстав виявлення нею бажання усиновити малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка позбавлена батьківського піклування та перебуває у КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини».

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 310, 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 310, 311 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 24 червня 2019 року о 11:00 год.

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа718/904/19
Провадження №2/718/229/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ТОВ «Агрофірма «Оршівська» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агрофірма «Оршівська» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, представнки ТОВ «Агрофірма «Оршівська» подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання підготовчого провадження не з`явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою, що відповідач за зазначеною у позові адресою не проживає. Відповідно до п.4 ч.7 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у пощтовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ТОВ «Агрофірма «Оршівська» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 29 травня 2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_1 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 448/764/17 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/2065/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю прокурора Панькевича Р.В., представника відповідача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 липня 2018 року в справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_2 та Мостиської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 360/735/19
УХВАЛА

20 травня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визначити (змінити) місце проживання дитини з батьком.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області зареєстрованим місцем проживання відповідачки являється АДРЕСА_1 .

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м.Києва, то керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини передати на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа№ 151/57/19
Провадження № 2/151/111/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/57/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. Крім того, зобов`язано ТОВ "Ободівка-Агро" надати суду в строк до 26.02.2019 року оригінал договору оренди землі №239-ч від 17.04.2015 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" з додатками, який станом на 20.05.2019 року відповідачем надано не було.

Однак, 15.05.2019 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло пояснення, в якому зазначено, що ТОВ "Ободівка-Агро" не взмозі надати оригінал оспорюваного договору, оскільки він відсутній в архівах підприємства та засновника останнього ТОВ "БІО КРАЙ" (м.Київ).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відсутній предмет для дослідження, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/57/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 03 червня 2019 року о 09 годині 10 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 541/116/19
Провадження № 2-о/541/29/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

присяжних Чемара В.Г. та Галаган Н.П.,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлої,

заінтересована особа : Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ В Полтавській області

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про відвід присяжної Галаган Наталії Петрівни задовольнити.

Визначити в порядку статті 33 ЦПК України присяжного в замін відведеного присяжного Галаган Наталії Петрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : О.А. Городівський

присяжний : В.Г. Чемара
У Х В А Л А

Справа № 184/1027/19

Номер провадження 2-д/184/3/19

17 травня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись з дорученням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про опитування відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з дорученням, про опитування відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у зв`язку з тим, що місце проживання останнього АДРЕСА_1 , тобто перебуває за межами територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суддя, ознайомившись з матеріалами, наданими до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, вважає, що судове доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року про опитування відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, не можливо виконати з об`єктивних причин, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції.

Відповідпо до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, пояснення відповідача, а саме: чи визнає він позовні вимоги, що може пояснити по суті позовоу, чи згоден на розгляд справи у його відсутності, або бажає особисто приймати участь у справі, чи не заперечує отримувати повідомлення про день та час розгляду справи у вигляді смс повідомлення на мобільний телефон, номер якого пропонують повідомити не являється доказом, відповідно до вищезазначеної статті.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 76, 87, 88, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року про допит відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути без виконання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 718/484/19
Провадження №2-о/718/10/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"21" травня 2019 р.

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого- судді Мізюка В.М., присяжних Гнатюк О.В., Королюк Ю.І. секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1

Ухвалою суду від 28.02.2019 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 262 від 08.05.2019 року.

Відповідно дост. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.05.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк

Присяжні: О.В. Гнатюк

Ю.І. Королюк
Справа № 686/7629/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 19 червня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 травня 2019 року м. Рівне

Справа № 572/3274/18

Провадження № 22-ц/4815/851/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 4 квітня 2019 року до розгляду на 15:00 год. 11 червня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-15» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з лютого 2018 року по лютий 2019 року та судового збору -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилсервіс-15» ДМР звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з лютого 2018 року по лютий 2019 року та судового збору.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-15» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з лютого 2018 року по лютий 2019 року та судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук