overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5951/18
Провадження № 2/524/289/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа №465/1422/18
Провадження2-о/465/16/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

17.05.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи : комунального закладу Львівської обласної ради Львівської обласної клінінічної психіатричної лікарні про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася з заявою проскасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особ.

11.01.2019 року суддею Франківського районного суду м.Львова Гулієвою М.І. у справі відкрито провадження.

15.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, призначивши судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи : комунального закладу Львівської обласної ради Львівської обласної клінінічної психіатричної лікарні про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10:00 год. 19.06.2019 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сourt.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа №757/49279/18-ц

провадження № 61-6025ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня

2019 року у справі за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - Центральне ОУПФУ в м. Одесі) на ухвалу Київського апеляційного суду від

04 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Центрального ОУПФУ в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху, надано строк до 30 квітня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали суду у травні 2019 року заявник надіслав заяву про усунення недоліків у якій зазначив, що підстави наведені в касаційній скарзі щодо неможливості сплати судового збору існують до теперішнього часу, а тому Управління не має можливості усунути недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції.

За своїм змістом заява про усунення недоліків не є клопотанням про звільнення від сплати судового збору, а наведені заявником обставини в касаційній скарзі не свідчать про наявність скрутного майнового стану сторони, передбаченого вимогами статті 8 Закону України «Про судовий збір». Доказів на підтвердження того, що майновий стан заявника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі не надано, у зв`язку з чим, заява задоволенню не підлягає.

Станом на 16 травня 2019 року вимоги ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2019 року щодо сплати судового збору заявник не виконав.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня

2019 року у справі за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Усик
Номер провадження 2-о/225/395/2019
Єдиний унікальний номер судової справи225/3004/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2019 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву представника заявника-адвоката Рибалка Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Рибалка О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/3004/19 за заявою ОСОБА_2 ( місце роботи: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20.05.2019 року о 15-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 451/368/17 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/1586/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення недоліків виконаних робіт,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 14 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 191/769/19
Провадження № 2-о/191/10/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про усиновлення дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про усиновлення дітей.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/769/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про усиновлення дітей.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 25.03.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа №359/456/19
Провадження №2/359/1269/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача Василенко А.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

І. Суть процесуального питання, що вирішується ухвалою суду.

1. Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у цивільній справі у зв`язку зі смертю її довірителя ОСОБА_1

2. Представник Київської міської ради не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.37).

ІІ. Норми права, якими керується суд при постановленні ухвали.

3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

4. Згідно з п.1 ч.1 ст.253 цього Кодексу в такому випадку провадження у цивільній справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступників.

ІІІ. Мотиви, якими керується суд при постановлені ухвали.

5. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 квітня 2019 року (а.с.41).

6. Беззаперечно, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

7. З огляду на це суд вважає допустимим зупинити провадження у цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зупинити до залучення до участі у справі правонаступників.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Дата документу 16.05.2019
Справа № 320/9309/18
Провадження № 2/320/724/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач уточнюючи позовні вимоги просить виділити йому в натурі 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 67 кв.м. та житловою площею 35,1 кв.м, а саме кімнату «4» -5,5 кв.м, кімнату «5» -6,0 кв.м, кімнату «6» - 8,1 кв.м.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро». Оплату витрат по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_3 Зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити доступ експертові до усіх приміщень (кімнат) житлового будинку АДРЕСА_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшло повідомлення експерта про те, що ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2019 року залишена без виконання у зв`язку з несплатою вартості проведення експертизи. Матеріали надані для дослідження повернуті до суду.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі треба поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна в натурі.

Призначити підготовче засідання по справі на 25.06.2019 на 11-30 год. у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою м. Мелітополь вул. Шмідта 11.

У підготовче засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 345/65/18
Провадження № 22-ц/4808/176/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» - Ільчука Володимира Леонідовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 01 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Не погодившись з даним рішенням суду, представники ОСОБА_4 - ОСОБА_8, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року та 03 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 28 січня 2019 року на 10.30 год., однак даний розгляд справи було відкладено на 11 лютого 2019 року на 09:00 год.

ПАТ «Банк «Київська Русь» 05 лютого 2019 року на електронну адресу суду надіслало клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщені Подільського районного суду м. Києва, а у разі неможливості - Північного апеляційного господарського суду, просив визначити будь-який інший суд у м. Києві з вільною залою відео конференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відтак, з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає, за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь» - В.Л. Ільчука про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення о 09.00 год. 11 лютого 2019 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника ПАТ «Банк «Київська Русь» - В.Л. Ільчука.

Копію ухвали негайно надіслати до Північного апеляційного господарського суду (04116 м. Київ, вул. Шолуденка,1) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя-доповідач О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
У Х В А Л А

17 травня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

КС «Істок» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами.

16.05.2019 р., до відкриття провадження у справі, представником позивача Колесніком В.М. було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви КС «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 175/1748/18
Провадження № 2/175/559/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.

з участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року на 09 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 5.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік