overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9363/15-ц
Провадження №2/369/1703/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Баландін Володимир Васильович, ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання майна спільним сумісним, визнання договорів дарування недійсними та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування в реєстрі запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року було призначено судову хіміко-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

11 травня 2019 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконання ухвали суду від 05 липня 2018 року надійшов Висновок експерта № 2644 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 18211/18-34/14085-14087/19-34.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Баландін Володимир Васильович, ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання майна спільним сумісним, визнання договорів дарування недійсними та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування в реєстрі запису про право власності поновити і призначити справу до розгляду на 06 червня 2019 року на 15 год. 15 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 461/4211/17
Провадження № 2/461/677/19
УХВАЛА

17.05.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

представника відповідача Патько Н.Я.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування наслідків зловживання процесуальними правами, та залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 44, 158 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_2 про застосування наслідків зловживання процесуальними правами, та залишення позову без розгляду - задовольнити.

Визнати зловживанням процесуальними правами дії ОСОБА_3 щодо подачі до Галицького районного суду м. Львова чотирьох позовних заяв про захист права інтелектуальної власності, в тому числі позовної заяви ОСОБА_3 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист права інтелектуальної власності, та до Сихівського районного суду м. Львова двох позовних заяв про захист права інтелектуальної власності з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист права інтелектуальної власності.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2017 р. у справі № 461/4211/17 за позовом ОСОБА_3 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист права інтелектуальної власності, а саме: зняти арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_1 , а також зняти арешт та заборону відчуження земельної ділянки у с. Зубра Пустомитівського району Львівської область, кадастровий номер НОМЕР_1 , що належить відповідачу ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголосити 20.05.2019 року о 17.15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків
Провадження № 2/344/102/19
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі ст.ст. 259-260, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 282/1216/19
Провадження № 2/282/343/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя:П. І. Гуцал
Справа № 524/4203/17
Провадження № 2-во/524/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Разом з тим у тексті рішення було допущено описку, а саме: у вступній частині рішення не вірно вказано назву суду.

15.05.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.09.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме: у вступній частині рішення назву суду «Кременчуцький районний суд Полтавської області» виправити на «Автозаводський районний суд м. Кременчука».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/742/823/19
Єдиний унікальний № 742/1782/19
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/742/823/19 у справі № 742/1782/19

21 травня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14 220 грн. 14 коп. за кредитним договором б/н від 31.08.2016 року, в зв`язку з невиконанням зобов`язань, про стягнення судових витрат у розмірі 1921 гривень.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 04 червня 2019 року на 15 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Прилуцькому міськрайонному суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
Справа № 282/1324/18
Провадження № 2/282/25/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

представників позивача: В.В. Сищука

М.В. Марцуна

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господартсва «Едельвейс» до ОСОБА_1 , ТОВ «А.Т.К.», третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області відділ у Любарському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації речового права, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне витребування доказів у зв`язку з невиконанням попередньої ухвали. Просить витребувати від ТОВ «А.Т.К.» договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.», який посвідчений приватним нотаріусом Чуднівського нотаріального округу Журбей В.Л., 11.04.2018 року, номер 534.

Відповідач, представник ТОВ «А.Т.К.» та представник заінтерисованої особи у судове засідання не з`явились та не повідомили про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши клопотання представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року було витребувано у ТОВ «А.Т.К.» договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.», який посвідчений приватним нотаріусом Чуднівського нотаріального округу Журбей В.Л., 11.04.2018 року, номер 534.

Однак, станом на 13.09.2019 року ухвала виконана не була.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відтак суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та повторно витребувати додаткові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 223, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ТОВ «А.Т.К.» договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.», який посвідчений приватним нотаріусом Чуднівського нотаріального округу Журбей В.Л., 11.04.2018 року, номер 534.

Витребовувані матеріали надати у строк до 21 жовтня 2019 року.

Судове засідання відкласти на 21 жовтня 2019 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.
Справа № 307/1566/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1409/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2019 року, ухваленого суддею Бобрушко В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Нересницька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не вірно зазначено рік оскаржуваного рішення.

15.05.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору. В поданій заяві представником апелянта також зазначено про те, що ним оскаржується рішення Тячівського районного суду Закарпатської області саме від 05 березня 2019 року, а тому просить прийняти це до уваги.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 609/582/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 району Тернопільської області, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача Шумської міської ради (місце знаходження м. Шумськ, вул.. Українська, 59 Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) до Шумської міської ради (місце знаходження м. Шумськ, вул.. Українська, 59 Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 04 червня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович