overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-373/09
Провадження № 2-во/513/14/19
Саратський районний суд Одеської області
22 травня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата заяву про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у вступній та описовій частинах ухвали Саратського районного суду Одеської області № 2-373/09 від 14 березня 2019 року, оскільки по батькові боржника ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 . Однак, згідно паспорта громадянина України, його по батькові зазначено ОСОБА_5 .
Учасники справи, належним чином повідомлені про слухання справи, до суду не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З ухвали Саратського районного суду Одеської області № 2-373/09 від 14 березня 2019 вбачається, що у вступній та мотивувальній частинах ухвали по батькові боржника ОСОБА_7 зазначено ОСОБА_4 .
З копії паспорта НОМЕР_1 , виданого 3 березня 1998 Саратським РВ УМВС України в Одеській області, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові боржника - ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сергіївка Саратського району Одеської області.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 269, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в описовій та мотивувальній частинах ухвали Саратського районного суду Одеської області № 2-373/09 від 14 березня 2019 року у цивільній справі за заявою правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.
В описовій та мотивувальній частинах ухвали суду від 14 березня 2019 року по батькові боржника ОСОБА_8 замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зазначити " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 587/767/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Битицької сільської ради Сумського району (с. Битиця, вул. Кірова, 96, Сумського району Сумської області), про визнання права власності,
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Представник Битицької сільської ради до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Битицької сільської ради Сумського району (с. Битиця, вул. Кірова, 96, Сумського району Сумської області), про визнання права власності на 15 липня 2019 року на 10 - 00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Ухвала

17 травня 2019 року

місто Київ

справа № 2-1474/06

провадження № 61-8943ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про захист права власності, особа, яка подавала апеляційну скаргу, - Акціонерне товариство «ОТП Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» 26 квітня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Заявником всупереч вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у неповному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921, 00 грн.

Враховуючи викладене, з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 34, 00 грн, заявнику необхідно доплатити 1 887, 00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про захист права власності, особа, яка подавала апеляційну скаргу, - Акціонерне товариство «ОТП Банк», залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 17 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
справа № 732/997/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20.05.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., за участі представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідачки - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.08.2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Городнянської ЗОШ №1 ОСОБА_3 , Відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправними дій та скасування наказу про надання основної відпустки,-

В С Т А Н О В И В:

Проголошується вступна і резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладено до 21.05.2019 року.

Керуючись ст. 259-261, 423, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.08.2017 року - відмовити та залишити в силі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.08.2017 року, ухвалене у цивільній справі №732/997/17.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Лиманська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/655/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 311000000 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 травня 2019 року

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач Машунін ОСОБА_1 ,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Азот»,

особа, яка подала апеляційну скаргу представник Публічного акціонерного товариства «Азот» - Хлівненко Павло Васильович,

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 березня 2019 року, повний текст якого складено 6 березня 2019 року, у складі судді Казидуб О.Г.

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Азот» задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 березня 2019 року у даній справі змінити, виключивши з резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 березня 2019 року вказівку суду про: «без відрахування при виплаті податків, зборів та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України», на: « з стягненням при виплаті податків, зборів та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України».

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
провадження № 2-о/243/794/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 20 хвилин 23 травня 2019 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 662/116/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/939/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , правонаступника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Дом", ОСОБА_9 про визнання недійсними рішень селищної ради, договорів оренди та усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 березня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 липня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: І.В.Вейтас

Т.Г.Чорна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/2432/19

пр. № 2/336/2166/19

м. Запоріжжя 20 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, до суду від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи досі не надійшла за запитом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, без повідомлення (виклику) сторін:

16 вересня 2019 року о 8-50 год.

Здійснити повторно запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 яка зареєстрована за ОСОБА_3 .

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2999,50 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 336/3199/19
Провадження № 2/336/2420/2019
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 21 " травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 . До позовної заяви додана довіреність від 25.07.2018 р. на ім`я ОСОБА_2 , яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі виконуючого обов`язки Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» Пахачук Г.Д., яка діє на підставі Статуту (нова редакція).

До позовної заяви додана копія відомостей з ЄДРПОУ, в якому зазначено керівника ОСОБА_3 , та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця мають ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_5 , яка видала та підписала довіреність на ім`я ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 496/4274/18
Провадження № 2-о/496/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Дигуляр А.С.,

присяжні- Лоза О.В., Міндоліна С.Г.,

представник заявника - ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260, 261ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, про оголошення особи померлою та призначити до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 року о 17:40 годині.

Повний текст ухвали буде складено 28 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

Присяжні:

Лоза О.В.

Міндоліна С.Г.