РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16457/17

Провадження № 2/643/398/19

22.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3. - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_10, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Наталія Владиславівна, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_10 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачі ОСОБА_11, ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер їх рідний дядько ОСОБА_12, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з наступного майна: однокімнатна квартира АДРЕСА_5, трикімнатна квартира АДРЕСА_6, автомобіль марки "Chevrolet" зеленого кольору, тип ТЗ- легковий універсал В, кузов НОМЕР_1, 2008 року випуску

У встановлений законом строк вони звернулися із заявою про прийняття спадщини, але відповідно до постанови приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.Є. їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав наявності судового рішення про заборону вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину відносно спадкового майна після смерті ОСОБА_12 у цивільній справі за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_10 про стягнення заборгованості зо Договором позики. Тому позивачі вимушені були звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представники позивачів заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Відповідача ОСОБА_10 до судового засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. до судового засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Трятя особа - ОСОБА_8 до судового засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа - ОСОБА_5 заявлені вимоги визнала у повному обсязі, але в свою чергу звернулася до суду із позовом Салюкова О,О., ОСОБА_3, ОСОБА_10 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу із ОСОБА_12, визнання її спадкодавцем однієї черги із ОСОБА_1, ОСОБА_3, визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_5, квартири АДРЕСА_6, автомобіля марки "Chevrolet", 2008 року випуску.

Вислухавши сторони, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги первинного позову такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, батьком позивачів є ОСОБА_17, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с. 156, 158, 157).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_12 та ОСОБА_1 їх батьками є ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (Т.1, а.с. 94, 162).

Таким чином, підтверджується, що ОСОБА_12 та ОСОБА_1 є рідними братами.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є синами ОСОБА_17, що підтверджується свідоцтвами про народження ( Т.1 а.с. 156, 158) і відповідно племінниками ОСОБА_12

ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, а ОСОБА_16 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1 а.с. 160, 161).

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (Т.1 а.с. 157).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_12, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 88).

Відповідно до положень ч.3 ст. 1266 КК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегіть встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_10 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягаю частковому задоволенню, а саме - в частині встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Так, представники відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_5 визнали частково - в частині встановлення факту проживання останньої однією сім'єю із померлим ОСОБА_12 без шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Тобто СК України окреслює загальні ознаки, щоб вони вважалися сім'єю. До таких ознак належать: спільне проживання, пов'язаність спільним побутом; взаємні права та обов'язки.

Відповідно довідки, наданої ОСББ «Травневе» від 23.12.2016 року, ОСОБА_5 проживала без реєстрації шлюбу із ОСОБА_12 за місцем реєстрації - АДРЕСА_2, у період з 2002 року по вересень 2016 року (Т.1 а.с. 265) .

Відповідно до положень ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш п'ять років до часу відкриття спадщини.

У зв'язку з задоволенням вимог позивачів за первинними позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 щодо визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, вимоги ОСОБА_5 в частині визнання права на спадкування у четверту чергу не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_10, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Наталія Владиславівна, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_3), за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - АДРЕСА_4) право власності в порядку спадкування за правом представлення на однокімнатну квартиру АДРЕСА_5, по 1/2 частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за правом представлення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_6, по 1/2 частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за правом представлення на автомобіль марки "Chevrolet" зеленого кольору, тип ТЗ- легковий універсал В, кузов НОМЕР_1, 2008 року випуску, по 1/2 частині за кожним.

Позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_10 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу між ОСОБА_5 (місце проживання - АДРЕСА_2) та ОСОБА_12 з 2002 року по день смерті останнього, а саме - по ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Ференчук