ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 619/4683/18-ц

провадження № 22ц/818/2611/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року в складі судді Якименко Л.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної об'єднаної територіальної громади Дергачівського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 26 березня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно вимог пункту 2 частини 5 статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, проте, питання щодо судових витрат не вирішено, що є відповідно до статті 270 ЦПК України підставою для ухвалення додаткового рішення.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру щодо визнання права власності на земельну ділянку, проте ціну позову не вказано, та сплачено судовий збір за подання позову у мінімальному розмірі, що становить 704,80 грн.

Однак, згідно із п. 16 роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов'язок покладається на позивача.

За змістом частини 2 статті 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Однак, судом першої інстанції при ухваленні рішення не визначено ціну позову, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної вимоги майнового характеру, та не вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року в складі судді Якименко Л.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної об'єднаної територіальної громади Дергачівського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну ділянкуповернути до Дергачівського районного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 26 квітня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака