Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/70/19
Провадження № 2/273/115/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення аліментів від дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дочки ОСОБА_5, тобто до 03 травня 2020 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 17.06.2016 шлюб між ними розірвано. Дитина проживає з ним та перебуває на його повному утриманні. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дочки відмовляється, тому він змушений звертатися до суду за захистом прав дитини.

Позивач ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. В пояснення на відзив ОСОБА_3 на його позовну заяву зазначив, що відповідач неправдиво повідомила суду про стосунки між ним та дочкою, відносини між ними хороші , він повністю її забезпечує, несе витрати на одяг, взуття, проживання в гуртожитку , сплачує за навчання, особисто відвідує дочку в гуртожитку.(а.с. 1-2,48-49).

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вона позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала у повному обсязі, заперечувала проти їх задоволення з наступних підстав. Відповідач зазначила, що рішенням Баранівського районного суду від 17.06.2016 року неповнолітня дока ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишена на проживання з нею. Однак, вона не зверталася до батька з позовом про стягнення аліментів, оскільки останній добровільно несе витрати на її утримання, повязані з навчанням та проживанням в гуртожитку, одягає та забезпечує всім необхідним. Зі своєї сторони вона теж забезпечує дочку. Оскільки спору про утримання дочки в них не виникало вона не зверталася з позовом про стягнення аліментів. Просить відмовити в задоволенні позову та розглянути справу без її участі. (а.с. 39,40)

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками вказані сторони по справі, які не оспорювали та не заперечували своє батьківство (а.с. 5).

17.06.2016 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано шлюб, що підтверджується копією рішення Баранівського районного суду Житомирської області №273/43/16-ц від 17.06.2016 року. Згідно з вказаним рішенням суду неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишена на проживання з відповідачем (а.с. 6-7).

Згідно з додатковою угодою від 01.03.2018 року до Договору № 1-2/45 від 28.07.2017 року про надання освітніх послуг вартість навчання неповнолітньої ОСОБА_4 в Житомирському інституті медсестринства Житомирської обласної ради за спеціалізацією «Лікувальна справа» за 3,5 навчальних роки (7 семестрів) становить 57500,00 грн., замовником освітніх послуг є позивач (а.с. 8,9).

Позивачем сплачено за проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в гуртожитку Житомирського автомобільно дорожнього коледжу НТУ: 09.12.2018 року 200,00 грн., 29.11.2018 року 300,00 грн., 12.10.2018 року 500,00 грн. 02.08.2018 року 500,00 грн., 04.09.2018 року 500,00 грн., 02.10.2018 року 2000,00 грн., 05.01.2019 року 2000,00 грн., 15.06.2018 року 1000,00 грн.; за навчання 02.10.2017 року - 6200,00 грн., 13.11.2017 року 7000,00 грн., 14.11.2018 року 8200,00 грн., 12.10.2018 року 900,00 грн., 02.08.2018 року 1200,00 грн., 09.01.2018 року 570,00 грн., що підтверджується квитанціями АТ КБ «Приватбанк». (а.с. 12-24).

Відповідач ОСОБА_3 має право власності на 27,5 % житлового будинку № 6 по Першому провулку Покровському в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, право власності на Ѕ частину легкового автомобіля Peugeot Partner, державний реєстраційний номер АМ 2768ВІ, дана обставина підтверджується копією ухвали Баранівського районного суду Житомирської області № 273/1171/18 від 08.11.2018 року (а.с.10-11), визнана сторонами, ними не спростована.

Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_4, від 01.02.2019 року, оскільки відповідно до статтей 78, 91 ЦПК України вона є недопустимими доказом, обставини викладені в ній можуть бути підтверджені показами свідка, який має бути допитаний судом безпосередньо в судом в судовому засіданні, однак, клопотань про розгляд вказаної справи за участю сторін та клопотання про допит неповнолітньої ОСОБА_4 як свідка, від відповідача до суду не надходило.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Аналізуючи вказані правові норми, що регулюють правовідносини щодо утримання батьками неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що право на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за Законом виникає у того з батьків (або інших законних представників дитини) з ким проживає дитина.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 згідно з рішенням Баранівського районного суду Житомирської області №273/43/16-ц від 17.06.2016 року залишена на проживання з відповідачем, матірю дитини. Доказів, що неповнолітня ОСОБА_4 в законний спосіб проживає з позивачем суду не надано , дана обставина належними та допустимими доказами позивачем не доведена.

З огляду на викладене суд вважає , що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180-184 СК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна