У Х В А Л А

іменем України

11.04.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кондус Людмили Андріївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року суддя Томаківського районного суду Омеко М.В. в порядку ст. 33 ЦПК України отримав заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кондус Людмили Андріївни.

В провадженні судді Томаківського районного суду Кондус Л.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович.

09.04.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про про відвід судді Кондус Людмили Андріївни, який обгрунтовує тим, що суддя під час розгляду справи не об'єктивно та упереджено ставиться до одних учасників справи, і зовсім по іншому до інших, що викликало сумнів в об'єктивності розгляду справи. Також йому відомо, що сторона по справі, третя особа, приватний нотаріус Томаківського нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, яким посвідчувався оскаржуваний ним заповіт, є хрещеним батьком сина судді Кондус Л.А. Тому заявник вважає щоміж сторона по справі та суддя мають майже родинні відносини, є кумами, а це вже член родини або є близьким родичем члена сім'ї (сина), на підставі чого вважає, що його заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кондус Людмили Андріївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області, судді Кондус Л.А. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович.

09.04.2019 року позивач по справі ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Кондус Л.А. мотивуючи тим , що під час розгляду справи, суддя по різному та упереджено ставився до учасників провадження, не приймав до уваги докази, а також має довготривалі дружні стосунки з третьою особою по справі - нотаріусом Корнієнко Ю.В.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович зупинено на час вирішення питання про відвід судді, який суддя Кондус Л.А. вважає необґрунтованим та безпідставним.

11.04.2019 року в порядку ст. 33 ЦПК України суддя Омеко М.В. отримав заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кондус Людмили Андріївни.

Згідно ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді. рішенням або окрема думка судді і інших справах, висловлена поблічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кондус Людмили Андріївни необгрунтованою та безпідставною, оскільки обставини викладені в заяві не відповідають дійсності, оскільки третя особа по справі - нотаріус Корнієнко Ю.В. не є близьким родичем, а незгода з процесуальними рішеннями судді, не є підставою для відводу.

Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим. а зазначені позивачем підстави не являється підставами для відводу судді Кондус Л.А.

Крім того, обґрунтування щодо відводу суду через його упередженість при веденні справи є надуманими, оскільки сторони мають можливості оскарження процесуальних дій судді згідно ЦПК.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі судді Кондус Л.А.

Керуючись ст. ст. 36, 39,40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Кондус Людмили Андріївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко