ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1843/16-ц Номер провадження 22-ц/814/872/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі: судді-Панченка О.О. розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про скасування ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року в частині стягнення на користь держави штрафу з Приватного підприємства «Агроекологія» у справі за заявою представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними за апеляційною скаргою Приватного підприємства " Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія"- повернуто заявнику. В порядку ст. 148 ЦПК України, застосовано до Приватного підприємства «Агроекологія» заходи процесуального примусу, стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія» на користь держави штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5763 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПП «Агроекологія» подало заяву про її скасування згідно з положеннями ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявником доводи, слід дійти висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

За змістом ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Частиною шостою вищевказаної статті визначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З наведеного вбачається, що процесуальне законодавство передбачає механізм скасування постановленої судом ухвали про стягнення штрафу лише у двох випадках: притягнена до відповідальності особа змінила свою поведінку та виправила допущене нею порушення або здійснила дії по наданню доказів про поважну причину невиконання нею тих чи інших процесуальних обов`язків.

Проте, подана відповідачем заява про скасування ухвали про накладення штрафу не містить посилань на жодну з цих обставин. До вказаної заяви не надано будь-яких доказів, які б свідчили про поважні причини невиконання апелянтом своїх процесуальних обов`язків чи містили б посилання на інші об`єктивні обставини, в силу яких останній не мав можливості їх здійснювати належним чином.

Заява про скасування ухвали про накладення штрафу фактично вмотивована самою незгодою відповідача з прийнятим судом рішенням про притягнення останнього до відповідальності за зловживання процесуальними правам, що за своєю правовою природою відноситься до доводів касаційної скарги.

Враховуючи, що заява про скасування ухвали про накладення штрафу за зловживання процесуальними правами не містить посилань на підстави, за наявності яких суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, до заяви не приєднані докази про поважність причин не належного виконання чи невиконання своїх процесуальних обов`язків, подана ПП «Агроекологія» заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 148, 381 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про скасування ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року про стягнення штрафу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду: /підпис/ О.О. Панченко

Згідно з оригіналом: ________________________О.О.Панченко