overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 712/2320/18

провадження № 61-10616ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав лише 23 квітня 2019 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме копію конверта апеляційного суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 23 квітня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали вищезазначеної цивільної справи 712/2320/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 189/807/19
У Х В А Л А

16.05.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті та призначити судове засідання17 травня 2019 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Начальнику відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати відомості про те, чи проводилася реєстрація смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, Україна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 368/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

під час підготовчого засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної справи (заяву, скаргу) загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Росава» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 на підготовче засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в особі Приватного сільськогосподарського підприємства «Росава» арбітражного керуючого Клінчева О.А. на підготовче засідання не з`явився, подавши відзив на позовну заяву, з якої стало відомо, що з такими самими вимогами позивач звернувся і до господарського суду, тому просив врахувати вищевказане.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не з`явився на підготовче засідання, вказавши причину неявки, яку нічим не підтвердив, тому вважається його первинна неявка на підготовче засідання без поважних причин, та необхідністю визнати явку позивача ОСОБА_1 на підготовче засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, оскільки виникли питання щодо предмету позову, які необхідно з`ясувати, так як мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи та розгляд справи відкласти.

Тому з урахуванням вищевикладеного та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати позивача для вирішення питання щодо позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Росава» про стягнення коштів відкласти до 14 год. 00 хв. 10 червня 2019 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 на підготовче засідання обов`язковою для вирішення питань щодо стосується позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а також у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 716/657/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2019 рокум.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Шевчука П.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_3 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_3 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 01.03.2019 року.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 2-1577/11
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

представника заявника Джгун ОСОБА_1 В.

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у провадженні, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону зведеного виконавчого провадження № 38011444 (53536417) у справі № 2-1577/11 з Акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Замінити стягувача АТ» «РайффайзенБанкАваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 17.05.19 року.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 265/3118/19
Провадження № 2-о/265/458/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3118/19 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 травня 2019 року о 16:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 242/3513/19
Провадження № 2-о/242/474/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

19 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 19.06.2019 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/139/19
У Х В А Л А

іменем Украіни

"22" лютого 2019 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Державна установа "Музей народної архітектури та побуту України Національної академії України", про скасування рішення та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Державна установа "Музей народної архітектури та побуту України Національної академії України", про скасування рішення та визнання права власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні 22 оютого 2019 року представник позивача надав письмову заяву про відвід головуючому в справі судді.

Вважає, що процесуальні порушення свідчать про необ'єктивність та заінтересованість у результаті розгляду справи, що згідно з пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Сторона позивача посилається на те, що головуючий в справі суддя підлягає відводу з підстав, викладених у письмовій заяві про відвід судді від 22 лютого 2019 року.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши викладене в заяві сторони позивача про відвід, суд вважає, що наведене не дає підстави дійти висновку про його обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 36-41, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Державна установа "Музей народної архітектури та побуту України Національної академії України", про скасування рішення та визнання права власності на земельну ділянку до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/2453/18
провадження 2/527/88/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу № 527/2453/18 за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за участю третьої особи: Градизької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, що строк для прийняття спадщини, що відкрилася після померлої 12 грудня 2014 року ОСОБА_2 пропущено ОСОБА_1 з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, рнокпп: НОМЕР_2), додатковий строк для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після померлої 12 грудня 2014 року ОСОБА_2 терміном два місяці.

Строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, рнокпп: НОМЕР_2)

Відповідач: Броварківська сільська рада Глобинського району Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, Глобинський район, с. Броварки, вул. Гагаріна, 29, );

Третя особа: Градизька державна нотаріальної області (місце знаходження: Полтавська область, Глобинський район, селище Градизьк, вул. Київська,51, ).

Суддя А. В. Павлійчук
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/7468/18

провадження № 22-ц/4809/966/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 року на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2019 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.
Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 року на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити Військовій частині НОМЕР_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 травня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і
оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду С. І. Мурашко
Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 363/5144/15-ц

провадження № 61-8476ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про зобов`язання провести перебудову самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію постанови апеляційного суду отримано у канцелярії суду лише 29 березня 2019 року.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

На порушення вимог зазначеної норми процесуального права заявником не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, тому з цих підстав касаційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга

вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак