Справа № 663/3247/18
Провадження № 2/663/219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участі секретаря Радіонової О. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки - адвоката Камчатного А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представники сторін надали мирову угоду за змістом якої сторони дійшли добровільної згоди щодо вирішення спору на умовах у ній викладених та уточнень озвучених представником відповідачки. Просили затвердити мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Умови мирової угоди підписані представниками сторін, яким роз'яснені наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені статтею 256Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, передбачених частиною 5 статті 207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити, закривши провадження у справі.

Керуючись статтями 207, 255, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на таких умовах:

1. Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на окремий цілий гараж-баня вартістю 66740 грн., позначена на схемі літ. «В» по АДРЕСА_1, а також на надвірні будівлі і споруди:

1) сарай вартістю 7388 грн., позначений на схемі літ. «Г»;

2) кухня вартістю 28177 грн., позначена на схемі літ. «К»;

3) навіс вартістю 23254 грн., позначений на схемі літ. «Л»;

4) туалет вартістю 5782 грн., позначений на схемі літ. «Ж»;

5) туалет вартістю 5782 грн., позначений на схемі літ. «Т»;

6) душ вартістю 13663 грн., позначений на схемі літ. «М»;

7) душ вартістю 16303 грн., позначений на схемі літ. «Н»;

8) Ѕ огорожа вартістю 2168 грн., позначена на схемі № 2;

9) Ѕ огорожі вартістю 13374 грн., позначена на схемі № 4;

10) ворота вартістю 10707 грн., позначені на схемі № 6;

11) огорожа вартістю 10127 грн., позначена на схемі № 7;

Загальна вартість цього майна становить 215227 грн.

2. Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на окремий цілий житловий будинок літ. «А» вартістю 87623 грн., по АДРЕСА_1,

- прибудову літ. «а» вартістю 24850 грн.

- прибудову літ. «а1» вартістю 29450 грн.

Надвірні будівлі і споруди:

1) сарай вартістю 7746 грн., позначений на схемі літ. «Д»;

2) водопровід вартістю 11762 грн., позначений на схемі № 1;

3) Ѕ огорожі вартістю 2168 грн., позначена на схемі № 2

4) огорожа вартістю 11686 грн., позначена на схемі № 3;

5) Ѕ огорожі вартістю 13374 грн., позначена на схемі № 4;

6) ворота вартістю 7100 грн., позначені на схемі № 5;

7) вимощення вартістю 1700 грн., позначені на схемі «І».

Загальна вартість цього майна становить 195291 грн.

3. Визнати за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1, визначивши його як два окремі об'єкти нерухомого майна.

4. Поділити земельну ділянку площею 0,0574 га, що закріплена за домоволодінням по АДРЕСА_1, згідно графічного додатку № 1 до Висновку експерта за результатами земельно-технічного дослідження з розподілу земельної ділянки № 19/425 від 04.04.2019 року, а саме:

- ОСОБА_3 виділити у власність земельну ділянку загальною площею 285,0 кв. метрів, вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_1 через існуючі ворота № 6 по фасаду біля лівої межі;

- ОСОБА_4 виділити у власність земельну ділянку загальною площею 289,0 кв. метрів, вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_1 через існуючі ворота № 5 по фасаду.

5. Припинити між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на домоволодіння та земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1;

6. Комунікації, які підведені до будинку, споруд та знаходяться на земельних ділянках, що переходять у власність кожної сторони залишаються у їх особистій власності. Сторона зобов'язується протягом трьох місяців провести за свій власний рахунок комунікації, які їй необхідні, через земельну ділянку, яка перебуває у його власності.

7. ОСОБА_3 погоджується з площею і конфігурацією земельної ділянки, об'єктами нерухомості, підведеними комунікаціями, що йому виділяються за його власною ініціативою.

8. ОСОБА_4 погоджується з площею і конфігурацією земельної ділянки, об'єктами нерухомості, підведеними комунікаціями, що їй виділяються за її власною ініціативою.

9. Питання щодо компенсації за невідповідність вартості майна вирішене до підписання мирової угоди і сторони претензій з цього приводу не мають.

10. Сторони погодились, що на час укладання мирової угоди вже виконане переобладнання, внаслідок чого утворились дві окремі частини з самостійними входами.

11. Витрати по справі залишити за сторонами.

Невід'ємною частиною мирової угоди є висновок експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи № 19/415 від 30.01.2019 та висновок експерта за результатами земельно-технічного дослідження з розподілу земельної ділянки № 19/425 від 04.04.2019.

Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, сторонам роз'яснені.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2019.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.