Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4574/18
Провадження № 2/644/555/19
08 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Матвієвської Г.В., за участю секретаря судових засідань - Онюшкіної О.В., розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг внаслідок подання документів з недостовірними даними з боку відповідача,-
23.06.2018 року позивач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, внаслідок подання документів з недостовірними даними з боку відповідача 1489 грн. 09 коп.
Враховуючи обставини справи, відповідно до ст. 274 ЦПК, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 280 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 перебував на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (далі - Управління) як внутрішньо переміщена особа з 08.12.2014 р. за фактичним місцем проживання (перебування): АДРЕСА_1.
На підставі постанови КМУ від 01.10.2014 №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (із змінами), з 08.12.2014 р. по 26.05.2015 р. гр. ОСОБА_3, як уповноважена особа, отримував в Управлінні щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на себе та дружину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до п. 10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505 (із змінами) (далі - Порядок) уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. За результатами перевірки Міністерством фінансів України до Управління надані відомості про те, що ОСОБА_3 має у ПАТ «ПУМБ» депозитний банківський рахунок, на якому знаходяться кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2015 році складав: з 1 січня 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень.
Відповідно до п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (в редакції Постанови КМУ №505, яка була чинна на момент призначення допомоги).
Згідно з відомостями Міністерства фінансів України від 05.04.2017 р., сума грошового вкладу на депозитному рахунку ОСОБА_3 перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого у 2015 році для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 1 п. 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. При зверненні до Управління для призначення допомоги на наступний шестимісячний строк ОСОБА_3 надав недостовірні відомості про відсутність депозитного рахунку, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
З метою уточнення обставин стосовно депозитного рахунку гр. ОСОБА_3 у березні 2017 р. Управління звернулось із запитом до Міністерства фінансів України.
ОСОБА_3 повідомлено листом Управління від 15.05.2017 № 4040/4-11 про те, що він неправомірно отримував щомісячну адресну допомогу у період з 27.02.2015 до 20.05.2015 року у розмірі 1489,09 грн. та зазначено про необхідність повернення бюджетних коштів.
Управлінням було подано заяву про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю до Київського районного суду м. Харкова. 28.09.2017 року суд ухвалив рішення задовольнити вимоги позивача про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, на підставі якого отримано інформацію від ПАТ «ПУМБ». Згідно з інформацією ПАТ «ПУМБ» у ОСОБА_3 в період отримання допомоги був відкритий депозитний рахунок у сумі, яка перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 2,3 п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.
Позовні вимоги підтверджуються поясненнями представника позивача та письмовими доказами по справі.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити.
На підставі ст.141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 274, 279, 282 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (із змінами),
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг внаслідок подання документів з недостовірними даними з боку відповідача - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 08.04.2019 року.

Суддя : Матвієвська Г.В.