ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 646/3930/17

провадження № 22-ц/818/1647/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції 24 січня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено порядок сплати судового збору. Згідно ч.4 вказаної статті якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісних позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

При подачі апеляційної скарги судовий збір складає 1 920,00 грн. (150% від 640+640 грн.)

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 920,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року та не зазначено обґрунтованих підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що 07 березня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне судове рішення складено 12 березня 2018 року. Копію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року ОСОБА_1 отримав 24 квітня 2018 року. (а.с.93 т.2).

24 січня 2019 року ОСОБА_1 на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що під час проголошення рішення він присутнім не був, копію повного рішення суду ним отримано 24 квітня 2018 року і в цей же день передано представнику ОСОБА_3 для оформлення апеляційної скарги. Проте його представник ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 раптово помер, про що ОСОБА_1 дізнався лише на початку 2019 року. Крім того лише 23 січня 2019 року після ознайомлення з матеріалами справи іншим представником, апелянту стало відомо, що апеляційна скарга не подавалась і строк на апеляційне оскарження був пропущеним.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 12 червня 2018 року про розстрочення виконання оскаржуваного рішення суду (а.с.98 т.2), його заява від 20 липня 2018 року про відвід судді, який розглядав питання про розстрочення виконання рішення (а.с.109-110 т.2) та відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану нею на ухвалу суду про розстрочення виконання рішення суду (а.с. 175-176 т.2).

Подання ОСОБА_1 зазначених документів свідчить про його обізнаність про стан і рух справи, а саме про те, що рішення суду від 07 березня 2018 року набрало законної сили і має виконуватись.

Проте апеляційна скарга подана лише після скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду про розстрочення виконання оскаржуваного рішення.

Тому зазначені апелянтом підстави для пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1 920,00 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, а також надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна