Справа № 629/1531/18
Провадження № 2/629/435/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішній справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, посилаючись на те, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (ладі - ХНУВС) від 01.03.2012 року № 90 відповідача зараховано до аспірантури за денною формою навчання, за спеціальністю 12.00.09 - кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність. 01.03.2012 року між відповідачем на ХНУВС укладено договір № 28/2012 про підготовку аспіранта денної форми навчання, відповідно до умов якого Замовник зобов'язаний оплачувати освітню послугу щосеместрово у сумі 3644,50 грн. Всупереч вимогам договору за період навчання оплата надходила не у повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборговано сіть. Наказом ХНУВС від 10.12.2014 року № 640 відповідача відраховано у зв'язку з несплатою за навчання, загальна сума заборгованості на день звільнення становить 8372,73 грн. Відповідачу направлено Претензію від 15.08.2016 року № 7/164 про необхідність здійснення оплати, однак така оплата проведена не була. В зв'язку з цим просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по оплаті за навчання в сумі 8372 гривні 73 копійки та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2018 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Харківської області цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішній справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання позовні вимоги задоволені, з відповідача стягнута заборгованість по оплаті за навчання в сумі 8372 гривні 73 копійки та витрати сплати судового збору в розмірі 1762,00 гривні.

20 грудня 2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволена заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Харківської області цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішній справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання скасоване та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні не з'явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме витребування документів у Харківського національного університету внутрішній справ для огляду в судовому засіданні.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В цей же час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача щодо витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

З метою об'єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а сторони не мають можливості надати вищевказані докази по справі в зв'язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Крім цього, враховуючи подані позивачем докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з'явлення до суду), дослідити письмові докази (документи).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З'ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 200, 212, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом Харківського національного університету внутрішній справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20 березня 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Харківського національного університету внутрішніх справ для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- заяву ОСОБА_1 на ім'я керівника вищого навчального закладу, наукової установи про прийняття до аспірантури; особовий листок з обліку кадрів; список опублікованих наукових праць і винаходів або наукової доповіді (реферати) з обраної наукової спеціальності; медичну довідку про стан здоров'я за Формою № 286-у; копію диплома про закінчення вищого навчального закладу із зазначенням кандидатських іспитів (за наявності складених кандидатських іспитів);

- оригінал договору № 28/2012 від 01.03.2012 року про підготовку аспіранта денної форми навчання;

- оригінал наказу № 90 від 01.03.2012 року «Про зарахування до аспірантури ХНУВС у 2012 році»;

- оригінал наказу № 564 від 07.11.2012 року «Про переведення на наступний рік навчання і відрахування ад'юнктів та аспірантів ХНУВС»;

- оригінал наказу № 632 від 12.12.2013 року «Про переведення на наступний рік навчання і відрахування ад'юнктів та аспірантів ХНУВС»;

- оригінал наказу № 640 від 10.12.2014 року «Про переведення на наступний рік навчання і відрахування ад'юнктів та аспірантів ХНУВС»;

- особову справу аспіранта;

- затверджені вченою радою ХНУВС тема дисертації, індивідуальний план роботи аспіранта;

- рішення про відрахування аспіранта, прийняте вченою радою ХНУВС із зазначенням підстав відрахування у вигляді грубого порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин;

- рішення про допуск до складання вступних іспитів до аспірантури, винесене приймальною комісією за результатами співбесіди, розгляду реферату та поданих наукових праць з урахуванням письмового висновку передбачуваного наукового керівника;

- рішення ХНУВС про призначення/затвердження складу предметної комісії з прийому вступних іспитів до аспірантури;

- рішення приймальної комісії за результатами вступних іспитів ОСОБА_1;

- наказ ХНУВС про призначення наукового керівника ОСОБА_1;

- результати атестації ОСОБА_1 науковим керівником та звіт про виконання відповідачем індивідуального плану;

- наказ ХНУВС про проведення ОСОБА_1 за результатами атестації на наступний рік навчання;

- детальний розрахунок вартості освітніх послуг з урахуванням часу прийняття та відрахування з аспірантури, датами та сумами сплати за кожний семестр, як передбачено умовами договору та данні про зарахування ХНУВС відповідних коштів.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 10-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова