overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2019 року Справа № 601/788/19
Провадження № 2-н/601/52/2019
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до статей 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статей 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а саме: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 25 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10(десять) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 частини 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201 р.
Суддя_____________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1155/17
Провадження № 22-ц/4820/1008/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Янчук Т.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про зупинення провадження у цивільній справі № 676/1155/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 205 грн. 80 коп. та судових витрат в сумі 1 600 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.02.2019 на розгляд Великої Палати Верховного Суду була передана цивільна справа № 342/180/17-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 342/180/17-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 342/180/17-ц.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 260, 261, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 342/180/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/871/19
Провадження №2/306/447/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта, ІН невідомі, засоби зв`язку - поштові) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта, ІН невідомі, засоби зв`язку - поштові) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 10.00 год. 17 червня 2019 року.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами відповідачу, а також третім особам, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф. Ганчак
Справа № 497/587/18
Провадження № 2/497/422/19
УХВАЛА

21.05.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 чатину земельну ділянку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214; припинення права власності ОСОБА_2 на цю частину земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його знаходженням за межами України, також від нього 20.05.2019 року надійшла заява про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 497/1904/18, посилаючись на те, що справа знаходиться на розгляді в апеляційній інстанції та призначена до розгляду на 29.05.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так як позивач не з`явився до суду для підтримання свого клопотання про зупинення провадження, а також відповідач не з`явилася в судове засідання та не висловила своєї думки щодо зупинення провадження, тому суд вважає необхідним відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку відкласти на 01 серпня 2019 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2/760/590/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

20 травня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1 .

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника 3-ї особи- Сінчук С.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, Публічного акціонерного товариства »Укрсоцбанк», 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю »Меркурій Партнерс» про скасування звіту про оцінку майна, визнання недійсним електронних торгів, скасування свідоцтва, вилучення запису про реєстрацію нерухомого майна та визнання права власності на квартиру,суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

витребування майна,суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, Публічного акціонерного товариства »Укрсоцбанк» про скасування звіту про оцінку майна, визнання недійсним електронних торгів, скасування свідоцтва, вилучення запису про реєстрацію нерухомого майна та визнання права власності на квартиру відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 травня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа №: 398/1596/19
провадження №: 2/398/1210/19
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі та гідності шляхом визнання інформації, розповсюдженої ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 недостовірною та такою, що принижує його честь і гідність, зобов`язавши ОСОБА_3 її спростувати та публічно попросити вибачення у позивача.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 161/9389/19
Провадження № 2/161/2554/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 10 вересня 2019 року, о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
№ справи687/179/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

представника відповідача Павлунішена С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оболонь Агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ТОВ «Оболонь Агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оболонь Агро» про розірвання договорів оренди земельної ділянки до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 428/1476/19
Провадження № 4-с/428/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Красавської Марини Євгенівни, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року, цивільну справу № 428/1476/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Красавської Марини Євгенівни (номер провадження 4-с/428/4/2019) передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохову І.С. у зв`язку із дотриманням розумних строків розгляду справи, оскільки головуючий суддя Журавель Т.С. знаходиться у відпусці у зв`язку із вагітністю та пологами.

За таких обставин, цивільна справа № 428/1476/19 має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Красавської Марини Євгенівни прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 512/547/16-ц
Провадження № 2/504/800/19
У Х В А Л А

"24" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Секретар Вільшанської сільської ради Савранського району Одеської області, Державний нотаріус Савранської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання недійсним та скасування відмови від заповіту, визнання заповіту недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності, поновлення процесуального строку на звернення до суду із даним позовом, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, зокрема, письмових доказів, що містять (можуть містити) оригінали документів з підписами від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, заявник просив суд витребувати з Любашівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області оригінали документів (заяв), які власноруч написані ОСОБА_3 при оформленні пенсійної допомоги.

Сторони подали заяву про розгляд даного клопотання у свою відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки витребувані докази мають істотне значення для повного, всебічного та неупередженого розгляду даної справи, стосуються предмету доказування (оспорювання заповіту в тому числі і як наслідок наявності в ньому підпису, який, за твердженням позивача, виконаний не спадкодавцем), а також мають істотне значення для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України клопотання слід задовольнити частково, оскільки доказів з вищевказаних державних органів достатньо для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати з Любашівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області оригінали документів (заяв), які власноруч написані ОСОБА_3 при оформленні пенсійної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.К. Барвенко
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року про скасування забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 30 травня 2019 року о 10:25 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

21.05.2019