Справа № 316/1053/17
Провадження № 2/316/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року суддею Енергодарського міського суду Вільямовською Н.О. відкрито провадження за первісним позовом.

Ухвалою суду від 18.08.2017 року прийнятий до розгляду зустрічний позов та обєднаний в одне провадження з первісними позовними вимогами.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.12.2017 року продовжено розгляд вищезазначеної справи у порядку загального позовного провадження згідно норм нової редакції ЦПК України на стадії судового розгляду.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.11.2018 року у звязку з закінченням повноважень судді Вільямовської Н.О., справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання зявилися представник позивача ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» за первісним позовом - ОСОБА_7 та представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_8

Від відповідачів за первісним позовом ОСОБА_6 ОСОБА_3 надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі. Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом - Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області - надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Представники відповідачів за зустрічним позовом держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» не зявилися.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом - адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області ( місцезнаходження: 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова,11), реєстраційну справу на підставі якої було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26616458 від 01.12.2015 року 09:12:42 про реєстрацію права власності на двохкімнатну квартиру, площею 49,3 за адресою: АДРЕСА_1 за державою Україна в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, , країна реєстрації: Україна, адреса:01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок,30.

Крім того, 04.02.2019 року на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 надійшло аналогічне клопотання про витребування доказів.

Представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У суду не виникає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд. Тому, вислухавши думку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів за первісним позовом- адвоката ОСОБА_8 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про витребування доказів - задовольнити.

Також, представником відповідача за первісним позовом - адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача державного реєстратора відділу виконавчого комітету Енергодарської міської ради ОСОБА_10

Представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вислухавши думку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання задоволено бути не може,оскільки на даний час здійснюєтьсявже судовий розгляд данної справи по суті.

Крім того, на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику відповідача у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом,оскільки на даний час здійснюєтьсявже судовий розгляд данної справи по суті..

Керуючись ст. 51,84,193,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів за первісним позовом - адвоката ОСОБА_8 та представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області (місцезнаходження: 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова,11), реєстраційну справу на підставі якої було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26616458 від 01.12.2015 року 09:12:42 про реєстрацію права власності на двохкімнатну квартиру, площею 49,3 за адресою: АДРЕСА_1 за державою Україна в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, , країна реєстрації: Україна, адреса:01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок, 30.

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката ОСОБА_8 про залучення у якості співвідповідача державного реєстратора відділу виконавчого комітету Енергодарської міської ради ОСОБА_10 - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката ОСОБА_9 про прийняття зустрічного позову- відмовити.

Зазначені документи надати до суду в строк до 10.07.2019 року.

Крім того, суд розяснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба