overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/377/19
У Х В А Л А

Іменем України

"17" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання позивач і відповідач повідомлені належним чином не з`явились, а тому підготовче судове засідання проведено у їх відсутність.

Відзив, клопотань , заяв не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 16.07. 2019 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 2-737/2012
УХВАЛА

21 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про роз`яснення рішення суду у справі № 2-737/2012, -

ВСТАНОВИВ :

До Сватівського районного суду Луганської області надійшло клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», у якому просить надати документ про те, чи підлягає виконанню відповідно до законодавства України рішення Ленінського районного суду м.Луганська у справі № 2-737/2012 від 29 березня 2012 року, змінене рішенням Апеляційного суду Луганської області у справі № 22-ц-2945 від 10 липня 2012 року.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 15 квітня 2019 року дане клопотання було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Дана ухвала була отримана АТ КБ «Приватбанк» 26 квітня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у наданий строк недоліки клопотання, вказані в ухвалі, не усунуто.

За таких обставинах, враховуючи, що заявником не виконані вимоги про усунення недоліків, вважаю, що відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про роз`яснення рішення суду у справі № 2-737/2012 - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Бабічева Л.П.
справа № 462/4351/18
УХВАЛА

20 травня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

представника позивача Лебідко Ю. І .

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСББ "Караджича, 29 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15 977,48 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про перехід розгляду справи в загальне позовне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 193,261,276,277,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караджича 29» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 12.06.2019 року об 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк
Справа № 658/119/19
провадження № 2/658/489/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 18 листопада 1989 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб. Більше 19 років разом сторони не проживають, відповідач виїхав до Російської Федерації (м. Москва), де постійно проживає та має іншу родину.

За вказаних обставин позивач просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., про що свідчить квитанція від 11 січня 2019 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 07 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки позовної заяви повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивач попереджена.

Згідно з почтовим повідомленням, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 19 квітня 2019 року.

Відповідно до заяви від 02 травня 2019 року позивач вважає позовну заяву поданою в установленому порядку.

Інших заяв або матеріалів від позивача не надходило.

Оглянувши матеріали позовної заяви суд вважає, що вимоги ухвали про залишення позову без руху не усуненні.

Про існування обставин, передбачених ч. 2, ч. 10 ст. 28 ЦПК України, в позовній заяві та заяві про усунення недоліків не зазначено, що перешкоджає суду вирішити питання щодо підсудності справи Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набрала законної сили 13 травня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 727/5249/19
Провадження № 2-н/727/110/19
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2019 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, відповідно до ст.ст.526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.О. Волошин
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2019р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2019р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: С.О. Волошин
Справа № 606/2681/18

У Х В А Л А

про відмову в поверненні судового збору

22 травня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 В.Й. ОСОБА_3 22 листопада 2018 року звернувся до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень сесії Теребовлянської міської ради Тернопільської області.

14 березня 2019 року Теребовлянським районним судом вказаний позов за заявою представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за його позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень сесії Теребовлянської міської ради Тернопільської області - відмовити.

Суддя
Справа №705/339/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час проведення підготовчого засідання,- на розгляд справи не з`явився, при цьому на адресу суду через електронні засоби зв`язку надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні долучила до матеріалів справи свідоцтво про шлюб в оригіналі та вказувала на можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача.

Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2040/18
Провадження № 2/382/187/19
Р І Ш Е Н Н Я
20.05.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 29 травня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_4 , володів за час свого життя житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,0981 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 29 травня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 686/8847/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг з холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, -
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С. Стефанишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Суддя С. Стефанишин
Справа №333/682/19
Провадження №2/333/995/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кругліковій А.В.,
при секретарі Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу
до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 979,09 грн., -
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Коумнарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Провадження №2-н/523/2809/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі питання про виправлення описки у справі за заявою комунального підприємства «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою комунального підприємства «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду по справі було відкрито наказне провадження та видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , проте помилково зазначено дату постановлення ухвали та видачі судового наказу «30 жовтня 2014 року», замість «17 листопада 2014 року».

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

10.10.2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до норм ЦПК було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграціїної служби України в Одеській області для встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, відповідь на адресу суду надійшла 28.10.2014 року.

Відповідно до наказу №64-в від 16 жовтня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко Іван Григорович з 27 жовтня 2014 року по 07 листопада 2014 року перебував у відпустці.

Згідно даних автоматизованої системи «Д-3» такі документи, як ухвала про відкриття наказного провадження та судовий наказ були створені 17.11.2014 року, що і є датою постановлення відповідних документів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що були допущені описки в Ухвалі суду та у Судовому наказі, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, виявлені судом після ознайомлення з висновком ГРД від 24.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені в Ухвалі суду про відкриття наказного провадження за заявою комунального підприємства «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг та у Судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та зазначити вірно дату постановлення даних документів «17.11.2014 року», замість невірної «30.10.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: