Справа №588/1181/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/2692/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

.

22 травня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду Сумської області від 07 травня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 лютого 2019 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 лютого 2019 року залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме: надати докази (оригінал платіжного документу) про сплату судового збору в розмірі 2515,08 грн. Роз`яснено позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду від 07 травня 2019 року заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 надала квитанцію від 15 травня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 2515,08 грн, яка 17 травня 2019 року надійшла на адресу Сумського апеляційного суду.

Разом з тим, 17 травня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2515,08 грн.

Вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як на підставу про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду позивач посилається на те, що є членом багатодітної родини.

Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте повернення судового збору, сплаченого позивачем, як членом багатодітної родини, вказаним законом не передбачено, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору відсутні. При цьому, слід врахувати і ту обставину, що ухвалою Сумського апеляційного суду Сумської області від 07 травня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 лютого 2019 року було відмовлено.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 2515 грн 08 коп. згідно квитанції 0.0..1 від 15 травня 2019 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.Г. Хвостик