overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/107/19
Провадження № 2-о/526/16/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву представника заявника територіальної громади м. Гадяч про залучення до участі у цивільній справі заінтересованої особи,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради, заінтересована особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 , та передання її територіальній громаді м. Гадяч.

Відповідно до повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори № 42 від 27.02.2019, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 25 вересня 2007 року на її ім`я видавалось свідоцтво про право на спадщину на грошові заощадження. Відомості про інших спадкоємців відсутні.

15 травня 2019 року від представника заявника Гадяцької міської ради надійшла заява про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи це учасники процесу, які заінтересовані у правильному вирішенні справи, оскільки набрання рішенням суду законної сили може безпосередньо вплинути на їх суб`єктивні цивільні права та обов`язки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки судове рішення може вплинути на її суб`єктивні цивільні права та обов`язки.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 , в якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради, заінтересована особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передання її територіальній громаді м. Гадяч.

Заінтересованій особі ОСОБА_2 направити копію ухвали, судову повістку про виклик у судове засідання, копію заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хв. 04 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Номер провадження: 22-ц/813/5839/19
Номер справи місцевого суду: 504/4336/16-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В. Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13.06.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав власності,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:30 год. на «05» листопада 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 393/599/18

УХВАЛА

25 лютого 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.12.2018 року по даній справі було закрито підготовче провадження та призначено до розгляду на 04.02.2019 року.

В судове засідання, яке призначене на 25.02.2019 року на 10:00 год. позивач не зявився, у письмовій заяві від 13.02.2019 року просить провести судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, з відповідними заявами та клопотаннями не зверталася, відзив на позов до суду не надсилала. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом неодноразово було направлено судові повістки на вказану адресу про розгляд справи, але до суду повернулись 2 зворотні поштові повідомлення разом з конвертами, з відмітками «адресат вибув» та «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню, а враховуючи, що місце знаходження відповідача невідоме, необхідно викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 03 квітня 2019 року на 16:10 годину.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_3 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Єдиний унікальний номер 225/6605/18
Провадження номер 2-н/225/2/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 14 червня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2989/19
Номер провадження 2/404/793/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2019 року представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації 20.06.2017 за адресою по АДРЕСА_1 , у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено 15.05.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2-о/761/292/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.,

при секретарі: Славич К.В.

за участі:

представників заявника: ОСОБА_1 .

ОСОБА_6

заінтересованих осіб: ОСОБА_2

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третьої особи: Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третьої особи: Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

30 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі оспорюваного виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд приходить до таких висновків.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені ст. 151 ЦПК України. Заява про забезпечення позову підлягає оплаті судовим збором.

Як вбачається з матеріалів заяви, звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивач долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 32 грн.

При цьому, заява про забезпечення позову підлягає оплаті судовим збором у розмірі 384,20 грн.

Квитанцію про сплату 352,40 грн. позивач до повторної заяви про забезпечення позову не долучила, тоді як така квитанція поверталася позивачці при вирішенні питання про повернення їй заяви про забезпечення позову згідно ухвали від 11.03.2019 р.

При цьому, позивач у своїй заяві зазначає, що квитанція про сплату 352,40 грн. судом їй не поверталася. Однак такі твердження спростовуються супровідним листом від 11.04.2019, відповідно до якого разом із заявою ОСОБА_1 повернуто оригінал квитанції на суму 352,40 грн.

У зв`язку з наведеним, вищевказана заява на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не позбавляє права позивача, при необхідності, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку із заявою про забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третьої особи: Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Провадження № 2/161/175/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ КБ «Надра», АКБ «Імекс Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Перший відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Турійський районний відділ ДВС про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи та заміну відповідача з ПАТ «Ві Ей Бі Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід замінити відповідача ПАТ «Ві Ей Бі Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 53,55 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Допустити заміну первинного відповідача Публічне акціонерне товариство «Ві Ей Бі Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ КБ «Надра», АКБ «Імекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Перший відділ державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Турійський районний відділ ДВС про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 369/6082/19
Провадження №4-с/369/82/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 15 год.00 хв. 27.05.2019 року в залі судових засідань № 11 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: М.Д. Медведський
справа № 462/3154/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-тя особа: Львівська міська рада/ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача ОСОБА_1 шляхом зобов`язання відповідача перенести паркан відповідно до правовстановлюючих документів на її земельну ділянку.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не викладений зміст позовних вимог, а саме не зазначено вихідні дані земельної ділянки, перешкоди до якої чинить відповідач позивачеві /адреса розташування земельної ділянки, її розташування, кадастровий номер тощо/. Крім цього не зазначені вихідні дані огорожі та земельної ділянки відповідача.

За таких обставин вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175,177 ЦПК України, оскільки відсутність вказаних даних позбавляє суд можливості визначитись щодо способу захисту прав, який обрав позивач.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-тя особа: Львівська міська рада/ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.