Справа № 617/756/15-ц
Провадження № 8/617/2/19
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області у спрощеному порядку заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року позов заступника прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними та скасування розпоряджень та повернення земельної ділянки задоволено. Скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 21 листопада 2012 року № 660 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва» в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва; скасовано розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області від 19 липня 2013 року № 174 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області» в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,05 га, вартістю 102 810 грн. для індивідуального дачного будівництва; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 від 07 серпня 2013 року № 4799289; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 та передано ДП «Вовчанське лісове господарство» земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,05 га, про що скласти акт прийому-передачі. Рішення набрало законної сили.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що 18 травня 2017 року Харківським районним судом Харківської області у справі № 635/5773/16-ц ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція», Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» задоволено, визнано частково недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування, а саме лісовпорядкувальний планшет № 7 кварталу № 103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», що розроблений у 2010 році Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням «Харківська державна лісовпорядна експедиція». Рішення суду набрало законної сили 09 червня 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року залишено без змін. У тексті вказаного рішення суд вказує, які саме ділянки підпадають під дію рішення, а саме відносяться до вилучених з лісового господарства земельних ділянок, які надавались для облаштування баз відпочинку «Сосновий бір», «Залив» і «Сосновий бір ЗЕМІ-1». До таких земельних ділянок відноситься і земельна ділянка загальною площею 0,05 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_1 Також у рішенні Харківського районного суду Харківської області зазначено, що відповідно до інформації з Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області у відповідному відділі Держгеокадастру відсутні будь-які документи, матеріали, рішення, інформація та таке інше щодо повернення в період 1990-2010 років вилучених земельних ділянок у постійне користування ДП «Вовчанське лісове господарство», що і обумовило прийняття вищевказаного рішення суду.

Крім того, зазначає, що рішеннями Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року у справі № 617/847/15-ц та № 617/726/15-ц позовну заяву заступника прокурора задоволено. Постановами апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2018 року та 30 січня 2018 року у справах № 617/847/15-ц та 617/726/15-ц рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року скасовані. Підставою скасування є недоведеність позивачем належність спірних земельних ділянок до земель лісового фонду. Зазначені справи є аналогічними і тотожними справі № 617/756/15-ц, що стосується земельної ділянки ОСОБА_1, яка була отримана в такому ж порядку та на підставі одного розпорядження. Тобто, постанови апеляційної інстанції у справах № 617/847/15-ц та № 617/726/15-ц безпосередньо відносяться до рішення суду першої інстанції у справі № 617/756/15-ц, перегляд якого є предметом даної заяви, оскільки предмети позовів у даних справах та обставини цих справ є тотожними та пов'язаними між собою.

Просив заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, скасувати рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року по справі №617/756/15-ц; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 ЦПК України, справа про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами розглядається у суді першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом учасників та надано відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на заяву.

Прокурором Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури надано суду відзив, у якому зазначає, що у позові прокурора по вищевказаній справі зазначалось, що постановою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2013 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року та Верховного суду України від 27 січня 2015 року у справі № К/800/9740/15 за позовом ТОВ «Віст» до управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Вовчанському районі Харківської області (змінено на правонаступника - відділ Державного агентства земельних ресурсів України у Вовчанському районі Харківської області), треті особи: ТОВ «Синтез Блеск», TOB «Телесенс» (правонаступник - ТОВ «Телесенс КСЦЛ України» ЛТД»), ДП «Вовчанське лісове господарство», за участю Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду законів у природоохоронній сфері, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії встановлено, що земельні ділянки 103 кварталу Старосалтівського лісництва ДП «Вовчанське лісове господарство», які були надані 88 громадянам у власність відносяться до земель лісогосподарського призначення. На даний час рішення суду набрали законної сили та вказаний факт не спростовано. Вказаним суб'єктам господарювання земельну ділянку передано для використання у рекреаційних цілях без зміни цільового призначення та без вилучення із постійного землекористування ДП «Вовчанське лісове господарство». Зазначена земельна ділянка передана ОСОБА_1 із земель лісогосподарського призначення, що раніше перебували в оренді ТОВ «Синтез Блеск» та ТОВ «Телесенс» на підставі договорів оренди, укладених з Вовчанською районною державною адміністрацією. Крім того, згідно з інформаціями ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» від 19 березня 2015 року та ДП «Вовчанське лісове господарство» від 05 листопада 2015 року, вбачається, що відповідно до матеріалів лісовпорядкування ДП «Вовчанське лісове господарство» 2010 року спірна земельна ділянка (кв.103 Старосалтівського лісництва) на момент виникнення спірних правовідносин, перебувала у постійному користуванні ДП «Вовчанське лісове господарство». Таким чином в ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що земельна ділянка, загальною 0.05 га, (кадастровий номер НОМЕР_2), яка згідно спірних розпоряджень голови райдержадміністрації передана у власність ОСОБА_1 відноситься до земель ДП «Вовчанське лісове» (Старосалтівське лісництво, квартал 103). Право постійного користування спірною землею ДП «Вовчанське лісове господарство» належним чином посвідчене як в силу закону, так і відповідними документами, а також рішеннями відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року по справі № 635/5773/16ц, яким визнано частково недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування лісовпорядкувального планшету № 7 кварталу № 103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», розробленого Українським державним проектним лісовпорядним виробничим «Харківська державна лісовпорядна експедиція» у 2001 та 2010 роках оскаржено в апеляційному та касаційному порядку. Ухвалою спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року по вказаній відкрито касаційне провадження.

У відзиві наданому суду представником Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області зазначають, що доводи заявника є істотними та спростовують ті обставини, якими керувався суд ухвалюючи рішення по справі. Просили скасувати рішення Вовчанського районного суду Харківської області, яке заявник просить переглянути, справу розглядати за його відсутності.

У наданих до суду доповненнях до заперечення представник ДП «Вовчанське лісове господарство» зазначив, що 19 грудня 2018 року ними отримана відповідь від ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» № 586 від 13 грудня 2018 року щодо визначення місця розташування земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 відносно земель лісогосподарського призначення ДП «Вовчанське лісове господарство» (з урахуванням змін згідно рішення Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/5773/16). Згідно отриманої відповіді, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 знаходиться в межах кварталу 103 Старосалтівського лісництва земель лісогосподарського призначення ДП «Вовчанське лісове господарство». Вважає, що відсутні підстави для скасування рішення Вовчанського районного суду від у справі № 617/756/15-ц та ухвалення нового рішення за новими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи № 617/756/15-ц, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

10 грудня 2015 року Вовчанським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позов заступника прокурора Харківської області задоволено. Скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 21 листопада 2012 року № 660 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва» в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва; скасовано розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області від 19 липня 2013 року № 174 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області» в частині передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,05 га, вартістю 102 810 грн. для індивідуального дачного будівництва; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 від 07 серпня 2013 року № 4799289; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 та передано ДП «Вовчанське лісове господарство» земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,05 га, про що скласти акт прийому-передачі. Стягнуто з Вовчанської районної адміністрації Харківської області на користь держави судовий збір у розмірі 1542,15 грн. Заборону вчинення дій по відчуженню земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 скасовано. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Згідно з змістом ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/5773/16-ц від 18 травня 2017 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція», ДП «Вовчанське лісове господарство», яких визнано частково недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування, а саме лісовпорядкувальний планшет № 7 кварталу № 103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», що розроблений у 2010 році Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням «Харківська державна лісовпорядна експедиція». Також, посилається на постанови апеляційної інстанції у справах № 617/847/15-ц та № 617/726/15-ц, якими скасовані рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року, з підстав того, що вони безпосередньо відносяться до рішення суду першої інстанції у справі № 617/756/15-ц відносно спірної земельної ділянки ОСОБА_1, перегляд яких є предметом даної заяви, оскільки предмети позовів у даних справах та обставини цих справ є тотожними та пов'язаними між собою.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року (справа № 635/5773/16-ц) визнано частково недійсними планово-картографічні матеріали лісовпорядкування лісовпорядкувального планшету № 7 кварталу № 103 Старосалтівського лісництва Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», розробленого Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням «Харківська державна лісовпорядна експедиція» у 2001 та 2010 роках. Зобов'язати Державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція» в порядку поточного лісовпорядкування внести зміни до планшету лісовпорядкування № 7 планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2010 року щодо земель, надані в постійне користування Державному підприємству «Вовчанське лісове господарство», виключивши із кварталу № 103 Старосалтівського лісництва земельні ділянки, що вилучені для розташування баз відпочинку «Сосновий бір» (площею 1,29 га), «Залив» (площею 3,1 га) та «Сосновий бір ЗЕМІ-1» (площею 1,0 га), у відповідності з координатами зовнішніх меж вказаних земельних ділянок, встановлених у Технічних звітах, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АГ РІЕЛТІ».

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року апеляційне провадження за скаргою Харківської місцевої прокуратури № 6 закрито.

Постановою Верховного суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишено без задоволення. Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року залишено без змін.

Зазначене дає підстави вважати, що під час розгляду Вовчанським районним судом Харківської області справи № 617/756/15-ц та ухвалення рішення від 10 грудня 2015 року зазначеної обставини не існувало.

Ухвалене рішення Харківським районним судом Харківської області від 18 травня 2017 року, як нововиявлена обставина, не була і не могла бути відома під час розгляду справи, тому зазначена заявником обставина не може вважатися у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України нововиявленою обставиною.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 17 вересня 2018 року по справі 617/672/15-ц, де зазначено, що рішення Харківського районного суду Харківської області щодо планшету № 7 лісовпорядкування 2010 року 103 кварталу Старостівського лісництва - не є нововиявленою обставиною.

Крім того, представник заявника посилається на постанови апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2018 року по справі № 617/847/15-ц та від 30 січня 2018 року по справі 617/726/15-ц, якими скасовані рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року, якими тотожні позовні вимоги заступника прокурора Харківської області по зазначеним справам зі справою ОСОБА_1 щодо земельних ділянок які межують з земельною ділянкою заявника були задоволені.

Вищевказані постанови апеляційного суду Харківської області не набрали законної сили, перебувають на розгляді у Касаційному цивільному суді Верховного Суду.

Тому також не можуть бути підставою перегляду рішення Вовчанського районного суду Харківської області у справі № 617/756/15-ц від 10 грудня 2015 року.

Разом з тим, представником заявника суду надано Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 07 серпня 2018 року № 451-ДК/679/АП/09/01/-18 та Акт обстеження земельної ділянки № 451-ДК/491/АО/10/01/-18 від 07 серпня 2018 року Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, з яких вбачається, що на момент перевірки земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, площею 0,5 га для індивідуального дачного будівництва, на підставі свідоцтва на нерухоме майно від 07 серпня 2013 року серія НОМЕР_4 належить гр. ОСОБА_1 Відповідно до Витягу з державного земельного кадастру сформованого 21 лютого 2013 року земельна ділянка відповідно до п. г ст. 19 Земельного кодексу України відноситься до земель рекреаційного призначення як на момент оформлення правовстановлюючих документів, так по теперішній час. Підставою здійснення державної реєстрації земельної ділянки став «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки». Земельна ділянка використовується за цільовим призначенням. Ознак порушення вимог Земельного кодексу України при використанні земельної ділянки за які передбачена відповідальність за ст. 211 Земельного кодексу України, на момент перевірки, не вбачається.

Зазначені Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки та Акт обстеження земельної ділянки складені посадовою особою Головно Управління Держгеокадастру у Харківській області за фактом перевірки та проведення обстеження 07 серпня 2018 року, що дає підстави вважати, що на момент розгляду справи та ухвалення рішення, яке представник заявник просить переглянути та скасувати за новововиявленими обставинами, також не існували та не могли бути встановлені судом.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин.

Ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов:

1) їх існування на час розгляду справи;

2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

3) істотність даних обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається представник заявника є новими доказами, які отримані після вирішення спору і ухвалення рішення у цивільні справі № 617/756/15-ц, тому жоден з них не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами, але можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному та касаційному порядку.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року, містить аналогічну правову позицію, та зазначає, що необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Процедурні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному та касаційному порядку.

Крім того, як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46), процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Інших обґрунтованих доказів на підтвердження того, що існують істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, представником заявника у заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами зазначено не було.

Розглядаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, важливо не порушувати балансу між можливістю переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами і принципом юридичної визначеності, який є складовою верховенства права. Принцип юридичної визначеності вимагає, серед іншого, що якщо суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не повинне ставитися під сумнів. Юридична визначеність передбачає повагу до принципу остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов'язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі. Відхилення від цього принципу можна виправдати лише наявністю обставин суттєво і непереборного характеру. Європейський суд з прав людини допускає можливість судового перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, але лише у межах, що не порушують принципу юридичної визначеності.

Враховуючи наведене, суд вважає заявлені вимоги необґрунтованими, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 423, 429ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поповнення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Представник заявника - ОСОБА_2,місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Позивач: заступник прокурора Харківської області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4.

Державне агентство лісових ресурсів України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ш. Руставелі, 9-А, код 37507901.

Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства,місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська 86, код 35246550.

Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство», місцезнаходження: Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Героїв Чорнобиля, 19, код 00993136.

Відповідач: Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна, 73, код 04059473.

Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції, місцезнаходження: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 2, код 25618244.

Суддя -