Справа № 466/9406/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1946/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскаржуваною ухвалою справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишено без розгляду.

Ухвалу оскаржив АТ КБ «ПриватБанк» в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що суд першої інстанції, залишивши позовну заяву без розгляду, порушив норми процесуального права, оскільки позивачем було подано клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Також, зазначає, що в прохальній частині позовної заяви п.3 зазначали, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та ухвалення судом заочного рішення. Крім того, звертає увагу суду на те, що відсутня повторність неявки у судове засідання, оскільки 05.02.2018 року відкрито провадження у справі та перше судове засідання призначено на 02.03.2018 року.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Залишаючи позов ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.03.2018 року, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Частина 5 ст. 279 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції не врахував положень ч.5 ст. 279 ЦПК України, і що суддею при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, судом при постановленні оскаржуваної ухвали, не враховано положень п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким позов може бути залишений без розгляду, якщо позивач, який у встановленому законом порядку був повідомлений про судове засідання, не з»явився в судове засідання, і його неявка є повторною.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення АТ КБ «Приват Банк» про судове засідання, призначене на 02.03.2018 року, і неявка позивача не була повторною.

Крім цього, представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, зазначивши у заяві про те, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

З врахуванням вищезазначених норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову ПАТ КБ «Приват Банк» без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

А відтак, ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 02 березня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 березня 2018 року- скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Постанова складена 07.02.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.