Справа № 308/5065/17
Провадження № 22-ц/4806/1308/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів ОСОБА_2 та ОСОБА_3» Закарпатської обласної ради про поновлення особистого немайнового права,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 вересня 2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення визнано неподаною та повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Постанова Верховного Суду від 06 лютого 2019 року мотивована тим, що залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції формально підійшов до вирішення питання про відповідність апеляційної скарги за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК, не зазначив в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, в чому конкретно полягають недоліки апеляційної скарги та належно не перевірив чи заявник їх усунув, відповідно до вказівок наведених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Вивчивши зміст апеляційної скарги суддя-доповідач приходить до наступного.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам ст.356 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, у вступній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує на те, що апеляційна скарга подана "на ухвалу від 03.07.18 Ужгородського міськрайсуду по справі №308/5065/17".

Натомість, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: "на підставі п.2 ч.1 ст.374 ст.376 ЦПК України - справу №308/5065/17 Ужгородського міськрайсуду - скасувати", разом з вірусами існуючи немайнове право".

Тобто, в порушення вимог п.7 ч.2 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу щодо оскаржуваного судового рішення.

Зокрема, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом не конкретизовано, про що просить апелянт в суді апеляційної інстанції зробити саме з оскаржуваним судовим рішенням, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 не конкретизував в чому саме полягає незаконність або необгрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Крім того, апелянтом в порушення вимог п.2 ч.4 356 ЦПК України не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, зокрема:

- зазначити в чому полягає незаконність або необгрунтованість оскаржуваного судового рішення;

- в прохальній частині апеляційної скарги конкретизувати, про що просить апелянт в суді апеляційної інстанції зробити саме з оскаржуваним судовим рішенням, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України;

- надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 липня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга