Справа № 579/2038/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 червня 2005 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №58. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони втратили почуття любові та повагу одне до одного. У вересні 2016 року вони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть, поновлювати подружні відносини наміру не мають. Вона переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 11).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 25), в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з свідоцтвом про шлюб з 25 червня 2005 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №58. Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.6). Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.7, 8).

За змістом позову у вересні 2016 року сторони фактично припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть.

Згідно довідки виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 24.10.2018 року №3495 місце проживання позивача ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9). Місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 30.10.2018 року №898, виданої органом реєстрації апарату виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області (а.с.15).

Причинами розірвання шлюбу, як зазначає позивач, є втрата почуття любові та поваги одне до одного. Вона переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

За клопотанням позивача суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Судові витрати за клопотанням позивача залишаються за нею.

Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №58.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 20 травня 2019 року.

Суддя О. В. Моргун