Провадження № 6/742/34/19
Єдиний унікальний № 2517/2841/12
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

Заявником подано до суду заяву, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Свою заяву мотивує тим, що в ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню, яке перебувало в Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за №36986000 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Прилуцьким міськрайонним судом 20 липня 2012 року з примусового виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Європейський страховий альянс» в порядку регресу 59 125 грн. 00 коп. у відшкодування страхових виплат та 886 грн. 88 коп. у відшкодування витрат на оплату судового збору, а всього 60 011 грн. 88 коп., відносно нього як боржника, на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2013 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Оскільки, наявність тимчасової заборони у праві виїзду за кордон, порушує його права, в тому числі на вільне пересування по території України та за її межами, так як його мати хворіє та потребує вартісного лікування та заявник має намір працевлаштуватися до міжнародного перевізника, який здійснює вантажні перевезення автомобільним транспортом товарів у країни Європейського союзу, з метою заробітку коштів для лікування матері та погашення заборгованості, та враховуючи, що виконавчий лист виданий Прилуцьким міськрайонним судом повернутий стягувачу в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, тобто відсутні підстави для існування та подальшої дії тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого відповідною ухвалою суду, тому заявником і подано до суду заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник ПАТ «Європейський страховий альянс» в судове засідання не з`явився, проте подав письмове заперечення щодо скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, мотивуючи тим, що на даний час заборгованість заявником не погашена, і боржник всіляко ухиляється від виконання рішення суду.

Представник Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, проте згідно письмового клопотання просив розгляд справи проводити без його участі, щодо задоволення поданої заяви поклався на розсуд суду.

Представник Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання також не з`явився, проте згідно письмового клопотання просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2012 року скасовано рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2012 року та ухвалено нове. Задоволено позов ПАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування суми збитків в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Європейський страховий альянс» в порядку регресу 59 125 грн. 00 коп. у відшкодування страхових виплат та 886 грн. 88 коп. у відшкодування витрат на оплату судового збору, а всього 60 011 грн. 88 коп. (а.с.108-110).

16 січня 2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду рішення апеляційного суду Чернігівської ласті від 01 червня 2012 року залишено без змін (а.с.134-135).

На виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2012 року, Прилуцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист 20 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Європейський страховий альянс» суми збитків в порядку регресу.

01 березня 2013 року постановою державного виконавця державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №36986000 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2012 року (а.с.14).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 08 липня 2013 року у цивільному провадженні №6/742/118/13 (єдиний унікальний №2517/2841/12), тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання ним зобов`язання по сплаті боргу на користь ПАТ «Європейський страховий альянс» в сумі 60 011 грн. 88 коп., оскільки боржник з часу відкриття виконавчого провадження жодної суми в рахунок погашення боргу не сплатив, та ухиляється від виконання своїх зобов`язань (а.с.143).

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року, ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2013 року залишенго без змін (а.с.205-208).

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільного провадження, 15 серпня 2014 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду у цивільному провадженні №6/742/263/14 (єдиний унікальний №2517/2841/12) оголошено через органи внутрішніх справ розшук боржника ОСОБА_1 , оскільки боржник борг перед ПАТ «Європейський страховий альянс» не сплачує, та приховує місце роботи і проживання (а.с.153).

02 жовтня 2014 року державним виконавцем на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві (а.с.258-259).

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції від 22 червня 2015 року, виконавчий лист, виданий Прилуцьким міськрайонним судом про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Європейський страховий альянс» 60 011 грн. 88 коп., повернутий стягувачу (а.с.241).

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до положень ст.1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено зокрема у випадку, коли: він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Зокрема, ст.441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

При цьому, ч.5,7 вищезгаданої статті передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Суд, вирішуючи заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, не вважає, що відсутність коштів для погашення боргу та необхідність виїзду за кордон з метою їх заробітку є підставами для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки боржник у клопотанні жодним чином не обґрунтував неможливість отримання відповідного доходу для погашення боргу на території України, зокрема і неможливість працевлаштування. Також судом враховується, що за період виконання судового рішення боржник оголошувався в розшук, що дає підстави суду вважати, що останній може ухилитись від виконання судового рішення коли перетне кордон України.

Окрім цього, суд враховує, що статтею 441 ЦПК України не встановлено підстав для скасування судом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, однак з аналізу наведених вище законодавчих норм, слідує висновок, що підставою для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є повне погашення божником боргу.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 08 липня 2013 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, як захід забезпечення виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2012 року про стягнення на користь ПАТ «Європейський страховий альянс» боргу в розмірі 60 011 грн. 88 коп.; при цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на час розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження заборгованість перед ПАТ «Європейський страховий альянс» не погасив, та всіляко ухиляється від виконання рішення суду, тому суд не знаходить підстав для скасування застосованого ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 08 липня 2013 року заходу забезпечення виконання судового рішення, та приходить висновку що у задоволенні вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», 258, 260, 261, 352-355, 441 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити в повному обсязі.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко