Справа № 0707/596/2012
Провадження № 6/303/165/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Куропятник О.М

секретар судових засідань Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 0707/596/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в особі Центрального відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк`в м. Ужгород до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 0707/596/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в особі Центрального відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк`в м. Ужгород до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

На обґрунтування вимог заяви зазначив, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» суму заборгованості за кредитним договором №98/702310 від 10 липня 2008 року у розмірі 104362 грн. 63 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1043 грн. 63 коп.. 30 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»» укладено договір про відступлення права вимоги № ІІІ-2018, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 98/702310 від 10 липня 2008 року, укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до «ФК «Укрфінстандарт»».

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»» та Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» у судове засідання не з`явилися, про час місце розгляду заяви повідомлені належним чином, однак відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, подали заяву заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що така підлягає задоволенню за таких підстав.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2012 року стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська,42/4,КОД , рах. № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк`м. Київ, МФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором №98/702310 від 10 липня 2008 року у розмірі 104362 (сто чотири тисячі триста шістдесят два ) грн. 63 коп. Крім того, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, КОД , рах. № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк`м. Київ, МФО 300614) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1043 (одну тисячу сорок три) грн. 63 коп.

На виконання вказаного вище судового рішення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 03 квітня 2012 року видано виконавчий лист.

30 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»» укладено договір про відступлення права вимоги № ІІІ-2018, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 98/702310 від 10 липня 2008 року, укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до «ФК «Укрфінстандарт»».

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Вимоги ч. 514 ЦК України передбачають, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ЄДРПОУ 14361575, поштовий індекс: 01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4) його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»» (адреса: 04053, м.Київ, вул.. СІЧОВИХ Стрільців (Артема), будинок 37-41, пов.6, оф. 42, код ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 0707/596/2012, виданого 03 квітня 2012 року року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 0707/596/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в особі Центрального відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк`в м. Ужгород до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча О. М. Куропятник