ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/723/19
Єдиний унікальний номер справи: 661/1005/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3, стягувач - ОСОБА_4, на рішення приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року було залишено без розгляду вказану скаргу ОСОБА_3, стягувач - ОСОБА_4, на рішення приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича.

На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_2, діючим в інтересах ОСОБА_3, була подана 02.03.2019 року апеляційна скарга.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Так, всупереч вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України не було сплачено судовий збір в розмірі 384,20грн.

Також, апеляційна скарга була подана після закінчення 15-денного строку, установленого ч.1 ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Також, в резолютивній частині скарги була зазначена ухвала, що оскаржується, а саме від 23.07.2018 року (яка вже була предметом апеляційного перегляду), тоді як за текстом скарги мова йшла про ухвалу від 14.02.2019 року.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 15.03.2019 року вказану апеляційну скаргу згідно ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України було залишено без руху. Скаржнику було надано строк в 10 днів для усунення вказаних недоліків.

Згідно поштового повідомлення ухвалу від 15 березня 2019 року адвокату ОСОБА_2 вручено 22 березня 2019 року, однак до цього часу вказані недоліки не усунуто, зокрема, позивачем не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 14 лютого 2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.354, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3, стягувач - ОСОБА_4, на рішення приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В. Майданік