overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/286/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/286/19, 2/683/697/2019 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У лютому 201з року Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі КП «Тепловик») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з останніх солідарно 20254 грн 55 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесених судових витрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 . КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачі на порушення вимог ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг в повному обсязі не оплачують, через що станом на 01 січня 2019 року виникла заборгованість в сумі 20254 грн 55 коп.

В судове засідання представник позивача Медведчук О.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити, у разі відсутності відповідачів просить розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1236/17
Провадження № 2/488/140/19
У Х В А Л А

18.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельнний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М., при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 "про визнання майна особистою приватною власністю"

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила поділити майно, набуте нею з відповідачем, виділивши у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частці приватизованої земельної ділянки площею 0,03 га під будівництво гаражу в смт. Ольшанське з номером 7/109; 1/2 частку легкового автомобілю моделі "ЗАЗ-Sens", державний номер НОМЕР_1 .

Даний позов було об`єднано з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ним права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

19.02.2019 р. надійшла заява про зміну підстав позову про поділ майна подружжя, з якої вбачається, що відповідач створив перешкоди у корисуванні майном, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, не забезпечує належне зберігання речей, що перебувають у його володінні, тому просить поділити спільне майно у подружжя у наступний спосіб : стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/2 вартості автомобіля, 1/2 вартості спірної квартири, 1/2 вартості гаража., вказавши відповідний грошовий еквіваленти вартостей.

Як вбачається з вимог ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так як дана справа перебуває вже на стадії розгляду справи по суті, то вбачається неможливість прийняття заяви про зміну підстав позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 353-354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про зміну підстав позову до розгляду в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 214/2122/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

при секретарі - Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розісудове доручення французького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов лист від 20.03.2019 року про виконання доручення французького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 . З наведених у дорученні доводів та наданих копій документів вбачається, що ОСОБА_1 необхідно вручити документи суду.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року справу прийнято до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

В судовому засіданні 17.04.2019 року ОСОБА_2 було вручено судові документи, направлені із французького суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.7 ст.501 ЦПК України доручення французького суду, вважати виконаним.

Згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 88, 500,501 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручення французького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 вважати виконаним.

Ухвалу суду з протоколом про вчинення процесуальних дій невідкладно надіслати до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 727/618/17
Провадження № 2/727/120/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності, -

ВИРІШИВ:

Первісну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права власності на нежиле приміщення ІІ (гараж), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 31,90 кв.м., шляхом звільнення вказаного приміщення від усіх речей, належних ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 06 березня 2019 року.

СУДДЯ:
"25" лютого 2019 р. Справа № 363/4713/18
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Відділу державної реєстрації ОСОБА_2 міської ради Київської області інформаційну довідку з приводу нерухомого майна, а саме будинку №86 за адресою с. Рикунь, Київська область, Вишгородський район, вул. Гагаріна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати з Відділу державної реєстрації ОСОБА_2 міської ради Київської області інформаційну довідку з приводу нерухомого майна, а саме будинку №86 за адресою с. Рикунь, Київська область, Вишгородський район, вул. Гагаріна.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації ОСОБА_2 міської ради Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/4146/19
Справа № 760/3357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

13 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 04 липня 2019 року о 15 годині 15 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа718/209/19
Провадження №2/718/50/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.02.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд задовольнити аліменти в мінімальному розмірі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позов визнає частково, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13.03.2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мізюк В.М.
Справа № 626/497/19
Провадження № 2-о/626/10/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

26.02.19 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусара .П .І., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/497/19 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградська міська рада Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 який проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_1 із заінтересованою особою Красноградська міська рада Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградська міська рада Харківської області про встановлення факту що має юридичне значення до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/497/19

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 18.03.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
21.02.2019 227/4088/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого cудді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради ( ЄРДПОУ: 25954002, адреса місяця знаходження: 85000 Донецька область м. Добропілля пр. Шевченка буд. 15) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів - відмовити

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Л.С. Мацишин

21.02.2019
Справа №:755/7137/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Фольф Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Фольф Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів, а саме про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису № 11979 від 10 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Враховуючи, що зазначені заявником докази мають значення для розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису № 11979 від 10 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 81, 116, 118, 259,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису № 11979 від 10 грудня 2018 року.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 10 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. Є. Арапіна
Пр.№2-з/155/1/19
Справа №155/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Згідно ч.3, 4, ст.153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст. 149-153ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 40 хвилин 14 березня 2019 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів вул.Шевченка, 29, Горохівського районного Волинської області).

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_4