overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9055/18
Провадження № 2/524/737/19
вступна та резолютивна частина

14.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О. ,
за участю секретаря Коваль Т.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1887/18
Провадження №2/726/72/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог: ТОВ «Аква-Стандарт Захід», ТзОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог: ТОВ «Аква-Стандарт Захід», ТзОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» про поділ майна подружжя. Представник третьої особи ТзОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» подав до суду клопотання про відвід судді.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід головуючого судді, викладену представником третьої особи у своїй заяві, суд вважає їх необґрунтованими, а тому відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України вирішує питання про зупинення провадження у страві та передачу вказаної заяви про відвід на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 40 252, 253, 260 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі 726/1887/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог: ТОВ «Аква-Стандарт Захід», ТзОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» про поділ майна подружжя зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Скрипника С.М. перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання, призначене на 14 березня 2019 року.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді даної справи, яка мотивована неможливістю прибуття до Сватівського районного суду Луганської області. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції - є Комінтернівський районний суд міста Харкова, що знаходиться за адресою: 61068, м. Харків, пров. Брянський, 5.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обовязковою.

Оскільки клопотання представника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю представника відповідача прибути до Сватівського районного суду Луганської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 14 березня 2019 року на 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комінтернівського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/7780/17

провадження № 22-ц/4809/582/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л.М. (суддя доповідач)

судді Карпенко О.Л., Кіселик А.С.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н.В.,

учасники справи:

позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

відповідач: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 . (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні державним майном.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні державним майном, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.М. Дьомич

Судді: О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/309/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "13" березня 2019 р. на 11:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в Кошель Л.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Кредит-Експерт» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 357/17568/14-ц за позовом КС «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргубуло втрачено.

Оглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про правомірність вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа.

З матеріалів цивільної справи № 357/17568/14-ц вбачається, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 06.03.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь КС «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитним договором в сумі 7 513,12 грн. та 2 679,60 грн. судових витрат. Виконавчий документ за вказаним рішенням було пред`явлено до виконання до Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області та відкрито виконавче провадження.

29.09.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа було втрачено під час передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

Згідно п. 17.4 ч. 17 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі виклпденого суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 17.4 ч. 17 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Кредитної спілки «Кредит-Експерт» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 357/17568/14-ц 2/ 357/5308/14.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 750/8099/18
Провадження № 2-ві/750/8/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Требух Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.08.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розрвання шлюбу.

Автоматизованою системою документообігу суду позов розподілено судді Требух Н.В., яка 20.08.2018 винесла ухвалу про відкриття провадження в справі та призначила справу для розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.09.2019 відповідач подала до суду заяву про відвід головуючої по справі судді Требух Н.В.

В обґрунтування заяви посилається на те, що маються сумніви у неупередженості, об`єктивності судді, а також заявниця зазначила, що маються сумніви у тому, що суддя належним чином розгляне справу, оскільки були допущені порушення її процесуальних прав.

Ухвалою суду від 13.09.2019 заяву відповідача про відвід судді Требух Н.В. визнано необґрунтованою, що згідно з положеннями частини третьої статті 40 ЦПК України є підставою для вирішення заяви про відвід іншим суддею.

При вирішенні заяви про відвід судді Требух Н.В. суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України (далі - Кодексу) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд констатує, що відповідачем не наведено жодної обставини, що, з огляду на вимоги частини першої статті 36 ЦПК України, є підставою для відводу судді Требух Н.В.

За таких обставин, заява про відвід судді Требух Н.В. є такою, що не ґрунтується на законі, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Требух Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 563/343/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Великомежиріцька сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з Корецького районного суду Рівненської області за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великомежиріцька сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великомежиріцька сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 24 червня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«15» травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/9783/16

провадження № 22-ц/818/2483/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 Сімакова ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , правонаступником якої є Харківська міська рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Северіна Катерина Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення квартири у власність за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року, постановлене суддею Мамалуй М.В.,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк не більш як п`ять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , правонаступником якої є Харківська міська рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Северіна Катерина Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення квартири у власність відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Судді:А.І. Колтунова І.О. Бровченко І.В. Бурлака
Справа№751/2576/19
Провадження №4-с/751/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в режимі відео конференції з Дарницького районного суду м. Києва.

В судове засідання в режимі відео конференції не відбулось з технічних причин.

До початку судового засідання державний виконавець Рогова О.Д. подала до суду відзив на скаргу. Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся, рекомендований лист на його ім`я повернувся на адресу суду не врученим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши повторно заінтересовану особі ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 12 год. 00 хв. 04 червня 2019 року.

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 209/2360/18
Провадження № 2/209/206/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторського права,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторського права.

Вказана цивільна справа розглядалася суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальовою А.Б. в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року провадження у справі призупинено до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська по справі №206/4309/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

14 травня 2019 року цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбарі Г.А. в зв`язку з перебуванням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторського права.

Суддя Г.А. Байбара.