Ухвала

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 210/1463/16-ц

провадження № 61-9339ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 26 грудня 2018 року, яку залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від

09 квітня 2019 року, за заявою Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року та просило суд в порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області 10 000,00 грн безпідставно стягнутих за судовими рішеннями Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 25 травня 2016 року та апеляційного суду Дніпропетровської області від

21 липня 2016 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 26 грудня 2018 року в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 26 грудня 2018 року залишено без змін.

25 квітня 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 26 грудня 2018 року, яку залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали судів першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не зазначена в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 26 грудня 2018 року, яку залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 26 грудня 2018 року, яку залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, за заявою Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кривому Розі про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило