1Справа № 335/919/19 2/335/1093/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про визнання права власності на транспортний причіп,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на транспортний причіп типу самохвал, номерний знак НОМЕР_1 марки 8551, випуск 1991 року, шасі (рама) НОМЕР_2 , вишневого кольору, відповідач Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області.

В позові позивач зазначив, що починаючи з 07.02.2002 року він перебував на посаді голови правління ВАТ „Пологівський „Агрос.

У власності ВАТ „Пологівський „Агрос перебував причіп типу самохвал, номерний знак НОМЕР_1 марки 8551, випуск 1991 року, шасі (рама) НОМЕР_2 , вишневого кольору (надалі причіп), який в рахунок заробітної плати передано у власність позивача, разом з технічним талоном № 060380 від 09.10.1991 року.

16.07.2008 року ВАТ „Пологівський „Агрос було ліквідовано, правонаступника товариство не має.

З метою належного користування та подальшого розпорядження причепом у 2018 році ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру в Запорізькій області територіальний сервісний центр № 2345, що розташований у м. Пологи. Однак листом начальника Територіального сервісного центру № 2345 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області в перереєстрації причепу позивачу було відмовлено.

Позивач зазначає, що не проведення державної реєстрації причепа сервісним центром порушує його конституційне право вільно користуватись придбаним ним рухомим майном, що змусило його звернутись до суду із даним позовом та просити суд визнати за ним право власності на зазначений автомобільний причеп.

Позивач надав до суду заяву про можливість слухання справи за його відсутності на підставі письмових матеріалів справи, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву, відповідно до якого Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області заперечує проти задоволення позовних вимог .

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 починаючи з 07.02.2002 року обіймав посаду голови правління ВАТ „Пологівський „Агрос, що підтверджується витягом з протоколу № 1 загальних зборів ВАТ „Пологівський „Агрос від 07.02.2002 року.

Відповідно до технічного талону № 000370, причеп типу самохвал, номерний знак марки СЗАП 8551, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_2 зареєстрований на ВАТ „Пологівський „Агрос,

В подальшому, на засіданні ради правління вирішено питання, про передачу вказаного причепу в власність позивача в рахунок погашення заробітної плати, що підтверджується відповідним протоколом правління від 16.04.2004 року.

Відповідно до акту прийому-передачі від 17.04.2004 року, у власність ОСОБА_1 передано транспортний причіп типу самохвал, номерний знак НОМЕР_1 марки 8551, випуск 1991 року, шасі (рама) НОМЕР_2 , вишневого кольору (надалі причіп). Разом із причепом у власність позивача передано і технічний талон НОМЕР_3 від 09.10.1991 року.

29.05.2018 року листом начальника Територіального сервісного центру № 2345 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області, ОСОБА_1 відмовлено в перереєстрації причепу.

Суд не вбачає спірних питань про право власності на транспортний причіп між позивачем та відповідачем, бо виникла проблема тільки з перереєстрацією транспортного причепу.

Як встановлено під час розгляду справи, спірний причеп перебуває у позивача та він ним володіє відкрито, безперервно з 2004 року, тобто більш 5 років. Протягом усього періоду володіння ОСОБА_1 транспортним причепом, право позивача на причеп ніхто не заперечив та не оскаржував, оскільки протилежного не надано.

Відповідно до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Транспортний засіб підлягає реєстрації (перереєстрації) відповідно до «Порядку державної реєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів і мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388.

Відповідно до п. 33 даного Порядку передбачається перереєстрація транспортних засобів, у зв`язку з ліквідацією юридичних осіб на підставі свідоцтва про реєстрацію та засвідчених у встановленому порядку копій прийнятих власником або судом рішень про ліквідацію.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки позивач не може захистити своє невизнане право у позасудовий спосіб, його право підлягає захисту у судовому порядку шляхом визнання права власності на транспортний причіп.

За клопотанням позивача суд залишає витрати по сплаті судового збору без відшкодування.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280,282,288 ЦПК України, ЦПК України, ст. ст. 316-325 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про визнання права власності на транспортний причіп задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на транспортний засіб причіп типу самохвал, номерний знак НОМЕР_1 марки 8551, випуск 1991 року, шасі (рама) НОМЕР_2 , вишневого кольору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя А.В. Соляник