МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/1932/16-ц

"22" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Мазки Н.Б. при розгляді цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до сільської голови села Червона Слобода Макарівського району ОСОБА_2 Миколаївни, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа №370/1932/16-ц за позовом ОСОБА_1 до сільської голови села Червона Слобода Макарівського району Панової Валентини Миколаївни, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Суддею Мазкою Н.Б. заявлено самовідвід з посиланням на те, що не може брати участі у подальшому розгляді справи, оскільки відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 14.11.2018 року, постановленої під її головуванням закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської голови села Червона Слобода Макарівського району Київської області Панової Валентини Миколаївни, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2019 року ухвала Макарівського районного суду Київської області постановлена 14.11.2018 року під головуванням судді Мазки Н.Б. скасована в частині закриття провадження у справі відносно позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, та в цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі ч.8 ст.40 ЦПК України заява про самовідвід розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно вимог ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ст.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією ООН 27.07.2006 року №2006/23: суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об?єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

За таких обставин в порядку передбаченому ст.ст.33, 41 ЦПК України справу слід передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.

Керуючись вимогами ст.33,36,40,41, ЦПК України суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Н.Б. у справі № 370/1932/16-ц за позовом ОСОБА_1 до сільської голови села Червона Слобода Макарівського району Панової Валентини Миколаївни, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Передати дану справу до канцелярії для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя