Справа № 589/5200/18
Провадження № 2/589/823/19
20 березня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1
- про стягнення суми надміру виплачених коштів,-
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2014 по 30.04.2015 у розмірі 4106,42 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.10.2014 ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою про призначення житлової субсидії. Рішенням позивача про призначення субсидій відповідачу була призначена субсидія на оплату житлово-комунальних послуг з 01.11.2014 по 30.04.2015. У серпні 2016 року під час автоматичного перерахування субсидії позивачу стало відомо, що відповідач у своєму зверненні за призначенням субсидії не повідомив про належність її дочці на праві власності квартири у м.Суми, що призвело до надмірного перерахування бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 4106,42 грн. Відповідач погодилась добровільно повернути отримані кошти субсидії в повному обсязі, але з вересня 2017 року жодного перерахування ОСОБА_1 зроблено не було, що змусило позивача звернутися з позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій прохала провести судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду, але в судове засідання жодного разу не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань, про розгляд справи у її відсутності не надавала. Відзив на позовну заяву до суду не надала.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (далі - Управління соцзахисту) з заявою про призначення житлової субсидії. Разом із заявою позивач подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням субсидії, в якій вказала членів своєї сім`ї: доньку ОСОБА_2 та онуку ОСОБА_3
В розділі ІІІ декларації відповідач вказала лише квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також зазначила, що ні вона ні члени її сім`ї іншого житла не мають.
Рішенням про призначення субсидії від 25.11.2014 відповідачу була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.11.2014 по 30.04.2015 на загальну суму 4106,42 грн, а саме:

за жовтень 2014 року 303,00 грн,

з листопада 2014 року по квітень 2015 року по 613,53 грн щомісячно.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 серпня 2016 року вбачається, що у власності ОСОБА_2 є квартира в ЖБК № 83 за адресою: АДРЕСА_2 ; право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2010 року.

Відповідно до п. 3 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.10.1995 № 848 (що діяв на дату звернення відповідача за призначенням субсидії), призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи праці та соціального захисту населення).

Згідно з підпунктом 3 пункту 5 Положення № 848 (що діяв на дату звернення відповідача для призначення субсидії), субсидія не призначається, якщо: уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлену соціальну норму житла, в межах якої надається субсидія.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права призначення субсидії та на визначення її розміру (абз. 4 п. 13 Положення № 848).

Згідно абзацу 5 п. 13 Положення для нарахування субсидії можуть використовуватися відомості про доходи та розміри платежів у вигляді списків, довідок, даних на технічних носіях інформації, одержаних від Пенсійного фонду, служб зайнятості населення, житлово-експлуатаційних та інших підприємств і організацій.

Відповідно до п. 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється:

якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено

порушення.

З матеріалів справи, а саме: копій заяв відповідача та декларацій про доходи та майновий стан, вбачається, що відповідач при зверненні за призначенням субсидії не повідомила про належність її дочці квартири АДРЕСА_2 .

Отже, відповідачем при зверненні до позивача із заявою про призначення субсидії не було дотримано зазначені вище положення та свідомо надано неправдиві дані про майновий стан, тому наявні обґрунтовані підстави щодо повернення виплаченої субсидії відповідно до абзаців 3-4 п. 20 Положення № 848, якими визначено, що сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.1997 № 39/283/90/5, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих

за призначеними субсидіями, проводиться у випадках, зокрема, виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів. В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни); повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії. Терміни повернення надміру виплачених коштів встановлюються органом соціального захисту населення в кожному конкретному випадку з урахуванням матеріального стану отримувача субсидії, але не менше місяця з дня отримання повідомлення.

Позивач 05 липня 2017 року направив ОСОБА_1 повідомлення про необхідність повернення надмірно отриманої суми субсидії.

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 своєю заявою зобов`язалась повернути на рахунок Управління соцзахисту надміру отримані кошти субсидії в сумі 4106 грн 42 коп, однак в добровільному порядку вказана сума відповідачем повернута не була.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення із ОСОБА_1 надміру виплачених коштів субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку за період з жовтня 2014 по квітень 2015 року ОСОБА_1 нараховано субсидій на суму 4106,42 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню надміру виплачена субсидія за період з 1 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року в сумі 4106,42 грн.

Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (місце знаходження: вул. Свободи, 43а, м. Шостка, Сумська обл., ) надміру виплачені кошти субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 4106 гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (місце знаходження вул. Свободи, 43а, м. Шостка, Сумська обл., ) судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук