overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/6085/18
Провадження № 2/431/454/19
У Х В А Л А

«26» лютого 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна М.С. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 25.02.2019 року надійшла цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А. заявив самовідвід щодо своєї участі у розгляді вказаної цивільної справи.

Підставою для самовідводу є те, що суддя Воронкін О.А. має вклад в Кредитній спілці «Імперіал ЛТД», а тому це обставина, що може викликати сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Вказана обставина є безумовною підставою для самовідводу по вказаній цивільній справі.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Старобільського районного суду Воронкіним Олександром Анатолійовичем задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна Олександра Анатолійовича від участі у розгляді позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Повернути справу 431/6085/18 провадження 2/431/454/19 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу до канцелярії Старобільського районного суду для подальшого перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 351/2800/18
Номер провадження №2/351/275/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"07" травня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Управління соціального захисту населення Снятинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Снятинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення боргу у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 127/5733/19
Провадження № 2-о/127/154/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря - Гончарука І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Центрального відділу РАЦС м. Вінниці, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Центрального відділу РАЦС м. Вінниці, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт народження на тимчасово окупованій території України дитини жіночої статі ОСОБА_2, 01 жовтня 2018 року, місце народження Україна, м. Макіївка, Червоногвардійський район, Донецька область, матір'ю якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком якої є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Вінниці, місце знаходження: вул.. Замостянська, 26, м. Вінниця.

Суддя:
Справа № 591/1983/19
Провадження № 2/591/1757/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 вересня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1441.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

08 квітня 2019 року зазначена ухвала була отримана особисто позивачем.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/

Суддя А.П. Сидоренко
Провадження № 2/234/472/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
02 січня 2019 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди,-
В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди.
Підготовче судове засідання призначено на 15.02.2019 року о 9-30 год.
11.12.2018р. в суд надійшло клопотання відповідача про участь представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» в режимі відео конференції у Печерському районному суді м.Києва.
Згідно з ст.212 ЦПК України суд, за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведену норму, та те що відповідач та його представник знаходяться в м.Києві, на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації їх процесуальних прав та обовязків, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Провести в режимі відеоконференції судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди, призначене на 15.02.2019 р. о 09-30 год.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 127/3510/18
У Х В А Л А

17 травня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Гуменюка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницький технічний електромонтажний центр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення його позову до ТОВ «Вінницький технічний електромонтажний центр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, без розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Вінницький технічний електромонтажний центр» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницький технічний електромонтажний центр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №755/14321/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжяю.

19 березня 2019 року (вх.№17569/1) позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2019 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - зупинено.

Передано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В., яка подана в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

09 квітня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, ОСОБА_1 у задоволені заяви про відвід судді Савлук Т.В. відмовлено.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207 на 22 квітня 2019 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

С у д д я :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 617/763/15-ц

провадження № 22-ц/818/601/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, якій діє в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції, про визнання недійсним розпоряджень та повернення земельної ділянки, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, якій діє в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції, про визнання недійсним розпоряджень та повернення земельної ділянкидо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 16 травня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 138/20/19
Провадження №22-ц/801/776/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

09 квітня 2019 рокуСправа № 138/20/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_3, Могилів-подільської районної ради про визнання протиправними та скасування рішень Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, скасування реєстрації права власності та скасування державного акту на право довічного успадкування володіння землею,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.ст.366, 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 24.04.2019 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа№340/746/18
Провадження № 2/340/63/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,
з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через десять днів.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 червня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції, актовий запис №26.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотир гривні вісімдесят копійок), та кошти на оплату правової допомоги в сумі 820 (вісімсот двадцять) гривень
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: м Івано-Франківськ, вул. Симоненка,32/66, Івано-Франківська область, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 569/5049/19
Номер провадження 2/570/925/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась у Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 квітня 2019 року дана позовна заява передана за підсудністю на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області.

Вказана позовна заява підлягає повернню позивачу з таких підстав.

В силу вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява, яка не підписана, підлягає поверненню позивачу.

Оскільки, позовна заява і її копія не підписані позивачем ОСОБА_1, суд приходить до переконання про необхідність її повернення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.