Справа № 464/996/19
пр.№ 2/464/849/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №64 в будинку №67 на пр. Червоної Калини у м. Львові. В обґрунтування позовних вимог покликалися на те, що є співвласниками квартири №64 в будинку №67 на пр. Червоної Калини у м. Львові. У вказаній квартирі, окрім них, з 07.06.1999 зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який є колишнім чоловіком ОСОБА_2 Проте, незважаючи на реєстрацію відповідача за вказаною адресою, у такій квартирі він не проживає з вересня 2015 року, працюючи у м. Львові, а вихідні проводить за місцем реєстрації своїх батьків в с. Бориничі Жидачівського району Львівської області. Факт непроживання відповідача за адресою місця реєстрації стверджується актами ЛКП «Хуторівка». У звязку з тим, що відповідач зареєстрований в квартирі, але в ній не проживає, просили визнати його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Позивачі в судове засідання не зявилися, представник позивачів ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав, просив суд такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири №64 в будинку №67 на пр. Червоної Калини у м. Львові, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №Г-20097 від 20.10.1998, зареєстрованим в реєстрі за №31804.

Відповідно до статей 317 , 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Питання втрати членом сімї власника права користування житлом вирішується на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України. Так, вказаною нормою закону передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебувала з відповідачем ОСОБА_3 в шлюбі, який рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09.11.2016 розірвано. В ході розгляду вказаної справи судом встановлено, що сторони станом на час ухвалення судового рішення протягом тривалого часу, а саме п'яти років проживали окремо.

Згідно з довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки №504 від 31.01.2019, виданою Львівським комунальним підприємством «Хуторівка», у квартирі №64 в будинку №67 на пр. Червоної Калини у м. Львові, окрім позивачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані діти останньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також її колишній чоловік ОСОБА_3

Як видно з актів ЛКП «Хуторівка» від 30.11.2018, 01.02.2019, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований, однак не проживає у квартирі №64 в будинку №67 на пр. Червоної Калини у м. Львові.

Окрім цього, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з додатковими поясненнями, згідно з якими відповідач ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не проживає за місцем реєстрації з вересня 2015 року за власним бажанням, а орендує житло у м. Львові, де працює на тимчасових роботах.

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази в їх сукупності, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі понад встановлений законом строк збереження права користування житлом, поважних причин непроживання чи перешкод у користуванні таким, не надано, а відтак суд дійшов висновку про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №64 в будинку №67 на пр. Червоної Калини у м.Львові.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 згідно з квитанцією від 06.02.2019 при поданні позову понесено витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 768, 40 грн., а відтак останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384, 20 грн., а решту судових витрат у розмірі 384, 20 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 142, 200, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №64 в будинку №67 на пр. Червоної Калини у м. Львові.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7) витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.