Номер провадження: 22-ц/813/3561/19
Номер справи місцевого суду: 522/7487/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 відповідно до якого просить визнати недійсним договір іпотеки від 21.06.2006 р., укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В. за реєстровим № 1738; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки - задоволено.

Вказане рішення суду оскаржує в апеляційному порядку товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». В скарзі ставиться питання про скасування рішення та у задоволенні позову - відмовити, покласти судові витрати на ОСОБА_2

У апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що не брали участь у справі, а суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, адже товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» виступає кредитором відносно ОСОБА_5

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду

П.М. Черевко