overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за позовом заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2015 р. було задоволено позов про стягнення на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання. На виконання означеного рішення представником МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» було отримано виконавчий лист 18.11.2016 р., проте через важке фінансове становище, підприємство було позбавлено можливості пред`явити виконавчий лист до виконання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не прибув, про час і дату розгляд заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;.

Керуючись ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

закрити провадження по цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 140/2967/17
Провадження № 22-ц/801/1124/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

16 травня 2019 рокуСправа № 140/2967/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою одночасно на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року та на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду 16 травня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року.

Суддею встановлено, що в поданій апеляційній скарзі скаржник ставить одночасно питання про скасування ухвали суду від 04.04.2019 року та рішення суду від 26.03.2019, яке було ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала про відмову додаткового рішення, оскаржується окремо від рішення суду, тому ОСОБА_1 повинна надати окрему апеляційну скаргу на рішення, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання окремої апеляційної скарги на рішення суду належним чином оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя М.М. Якименко
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/201/21/2019
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» середнього заробітку за час затримки розрахунку
ст. ст. 115, 232, 233 КЗпП України, ст. ст.141, 160-172, п.2 ч.1, ч.2 ст.430 ЦПК України,
на користь: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
який зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1
середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 29.07.2016р. по 10.10.2018р. в розмірі 89 179грн. 68коп. ( вісімдесят дев'ять тисяч сто сімдесят дев'ять грн. 68коп.)
СУДДЯ ____________________________ Ткаченко Н.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ____________________________ Ткаченко Н.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
22-ц/804/1171/19
264/2792/18

Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
15 травня 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,
за участю секретаря Герасимової Г.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей та зміну розміру їх стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 березня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2019 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року було витребувано з АТ КБ «Приватбанк» викопіювання щодо руху коштів по рахунках ОСОБА_2 з жовтня 2013 року по 26 лютого 2019 року.
Станом на 15 травня 2019 року витребувані відомості на адресу суду апеляційної інстанції не направлено.
15 травня 2019 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання відомостей з АТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи закінчення 21 травня 2019 року шістдесятиденного строку, встановленого законом для розгляду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційний суд вважає необхідним подовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, починаючи з 21 травня 2019 року (до 04 червня 2019 року), та відкласти розгляд справи на 29 травня 2019 року на 10-30 год.
Керуючись ст. 371 ЦПК України,
Подовжити на п?ятнадцять днів, починаючи з 21 травня 2019 року - до 04 червня 2019 року строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей та зміну розміру їх стягнення.
Розгляд справи у судовому засіданні Донецького апеляційного суду відкласти на 29 травня 2019 року на 10-30 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 686/9398/18
УХВАЛА

15 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представників відповідачів Слободяна О.В., ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Коруняк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до Олешинської сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_2 . третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди недійсним та визнання недійсною частини договору купівлі-продажу

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року товариство з додатковою відповідальністю «Олешинське» звернулося до суду із позовом до Олешинської сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та визнання недійсною частини договору купівлі-продажу

Справа до судового розгляду призначалась неодноразово. Однак позивач в судові засідання означені на 15 квітня та 15 травня 2019 року не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, причин поважності неявки суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_2 вважає, що слід залишити позов без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причини та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник Олешинської сільської ради Хмельницького району підтримує думку представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області просить залишити позов без розглядлу у зв`язку із повторною неявкою представника позивач у судове засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв`язку із неявкою належним чином повідомленого позивача у судові засідання означені на 15 квітня та 15 травня 2019 року відповідно до вимог пункту 3 статті 257 ЦПК України, який повторно не з`явився в судове засідання та від якого не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.3, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до Олешинської сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_2 , третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди недійсним та визнання недійсною частини договору купівлі-продажу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 746/228/19

провадження у справі № 2/746/81/19

17 травня 2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і з урахуванням ст.187 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 18 червня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 07 червня 2019 року.

Витребувати з Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області копії наступних документів:

-державний акт на право колективної власності на землю КСП «Промінь» с.Савинці Срібнянського району віл 12 січня 1996 року;

-список громадян-членів КСП «Промінь» до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Промінь» с.Савинці Срібнянського району від 12 січня 1996 року;

- довідку про середній розмір земельної ділянки (паю) в умовних кадастрових гектарах що було наділено членам КСП «Промінь» (колишній колгосп «Комуніст») під час розпаювання земель господарства;

- довідку про наявність землі резервного фонду в с.Савинці Срібнянського району та як землі резервного фонду використовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача .

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 357/4044/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи його тим, що відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка належним чином умови договору не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 18 березня 2019 року складає 14 084,95 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 14 084,95 грн. та понесені судові витрати.

Оглянувши подану позовну заяву суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У своїй заяві позивач вказав адресу місцезнаходження відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 16.04.2019 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місці проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області було направлено відповідний запит.

Згідно відповіді на вказаний запит, отриманої Білоцерківським міськрайонним судом 07.05.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_2 » та з 02.11.2018 р. зареєстрована у АДРЕСА_2 .

Враховуючи зазначене, подана позовна заява повинна бути пред`явлена до Сквирського районного суду Київської області, а Білоцерківському міськрайонному суду Київської області вона не підсудна.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону, справу слід передати на розгляд Сквирського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Сквирського районного суду Київської області (09001, м. Сквира, пров. Громова 7-а).

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справа №759/3983/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6499/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 11 червня 2019 року о 11 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/753/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Пономаренка В.В.,Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 2 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 2 квітня 2019 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 4 червня 2019 року, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: В.В. Пономаренко

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова