У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В. В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Позивач в судовому засіданні не погодився з умовою укладення мирової угоди через порушення при посвідченні договору дарування, та не заперечував проти урегулювання спору за участю судді.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести процедуру врегулювання спору за участю судді за таких підстав.

Згідно п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо проведення спочатку з кожною зі сторін закритої наради, після чого - спільної.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред'явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення закритих нарад за участю сторін та проведення спільної наради за участю сторін за результатом проведення закритих нарад за участю сторін.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. ст. 201 - 202, 222, 251, п. 4 - 5 ч. 1 ст. 253, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, про проведення врегулювання спору за участю судді - задовольнити;

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним;

Призначити: закриту нараду зі стороною позивача - на 11.04.2019 р. о 17: 30 год.; закриту нараду зі стороною відповідача - на 12.04.2019 р. о 15: 30 год.;

Призначити спільну нараду за участю сторін на 12.04.2019 р. о 15: 45 год.;

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк