Справа № 373/999/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника Єрмолаєва ОСОБА_2 . ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою та просить замінити стягувача у справі №373/999/14 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.07.2015 задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ««Банк «Фінанси та кредит»» заборгованість в сумі 633713,77 гривень, а також 3654,00 гривень судового збору.

В зв`язку з укладенням Договору про відступлення прав вимоги, укладеного 15.11.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал», останній, як новий кредитор, прийняв у власність від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»право вимоги за вказаним кредитним договором.

Посилаючись на ст.442 ЦПК України та п.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»її правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) оформлення і видача судових рішень, яким вносяться зміни до виконавчих документів (у томі числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» та представник стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на виклик суду не з`явилися, про місце і час слухання справи повідомлені належним чином

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про місце та час слухання справи повідомлений телефонограмою. Попереднє судове засідання відкладене за клопотанням ОСОБА_1 для надання йому можливості скористатись правовою допомогою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.07.2015 задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»заборгованість в сумі 633713,77 гривень, а також 3654,00 гривень судових витрат.

24.09.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в справі №373/999/14-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 633713,77 грн. та 3654,00 гривень судових витрат.

Відповідно до копії договору про відступлення прав вимоги від 15.11.2018, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» належні банку пава вимоги до позичальників та поручителів за кредитними договорами та договорами поруки.

Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, під номером 109 значиться ОСОБА_1 .

Згідно з наданою копією виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Вердикт Капітал» зареєстроване 19.11.2009, основний вид економічної діяльності інші види грошового посередництва.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, в зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з виконавчого провадження, і, як наслідок, припиняється його статус сторони виконавчого провадження, а тому за таких обставин його необхідно замінити на належного кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

При цьому суд не розглядає питання, пов`язані із пред`явленням виконавчих листів до виконання, строків пред`явлення виконавчих листів до виконання тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПКУкраїни,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-545/15, виданого 24.09.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в справі №373/999/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. В. Свояк