Номер провадження: 22-ц/813/1410/19
Номер справи місцевого суду: 500/6508/18
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, ОСОБА_1 зазначала, що 08 серпня 1998 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб.

Проте, з червня 2018 року фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися, з цього часу вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають.

Від шлюбу є двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В апеляційній скарзі від 15.11.2018 року ОСОБА_1 вказує, що в день, коли судом було призначено переднє судове засідання - 26.10.2018 року, відповідач в судове засідання не з`явився і суд усно повідомив їй, що судове засідання перенесено на 10.12.2018 року. Проте, як з`ясувалося, відповідач лише запізнився і все ж таки до суду з`явився. Тому суддя запропонувала подати до канцелярії письмові заяви, в яких вказати про розгляд справи за відсутності сторін і зазначити про ставлення до позову. Такі заяви вони з відповідачем подали і тоді ж вперше після розлучення відверто з`ясували свої стосунки і фактично примирилися. Вони знову стали проживати разом, вести спільне господарство та разом виховувати дітей. Тому вона звернулася до суду і намагалася залишити свою позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду, але дізналася, що 26.10.2018 року шлюб між нею та відповідачем за її позовною заявою було розірвано. При цьому суд не роз`яснив наслідків написаних сторонами заяв про розгляд справи за їх відсутністю та не вжив заходів щодо примирення сторін. Проте сторони примирилися самостійно і фактично зберегли сім`ю, в той час, як суд розірвав шлюб між сторонами у першому ж попередньому судовому засіданні без присутності самих сторін, скориставшись написаними сторонами з ініціативи самого суду письмовими заявами без роз`яснення процесуальних наслідків їх подання.

03 грудна 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову з зазначенням, що сторони фактично примирилися, проживають разом, ведуть спільне господарство та разом виховують своїх дітей і тому немає потреби у розірванні шлюбу.

Відповідно до частин першої - третьої, п`ятої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 4 частини першої, частини другої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

У зв`язку з поданням ОСОБА_1 . заяви про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приймає відмову позивача від позову, визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції та закриває провадження у справі; підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 206, 255, 367, 373 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено: 20.05.2019 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова