Справа № 752/8332/19
Провадження №: 2-з/752/140/19
У Х В А Л А

23.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1; ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Наконечний Ігор Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Наконечний І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із зазначеною позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 15099, вчиненого 26.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. в межах виконавчого провадження № 58206849.

В обґрунтування заяви зазначає, що 16.04.2019 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 58206849йому стало відомо, що 26.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис № 15099 про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 56 361,35 доларів США шляхом звернення стягнення на належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, тому є предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

Також, в даному випадку, невжиття заходів, щодо забезпечення позову може призвести до безпідставного звернення стягнення на майно позивача на підставі оспорюваного виконавчого напису, та як наслідок утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Наконечний Ігор Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 15099, вчиненого 26.07.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. в межах виконавчого провадження № 58206849.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко