Справа № 185/5099/19
Провадження № 2/185/3053/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
30.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову вона зазначила, що вона, є власницею 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Друга 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 належить її чоловікові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даній житловій площі зареєстровано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не мешкає з січня 2018 року. Вона самостійно витрачає усі витрати по обслугованою квартири з урахуванням зареєстрованого Відповідача, що для неї є дуже важко та викликає незручність. Це порушує її право особистої власності та перешкоджає користуватися квартирою, як власністю. Приватних речей які належать Відповідачу у квартирі немає.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, проте на адресу суду від них надійшли заяви, відповідно до яких останні просили суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав письмовий відзив на позов.
Третя особа в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заяви позивача та її представника, та оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 5 ЦПК України, визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивачу на праві спільної часткової приватної власності належить 1/2 частина, а інша 1/2 частина на праві спільної часткової приватної власності належить її чоловікові гр. ОСОБА_3 , квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 15 травня 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за № 1-1006, бланк серії ННЕ 879379(арк.с.5-6), копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 166938848 та № 166938125 від 17.05.2019 року, відповідно до яких вищезазначена квартира належить на праві приватної спільної часткової власності гр. ОСОБА_1 у розмірі частки «1/2» та гр. ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності у розмірі частки «1/2», на підставі договору купівлі-продажу від 15 травня 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за № 1-1006, бланк серії ННЕ 879379( арк .с.7-8). Відповідач гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та не є родичом а ні позивача а ні третьої особи - гр. ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою з КП «МІРАЦ «ПМР» про реєстрацію та склад сім`ї № 5632 від 28.05.2019 року(арк.с.9), та відповідно до акту обстеження комісії ПП «К-П-1» гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2018 року не проживає за вищезазначеною адресою, що є більше ніж 12 місяців(арк.с.10).
Однак, добровільно відповідач не бажає знятись з реєстрації за вищезазначеною адресою, договору оренди чи найму житла з позивачем не укладав, особистих речей в ньому не має, комунальні послуги не сплачує.
Таким чином, відповідно до ст. 5 ЦПК України, ст.ст. 163,71 ЖК України, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а оскільки позов задоволено у повному обсязі, а позивачем сплачено за подачу позову судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією(арк.с.1), то суд приходить до висновку, що судові витрати потрібно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 витрати на судовий збір в сумі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін