У Х В А Л А

Справа № 22-8753 Головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць І. Ю.

Унікальний №759/17043/15-ц Доповідач - Пікуль А. А.

21 травня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кізік Анни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

у с т а н о в и л а:

16 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Кізік А. М. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача за первісним позовом подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення вручена адвокату Кізік А. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року (т.2, а.с. 127).

Апеляційна скарга подана до суду (направлена поштою) 03 травня 2019 року (т.2, а.с.140).

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає причини пропуску строку поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору з подання апеляційної скарги відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки в апеляційній скарзі всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 або відомості щодо його відсутності.

Таким чином, відповідачу за первісним позовом або його представнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для всіх учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Кізік А. М. в інтересах ОСОБА_1 , яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату Кізік Анні Миколаївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Кізік Анни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити адвокату Кізік Анні Миколаївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (подати апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для всіх учасників справи) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити адвоката Кізік Анну Миколаївну, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.