overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/481/2019
Пр. № 2/336/1489/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, в судове засідання по якій представник позивача не з`являється, надавши суду заяву з проханням вирішувати спір без його участі.

Право подання такої заяви прямо передбачено статтею 211 ЦПК України і представник позивача в судові засідання не викликався, проте відповідач надала суду заяву по суті, яка поіменована запереченнями проти позову і містить твердження про те, що вона ніколи не відкривала в установі позивача карткового рахунку, не користувалася кредитними коштами, а додана до позову заява позивачльника містить сфальсифіковані відомості.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи і викликає сторону. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне надати позивачу копію заяви по суті, що іменується запереченнями проти позову, та вимагати від представника позивача безпосередньої участі в судових засіданнях з наданням пояснень з приводу тверджень відповідача про повне невизнання позову та фактичних даних на спростування доводів відповідача.

Керуючись ст. ст. 211, 223, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати представника позивача з`явитися в судове засідання в справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 3 червня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, для надання особистих пояснень.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі неявки в судове засідання позов буде залишений без розгляду у відповідності до ст. 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 740/2140/19
Провадження № 2/740/904/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 10-00 год. 06 вересня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Ковальова Т.Г.
Справа №: 398/4102/18
провадження №: 2/398/406/19
УХВАЛА

Іменем України

"21" травня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фунзе до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспец» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

СВК ім. Фрунзе звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ТОВ «Украгроспец» про визнання недійсним договору оренди земля від 29.08.2018 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Украгроспец».

На даний час від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фунзе до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроспец» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачена можливість особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 310/4139/13-ц
2-зз/310/22/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У жовтні 2018 року заявник звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 310/4139/13-ц, скасувати заходи забезпечення позову, який накладений ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2013 року.

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вказана заява повинна відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До заяви не долучені ухвала Бердянського міськрайонного суду від 23.04.2013 року, заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 01.03.2016 року, постанова апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2018 року.

Суд позбавлений можливості витребувати цивільну справу, оскільки цивільна справа №310/4139/13-ц за позовом Бердянського місцевого прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, до ОСОБА_1 та до Управління Держкомагенства у Бердянському районі Запорізької області про скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки 07.05.2019 року направлено до Верховного Суду України.

Таким чином суд приходить до висновку про залишення заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 158, 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 310/4139/13-ц залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 2-1129/2013
Провадження № 2-і/720/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 2-77, виданого 22 квітня 2014 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 травня 2019 рокуСправа №451/240/18
Провадження № 2/451/196/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Також у строк встановлений судом відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,258-261,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі №451/240/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 1 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1241/19
У Х В А Л А

21.05.2019 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.04.2019 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

14.05.2019 року позивачем отримано копію ухвали.

Станом на 21.05.2019 року вимоги ухвали жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява повертається , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа №649/538/19
Провадження №2/649/148/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Малолепетиської сільської ради (вул. Суворова 6, с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі на підставі ст. 1272 ЦК України просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Малолепетиської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Малолепетиської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.06.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2050/19
Провадження № 2/552/821/19
У Х В А Л А

21.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від її представника надійшла заява щодо проведення підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 186/216/19
Провадження № 2/188/227/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики припиненим в зв"язу з виконанням зобов"язання ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Перед початком судового засідання відповідач звернувся до суду з клопотанням про обов"язкове фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відеозапису .На обгрунтування даного клопотання зазначає , що дана справа складна за своєю правовою природою та є резонансною , так як питання стосується великих грошових сум . Щоб в майбутньому уникнути всіх непорозумінь та безпідставних звинувачень судовий розгляд слід вести з обов"язковою відеофіксацією .

Позивач не заперечує проти даного клопотання.

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Із змісту п. 6 ч. 2 ст. 129 Конституції України вбачається, що основними засадами судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами. Крім того ,нормами Основного Закону України є норма , якою передбачено право на доступ до правосуддя .

Відповідно до ст. 11 ЗУ " Про судоустрій і статус суддів " - ч. 6. При розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому законом.

Крім того , ч. 14 ст. 11 ЦПК України зазначається , що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео-та (або ) звукозаписувального засобу , крім випадків , передбачених цим Кодексом . Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом .

Враховуючи наявність технічної можливості здійснення відео та звукозапису перебігу судового засідання , суд вважає , що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 247 ЦПК України хід судового розгляду фіксується технічними засобами.

Носій відеозапису судового засідання по справі є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Керуючись ст. 7, 258- 260 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повне фіксування перебігу судового засідання за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу задовольнити.

В подальшому всі наступні судові засідання проводити з обов"язковим відеозаписом .

Дане фіксування покласти на секретаря судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан