Провадження № 2/521/47/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, перед якою поставити таке питання: 1) Чи виконано підпис (прізвище Козловський та підпис на одному екземплярі, та підпис і прізвище ОСОБА_3 на іншому екземплярі заповітів) від імені ОСОБА_4 у заповіті, посвідченому державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 17 березня 1988 року самим ОСОБА_4 , чи іншою особою ? Проведення експертизи доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та провести експертизу за наявними матеріалами, які знаходяться в матеріалах справи, та будуть надані сторонами, так як іншими зразками почерку ОСОБА_4 ані суд, ані сторони не мають. Про що повідомити експерта, який буде проводити вищевказану експертизу.

Також, направити до Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України разом із справою № 521/16544/14-ц цивільну справу №521/2445/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якій знаходяться оригінали документів:- заява ОСОБА_4 про призначення пенсії (а. с. 68);- пояснювальна ОСОБА_4 (а. с. 71);- заява ОСОБА_4 про видачу паспорта у 2001 році (а. с. 170), з метою повного та всебічного розгляду справи.

В якості забезпечення проведення експертизи ОСОБА_1 зобов`язати КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал інвентаризаційної справи за адресою: м. Одеса, будинок по вул. Ветеранів Праці №17, відповідно до вимог експерта. Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів (65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А) направити на вимогу експерта до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал заповіту громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_6 від 17 березня 1988 року, посвідченого Тюменцевою Л.І . державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори. Зобов`язати П`яту одеську державну нотаріальну контору (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 20) направити на вимогу експерта до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал заповіту громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_6 від 17 березня 1988 року, посвідченого Тюменцевою Л.І . державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи, вказавши при цьому, що дослідженню також підлягають заяви ОСОБА_4 до Іллічівського управління праці та соціального захисту населення, які перебувають в матеріалах цивільної справи №521/2445/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача та позивач заперечували проти дослідження цих документів в якості зразків підпису, оскільки ці заяви не писалися ОСОБА_4 та не підписувалися від його імені.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

06 квітня 2018 року до суду надійшов висновок № 17-7028 від 19 березня 2018 року судово-почеркознавчої експертизи по цій цивільній справі, виконаного Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерстві юстиції України.

Згідно наданого висновку вирішити питання «Чи виконано підпис (прізвище ОСОБА_3 та підпис на одному екземплярі, та підпис і прізвище ОСОБА_3 на іншому екземплярі заповітів) від імені ОСОБА_4 у заповіті, посвідченому державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 17 березня 1988 року самим ОСОБА_4 , чи іншою особою ?» не виявилося можливим./

Пов`язано це з тим, що для дослідження почерку літніх людей без письмової практики, наявність зразків, зіставними по часу виконання досліджуваним, є обов`язковими. У деяких випадках, зміни, які відбуваються в почерку вказаної групи осіб настільки значимі, що ідентифікація їх без зіставного по часу виконання порівняльного матеріалу неможлива. Крім того, необхідні і відомості про вік, стан здоров`я, освіти тих осіб.

В даному випадку з необхідних відомостей відсутні відомості про стан здоров`я на момент виконання підписів і рукописних записів в екземплярах заповіту та журналі реєстраційних дій (про що в матеріалах справи є відповідні довідки з медичних закладів, пенсійного фонду та ін.) без яких неможливо пояснити наявність порушення координації рухів 1-ої та 2-ої груп в досліджуваних підписах та почерку і їх відсутність у зразках.

Представник позивача подала до суду клопотання про призначення повторної судово- почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи просила доручити Київському НДІСЕ.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, постановлення законного рішення необхідно призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу на підставі додатково наданих стороною позивача доказів та доказів, які були витребовані судом.

За поданими представниками сторін заявами, позивач наполягав на призначенні експертизи, представник відповідача залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Дослідивши надане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Судом береться до уваги, що для розгляду цього спору необхідні спеціальні знання, тому в порядку забезпечення доказів судом призначається проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійснимповторну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Чи виконано підпис (прізвище Козловський та підпис на одному екземплярі, та підпис і прізвище ОСОБА_3 на іншому екземплярі заповітів) від імені ОСОБА_4 у заповіті, посвідченому державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 17 березня 1988 року самим ОСОБА_4 , чи іншою особою ?

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/16544/14-ц.

Для забезпечення проведення експертизи надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз цивільну справу №521/2445/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якій перебувають оригінали документів, а саме:

1)заява ОСОБА_4 про призначення пенсії (а. с. 68);

2)пояснювальна ОСОБА_4 (а. с. 71);

3)заява ОСОБА_4 про видачу паспорта у 2001 році (а. с. 170);

4)заяви ОСОБА_4 до Іллічівського управління праці та соціального захисту населення (а. с. 69, 70);

5)Договір № 129871 про користування електричною енергією з побутовим споживачем;

6)Акт № 7015612 від 08.06.2017 року;

7)Оригінали документів з матеріалів інвентаризаційної справи на будинок: м . Одеса , вул. Ветеранів праці, 17.

Для забезпечення проведення експертизи:

1)Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів (65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-А) направити на вимогу експерта у визначені ним дату та час до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) оригінал заповіту громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_6 від 17 березня 1988 року, посвідченого Тюменцевою Л.І . державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори.

2)Зобов`язати Малиновську державну нотаріальну контору у м. Одеса (65072, м. Одеса, площі Дерев`янка, 1) направити на вимогу експерта у визначені ним дату та час до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) оригінал заповіту громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_6 від 17 березня 1988 року, посвідченого Тюменцевою Л.І . державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів дня отримання її копії сторонами.

СУДДЯ В.К.Гуревський