гСправа № 358/481/19 Провадження № 2/358/353/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (автомобіль), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом право власності на спадкове рухоме майно автомобіль марки ЗИЛ-131, колір зелений, тип ТЗ Самоскид-С, реєстраційний номер АІ 33664 АТ, 1978 року випуску, кузов № НОМЕР_1, який згідно тимчасового реєстраційного талону серії РРТ № 740434, виданого Миронівським МРЕВ ДАІ 02.12.2006 року, належав померлому ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01 грудня 2009 року ОСОБА_3 заповів йому все своє майно, що підтверджується копією заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області.

10 квітня 2014 року ОСОБА_3 помер в с. Хохітва, Богуславського району, Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК №304078 виданим 14.04.2014 року виконавчим комітетом Хохітвянської сільської ради.

Він, як спадкоємець за заповітом після смерті батька - ОСОБА_3, прийняв спадщину, так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини подав заяву до Богуславської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що підтверджується повідомленням державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори від 27 лютого 2019 року.

Його брат - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини був працездатною особою, а тому не мав права на обовязкову частку у спадковому майні.

Інші спадкоємці, які б мали право на обовязкову частку у спадковому майні, відсутні, що підтверджується повідомленням Богуславської районної державної нотаріальної контори від 27 лютого 2019 року.

Спадкодавцю ОСОБА_3 на праві приватної власності належав автомобіль ЗИЛ -131, колір зелений, тип ТЗ самоскид С, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1978 року випуску, кузов №303052, що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном серії РРТ №740434, виданим Миронівським МРЕВ ДАІ 02.12.2006 року.

При зверненні до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про отримання документів про право власності на вищевказаний автомобіль, йому (позивачу) було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії постановою від 26.02.2019 з посиланням на те, що тимчасовий реєстраційний талон серії РРТ №740434, виданий Миронівським МРЕВ ДАІ 02.12.2006 року на імя спадкодавця ОСОБА_3, не являється належним документом, який підтверджує право власності, оскільки в даному випадку необхідно надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

На даний час він не може надати такий документ, поскільки лише особа, якій видано тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб, може проводити дії, повязані з реєстрацію транспортного засобу.

Оскільки він позбавлений можливості у нотаріальному порядку встановити за собою право власності на автомобіль ЗИЛ -131, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1978 року випуску, то це є підставою звернення з цим позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, а також зазначив, що позов визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 ст. 1223 ЦК України є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, який помер 10 квітня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією заповіту, посвідченого 01 грудня 2009 року секретарем виконавчого комітету Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області та зареєстрованого в реєстрі за № 77.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки після відкриття спадщини протягом шести місяців подав заяву про прийняття спадщини до Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області, що підтверджується повідомленням державного нотаріуса від 27.02.2019.

Із постанови державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 №02-31/224 від 26.02.2019 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на рухоме майно, а саме на автомобіль марки ЗИЛ-131, колір зелений, тип ТЗ Самоскид-С, реєстраційний номер АІ 33664 АТ, 1978 року випуску, кузов № НОМЕР_1, який згідно тимчасового реєстраційного талону серії РРТ № 740434, виданого Миронівським МРЕВ ДАІ 02.12.2006 року, належав померлому ОСОБА_3, померлому 10.04.2014 року, не може бути видане, постільки відсутнє постійне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виданого на ім'я померлого.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_3, який помер 10 квітня 2014 року, належить спадкове майно, а саме на автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер АІ 33664 АТ, 1978 року випуску, що залишився після смерті спадкодавця.

Згідно копії тимчасового реєстраційного талону РРТ № 740343 виданого Миронівським МРЕВ ДАІ 02.12.2006 року власником автомобіля марки ЗИЛ-131, колір зелений, тип ТЗ Самоскид-С, реєстраційний номер АІ 33664 АТ, 1978 року випуску, кузов № НОМЕР_1 записаний ОСОБА_3.

Оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, але не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадкове рухоме майно, для захисту його прав на спадкове майно даний позов необхідно задовольнити.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 490 гривень 09 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч. 1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1223 ч. 1, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове рухоме майно автомобіль марки ЗИЛ-131, колір зелений, тип ТЗ Самоскид-С, реєстраційний номер АІ 33664 АТ, 1978 року випуску, кузов № НОМЕР_1, який згідно тимчасового реєстраційного талону серії РРТ № 740434, виданого Миронівським МРЕВ ДАІ 02.12.2006 року, належав померлому ОСОБА_3.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська обл., м.Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 04 квітня 2019 року згідно квитанції № 0.0..1 на р/р 0080, МФО 899998, в АТ КБ "ПриватБанк", що становить 490 гривень 09 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_5