У Х В А Л А

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 278/376/18

провадження № 61-7486ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 рокута постанову Житомирськогоапеляційного суду від 25 лютого 2019 ро з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявникам надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заявники просять зупинити виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року з тих підстав, що банк набуде права на позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки, що позбавить їх єдиного житла.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що доводи заявників ґрунтуються на припущеннях, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених обставин суду касаційної інстанції не надано, клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018року та постанови Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/376/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року та постанови Житомирськогоапеляційного суду від 25 лютого 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник