Справа № 740/2005/19
Провадження № 6/740/137/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині подання державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області Раздобрєєвої О.В. про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ніжинського МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Раздобрєєва О.В. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що у неї на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження АСВП №58940433 з виконання: виконавчого листа №2-1705/09 від 30.11.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 428 грн. у рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та стягення 74 грн. 28 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору і 120 грн. у рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнення з неї 7 622 грн. 28 коп., та виконавчого листа №740/4262/15-ц про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 6 109 грн. 19 коп. суми боргу за кредитним договором, а також 1 218 грн. судового збору.

Станом на 18.04.2019 року боржником борг не сплачено, документальне підтвердження своєчасної сплати боргу не надано, до відділу ДВС боржник на виклики державного виконавця не зявляється, про причини неявки не повідомляє, тому просить вирішити питання про привід боржника.

Державний виконавець Раздобрєєва О.В. в судове засідання не зявилася, у поданні просить розглянути подання за її відсутності.

Боржник в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Ніжинському МВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться зведене виконавче провадження АСВП №58940433 з виконання: виконавчого листа №2-1705/09 від 30.11.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 428 грн. у рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та стягення 74 грн. 28 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору і 120 грн. у рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнення з неї 7 622 грн. 28 коп., та виконавчого листа №740/4262/15-ц про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 6 109 грн. 19 коп. суми боргу за кредитним договором, а також 1 218 грн. судового збору.

Постановами державного виконавця від 19.10.2018 та 20.11.2018 були відкриті виконавчі провадження та зобовязано боржника подати декларацію про доходи та майно, попередивши останнього про відповідальність за неподання такої декларації або внесення у неї завідомо неправдивих відомостей (а.с.7, 9).

Державним виконавцем на адресу боржника було надіслано виклик про зобов`язання з`явитися до Ніжинського МВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, субєкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань, суд вважає необхідним задовольнити подання державного виконавця про привід боржника.

Керуючись ст.ст.353, 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", п. 26 ч.1 ст.23 ЗУ "Про Національну поліцію"суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, площа Заньковецької, 4, кабінет №5.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.