Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9701/16-ц

Провадження № 2/712/27/19

09 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору кредиту №030.29-50/243-К від 17.09.2007 відповідач отримав кредит в розмірі 95 000 доларів США, зі сплатою 13% процентів річних на рік з кінцевим терміном погашення заборгованості до 16 вересня 2032 року. Зобов'язання за вказаним договором кредиту належним чином відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 22.02.2016 року має заборгованість 76 681,86 долари США, що еквівалентно 2 059 349 грн. 80 коп., яка складається з 67 226,32 долари США, що еквівалентно 1 805 414,05 грн. - заборгованості за кредитом, 8 940,69 долари США, що еквівалентно 240 109,07 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 37,66 долари США, що еквівалентно 1 011,34 грн.- заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення кредиту, 477,19 доларів США, що еквівалентно 12 815,34 грн. заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення відсотків. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 76 681,86 долари США, що еквівалентно 2 059 349 грн. 80 коп. за кредитним договором № 030.29-50/243-К від 17.09.2007р. та судові витрати.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.02.2019р. зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 756/6603/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», державного реєстратора ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. В обгрунтування клопотання вказував, що вказані справи є взаємопов'язаними та до вирішення справи № 756/6603/18 розгляд даної справи є неможливий.

В судове засідання сторонни не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2018р. відкрито провадження у справі № 756/6603/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», державного реєстратора ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання представника позивача про зупинення провадження заслуговують на увагу, тому клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення ефективності реалізації процесуальних прав сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 756/6603/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», державного реєстратора ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Головуючий

Дата складення повного тексту ухвали 12.04.2019 року.