Провадження № 2/641/441/2019 Справа № 641/7611/18
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа - Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа - Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначив, що своєю реєстрацію відповідачі перешкоджають у користуванні та розпорядженні своїм майном у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та просить визнати відповідвчів такими що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами позовного спрощеного провадження.
Позивач в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись завчасно , належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою їх місця проживання, зареєстрованого відповідно до інформації, яку містить відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів щодо їх зареєстрованого місця проживання, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання".
Станом на 01.04.2019 року відповідачами не подано відзиву протягом строку, встановленого судом, відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України.
Третя особа - Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідослявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи повторну неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів які не з'явивились в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України , а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України.
Суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив, що правовідносини між сторонами є цивільно- правовими та врегульовані положеннями ЦК України в редакції 2003 р., ЖК України, а також встановлені наступні обставини.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 05.09.2011 р. посвідченого приватним нотіраусом ХМНО Маслак Н.В. витягу з державного реєстру правочинів від 05.09.2011 рн. №10338781 витягу про державну реєстрацію №31381308 , ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а. с. 7-9)
Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» з місця проживання про склад сім'ї та прописку у квартирі АДРЕСА_2 Зареєстровані: власник - ОСОБА_11, син ОСОБА_1, онук ОСОБА_4, донька ОСОБА_2, онука ОСОБА_5, , дружина ОСОБА_9, зять ОСОБА_3, онук ОСОБА_6, онук ОСОБА_10 Джавідович (а.с. 19)
Відповідно до довідки наданої «Міською дитячою поліклінікою №1» від 25.02.2019 року №318 , діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10., ОСОБА_5 14.01.2012р.н., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 р. н., за адресою АДРЕСА_2 не проживають. Батьки вищевказаних дітей , а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в КНП МДП №1 ХМР не зверталися з 01.01.2017 року по теперішній час.
З довідки Слобідського відділу поліції ГУНПВ Харківській області від 25.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з заявами та повідомленнями щодо перешкод у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_3 не звертались..
Відповідно до довідуи КНЗ «Міська поліклініка №5» від 25.02.2019 року № 363/0/548-19 звернення за медичною допомогою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_3, у період з 01.01.2017 року по теперішній час, до лікарів КНП «Міська поліклініка № 5» Харківської міської ради, не встановлено. Амбулаторні картки в реєстратурі поліклініки відсутні.
Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник володіє користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідачі є родичами власника квартири, не проживають у ній, ніяких обставин про поважність причин відсутності відповідачів судом не встановлено, що у відповідності з ч. 2 ст. 405 ЦК України є підставою для визнання їх такими, що втратилм право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3
Суд, розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись 12, 81, 141, 247, 263-265, 280, 283 ЦПК України, ст. ст. 150 Житлового Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_11, зареєстрований за адресою:. АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

3-я особа Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, місце знаходження6 м. Харків, вул. Чернишевського,55.

Суддя: О. А. Курганникова