Справа № 372/614/19
Провадження №2-с-7/19
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

06 травня 2019 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» (місце знаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. В. Чаплінського, 3, , р/р НОМЕР_1 Київське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 321842), заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 8 778 (вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 85 коп..

20 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 06.05.2019 року через наявність спору щодо сплати заборгованості за надані послуги, мотивуючи її тим, що Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, до неналежного боржника. В заяві заявниця зазначає, що квартиру в місті Обухові Київської області, відносно якої подавалась заява про видачу судового наказу, вона відчужила ще у 2005 році, тому вже чотирнадцять років в ній не проживає і не споживає за цією адресою будь-яких житлово-комунальних послуг. Користуватись послугами комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» вона не має навіть теоретичної можливості, оскільки проживає у іншому населеному пункті, де це підприємство послуги не надає. Крім того, у заяві про видачу судового наказу Комунальним підприємством «Обухіврайтепломережа» Обухівському районному суду Київської області повідомлено неправдиві дані про наявність між нею та цим комунальним підприємством укладеного договору та невиконання, начебто, нею умов такого договору, а в обґрунтування вимоги заяви суду було подано сфальсифіковані докази. До заяви було додано копію договору теплопостачальної організації та споживача, розрахунок заборгованості та інше. Однак суд не звернув уваги на те, що договір між Комунальним підприємством «Обухіврайтепломережа» та нею як споживачем було укладено у 2004 році строком на 1 (один) рік, тобто договір вичерпав свою дію, припинив чинність у 2005 році, тобто за чотирнадцять років до видачі судового наказу. При цьому згідно розрахунку заборгованість виникла у 2017-2019 роках, тобто через дванадцять років після припинення правовідносин між нею та стягувачем. Більш того, як їй стало відомо, на час видачі судового наказу заборгованість по особовому рахунку взагалі не існувала, оскільки за даними бухгалтерії Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» була повністю сплачена ще до винесення судового рішення дійсними споживачами - мешканцями квартири. Таким чином, будь-яких правовідносин між нею та Комунальним підприємством «Обухіврайтепломережа» з 2005 року не існувало і не існує, будь-яких грошових зобов`язань вона перед цим підприємством не мала і не має, правових та фактичних підстав для видачі судового наказу проти мене не існувало і не існує.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

06 травня 2019 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» (місце знаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. В. Чаплінського, 3, , р/р НОМЕР_1 Київське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 321842), заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 8 778 (вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 85 коп.

15 травня 2019 року копія судового наказу була направлена ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою місця проживання АДРЕСА_1 . Заявниці стало відомо, що відносно неї було видано судовий наказ лише після отримання листа від суду за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені ст. 170 ЦПК України.

Доводи заяви про скасування судового наказу узгоджуються із матеріалами справи та є переконливими.

Так, з матеріалів справи вбачається, що до заяви про видачу судового наказу було долучено договір № 10640146 на споживання теплової енергії від 14 грудня 2004 року, укладений між КП «Обухіврайтепломережа» та ОСОБА_1 , п.19 якого передбачено, що договір діє протягом року. Відомості про продовження строку дії цього договору або укладення іншого договору про надання житлово-комунальних послуг. Вказаний договір стосується надання послуг теплопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , розрахунковий лист абонента містить дані про виникнення заборгованості з жовтня 2017 року по лютий 2019 року, однак з адресної довідки вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрована і не проживала протягом вказаного періоду. Крім того, розрахунковий лист абонента по особовому рахунку 1256-1 підписано особою, повноваження якої належно не підтверджено. Зміст попередження не дає підстав вважати його направленим будь-якому адресату, відомості про отримання його споживачем відсутні. На копіях рішення Обухівського районної ради від 07.12.2018 року та опису документів, що надаються юридичною особою вбачаються явні невідповідності способів виготовлення документа, що породжує об`єктивні сумніви у його цілісності та автентичності, при цьому оригінал суду не надавався.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 372/614/19 від 06 травня 2019 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа», яким стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса отримання послуг: АДРЕСА_4 , на користь Комунального підприємства «Обухіврайтепломережа» (місце знаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. В. Чаплінського, 3, , р/р НОМЕР_1 Київське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 321842), заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 8 778 (вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Енергія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко О.М.