У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 06.08.2018 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус КМНО Гембарська С.І., про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.08.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду, у встановлений суддею строк, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.09.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

07.12.2018 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.12.2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

29.12.2018 року представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6, через канцелярію Київського апеляційного суду подано заяву та усунуто недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2019 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

29.01.2019 року справа повернулася до Деснянського районного суду та була призначена до судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 подав до суду клопотання, про об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотекиз цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Легкобит Станіслава Олександровича, 3-особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, від представника відповідача -

ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення слухання судового засідання.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 188 ЦПК України, передбачає, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З урахуванням вищевикладеного та тієї обставини, що ухвалою суду від 31.10.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, а відтак, згідно з вимогами ч.ч.1-3 ст. 188 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Представнику позивача- ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотекиз цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Легкобит Станіслава Олександровича, 3-особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: