У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 Справа №607/6451/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР Сервіс» про визнання звільнення з роботи неправомірним, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР Сервіс» про визнання звільнення з роботи неправомірним, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що зміст позову ОСОБА_1 не відповідав вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позов не містив:

- зазначення ціни позову, котра у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Окрім цього, в порушення частини четвертої ст. 177 ЦПК України, позивачем не було додано до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі з вимоги про стягнення вихідної допомоги в сумі 3900 гривень та завданої моральної шкоди в розмірі 44000 гривень .

В цій частині ОСОБА_1 не є звільненим від обовязку сплати судового збору, оскільки за правилами п.1 ч.1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а означені суми не входять до структури заробітної плати, на чому окремо наголошує ОСОБА_2 Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 року у справі №910/4518/16.

З огляду на наведене, оскільки у позові обєднано дві вимоги майнового характеру, й загальна стягувана сума становить 44 000 гривень та 3900 гривень, разом 47 900 гривень, в порядку ст.. 4 та 6 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір в мінімальному розмірі, тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року що складає 764, 40 гривень.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з визначенням строку на усунення виявлених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 25.03.2019 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Виявлені недоліки станом на 16.04.2019 року, позивачем не усунено.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР Сервіс» про визнання звільнення з роботи неправомірним, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня підписання головуючим суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання головуючим суддею

Головуючий суддяОСОБА_3