overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/5250/18
Номер провадження 2/237/267/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Курахове

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року в цивільній справі № 237/5250/18 постановлено рішення, згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 2 в будинку № 14 по вул. Молодіжній в селі Зеленівка Марїнського району Донецької області.

Однак, при постановленні рішенні, в ньому була допущена описка, а саме: у другому абзаці описової та другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення невірно зазначений номер будинку, замість вірного номеру «14» помилково зазначено «95».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці описової та другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення Марїнського районного суду Донецької області від 18.01.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та вважати вірним номером будинку - № 14.

Другий та третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній реакції:

«Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 2 в будинку № 14 по вул. Молодіжній в селі Зеленівка Марїнського району Донецької області.

Зобовязати уповноважений орган зняти ОСОБА_2 з обліку за місцем його останньої реєстрації АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 11.02.2019 року
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2793/18

Головуючий у першій інстанції - Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/743/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі судді Меженнікової С.П. від 01 квітня 2019 року (повний текст рішення складений 01 квітня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Довжицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду у складі судді Лакізи Г.П. від 08 травня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі судді Меженнікової С.П. від 01 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 травня 2019 року справу призначено до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

15 травня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прокоф`єва Б.І. про проведення розгляду цієї справи з повідомленням сторін по справі, яке мотивоване тим, що предметом позову є єдине для позивача житлове приміщення, і що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи необхідність забезпечення реалізації положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката Прокоф`єва Б.І. та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прокоф`єва Б.І. задовольнити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:00 30 травня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
Справа № 360/1284/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка" про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації, Комунальний заклад Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка" про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального закладу Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка" аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500 (п`ятсот) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного, щомісячно, починаючи з 31 травня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 206/721/18
Провадження №2/202/207/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - Тищенко О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.ст. 19,56,141,160,161 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2,4, 13,76, 81,141, 259, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), треті особи: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради (м. Дніпро, ж/м Придніпровський, вул. 20 років Перемоги, 51, ), Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд.8, ) про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25.02.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/42059/18

провадження №22-ц/824/7170/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Іванченка М.М.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільним майна подружжя, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 24.06.2019 року о 10 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/5482/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського національного університету ім. І.І. Мечнікова на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року у справі за позовом Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського національного університету ім. І.І. Мечнікова на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://oda.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 355/1778/18
Провадження № 2/355/71/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про компенсацію вартості частки у спільній частковій власності рухомого майна.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 25 лютого 2019 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про компенсацію вартості частки у спільній частковій власності рухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Заяву належить розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

відкрити окреме провадження у справі за заявою керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи призначити на 11 год., 20.02.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 306/361/19
Провадження № 22-ц/4806/1461/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача : Куштана Б.П.

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» на ухвалу Свалявського районного суду від 11 квітня 2019 року (у складі судді Ганчак Л.Ф.) за клопотанням адвоката Машкаринця Назара Івановича в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Дядюши Олени Олександрівни та приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледзи Андрія Георгійовича про скасування правовстановлюючих документів на будівництво та скасування державної реєстрації нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Дядюши Олени Олександрівни, нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледзи Андрія Георгійовича про припинення зловживання правами користувача надрами Голубинського родовища мінеральних вод, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доцільним призначити цю справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в Закарпатському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:
УХВАЛА

06 травня 2019 року

м. Київ

справа № 711/3282/17

провадження № 61-16184св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя - доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 35»,

третя особа - департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року у складі судді Скляренко В. М. та постанову апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Храпка В. Д., Бондаренка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 35» (далі - ОСББ «Гагаріна 35») та просила визнати недійсним рішення установчих зборів про створення ОСББ «Гагаріна 35».

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У квітні 2018 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 711/3282/17 за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 35», третя особа - департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку недійсним призначити до судового розгляду упорядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат