overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/7639/18
Провадження№ 2/266/366/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Широкової Г.К., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору про сплату аліментів від 24.02.2017р. на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.02.2019 року здійснено перехід з спрощеного провадження без повідомлення та виклику сторін на загальне провадження, призначено підготовче засідання по справі.

11.04.2019 року представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить замінити спосіб присудження аліментів та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 розміру аліментів від частки доходу на утримання неповнолітньої дитини.

Суд, вивчивши матеріалами справи та зустрічний позов, приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, суд вважає, що об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження є доцільним, так як обидва позови взаємопов`язані. Зустрічна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву.

Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.84,193, 194, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зміну способу присудження аліментів та стягнення розміру аліментів від частки доходу на утримання неповнолітньої дитини.

Зустрічний позов об`єднати з первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання договору.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 601/558/19
Провадження № 2/601/350/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі. Судом визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В строки, визначені судом, відповідач ОСОБА_3 надала суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Відповідь на відзив позивач ОСОБА_2 суду не подавав.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 . суддя приходить таких висновків.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 цієї статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на одночасне існування умов, передбачених пунктами 1 та 2 частини 6 статті 279 ЦПК України, суддя приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/160/19
Провадження № 2/168/91/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Островерха Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2011 року, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач подала клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач жодних заяв не подавав, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надсилав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 червня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 504/683/19
провадження № 2-н/504/59/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2019смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
25.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що у них з боржником є донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, у зв`язку з чим вона просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Пунктом 5 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
В силу п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1ст.161, 167-170 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частині від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.02.2019 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя: Н.В. Вінська
Справа №359/4521/19
Провадження №2-о/359/101/2019
УХВАЛА

5 червня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 , звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи.

Розгляд цивільної справи призначити на 13 годину 30 хвилин 9 липня 2019 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/802/19
Провадження № 2/376/600/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за час свого життя володів на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1 загальною площею 59,30 кв.м., житловою площею 34,20 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 59,30 кв.м., житловою площею 34,20 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа №289/1762/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

20 травня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М. вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересована особа - Толкач Катерина Михайлівна, комунальна установа «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року заяву органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 24.04.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав несплати останньою судового збору.

17 травня 2019 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору та доповнення до апеляційної скарги на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне роз`яснення міститься у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008, № 12.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28.03.2019 на час подачі доповнень до апеляційної скарги сплинув, то вони не можуть бути прийнятті судом апеляційної інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 доповнень до апеляційної скарги від 17 травня 2019 року.

Керуючись статтями 354, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя
Справа № 565/362/19
Провадження № 2/565/295/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/362/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою. В позовній заяві просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 викликалися до суду для участі в судових засіданнях з розгляду даної цивільної справи на 06.05.2019 року та 20.05.2019 року. Проте, у жодне судове засідання не з`явились, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Належне повідомлення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 про дату час та місце проведення судових засідань у вказані дати підтверджуються тим, що представник позивача ОСОБА_5 особисто в суді отримувала повістки для себе та для передання позивачу.

В останнє судове засідання позивач та його представник повторно не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 275/332/19 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

18 квітня 2019 року представник головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, просив скасувати вищевказане судове рішення та ухвалити нове - про відмову у відкритті провадження у справі.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що ухвала суду першої інстанції оскаржується щодо підвідомчості справи.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 295/9304/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 5 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

20 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 квітня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 15 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2833/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"20" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колесник О.М.
за участю секретаря Лавро А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. 259, ч.6 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст рішення буде виготовлено до 30.06.2019 року включно.
Суддя :