Справа № 401/216/19
№ 2/401/336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

представник позивача Коссов С.О.,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Система бронювання «Путівка.Ком» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: від АТ КБ «ПриватБанк» витребувати відомості про особу, якій належить картковий рахунок № 211174.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення вищеописаного клопотання.

У свою чергу, представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме: від позивача оригіналів платіжних доручень, які подані суду разом із позовною заявою, оригінал договору про надання туристичних послуг, укладених між ТОВ «Система бронювання «Путівка.Ком» та ОСОБА_3; від ПАТ КБ «ПриватБанк» роздруківку руху коштів по рахунку ТОВ «Система бронювання «Путівка.Ком» № 1453; письмову інформацію по обслуговуванню рахунку №1453 ТОВ «Система бронювання «Путівка.Ком», відкритому у даній банківській установі з приводу того, ким саме підписувалися (за допомогою електронного цифрового підпису відкритого на чиє ім'я) платіжні доручення № 330 від 21.04.2016 року, № 440 від 16.06.2016 року, № 672 від 14.09.2016 року, № 905 від 16.11.2016 року, № 1046 від 14.12.2017 року, № 693 від 08.05.2018 року, № 871 від 31.05.2018 року, № 1095 від 02.07.2018 року, № 1210 від 17.07.2018 року, № 1366 від 09.08.2018 року ; із Центру обслуговування платників Світловодської ДПІ Олександрійського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області інформацію про відкриті ТОВ «Система бронювання «Путівка.Ком» рахунки у банківських установах за період з січня 2016 року по грудень 2018 року.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки клопотання подано без дотримання вимог ст. 84 ЦПК України. Крім того зазначив, що оригінали платіжних доручень, завірені належним чином копії яких, додані до позовної заяви, знаходяться у АТ КБ «ПриватБанк», позивач не має оригіналу договору про надання туристичних послуг, укладених між позивачем та відповідачем.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а клопотання представника відповідача про витребування доказів - частковому задоволенню.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування оригіналів платіжних доручень, оскільки копії платіжних доручень, доданих до позовної заяви завірені належним чином. Із відзиву вбачається, що договір про надання туристичних послуг, укладений між позивачем та відповідачем долучено відповідачем до матеріалів кримінального провадження, а отже, відповідач має можливість подати належним чином завірену копію даного договору самостійно. Також, у клопотанні не зазначено за який саме період часу представник відповідача просить витребувати інформацію по рахунку позивача, відкритому в АТ КБ «Приватбанк», а з огляду на те, що ним також не зазначено час укладення договору між позивачем та відповідачем, суд позбавлений можливості визначити самостійно даний період часу, в зв'язку з чим, клопотання про витребування доказів в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від:

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса : вул.. Грушевського, 1д, м.Київ 01001, адреса для кореспонденції: вул.. Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094):

-відомості про особу, якій належить картковий рахунок 211174;

-інформацію по обслуговуванню рахунку № 1453 Товариства з обмеженою відповідальністю «Система бронювання «Путівка.Ком» (, юридична адреса: 02095, місто Київ, вул.. Княжий затон, 9-А, офіс 369), з приводу того, ким підписані (за допомогою електронного цифрового підпису відкритого на чиє ім'я) платіжні доручення: № 330 від 21.04.2016 року, № 440 від 16.06.2016 року, № 672 від 14.09.2016 року, № 905 від 16.11.2016 року, № 1046 від 14.12.2017 року, № 693 від 08.05.2018 року, № 871 від 31.05.2018 року, № 1095 від 02.07.2018 року, № 1210 від 17.07.2018 року, № 1366 від 09.08.2018 року.

Витребувати від:

Центру обслуговування платників Світловодської ДПІ Олександрійського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області (27501, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.. Героїв України, 14):

-інформацію про відкриті ТОВ «Система бронювання «Путівка.Ком» (, юридична адреса: 02095, місто Київ, вул.. Княжий затон, 9-А, офіс 369)рахунки у банківських установах за період з січня 2016 року по грудень 2018 року.

Копію ухвали надіслати для виконання АТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса : вул.. Грушевського, 1д, м.Київ 01001, адреса для кореспонденції: вул.. Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094) та Центру обслуговування платників Світловодської ДПІ Олександрійського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області (27501, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.. Героїв України, 14).

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"08" квітня 2019 р.