Справа № 309/664/19
Провадження № 2-о/309/64/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:Дзяпко ОСОБА_1 зацікавлена особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_2 з метою оформлення спадщини від свого батька ОСОБА_4, який помер 18 жовтня 2018 року, а саме трьох земельних ділянок, які належали батьку заявниці на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ЗК-ОІЗ, №21381 від 26.06.2003 р., виданого ОСОБА_4, який мешкав в с. Кошельово, вул. Л.Українки буд.№11. Здійснивши перевірку правовстановлюючих документів нотаріусом було вказано на неможливість успадкування належного її батьку майна оскільки згідно свідоцтва про народження виданого ОСОБА_3, батьком записаний ОСОБА_5, а в державному акті він записаний як ОСОБА_4, у звязку з цим встановити спадкоємця першої черги неможливо. Просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_3.

В судове засідання заявник не зявилася, від представника заявника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію: недоотриману або в зв'язку із втратою годувальника.

В судовому засіданні оглянуто копію свідоцтва про одруження (а.с. 12), копію свідоцтва про народження( а.с.13) в яких імя батька заявниці зазначено як ОСОБА_5.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 197, 209, 256-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 вид.21.12.2018 року, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09 квітня 2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7