Справа № 367/1902/19
Провадження №2/367/3778/2019
12 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
за участі секретаря Герус Н
представника позивача Захаревської Н.П
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про розірвання договору
Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 28 листопада 2015р. між ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015р. за реєстровим №301, діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , був укладений Договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 28.11.2015р. за реєстровим №1008.
Згідно з пунктами 1.2. та 2.1. Договору та у відповідності до ч. 1 ст.6 та ст.656 Цивільного кодексу України, відповідач в майбутньому зобов`язався передати у власність позивачу будь-яким, передбаченим діючим законодавством способом) отримати свідоцтво про право власності, укласти договір купівлі-продажу тощо) нерухоме майно, а відповідач зобов`язався прийняти у власність нерухоме майно - двокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , проектною загальною площею 65,4 м.кв., та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальну вартість вказаної квартири в порядку та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п.3.1. Договору загальна вартість квартири на день укладення Договору складала 523 200,00 грн. Згідно з п.3.3. Договору зазначені кошти позивач зобов`язаний був внести як гарантійний внесок в рахунок придбання квартири на поточний рахунок відповідача, або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів відповідачу з обов`язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів.
Позивач сплатив зазначену вартість квартири (гарантійний внесок) до підписання Договору, про що зазначено у пп.3.3.3. п.3.3. Договору, а саме:
- відповідно до пп. 3.3.1. п.3.3. Договору сума гарантійного внеску в розмірі 50 000,00 грн. внесена позивачем згідно Акту приймання-передачі грошових коштів від 14.11.2015р.;
- відповідно до Акту №2 від 25.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 150 000,00 грн.;
- відповідно до Акту №3 від 26.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 150 000,00 грн.;
- відповідно до Акту №4 від 27.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 150 000,00 грн.;
- відповідно до Акту №5 від 28.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 23 200,00 грн.
06 березня 2018р. між позивачем та відповідачем, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 було укладено Договір про розірвання Договору, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. за реєстровим №185.
Згідно з пунктами 1, 2 Договору про розірвання Сторони, керуючись п.4.6. Договору домовились, що за взаємною згодою Сторін дія Договору припиняється з 06 березня 2018р., і відповідач повертає позивачу протягом тримісячного терміну всі фактично отримані від неї кошти на момент розірвання Договору в розмірі 523 200,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позивача, вказаний в Договорі про розірвання, або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів позивачу з обов`язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів.
Таким чином, відповідач зобов`язаний був в строк до 06 червня 2018р. повернути позивачу грошові кошти в розмірі 523 200,00 грн.
Відповідач, в порушення умов Договору та вищенаведених норм законодавства, не виконав належним чином обов`язку за Договором щодо повернення Позивачу грошових коштів в розмірі 523 200,00 грн.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України інфляційні втрати за червень 2018р. - січень 2019р. складають - 32 617,20 грн.Три проценти річних від простроченої суми 07.06.2018р. - 22.02.2019р. - 11 223,72 грн. Загальна сума вимог: 567 040,92 грн.
Також,позивач зазначає,що 28 листопада 2015р. між відповідачем ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності, діяв ОСОБА_3 , та позивачем ОСОБА_1 , був укладений Договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 28.11.2015р. за реєстровим №1009.
Згідно з пунктами 1.2. та 2.1. Договору та у відповідності до ч. 1 ст.6 та ст.656 Цивільного кодексу України, відповідач в майбутньому зобов`язався передати у власність позивачу будь-яким, передбаченим діючим законодавством способом) отримати свідоцтво про право власності, укласти договір купівлі-продажу тощо) нерухоме майно, а позивач зобов`язався прийняти у власність нерухоме майно - однокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , проектною загальною площею 36,9 м.кв., та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальну вартість вказаної квартири в порядку та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п.3.1. Договору загальна вартість квартири на день укладення Договору складала 295 200,00 грн. Згідно з п.3.3. Договору-2 зазначені кошти позивач зобов`язаний був внести як гарантійний внесок в рахунок придбання квартири на поточний рахунок відповідача, або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів відповідачу з обов`язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів.
Позивач сплатив зазначену вартість квартири (гарантійний внесок) до підписання Договору, про що зазначено у пп.3.3.2. п.3.3. Договору-1, а саме:
- відповідно до Акту №1 від 27.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 150 000,00 грн.;
- відповідно до Акту №2 від 28.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 145 200,00 грн.
06 березня 2018р. Сторони уклали Договір про розірвання Договору-2, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. за реєстровим №186.
Згідно з пунктами 1, 2 Договору про розірвання Сторони, керуючись п.4.6. Договору-2 домовились, що за взаємною згодою Сторін дія Договору припиняється з 06 березня 2018р., і відповідач повертає позивачу протягом тримісячного терміну всі фактично отримані від неї кошти на момент розірвання Договору в розмірі 295 200,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позивача, вказаний в Договорі про розірвання, або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів позивачу з обов`язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів.
Таким чином, відповідач зобов`язаний був в строк до 06 червня 2018р. повернути Позивачу грошові кошти в розмірі 295 200,00 грн.
Відповідач, в порушення умов Договору та вищенаведених норм законодавства, не виконав належним чином обов`язку за Договором щодо повернення Позивачу грошових коштів в розмірі 295 200,00 грн.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України Інфляційні втрати за червень 2018р. - січень 2019р. складають- 18 403,28 грн.Три проценти річних від простроченої суми 07.06.2018р. - 22.02.2019р. - 6 332,65 грн. Загальна сума вимог: 319 935,93 грн.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 567 040,92 грн., у т.ч. заборгованість за основним зобов`язанням - 523 200,00 гри., втрати від інфляції - 32 617,20 гри., три проценти річних від простроченої суми - 11 223,72 грн., за договором, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 28.11.2015р. за реєстровим №1008.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошові кошти в розмірі 319 935,93 гри., у т.ч. заборгованість за основним зобов`язанням - 295 200,00 грн., втрати від інфляції - 18 403,28 грн. три проценти річних від простроченої суми - 6 332,65 грн., за договором, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 28.11.2015р. за реєстровим №1009.,а також просить стягнути судові витрати з оплати судового збору в розмірі 8869,77 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином,причину неявку суду не повідомив,заяву про розгляд справи за його відсутності не подав,а також не подав відзив на позовну заяву,у зв`язку з чим суд розглянув справу за відсутності відповідача проголосивши по справі заочне рішення.
Суд,заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази по справі ,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»
Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»
Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»
Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
У судовому засіданні встановлено,що 28 листопада 2015р. між ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Власюк Т.М. 16.06.2015р. за реєстровим №301, діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , був укладений Договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 28.11.2015р. за реєстровим №1008.
Згідно з пунктами 1.2. та 2.1. Договору та у відповідності до ч. 1 ст.6 та ст.656 Цивільного кодексу України, відповідач в майбутньому зобов`язався передати у власність позивачу будь-яким, передбаченим діючим законодавством способом) отримати свідоцтво про право власності, укласти договір купівлі-продажу тощо) нерухоме майно, а відповідач зобов`язався прийняти у власність нерухоме майно - двокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , проектною загальною площею 65,4 м.кв., та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальну вартість вказаної квартири в порядку та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п.3.1. Договору загальна вартість квартири на день укладення Договору складала 523 200,00 грн. Згідно з п.3.3. Договору зазначені кошти позивач зобов`язаний був внести як гарантійний внесок в рахунок придбання квартири на поточний рахунок відповідача, або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів відповідачу з обов`язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів.Наведені обставини справи підтверджуються копією зазначеного договору (а.с.13-17)
Також,у судовому засдінні встановлено,що позивач сплатив зазначену вартість квартири (гарантійний внесок) до підписання Договору, про що зазначено у пп.3.3.3. п.3.3. Договору, а саме:
- відповідно до пп. 3.3.1. п.3.3. Договору сума гарантійного внеску в розмірі 50 000,00 грн. внесена позивачем згідно Акту приймання-передачі грошових коштів від 14.11.2015р.;
- відповідно до Акту №2 від 25.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 150 000,00 грн.;
- відповідно до Акту №3 від 26.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 150 000,00 грн.;
- відповідно до Акту №4 від 27.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 150 000,00 грн.;
- відповідно до Акту №5 від 28.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 23 200,00 грн.Наведені обставини справи підтверджуються копіями зазначених актів (а.с.18-21)
06 березня 2018р. між позивачем та відповідачем, від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 було укладено Договір про розірвання Договору, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. за реєстровим №185.
Згідно з пунктами 1, 2 Договору про розірвання Сторони, керуючись п.4.6. Договору-1 домовились, що за взаємною згодою Сторін дія Договору припиняється з 06 березня 2018р., і відповідач повертає позивачу протягом тримісячного терміну всі фактично отримані від неї кошти на момент розірвання Договору-1 в розмірі 523 200,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позивача, вказаний в Договорі про розірвання, або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів позивачу з обов`язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів.Наведені обставини справи підтверджуються копією зазначеного договору (а.с.22)
Таким чином, відповідач зобов`язаний був в строк до 06 червня 2018р. повернути позивачу грошові кошти в розмірі 523 200,00 грн.
Також,у судовому засіданні встановлено,що 28 листопада 2015р. між відповідачем ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності, діяв ОСОБА_3 , та позивачем ОСОБА_1 , був укладений Договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 28.11.2015р. за реєстровим №1009.
Згідно з пунктами 1.2. та 2.1. Договору та у відповідності до ч. 1 ст.6 та ст.656 Цивільного кодексу України, відповідач в майбутньому зобов`язався передати у власність позивачу будь-яким, передбаченим діючим законодавством способом) отримати свідоцтво про право власності, укласти договір купівлі-продажу тощо) нерухоме майно, а позивач зобов`язався прийняти у власність нерухоме майно - однокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , проектною загальною площею 36,9 м.кв., та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальну вартість вказаної квартири в порядку та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п.3.1. Договору загальна вартість квартири на день укладення Договору складала 295 200,00 грн. Згідно з п.3.3. Договору-2 зазначені кошти позивач зобов`язаний був внести як гарантійний внесок в рахунок придбання квартири на поточний рахунок відповідача, або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів відповідачу з обов`язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів.Наведені обставини справи підтверджуються копією договору (а.с. 23-27)
Позивач сплатив зазначену вартість квартири (гарантійний внесок) до підписання Договору, про що зазначено у пп.3.3.2. п.3.3. Договору-1, а саме:
- відповідно до Акту №1 від 27.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 150 000,00 грн.;
- відповідно до Акту №2 від 28.11.2015р. прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 145 200,00 грн.Наведені обставини справи підтверджуються копіями зазначених актів (а.с.28-29).
06 березня 2018р. Сторони уклали Договір про розірвання Договору-2, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. за реєстровим №186.
Згідно з пунктами 1, 2 Договору про розірвання Сторони, керуючись п.4.6. Договору домовились, що за взаємною згодою Сторін дія Договору-2 припиняється з 06 березня 2018р., і відповідач повертає позивачу протягом тримісячного терміну всі фактично отримані від неї кошти на момент розірвання Договору в розмірі 295 200,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позивача, вказаний в Договорі про розірвання, або у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів позивачу з обов`язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів.Наведені обставини справи підтверджуються копією зазначеного договору (а.с.30)
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 1 ст. 626 ЦК України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до п. 1. ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти). визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 1. ст. 530 ЦК України, Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (п. 1.2 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до постанов Верховного суду України від 22.03.2017 року у справі №6- 2829цс16. від 06.06.2012 року у справі № 6-49цс12, від 24.10.2011 року у справі №6-38цс11, нарахування трьох процентів річних входить до складу грошового зобов`язання і вважається особливою мірою відповідальності боржника за його прострочення та є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
У судовому засіданні встановлено,що відповідач по справі у порушення умов договорів від 06.03.2018р про розірвання договору від 28.11.2015р №1008 та від 06.03.2018р про розірвання договору від 28.11.2015р №1009 грошові кошти позивачу у встановлений договорами стирок не повернув.
Згідно розрахунку,який міститься у позовній заяві,виходячи із суми основного боргу (523 200,00гр), інфляційні втрати за червень 2018р. - січень 2019р. складають - 32 617,20 грн.Три проценти річних від простроченої суми 07.06.2018р. - 22.02.2019р. - 11 223,72 грн.
Також,згідно розрахунку,який міститься у позовній заяві,виходячи із суми основного боргу (295 200,00 гр), Інфляційні втрати за червень 2018р. - січень 2019р. складають- 18 403,28 грн.Три проценти річних від простроченої суми 07.06.2018р. - 22.02.2019р. - 6 332,65 грн..
Поскільки позовні вимоги суд задовольняє,то до відшкодування підлягають судові витрати,понесені позивачем на оплату судового збору,у зв`язку з чим суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати у суммі 8869 гр 77 коп.
На підставі ст.ст. 526,625-628,638 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 (іден номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідент номер НОМЕР_2 ) заборгованість за договором від 06.03.2018р про розірвання договору від 28.11.2015р №1009 у суммі 319935,93 грн,із яких 295 200 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 18 403,28 грн інфляційних втрат та 6 332,65 грн три відсотки річних .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у суммі 8869 гр 77 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено 22.09.2019р.

Суддя: С.І. Оладько