Справа № 201/6546/18
Провадження № 2-во/201/40/2019
УХВАЛА

09 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 20.07.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» (третя особа - ОСОБА_4) про стягнення страхового відшкодування, втрати товарної вартості автомобіля,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 14.06.2018р. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3», ТОВ «Автотранссервіс» (третя особа - ОСОБА_4В.) про стягнення страхового відшкодування, втрати товарної вартості автомобіля.

Рішенням суду від 20.07.2018р., яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.03.2019р., позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково (а.с.№68-72,153-159).

03.04.2019р. до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру Серія ДП № 1996/023 від 01.03.2018р. (а.с.№26) про виправлення описки, оскільки в шостому абзаці резолютивної частини рішення від 20.07.2018р. зазначено, що судовий збір, який підлягає стягненню з ТОВ «Автотранссервіс» на користь ОСОБА_1, слід зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, що є опискою. Просив виключити з шостого абзацу резолютивної частини фразу «зарахувавши їх до спеціального фонду Державного бюджету України».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе заяву представника позивачки задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням суду від 20.07.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3», ТОВ «Автотранссервіс» (третя особа - ОСОБА_4В.) про стягнення страхового відшкодування, втрати товарної вартості автомобіля були задоволені частково (а.с.№68-72).

В шостому абзаці резолютивної частини рішення зазначено, що судовий збір, який підлягає стягненню з ТОВ «Автотранссервіс» на користь ОСОБА_1 в розмірі 3447грн.62коп., слід зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.№72).

Разом з тим, в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення, відсутнє посилання на те, що судовий збір в розмірі 3447грн. 62коп., слід зарахувати до спецфонду Державного бюджету України.

Таким чином, вважаю за можливе виправити допущену описку у шостому абзаці резолютивної частині рішенні суду від 20.07.2018р., виключивши з тексту фразу «зарахувавши їх до спеціального фонду Державного бюджету України».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, ч. 2 ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 20.07.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» (третя особа - ОСОБА_4) про стягнення страхового відшкодування, втрати товарної вартості автомобіля задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 20.07.2018р., виключивши з шостого абзацу резолютивної частині рішенні фразу «зарахувавши їх до спеціального фонду Державного бюджету України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.