overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/595/16-ц
Номер провадження 6/341/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21 травня 2019 року м. Галич

Галицький районнй суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.,

секретар судових засідань Томин Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року у справі єдиний унікальний номер 341/595/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, позов задоволено.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2018 року стягувачу видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

11 травня 2019 року представник стягувача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, посилаючись на те, що в дублікаті виконавчого листа невірно вказана дата народження ОСОБА_2 (боржника), а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися у вставленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при оформленні дублікату виконавчого листа було допущено помилку, а саме дату народження ОСОБА_2 зазнаечно ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно наявних в матеріалах справи документів, боржник народився ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, помилку у дублікаті виконавчого листа, слід виправити, та зазначити правильну дату народження боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа, виданому на підставі Ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, а саме

дату народження ОСОБА_2 зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 191/769/19
Провадження № 2-о/191/10/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.,

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про усиновлення дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 зверн увся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про усиновлення дітей, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року відкрито провадження по вказаній заяві та призначено судове засідання на 25.03.2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Відповідно до автоматизовано системи документообігу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у вищезазначеній справі визначено присяжних: Дворецького Олександра Григоровича та Зимогляд Тетяну Іванівну, яких було викликано до суду для участі у справі на 25.03.2019 року та на 03.05.2019 року.

Однак, присяжний Дворецький О.Г. на призначені дати судових засідань не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи дійшов наступного висновку: згідно ч. ч. 5, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» роботодавець зобов`язаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обов`язків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень ст. 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи дану категорію справи, факт того, що на теперішній час жодної причини для перенесення слухання справ, крім неявки присяжного, не має, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи, вважає за можливе здійснити заміну присяжного.

Керуючись,ст. ст. 259-260, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Дворецького Олександра Григоровичана іншого присяжного шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Дата документу 17.05.2019
Справа № 334/1055/19
Провадження № 2/334/1943/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Лиходід А.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Православний дитячий будинок «Надія» ім.. Злотолінської Н.М. Запорізької єпархії Української православної церкви, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Православний дитячий будинок «Надія» ім.. Злотолінської ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . Запорізької єпархії Української православної церкви, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Православний дитячий будинок «Надія» ім.. Злотолінської Н.М. Запорізької єпархії Української православної церкви, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 09.40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 357/2693/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання з`явились: позивачка ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.04.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає за можливе підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2019 року о 14:00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 346/6350/18
Провадження № 6/346/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, однак без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, в зв"язку із чим заяву було залишено без руху та надано заявнику передбачений законом строк на усунення недоліків - п"ять днів з моменту отримання даної ухвали.

До теперішнього часу заявник вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви через невиконання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя П`ятковський В. І.
Номер провадження 2-н/754/823/19
Справа №754/7291/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2019 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.12.2018 року у боржника перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 4924 грн. 41 коп., 3 % річних - 187 грн. 08 коп., інфляційна складову боргу - 679 грн. 12 коп., а всього разом 5790 грн. 61 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1733/19
Провадження № 2-з/520/609/19
УХВАЛА

16.05.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати у судді Київського районного суду м. Одеси Калашнікової О.І. цивільну справу № 520/91/13-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на необхідність витребування зазначені докази для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником відповідача не надано до суду доказів щодо неможливості отримання заявлених до витребування доказів, не надано підтвердження, що представник здійснювали відповідні дії щодо витребування вказаних доказів, а саме звертались з відповідними запитами до Київського районного суду м. Одеси для отримання вказаної цивільної справи, у задоволенні яких було відмовлено.

У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та підлягає відмовленню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 640/9775/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження у цивільній справі)

"20" травня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами у зв`язку з несумісністю характерів.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,185-187,189,190,191 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 14 червня 2019 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 354/384/19
Провадження № 2/354/413/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

22 травня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування довіреності №1126 від 29.06.2016 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2016 року та скасування державної реєстрації на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 від 30.06.2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування довіреності №1126 від 29.06.2016 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.06.2016 року та скасування державної реєстрації на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 від 30.06.2016 року.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.07.2019 року о 14 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області суду (м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області).

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 02.07.2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 02.07.2019 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська