Провадження № 2/185/1383/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», яке в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство «Кредобанк», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 314,20 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 27 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», яке в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство «Кредобанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL2-23915, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 27 450,00 грн., зі сплатою 3,5% річних, строком повернення до 25 жовтня 2021 року. За умовами кредитного договору відповідач зобовязувався виконати зобовязання у повному обсязі, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 14.09.2018 року виникла заборгованість у розмірі 42 314,20 грн., яка складається з наступного: 24 917,44 грн. заборгованість за кредитом; 976,01 грн. заборгованість за відсотками; 12 489,75 грн. заборгованість за комісіями; 3 931,00 грн. пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надав.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», яке в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство «Кредобанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL2-23915, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 27 450,00 грн., зі сплатою 3,5% річних, строком повернення до 25 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 6.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі, подвійної діючої по кредитному договором процентної ставки, вказаної а п. 2.4. Кредитного договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення.

У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 14.09.2018 року виникла заборгованість у розмірі 42 314,20 грн., яка складається з наступного: 24 917,44 грн. заборгованість за кредитом; 976,01 грн. заборгованість за відсотками; 12 489,75 грн. заборгованість за комісіями; 3 931,00 грн. пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в АТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за кредитним договором CL2-23915 від 27.10.2016 року станом на 14.09.2018 року в розмірі 42 314 (сорок дві тисячі триста чотирнадцять) грн. 20 коп., яка складається з наступного:

- 24 917 (двадцять чотири тисячі девятсот сімнадцять) грн. 44 коп. заборгованість за кредитом;

- 976 (девятсот сімдесят шість) грн. 01 коп. заборгованість за відсотками;

- 12 489 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят девять) грн. 75 коп. заборгованість за комісіями;

- 3 931 (три тисячі девятсот тридцять одна) грн. 00 коп. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в АТ «Кредобанк», МФО 325365) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко