Ухвала

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 347/350/17

провадження № 61-16588ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 просить поновити їй строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вона отримала 02 серпня 2019 року, на підтвердження чого додає копію поштового конверта.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи наведене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українизаявником не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак заявлено клопотання про звільнення від сплати цього збору на підставі статті 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів».

За змістом частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної (касаційної) скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Таким чином, відповідачі при подачі касаційної скарги у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

ОСОБА_1 є позивачем за зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» про визнання частково недійсними кредитного договору, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору в цій частині.

Однак, за первісним позовом, який подано ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 є відповідачем у справі про стягнення кредитної заборгованості, що позбавляє її права на звільнення від сплати судового збору з підстав, визначених статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому вона має сплатити судовий збір за цією вимогою.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана, зокрема, юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600,00 грн.

На підставі зазначеного, виходячи з ціни позову, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 19 098,47 грн (636 615,71 х 1,5% х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 необхідно надати до суду відповідний документ, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Разом з тим, у порушення пункту 3 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК Українизаявником не зазначено у касаційній скарзі повного імені (прізвище, ім`я та по батькові) одного із учасників справи, його місця проживання чи перебування, а також не додано до неї копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зокрема, для вручення вказаній особі.

У відповідності до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов