Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 міста Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_3, Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_3, Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів та просила суд витребувати від Білоцерківської районної державної адміністрації та Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4 копію рішення про державну реєстрацію припинення іншого речового права права оренди: індексний номер: 39730563 від 17.02.2018 09:13:55 та копію рішення про державну реєстрацію іншого речового права права оренди: індексний номер: 40002152 від 05.03.2018 15:34:49.В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_3, Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів та просила суд витребувати від Білоцерківської районної державної адміністрації та Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4 копію рішення про державну реєстрацію припинення іншого речового права права оренди: індексний номер: 39730563 від 17.02.2018 09:13:55 та копію рішення про державну реєстрацію іншого речового права права оренди: індексний номер: 40002152 від 05.03.2018 15:34:49.

Клопотання мотивовано тим, що позивач намагався отримати зазначені докази за допомогою адвокатських запитів адвоката ОСОБА_5, однак відповіді на них отримано не було.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку, позивач з обєктивних причин позбавлений можливості отримати докази, які входять до предмету доказування, тому суд з метою повного та всебічного зясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Білоцерківської районної державної адміністрації та Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4 копію рішення про державну реєстрацію припинення іншого речового права права оренди на земельну ділянку площею 2,0765 га з кадастровим номером :03:006:0043, індексний номер: 39730563 від 17.02.2018 09:13:55 та копію рішення про державну реєстрацію іншого речового права права оренди на земельну ділянку площею 2,0765 га з кадастровим номером :03:006:0043, індексний номер: 40002152 від 05.03.2018 15:34:49.

Зобовязати Білоцерківську районну державну адміністрацію та Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4 надати витребовувані докази у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення їм даної ухвали суду.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_6