Справа № 523/6004/16-ц
Провадження №2/523/1970/19
У Х В А Л А

"09" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Попової О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про розподіл земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В процесі розгляду справи представником відповідача - ОСОБА_2. подала клопотання про закриття провадження по справі, оскільки рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05.11.2015р. по справі №523/5482/15-ц було вирішено аналогічні позовні вимоги про той саме предмет із тих саме підстав.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Судом встановлені наступні обставини. Так рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05.11.2015р. по справі №523/5482/15-ц за позовом ЗаОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус ОМНО Плигіна Жанна Олександрівна, про визнання договорів недійсними було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус ОМНО Плигіна Жанна Олександрівна про визнання договору про розподіл земельної ділянки за № 1807 від 07.11. 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 недійсним, про визнання договору купівлі-продажу від 24.11.2012 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_2 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 07.11.2011р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Попередній договір, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язуються укласти договір дарування 2/3 частин житлового будинку (основний договір) у нотаріальній формі на умовах, визначених цим договором.

Дарувальник - ОСОБА_2 , обдарована - ОСОБА_1 . Об`єкт - 2/3 частини житлового будинку під АДРЕСА_1 .

У теперішній час ОСОБА_2 відмовляється оформити основний договір дарування, що і стало причиною звернення до суду із позовом про визнання договору про розподіл земельної ділянки недійсним та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В справі, яка розглядається на теперішній час, ОСОБА_1 також ставить питання щодо визнання недійсним договору про розподіл земельної ділянки за № 1807 від 07.11. 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Однак, в обґрунтування позовних вимог вона посилається на те, що вона помилась щодо суттєвих умов договору про розподіл земельної ділянки за № 1807 від 07.11.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Однак підстави заявлених позовних вимог у цивільних справах №523/5482/15-ц та №523/6004/16 не є ідентичні, оскільки посилаються на різні норми права, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 клопотання про закриття провадження по справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя