Провадження 2-ві/127/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області про відібрання неповнолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області про відібрання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні від 17.05.2019 відповідач подав заяву про відвід судді.

Дана заява мотивована тим, що суддя є упередженою до відповідача, у нього є сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. від 17.05.2019р провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області про відібрання неповнолітньої дитини зупинено для вирішення питання про відвід судді Венгрин О.О.

Ч.7,8, ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об?єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що твердження заявника ґрунтується лише на припущеннях, а тому, суд вважає, що заява про відвід судді надумана та необґрунтована, непідтверджена жодним доказом, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області про відібрання неповнолітньої дитини слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 263, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області про відібрання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: