пр. № 6/759/394/19
ун. № 759/5726/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі судових засідань Шелудько В.В.

за участю представника відповідача Корнієнко Д . І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про заміну сторони позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ОСОБА_3 у цивільній справі № 2-1516-1/10 посилаючись на укладення 30.11.2018р. договору (портфельного відступлення прав вимоги) НОМЕР_1 , згідно умов якого ОСОБА_3 передала (сплатила) ПАТ «Банк Форум» загальну вартість прав вимоги, а ПАТ «Банк Форум» відступило ОСОБА_3 права вимоги, у тому числі за кредитним договором № 0413/08/01-Nvвід 13.08.2008року (боржник ОСОБА_4 .) зі змінами, доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього в обсязі та на умовах, що існувало на дату відступлення прав вимоги, в т.ч. вимоги задоволенні рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2010р.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_4 адвокат Корнієнко Д.І., який заперечував проти задоволення заяви з підстав відсутності думки служби у справах дітей.

Інші сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про розгляд справи за їхньою відсутністю не подавали, що не перешкоджає розгляду заяви судом.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 28.09.2010 року позов ПАТ «Банк Фолрум» до ОСОБА_4 задоволено та стягнуто суму боргу за кредитним договором №0413/08/01-Nvвід 13.08.2008року у розмірі 1 173224, 63 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 13.08.2008р., який був укладений між АКБ «Форум» правонаступником прав якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено/а.с.101-109/.

21.03.2012 року рішенням Апеляційного суду м. Києва вищевказане рішення суду змінено в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» борг за кредитним договором скасовано і ухвалено нове рішення, яким звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором № 0413/08/01-Nvвід 13.08.2008року у розмірі 1 173 224,63 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 1 175 044,63 грн., звернувши стягнення в рахунок погашення заборгованості на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві власності, заставною вартістю згідно договору іпотеки від 13.08.2008р. в розмірі 513 166 грн. шляхом реалізації через прилюдні торги. В решті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2010р. залишено без змін/а.с.227-229/.

14.08.2012 року представник позивача ОСОБА_7 отримав виконавчий лист/а.с.234/.

30.11.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 1278-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0413/08/01-Nvвід 13.08.2008року, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 перейшло до ОСОБА_3 /а.с.238-240/.

З витягу реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами вбачається, що право вимоги за кредитним договором № № 0413/08/01-Nvвід 13.08.2008року укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 перейшло до ОСОБА_3 /а.с.241/.

Також, 30.11.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 був укладений договір відступлення прав за договорами іпотеки (іпотечними договорами) /а.с.242-243, 244/.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже вимога ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 55, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним іпотечного договору, задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство ««Банк Форум» на правонаступника ОСОБА_3 у цивільній справі № 2-1516-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення коштів за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць