overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/2689/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О.В.
Номер провадження 22-ц/816/1693/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повномі обсязі за необгрунтованістю.

ОСОБА_1 оскаржив дане рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

16 травня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Гайдамакіної Д.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 9357.

З огляду на вищезназначене, необхідно поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 (а.с. 221), відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 220)

Направити ОСОБА_1 копію клопотання експерта, для виконання.

Копію ухвали суду направити учасникам справи - для відома.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати апеляційному суду в строк до 03 червня 2019 року додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, для вирішення клопотання судового експерта від 11.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.Г.Хвостик
Справа № 212/3463/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я при виконанні трудових обов`язків, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 травня 2019 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

16 травня 2019 року представник відповідач Потьомкіна ОСОБА_2 . надала заяву про відкладення розгляду справу та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст.178, 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Потьомкіної Н.В. задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я при виконанні трудових обов`язків, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 18 червня 2019 року.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
№243/5144/19
Справа №2-о/243/798/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-00 годину 22 травня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 500/890/15-ц
Провадження № 2/500/1336/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання договору дарування удаваним та визнання права спільної власності подружжя

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В

Позивач надала заяви про допит свідків у порядку отримання від відповідача в якості свідка пояснень на сім питань за завою від 25 березня 2019 року, а також від ОСОБА_4 відповіді на шість питань за заявою від 25 березня 2019 року та отримання відповіді від ОСОБА_5 на вісім запитань за заявою від 08 квітня 2019 року.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позивач свої остаточні позовні вимоги визначила у заяві, яка в суді зареєстрована від 07 грудня 2016 року. Вказані вимоги стосуються визнання удаваним договору дарування від 10 серпня 2011 року щодо квартири АДРЕСА_1 та визнання вказаної квартири спільною сумісною власністю подружжя з визнанням за позивачем права власності на 1/2 частку. Також заявлені вимоги про визнання спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку за вказаною адресою.

Позивач відмовилась від вимог щодо примусового приводу ОСОБА_4 у зв?язку із народженням останньою 06 січня 2019 року дитини та вважає можливим отримати від свідків відповіді у письмовій формі, після чого вважає відсутньою необхідність допиту свідків у судовому засіданні.

Відповідач також вважає достатніми посилання на вказані докази , після чого вважає відсутньою необхідність допиту свідків у судовому засіданні.

Судом роз?яснено сторонам порядок допиту свідків та законність отримання показань свідків у письмовій формі без судового дослідження у порядку, передбаченому ст. 90-93, 230-232 ЦПК України.

Позивач наполягає на отриманні вказаних доказів у формі письмових пояснень

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні на 10 липня 2019 року на 14 годину.

Копію ухвали з копіями заяв надіслати для отримання від:

?позивача в якості свідка пояснень на дев?ять запитань за заявою від 03 березня 2019 року;

?відповідача в якості свідка пояснень на сім запитань за завою від 25 березня 2019 року;

? ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 відповіді на шість запитань за заявою від 25 березня 2019 року;

? ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 на вісім запитань за заявою від 08 квітня 2019 року.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження №2-о/447/24/19
Справа №447/421/19
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження

16.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А. П., присяжних: Проців У.Я., Дроздової І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет (орган опіки і піклування) Новороздільської міської ради Львівської області про визнання недієздатним і призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.03.2019 у вищевказаній справі призначено експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

10.05.2019 суду надано висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет (орган опіки і піклування) Новороздільської міської ради Львівської області про визнання недієздатним і призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання у справі на 10.00 годину 30.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.

Присяжні: Проців У.Я.

Дроздова І.І.
Справа № 360/2857/18
УХВАЛА

20 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання договору іпотеки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Форінт" документи на підтвердження набуття прав Іпотекодержателя за договором іпотеки від 05 червня 2008 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в якості Іпотекодержателя та ОСОБА_1 , в якості ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим номером 4179.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 750/5090/19
Провадження № 2/750/1445/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.06.2019 на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2055/17
Провадження № 2/553/46/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва В.І., про визнання заповіту і заяви про відмову від спадщини на користь третьої особи недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивач звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва В.І., про визнання заповіту і заяви про відмову від спадщини на користь третьої особи недійсними, яка була розподілена на суддю ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 47 від 02 липня 2018 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку з закінченням повноважень судді Чистик І.О. від здійснення правосуддя.

В судовому засіданні представник позивач адвокат Лучко Т.І. заявила клопотання про витребування з КП Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради медичну картку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач та його представник при вирішення клопотання про витребування доказів поклалися на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КП Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради справу медико-соціальної експертної комісії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідь надати до дня судового засіданні, яке призначено на 09:00 год. 25.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 301/2138/19
Іршавський районний суд
Судовий наказ
13.09.2019 м. Іршава
Суддя ________________ ____ Іршавського районного суду__ __________________ ____
повне найменування суду
__________________________ _ Маркович І.І.__________ ____________ ______________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2066,73 грн. за надані послуги з електропостачання, та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 ______________
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ____________
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 __________ __ __
на користь _________Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»__ _
повне ім`я (найменування стягувача)
_ АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 __
місце проживання або знаходження стягувача
___ рахунок № НОМЕР_2 в ЗОУ АТ "Ощадбанк" в м. Ужгород МФО 312356 ___
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2066,73 грн. (дві тисячі шістдесят шість гривень 73 копійки) боргу
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: І.І. Маркович
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Єфремова М.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб укладений 02.09.2006 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований виконкомом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №35 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі Ѕ частки його заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом - 29.10.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави, судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений нею згідно квитанцій № від 29.10.2018 року судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.