Справа № 279/2570/19
Провадження № 2-з/279/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Моголівця І.А.

з секретарем - Мишко В.В.

розглянувши в м. Коростень заяву про забезпечення позову подану адвокатом Касяненко Дмитром Леонідовичем, який представляє позивача ОСОБА_1 за позовом до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" треті особи : ОСОБА_2 , Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідачів та просить:

- визнати недійсним електронні (прилюдні) торги з реалізації арештованого майна - а саме однокімнатної квартири загальною площею 29,80 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та реалізованого в процесі примусового виконання виконавчого напису № 744 виданого 18.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем,

а також просить розглянути заяву про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову позивач просить :

-заборонити видачу акту про реалізацію нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири загальною площею 29,80 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ;

-зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 744 виданого 18.01.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем;

-накласти арешт на однокімнатну квартиру площею 29,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

У заяві про забезпечення позову позивач вказує, що жодних документів про відкриття провадження, про реалізацію квартири та її оцінку державний виконавець їй не направляв чим було порушено її права, тому відчуження квартири унеможливить та знівелює виконання рішення у справі за її позовом.

Власником спірної квартири є ОСОБА_1

Згідно ст. 150 ЦПК України, накладення арешту на майно що належить відповідачу, заборона вчиняти певні дії є окремими видами забезпечення позову. Також, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи те, що під час судового розгляду позивач через ряд порушень її прав може визнати недійсним електронні (прилюдні) торги з реалізації арештованого майна - спірної квартири, а її відчуження унеможливить виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Такий спосіб забезпечення позову буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень ст.150 ЦПК України, та враховуючи те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і не призведуть до збитків відповідача, суд вважає, що вимагати від позивача зустрічного забезпечення підстав не має.

Відповідно до ст.157 ЦПК України примірник ухвали направляється заявнику,а також для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. 149-154 ,157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно - однокімнатну квартиру площею 29,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 744 виданого 18.01.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем.

Заборонити видачу акту про реалізацію нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири загальною площею 29,80 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на відділ ДВС Коростенського управління юстиції та направити на їх адресу копію ухвали.

Копію ухвали направити до відділу державної реєстрації Коростенської міської ради Житомирській області для вжиття заходів передбачених законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів, після її проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець