11.04.2019
Справа №664/204/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Бойко В.П.,

за участю секретаря Сорока М.С.

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки Херсонської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приватний нотаріус Олешківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із даною заявою, вказавши, що 18.03.1988 року державним нотаріусом ОСОБА_3 їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий №1000. Дане свідоцтво було видано із помилкою, її по-батькові вказано як Ісидорівна, хоча вірним є Сидорівна. Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме вищевказаного свідоцтва про право на спадщину.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, допитавши свідків, оцінивши отримані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 18.03.1988 року державним нотаріусом ОСОБА_3 ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий №1000. Дане свідоцтво було видано із помилкою, по-батькові заявника вказано як Ісидорівна, хоча вірним є Сидорівна.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вірним по-батькові ОСОБА_2 є Сидорівна.

Свідок ОСОБА_5 надала суду аналогічні покази.

Відповідно до постанови ПВС України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року із змінами і доповненнями та у відповідності з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що визначені в документі не збігаються з ім'ям по-батькові, прізвищам, місцем і часом народження цієї особи, визначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт належності заявнику свідоцтва на право на спадщину суд вважає доведеним.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 95, 263-265, 319, 354,355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим №1000 на 2/3 житлового будинку №149 у м.Олешки Херсонської області по вул.Першотравневій, що було видане 18.03.1988 року держаним нотаріусом ОСОБА_3, на ім'я ОСОБА_6.

Витрати у справі віднести на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко