ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/792/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Новіков О. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/77/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рубанської сільської ради

заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області у складі судді Новікова О.М. від 05 квітня 2016 року, місце ухвалення м.Бахмач у справі за заявою в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рубанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області (нині - Відділ у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області),

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області із заявою про визнання спадщини відумерлою, в якій просив визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка складається із права власності на земельну ділянку площею 4,72 га, вартістю 125 911 грн. 85 коп., що посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, а також вирішити питання про передачу спадщини територіальній громаді с.Рубанка Бахмацького району Чернігівської області. У обґрунтування вимог поданої заяви в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури посилався на ті обставини, що ОСОБА_3 на підставі розпорядження Бахмацької райдержадміністрації від 18.10.2002 року №416 було видано державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 4,72 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року його право власності на дану земельну ділянку ніким успадковано не було, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. За даних обставин, з посиланням на статтю 1277 ЦК України, в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури просив визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка складається із права власності на земельну ділянку площею 4,72 га, вартістю 125 911 грн. 85 коп., що посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, а також вирішити питання про передачу спадщини територіальній громаді с.Рубанка Бахмацького району Чернігівської області. При цьому доводи поданої заяви зазначають, що відсутність приведення у відповідність до вимог закону права на земельну ділянку порушує інтереси Рубанської сільської ради, завдає їй матеріальних збитків, перешкоджає ефективному та раціональному використанню землі.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.04.2016 року задоволено заяву в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рубанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою. Визнано спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, яка складається із права власності на земельну ділянку площею 4,72 га, вартістю 125 911 грн. 85 коп., що посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, відумерлою і передано у власність територіальної громади с.Рубанка Бахмацького району Чернігівської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.04.2016 року, при цьому залишити заяву в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури без розгляду. Доводи апеляційної скарги вказують, що оскаржуване рішенням суду першої інстанції є необґрунтованим, суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, при вирішенні даного спору по суті має місце неправильне застосування норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_2 здійснив поховання свого брата ОСОБА_3, що підтверджується документально та отримав свідоцтво про смерть. Доводи апеляційної скарги стверджують, що у ОСОБА_2 знаходиться оригінал свідоцтва про смерть та оригінал державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_3 У доводах апеляційної скарги ОСОБА_2 вказує, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.07.2018 року йому визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2). Доводи апеляційної скарги зазначають, що про факт визнання спадщини відумерлою ОСОБА_2 дізнався 29.10.2018 року, коли мав намір зареєструвати земельну ділянку ОСОБА_3 в Державному земельному кадастрі. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_2 стверджує, що при вирішенні даного спору по суті суд першої інстанції належним чином не прийняв до уваги положення статті 277 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи), статті 1277 ЦК України. Доводи апеляційної скарги з посиланням на ч.6 статті 294 ЦПК України вказують, що ОСОБА_2 має право на спадкування земельної ділянки площею 4,72 га, що належала його брату ОСОБА_3, і за даних обставин існує спір про право, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.04.2016 року, при цьому залишити заяву в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури без розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Костирко П.М. просив залишити без задоволення апеляційну скаргу у зв'язку із її безпідставністю та залишити без змін обґрунтоване рішення суду першої інстанції від 05.04.2016 року.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2, представники Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та заінтересованої особи, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи (а.с.106, 108, 113, 114, 115), не з'явились. До апеляційного суду від Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд даної справи за відсутності їх представників (а.с.107, 116). Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, а саме, держаним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 (а.с.7,88), що ОСОБА_3 на підставі розпорядження Бахмацької райдержадміністрації від 18.10.2002 року №416 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,72 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно повідомлення відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області від 03.03.2016 року (а.с.6), нормативно грошова оцінка земельної ділянки, що належить ОСОБА_3, становить: площі 4,25 га (рілля) - 123 204 грн. 60 коп., площі 0,47 га (сіножать) - 2 707 грн. 25 коп.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.8, 83).

Відповідно до повідомлення Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 15.03.2016 року № 03-07/150 (а.с.5), померлий ОСОБА_3 проживав на день смерті один і відомостей про спадкоємців у сільській раді немає.

Згідно повідомлення Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 09.03.2016 року №511 (а.с.9,10), спадкова справа до майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не відкривалась.

Оскаржуваним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.04.2016 року задоволено заяву в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рубанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою. Визнано спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, яка складається із права власності на земельну ділянку площею 4,72 га, вартістю 125 911 грн. 85 коп., що посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, відумерлою і передано у власність територіальної громади с.Рубанка Бахмацького району Чернігівської області (а.с.22).

Як вбачається із оскаржуваного рішення суду першої інстанції, задовольняючи заяву про визнання спадщини відумерлою, суд виходив із вищезазначених фактичних обставин справи та норм процесуального і матеріального права, які регламентували дані правовідносини станом на час ухвалення судом оскаржуваного рішення. При цьому судом було враховано, що з часу смерті ОСОБА_3 пройшло більше одного року, і з цього часу за оформленням спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, і за даних обставин суд вважав за можливе задовольнити заяву про визнання спадщини відумерлою.

Як вбачається з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (№66056515, №66056165, дата формування:17.08.2016) (а.с.32,33), Рубанська сільська рада, територіальна громада є власником, форма власності: комунальна, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 4,2507 га та земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,4701 га, цільове призначення земельних ділянок: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Чернігівська область, Бахмацький район, с/рада Рубанська. Номери записів про право власності: 15944419, 15944670. Дата державної реєстрації: 12.08.2016, підстава виникнення права власності: рішення суду, копія рішення Бахмацького районного суду, серія та номер:728/792/16-ц, видано 05.04.2016, видавник: Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.07.2017 року (а.с.37-38) задоволено позов ОСОБА_2 до Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Визначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання рішенням законної сили, після ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2).

Доводи апеляційної скарги відносно того, що висновки оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 05.04.2016 року не узгоджуються із фактичними обставинами справи та нормами права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Доводи апеляційної скарги вказують, що рішенням суду першої інстанції від 05.04.2016 року безпідставно задоволено заяву в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури про визнання спадщини відумерлою, оскільки ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3, проте суд першої інстанції не залучив його до участі у розгляді даної справи. Також ОСОБА_2 у доводах апеляційної скарги зазначає, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.07.2017 року задоволено вимоги його позову до Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення суду, виходячи з наступного. В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, а саме, держаним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 (а.с.7,88), що ОСОБА_3 на підставі розпорядження Бахмацької райдержадміністрації від 18.10.2002 року №416 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,72 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.8, 83). Відповідно до повідомлення Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 15.03.2016 року № 03-07/150 (а.с.5), померлий ОСОБА_3 проживав на день смерті один і відомостей про спадкоємців у сільській раді немає. Згідно повідомлення Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 09.03.2016 року №511 (а.с.9,10), спадкова справа до майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не відкривалась. Як вбачається із оскаржуваного рішення суду першої інстанції, задовольняючи заяву про визнання спадщини відумерлою, суд виходив із вищезазначених фактичних обставин справи та норм процесуального і матеріального права, які регламентували дані правовідносини станом на час ухвалення судом оскаржуваного рішення. При цьому судом було враховано, що з часу смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, пройшло більше одного року, і з цього часу за оформленням спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, і за даних обставин суд вважав за можливе задовольнити заяву про визнання спадщини відумерлою.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на ч.6 статті 294 ЦПК України зазначають, що в даному випадку має місце спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, тому за даних обставин оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заяву в.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури про визнання спадщини відумерлою необхідно залишити без розгляду. На думку апеляційного суду, вказані доводи апеляційної скарги не спростовують висновків оскаржуваного рішення суду першої інстанції, до яких дійшов суд, виходячи із вищезазначених фактичних обставин справи та норм процесуального і матеріального права, які регламентували дані правовідносини станом на час ухвалення судом оскаржуваного рішення.

Як вбачається з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (№66056515, №66056165, дата формування:17.08.2016) (а.с.32,33), Рубанська сільська рада, територіальна громада є власником, форма власності: комунальна, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 4,2507 га та земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,4701 га, цільове призначення земельних ділянок: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Чернігівська область, Бахмацький район, с/рада Рубанська. Номери записів про право власності: 15944419, 15944670. Дата державної реєстрації: 12.08.2016, підстава виникнення права власності: рішення суду, копія рішення Бахмацького районного суду, серія та номер:728/792/16-ц, видано 05.04.2016, видавник: Бахмацький районний суд Чернігівської області.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.07.2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, виходячи з наступного. Як вбачається з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (№66056515, №66056165, дата формування:17.08.2016) (а.с.32,33), власником земельної ділянки, яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності, є Рубанська сільська рада,територіальна громада. Дата державної реєстрації: 12.08.2016, підстава виникнення права власності: рішення суду, копія рішення Бахмацького районного суду, серія та номер:728/792/16-ц, видано 05.04.2016, видавник: Бахмацький районний суд Чернігівської області. Відповідно до приписів ч.2 статті 1280 ЦК України, якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ухваленого на основі з'ясованих обставин, підтверджених доказами, які були досліджені судом та на підставі норм процесуального і матеріального права, які регламентували дані правовідносини станом на час ухвалення судом оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 11.02.2019 року.

Головуючий: Судді: