Справа № 347/1367/19
Провадження № 22-ц/4808/1229/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Укрсиббанк» Матвійчука Михайла Зеноновича на ухвалу Косівського районного суду від 29 липня 2019 року про зупинення виконання за виконавчим листом у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ «УкрСиббанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Косівського районного суду від 29 липня 2019 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Зупинено виконання за виконавчим листом, виданим Косівським районним судом 04 лютого 2011 року у цивільній справі №2-2279/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту №1 від 29.08.2007 та №0 від 29.08.2007 в сумі 1904056,35 грн. та 1700 грн. оплаченого державного мита, а також оплачених 120 грн витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом, до розгляду по суті заяви ОСОБА_1 до стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ «УкрСиббанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник АТ «Укрсиббанк» Матвійчук М. З. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому ухвалив незаконну ухвалу. В апеляційні скарзі апелянт ставить питання про скасування ухвали Косівського районного суду від 29 липня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Косівського районного суду від 23 листопада 2010 року задоволено позов. Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту 01 від 29 серпня 2007 року та №0 від 29 серпня 2007 року в сумі 1 904056,35 грн та 1700 грн оплаченого державного мита, а також оплачений 120 грн витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення суду 04 лютого 2011 року Косівським районним судом видано виконавчий лист №2.

11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданим Косівським районним судом 04 лютого 2011 року у цивільній справі №2-2279/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту.

Також 11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про зупинення виконання за виконавчим листом, виданим Косівським районним судом 04 лютого 2011 року у цивільній справі №2-2279/2010.

Ухвалою Косівського районного суду від 29 липня 2019 року до моменту розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по суті клопотання ОСОБА_1 задоволено. Зупинено виконання за виконавчим листом, виданим Косівським районним судом 04 лютого 2011 року у цивільній справі №2-2279/2010 про стягнення з, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту №1 від 29.08.2007 та №0 від 29.08.2007 в сумі 1904056,35 грн. та 1700 грн. оплаченого державного мита, а також оплачених 120 грн. витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом, до розгляду по суті заяви ОСОБА_1 до стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ «УкрСиббанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Однак, перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 353 ЦПК України, є вичерпним і не містить ухвали про задоволення заяви про зупинення виконання за виконавчим документом.

Розділом VІ ЦПК України визначено спеціальний порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб.)

Зокрема, ст. 432 ЦПК України визначено порядок розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

При цьому, оскарження ухвали суду щодо зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання, або ухвали суду про відмову у вчинені таких дій, ст. 432 ЦПК України не передбачено.

Процесуальним законодавством передбачено можливість апеляційного оскарження лише ухвали суду першої інстанції за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Можливості оскарження окремо від ухвали суду, постановленої за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ухвали про відмову у зупиненні виконання за виконавчим документом, положення процесуального законодавства не містять.

Отже, ухвала Косівського районного суду від 29 липня 2019 року про зупинення виконання за виконавчим листом не підлягає апеляційному оскарженню. Зазначене питання підлягає вирішенню в іншому процесуальному порядку за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.353, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Укрсиббанк» Матвійчука Михайла Зеноновича на ухвалу Косівського районного суду від 29 липня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.Д. Фединяк