Провадження № 2/521/1657/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння.

В ході розгляду справи до канцелярії суду звернулась представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив суд залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилались на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи щодо однієї із сторін, а саме, що вона є власником частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився. Просив суд задовольнити клопотання.

Представник позивача у судове засідання з`явилася. Просила суд у задоволені клопотання відмовити.

Представник відповідача у судове засідання з`явився. У задоволені клопотання заперечував.

Дослідивши зазначене клопотання, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.1988 року, посвідченого Сьомою державною одеською нотаріальною конторою, за реєстровим 2-2212 належить 23/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , таа набула право власності на зазначену частину домоволодіння правомірно, у зв`язку з чим, у данній справі її інтереси та права не порушуються , та судове рішення по данній справі не може вплинути на права і обов`язки цієї особи.

Відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім того, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Оскільки у вказаній вище справі сторони перейшли до розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

14.03.19