Справа № 591/174/18
Провадження № 6/591/304/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу. Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 7211,87 грн. при підготовці для направлення до органів ДВС був втрачений.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 3 вересня 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 3 вересня 2019 року відкладено розгляд справи до 17 вересня 2019 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 2 березня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7211 грн. 87 коп. та 250 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування судового збору (а.с. 87-91).

Згідно довідки Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області від 31 липня 2019 року, виконавчий лист №591/174/18, виданий Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7211 грн. 87 коп. та 250 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування судового збору, не зареєстрований та на виконанні у відділі не перебуває (а.с.105).

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, взаагалі не зазначені обставини втрати виконавчого документу, відсутні відомості щодо проведення службової перевірки по факту втрати виконавчого документу.

З метою недопущення подвійного стягнення, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви за необгрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого документу відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова