Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 643/10174/18

провадження № 61-12603ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад» на постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні доводи про те, що під час розгляду справи можливі порушення майнових прав заявника щодо позбавлення можливості нормального функціонування товариства, в тому числі сплати ним податків та зборів, виконання договірних зобов`язань, дають підстави для зупинення виконання судового рішення суду апеляційної інстанції, клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад» про стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/10174/18.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук