233 № 233/3692/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 вересня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 .. в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалась на те, що 25 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 1450.
Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними немає.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2016 року. Причиною розпаду родини стало те, що вони перестали розуміти один одного. У них зовсім різні погляди на всі життєві питання, через що постійно виникали сварки. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, зберегти її неможливо.
3. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 16.09.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом встановлено, що 25 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що в Книзі реєстрації шлюбів 25 липня 2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 1450 (а.с.19).
Подружжя має малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8), яка проживає з матір`ю (а.с.5). Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами немає.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями, відсутністю взаєморозуміння. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2.Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Києва, громадянином України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою смт. Щербинівка м. Торецьк Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 25 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1450, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити Ладигіна.
4. Повний текст рішення складено 16 вересня 2019 року.
5.Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В.Каліуш