overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/728/313/19
Єдиний унікальний номер 728/684/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

08 квітня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годин 30 хвилин 20 травня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Про місце і час слухання справи відповідачку ОСОБА_1 повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз»яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/913/19
Провадження №2/554/1097/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду 13.03.2019 та 12.04.2019 не з'явилися, будучи повідомлені на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (а.с.25, 26, 31, 32).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Полтавськогообласного комунального виробничого підприємства теплового господартва «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 12 квітня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 401/2986/18
Провадження № 2/401/137/19
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2019 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Кадигроб С.М.
за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, неустойки (пені), суми встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, представника позивача, свідка, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.526, 625 Цивільного кодексу України, ст.1, 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, неустойки (пені), суми встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 28 січня 1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, місце фактичного проживання невідоме, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25 жовтня 2011 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2.
Головуючий суддя С.М. Кадигроб
Справа № 362/119/18
Провадження № 2/362/233/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, ТОВ «Приватна експертна служба» про визнання дій державного виконавця по проведенню оцінки майна та протиправним висновку про вартість майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та просив задовольнити його клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що розгляд даної судової справи неможливий до вирішення справи №362/32/18 щодо правомірності самого виконавчого документу, на підставі котрого здійснюються виконавчі дії, що оскаржені у даній справі, а рішення у справі №362/32/18 може вплинути на результат розгляду даної справи.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом достовірно встановлено, що позов у даній справі мотивований порушенням державною виконавчою службою та самим суб`єктом оціночної діяльності правил і порядку проведення оцінки майна, що впливає на дійсну вартість об`єкту оцінки та як наслідок свідчить про протиправність висновку експерта.

Тобто, вимоги у вказаній справі є самостійними, випливають з порушень прав державною виконавчою службою та самим суб`єктом оціночної діяльності, тому судом не вбачається підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи щодо оскарження дій нотаріуса, а саме визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 251,260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 574/658/18
Провадження 2/574/90/2019
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12054 грн. 89 коп..

Ухвалою судді від 21.08.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

29.01.2019 року судом було отримано довідку Слобідської сільської ради, згідно якої ОСОБА_1 помер 08.02.2018 року про, що було вчинено актовий запис про смерть №04 від 09.02.2018 року.

05.03.2019 року судом було отримано Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_1 помер 08.02.2018 року про, що було вчинено актовий запис про смерть №04 від 09.02.2018 року, який зареєстровано в Реєстрі Буринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підставою для закриття провадження у справі.

Даних про те, що після смерті відповідача було прийнято спадщину іншими особами суду не надано.

На підстави зазначеного, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа№ 346/1164/19
Провадження № 2/346/1126/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Комашко А. М.

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права забудовника на незавершений будівництвом будинок, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права забудовника на незавершений будівництвом будинок та призначити цю справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.05.2019 року об 11:00 год.

Витребувати в приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 26.05.2016 року в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк», який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1, зареєстрований по 20 Липня, 14 с. Суходоли, Володимир-Волинський район, Волинська область.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 травня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторони.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 595/281/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Пастушаку І.Д.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Понад один рік разом не проживають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

28 грудня 2013 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №155;

В шлюбі народилося двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають у дитячому будинку «Малютки» в м. Тернопіль;

Сторони понад один рік разом не проживають;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №155.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 418/1717/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"18" квітня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд прийняти рішення про встановлення факту народження 04.05.2018 року ОСОБА_2.

Розглянувши дану заяву та додані до неї документи суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Але, заявник не засвідчила належним чином копії стор. 4 7 свого паспорту та копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_3.

Окрім того, до заяви додано копію медичного свідоцтва про народження № 248, яке необхідно надати в оригіналі.

У заяві заявник просить розглядати справу за його відсутності, а тому суд не в змозі самостійно в судовому засіданні отримати оригінали вищевказаних документів, що є перешкодою у вирішенні даної справи.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви буз руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження залишити без руху та надати заявнику строк в 5 днів для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О.Шовкун