overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3504/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.315-317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2019 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 506)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа №344/7228/18

провадження №61-10995ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської міської ради на ухвалу Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області від 15 березня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження - відділ примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, заінтересована особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частинною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу №344/7228/18 за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження - відділ примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, заінтересована особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради на дії державного виконавця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 219/8928/16-ц
Провадження №2/219/10/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи, служби у справах дітей Бахмутської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства,-

в с т а н о в и л :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2018року за №1095, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у звязку із закінченням терміну повноважень судді Фролової Н.М.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду від 26.11.2018 провадження у зазначеній справі прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2019, допущено до справи, як представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не зявились.

Представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просила відкласти підготовче судове засідання, оскільки у справі не мається доказів того, що відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 були повідомлені належним чином про день розгляду справи.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Бахмутської міської ради ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила ухвалити рішення суду на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ч.3 ст. 189, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства на 21 березня 2019 року 12-00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Номер провадження 2/676/1559/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі
17 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/3221/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про збільшення розміру аліментів, -
16.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно, але вказаних коштів на даний час на утримання дитини не вистачає, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі судове засідання в залі суду на 27 травня 2019 року на 10.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
233 Справа № 233/1062/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав письмовий відзив з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, в якому заявив про невизнання позовних вимог.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про витребування доказів, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/3866/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.05.2019 р. ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 вересня 2019 на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2019 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила надати дозвіл на виїзд та дозвіл на оформлення документів для виїзду неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, без дозволу (згоди) батька дитини, ОСОБА_2, у її супроводі, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У судові засідання, призначені на 13 листопада 2018 р. та 22 лютого 2019 р., позивачка не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батьказалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 211/3002/18
Провадження № 2-о/211/2/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

за участі заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ОСОБА_4 у відсутність заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, , ОСОБА_5, , служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності,,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 293, 294, 263-266, 268, 301-304 ЦПК України, ст.35 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності задовольнити.

Надати неповнолітній особі ОСОБА_1, 18 09 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повну цивільну дієздатність з моменту набрання рішенням законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Виконкому Довгинцівської районної у місті ради .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів .
Провадження № 2-в/235/31/19
Справа № 235/2964/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-3123/09 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-3123/09 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від представника заявника надійшла заява, в якій він просить залишити заяву про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-3123/09 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представником позивача надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2-3123/09 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №1203/7095/2012
Пров. №2-в/409/74/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2019 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження .

Розгляд справи по суті призначити на 27 червня 2019 року о 08:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 2-8675-2009
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., справа № 2-8675/09, 6/212/50/19, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена заява ОСОБА_2

26 лютого 2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник подала заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 26 лютого 2019 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 159/2092/19
Провадження № 2/159/819/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської сільської ради Ковельського району Волинської області про переведення прав забудовника в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Ковельської сільської ради Ковельського району Волинської області про переведення прав забудовника в порядку спадкування.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, звернулусь до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,247, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської сільської ради Ковельського району Волинської області про переведення прав забудовника в порядку спадкування на 11 год. 00 хв. 03 червня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик