overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1290/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до суду до відповідача Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Г. Виговського, 12, Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування неодержані за життя її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покалів, Овруцького району Житомирської області, нараховані кошти ЧАЕС відповідно до ст. ст. 39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 4996,70 грн..

Ухвалою судді від 22.04.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 21.05.2019 року.

Позивач просить розглянути справу без її участі. Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не надав, причини неявки свого представника у підготовче засідання не повідомив.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.06.2019 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 509/5733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Громадської організації "Могутні Кияни"

ТОВ "Овід Вінд ІІ", Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1

про

визнання протиправним та скасування розпрядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року провадження у справі відкрито.

22.03.2019 року на адресу суду від позивача по справі надійшла заява про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав позивача, у зв"язку з чим суд вважає за можливе відмову від позову прийняти та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 255,56 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача у цивільній справі за позовом Громадської організації "Могутні Кияни" ТОВ "Овід Вінд ІІ", Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпрядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації "Могутні Кияни"

ТОВ "Овід Вінд ІІ", Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпрядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - закрити.

Роз"яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 342/319/18
Провадження № 2/342/250/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 67980,06 грн. за кредитним договором №б/н від 09.03.2011 року та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В підготовчі засідання призначені по даній справі учасники справи не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується поштовими повідомленнями при матеріалах справи. Клопотань про відкладення підготовчого засідання по справі від учасників справи до суду станом на 10.05.2019р. не надходило.

12 вересня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду поступили додаткові пояснення у справі з яких вбачається, що представник просить без побальшої участі в судових засіданнях відповідача чи представника відповідачапозов позивача задовольнити на суму 9493,85 грн. , ураховуючи прицьому правовий висновок Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 провадження № 14-131цс19.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до листа Голови Правління банку Крумханзл Петр № Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» з 21 травня 2018 року зміно назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі наведеного, в подальшому позивача слід вказати - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03.10.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 750/5588/19
Провадження № 2/750/1520/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

у травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зобов`язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутня дата подачі позову.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Проте, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, зобов`язання відповідача вчиняти певні дії).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.)

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір на користь держави за іншу вимогу немайнового характеру в сумі 768 грн. 40 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки. а саме: зазаначити у позовній заяві дату її подачі, сплатити судовий збір на користь держави в сумі 768,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

21 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Гордійчук І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2019 року, -

встановив:

16.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2019 року по цивільній справі №569/10133/18 на 12 місяців.

Згідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Перевіривши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області та необхідно прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючисьст. 435 ЦПК України, судя, -

постановив:

Прийняти розгляду у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2019 року.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) на 27.05.2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 360/733/19
УХВАЛА

20 травня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, від якого мають малолітнього сина. Шлюб виявився невдалим у зв`язку з різними поглядами на життя. Подружні стосунки припинені 1 вересня 2018 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області зареєстрованим місцем проживання відповідача являється м. АДРЕСА_1 .

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дарницького районного суду м.Києва, то керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Дарницького районного суду м.Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/753/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2018 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Протокольною ухвалою суду від 22.01.2019 підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 11.04.2019 року головуючим суддею ОСОБА_3 . звільнено з посади судді Дарницького районного суду м. Києва.

Цивільну справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

13.05.2019 року справа була перерозподілена і передана у провадження судді Лужецькій О.Р.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження..

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 10.06.2019 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал №103.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 307/1448/19
Провадження № 2/307/1105/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із позовною заявою ДП «Солотвинський солерудник» до ОСОБА_1 про визнання незаконним заселення у житло відомчого гуртожитку, виселення з гуртожитку без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Солотвинський солерудник» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання незаконним заселення у житло відомчого гуртожитку, виселення з гуртожитку без надання іншого житла.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою встановлена ставка судового збору одного розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 гривень.

В ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що уразі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Додана до позовної заяви квитанція від 8 травня 2019 року про сплату судового збору в сумі 1921 гривень не є доказом сплати судового збору в повному обсязі, оскільки розмір судового збору за подання двох позовних вимог немайнового характеруповинен становити 3842 гривень (1921*2).

А тому позивачу слід додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 1921 гривень.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП «Солотвинський солерудник» до ОСОБА_1 про визнання незаконним заселення у житло відомчого гуртожитку, виселення з гуртожитку без надання іншого житла, залишити без руху

Повідомити позивача ДП «Солотвинський солерудник» про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 1921 гривень та роз`яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І.Бобрушко
Справа № 297/789/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської області Ільтьо І. І, розглянувши заяву головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегове про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ,

встановив:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегове, яка знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992261, звернулася із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегове про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 09:00 годин 16 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Ільтьо І. І. і двох присяжних Ковтан М. В., Біров Т. Л..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: І. І. Ільтьо

16.04.2019
Справа №639/3352/19
Провадження №2-н/639/608/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.07.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 2 122,21 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5989/19

10 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/5989/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 серпня 2019 року о 10:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.