КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 824/18/19
провадження № 2-к/824/26/2019
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Яворського М.А. при секретарі Удовиченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ChemeetiAP Limitedпро визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 31 січня 2019 року у справі з позовом ChemeetiAP Limitedдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду від представника ChemeetiAP Limited- Сокиран І.В. надійшла заява про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 31 січня 2019 року у справі №199/2018 за позовом Chemeeti APLimited до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" про стягнення грошових коштів.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду від 31 січня 2019 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" на користь ChemeetiAP Limited14696,96 доларів США заборгованості за поставлений товар, 705,46 доларів США пені за порушення строку оплати товару і 1925,41 доларів США на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору, що разом складає 17 327,83 доларів США.

Заявник просить визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - Промисловій палаті України від 31 січня 2019 року у справі №199/2018.

Видати виконавчий лист про виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - Промисловій палаті України від 31 січня 2019 року у справі №199/2018 за позовом Chemeeti APLimited до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" на користь Chemeeti APLimited 14 696,96 доларів США заборгованості за поставлений товар, 705,46 доларів США пені за порушення строку оплати товару і 1925,41 доларів США на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору, що разом складає 17 327,83 доларів США.

На підставі вищевикладеного просив визнати та надати дозвіл на виконання рішення МКАС при ТПП України від 24 жовтня 2018 року по справі № 110/2018, а також видати виконавчий лист на примусове виконання даного рішення.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" відзив на заяву Chemeeti AP Limitedпро визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 24 жовтня 2018 року по справі № 110/2018 не надходив.

Статтею 81 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях, у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших - органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Частиною 1 ст. 82 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що визнання та виконання рішень, визначених у ст. 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону Україну "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею.

Частиною 1 ст. 475 ЦПК України визначено, що питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Згідно з ч. 3 ст. 475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати, чи законним є прийняте рішення, обговорювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник Chemeeti APLimited - Сокиран І.В. подану заяву підтримав та просив її задовольнити. При цьому зазначив що вказане рішення МКАС в судах загальною юрисдикції не оскаржувалося тому підстав для зупинення вказаного провадження не вбачає, крім того вважає, що підстав для відмови у визнання та наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу передбаченого ст. 478 ЦПК України не має, а тому просив задовольнити подану заяву.

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" про розгляд справи судом був повідомлявся належним чином. В судове засіданні представник боржника не з'явився і заяв про поважність неявки не подавав, тому суд відповідно до положень ч.1 ст. 477 ЦПК України розглядає вказану справу у відсутність представника боржника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" (Україна) ( як покупцем) та ChemeetiAP Limited(Гонконг) ( як продавцем) укладено контракт № СА17/00354.

Відповідно до п. 1.1 Контракту продавець продає, а покупець купує поліетилен, поліпропілен, полістирол, ПВХ в кількості і за ціною, на умовах, згідно специфікацій, оформлених у вигляді Додатків до цього Контракту, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.2.2, 2.4 вказаного Контракту відвантаження Товару проводиться відповідно до термінів зазначених у Додатку. Датою поставки вважатиметься дата завантаження товару на борт судна.

Пунктом 4.1 Контракту Якщо інше не зазначено в Додатку, діють наступні умови оплати : 20% попередньої оплати; і 80% оплати по приходу судна в порт призначення. Платежі за цим Договором здійснюються в доларах США - згідно Додатків, банківським переказом на наступний Банківський Рахунок : DBSBank (Hong Kong) Limited 11/F, The Centre, 99 Queen'sRoad Central, Central, Hong Kong SWIFT:DNBKHKHH Account: 000071061.

Контракт № СА17/00354 від 31всерпня 2017 року містить арбітражну угоду (розділ 7):

Даний Контракт регулюється Українським законодавством. Всі суперечки, які виникають між Сторонами з приводу, або у зв'язку з цим контрактом (тлумаченням, припиненням і т.п.) Сторони будуть прагнути вирішити шляхом переговорів. У разі недосягнення згоди щодо суперечок шляхом переговорів, спір передається на розгляд Міжнародному Комерційному Арбітражному Суду при Торгово-промисловій палаті України. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення суперечки буде застосовуватися Регламент Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-промисловій палаті України. Мовою арбітражного розгляду є українська мова.

На виконання прийнятих за Контрактом зобов'язань позивач - ChemeetiAP Limited(Гонконг) (продавець) 5 жовтня 2017 р. (дата завантаження на судно) поставив - Товариству з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" (Україна) (покупцю) на умовах CFR Одеса, Україна (ІНКОТЕРМС 2010) товар згідно з Додатком № 1 - поліетилен високої густини та низького тиску OG PipeBlack у біг-бегах (37 штук) у кількості 25,400 тонн за ціною 1 275 доларів США за 1 тонну на загальну суму 32 385 доларів США, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями коносамента (Bill ofLading) № COSU від 5 жовтня 2017 p., OrderLetter від 19 жовтня 2017 p., пакувального листа № PL_00354 від 10 жовтня 2017 р. та інвойса № СА_00354 від 10 жовтня 2017 року.

За наявними у справі даними перевізника (CoscoShipping Lines), товар прибув до Одеського порту 29 жовтня 2017 року.

Факт одержання товару у кількості 25,400 тонн відповідачем визнав.

На виконання згаданих домовленостей відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" (Україна) 18 вересня та 1 листопада 2018 р. здійснив перші два передбачені Додатком № 1 платежі у сумі 6 375 і 9 562,50 доларів США відповідно, що підтверджується наявними у матеріалах справи бухгалтерською довідкою позивача та повідомленнями його банку - DBS Bank (Hong Kong) Limited - від 18 вересня та 1 листопада 2017 р. про надходження коштів від відповідача.

Проте третій (балансовий) платіж у сумі 16 447,50 доларів США (32 385 - 6 375 - 9 562,50) у визначений домовленістю сторін строк - протягом 20 днів з моменту прибуття судна в порт призначення, тобто до 18 листопада 2017 p., відповідач не здійснив і вимогу про сплату цієї суми, викладену у претензії позивача № 1 від 21 червня 2018 p., не виконав. Це спонукало позивача звернутися 6 вересня 2018 р. до МКАС при ТПП України з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 16 447,50 доларів СІНА та штрафних санкцій за порушення строку оплати товару у сумі 2 011,50 доларів США.

Постановою заступника Голови МКАС при ТПП України від 06 вересня 2018 року справу прийнято до провадження за № 199/2018.

Постановою від 23 жовтня 2018 року Президент Торгово-промислової палати України відповідно до частини першої статті 31 Регламенту МКАС при ТПП України призначив за позивача арбітром ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що позивач у визначений Регламентом МКАС при ТПП України арбітра не призначив.

Відповідач у справі ТОВ «Полімерна компанія «Терполімер» у своєму відзиві на позов ChemeetiAP Limited повідомив МКАС при ТПП України про призначення ОСОБА_4 арбітром у даній справі.

Арбітри ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постановою від 23 жовтня 2018 року призначили головою складу Арбітражного суду у справі №199/2018 Крупка Петра Миколайовича.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2019 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" ( юридична адреса: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 91) на користь Chemeeti APLimited ( 20thFloor, CentralTower, 28, Queen'sRoad Central, Hong Kong) 14 696,96 доларів США заборгованості за поставлений товар, 705,46 доларів США пені за порушення строку оплати товару і 1925,41 доларів США на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору, що разом складає 17 327,83 доларів США.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення прийнято у складі: Голови складу Крупка П.М., арбітрів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Рішення набрало законної чинності з дати його винесення 31 січня 2019 року, є остаточним і підлягає негайному виконанню.

Встановлено, що вказане рішення не оскаржено і в добровільному порядку боржником не виконано.

Також з рішення вбачається, що МКАС при ТПП України 13 вересня 2018 року направив відповідачу постанову про прийняття справи до провадження разом із супроводжувальним листом МКАС при ТПП України, та запропоновано повідомити МКАС при ТПП ім'я та прізвище призначеного ним арбітра. Рекомендовані листи з позовними матеріалами , надіслані відповідачу поштовими квитанціями №61 і 53 доставлені адресату 18 та 14 вересня 2018 року.

Справа № 199/2018 розглядалася 31 січня 2019 року за участі представників обох сторін.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Статтею 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

Боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" не надано будь-яких обґрунтувань та доказів, які б стали підставою для відмови у задоволенні заяви Chemeeti AP Limited відповідно до вимог вищезазначених норм та не зазначено суду обставин, які передбачені ст. 478 ЦПК України.

Таким чином, судом було встановлено, що арбітражна угода не визнана недійсною; боржника було належним чином сповіщено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд; рішення не суперечить арбітражній угоді; склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами; рішення вже стало обов'язковим для сторін, не було скасовано та його виконання не зупинено судом.

Судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

У відповідності до частин 1, 6 ст. 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Оскільки рішенням міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті та стягувач не звертався з заявою про визначення суми стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, тому суд вказує в ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2019 року у справі №199/2018 за позовом ChemeetiAP Limitedдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" про стягнення боргу за контрактом №СА17/00354 від 31 серпня 2017 року, тому заява Chemeeti APLimited підлягає задоволенню.

Відповідно, слід видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 31 січня 2019 року у справі №199/2018 за позовом ChemeetiAP Limitedдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" ( юридична адреса: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 91) на користь Chemeeti APLimited ( 20thFloor, CentralTower, 28, Queen'sRoad Central, Hong Kong) 14 696,96 доларів США заборгованості за поставлений товар, 705,46 доларів США пені за порушення строку оплати товару і 1925,41 доларів США на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору, що разом складає 17 327,83 доларів США.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з боржника у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" ( юридична адреса: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 91) на користьChemeeti APLimited ( 20thFloor, CentralTower, 28, Queen'sRoad Central, Hong Kong) підлягає стягненню 960 грн. 50 коп. судового збору, сплата якого підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.

Керуючись ст. 141, 268, 351, 352, 474, 477, 479 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Chemeeti APLimited - задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 31 січня 2019 року у справі №199/2018 за позовом ChemeetiAP Limitedдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" про стягнення боргу.

Видати виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" ( юридична адреса: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 91) на користь ChemeetiAP Limited( 20th Floor, Central Tower, 28, Queen's Road Central, Hong Kong) 14 696,96 доларів США заборгованості за поставлений товар, 705,46 доларів США пені за порушення строку оплати товару і 1925,41 доларів США на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору, що разом складає 17 327,83 доларів США.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія "Терполімер" ( юридична адреса: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 91) на користь Chemeeti APLimited ( 20th Floor, Central Tower, 28, Queen's Road Central, Hong Kong) 960 (дев'ятсот шістдесят ) грн. 50 коп. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Мотивований текст ухвали виготовлено 08 квітня 2019 року.

Суддя: М.А.Яворський