overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 3
Справа № 165/2209/19
Провадження № 2-н/165/235/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, -
Копії судового наказу, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗага льна сума, відрахова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє мства, організа ції (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/173/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за дорученням Макарівського районного суду Київської області про допит відповідача ОСОБА_1 ,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває справа за дорученням Макарівського районного суду Київської області про допит відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Так, в судові засідання, призначені на 15 березня 2019 року, 17 квітня 2019 року та 10 травня 2019 року викликався відповідач ОСОБА_1 ..
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про необхідність застосування заходів процесуального примусу.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 144 ЦПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є привід.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.
У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Таким чином, суд приходить до висновку про застосування приводу свідків у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-
Здійснити привід відповідача:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
в судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в Сумському районному суді Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. № 105 (суддя Степаненко О.А.)..
Виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 643/1356/16-ц
Провадження № 6/643/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду від 29.02.2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. На виконання рішення суду 19.05.2016 р. видано виконавчий лист.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 13.06.2016 р. державним виконавцем Московського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 04.08.2016 р. державним виконавцем Московського ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з відповіді Московського ВДВС від 29.10.2018 р. вбачається, що зазначений виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягувач втратив оригінал виконавчого листа, йому слід видати його дублікат та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17.4 п.17 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ, ст.433 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням суду по справі №643/1356/16-ц; 2/643/2358/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_2Горбунова
15.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/7203/18
єдиний унікальний номер № 205/7203/18
провадження № 2/205/329/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.10.2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Яготинський районний суд Київської області
№ 2/382/101/19
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

26 лютого 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2016 р. у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1225, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити- "ОСОБА_1".

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено 4 березня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачкою рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/742/604/19
Єдиний унікальний № 742/993/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., за участі секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторонни не з`явилися, проте представник позивача подав заяву про витребування доказів, а саме з Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації особову справу ОСОБА_1 в оригіналі (втому числі всі заяви на отримання державної допомоги та інші документи написані та підписані особисто ОСОБА_1 )

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, сторони не мають можливості отримати докази самостійно, а дані докази необхідні для призначення почеркознавчої експертизи то клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації (17507, Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Пушкіна, 73) терміново надати суду: оригінал особової справи ОСОБА_1 (в тому числі всі заяви на отримання державної допомоги та інші документи написані та підписані особисто ОСОБА_1 )

Після проведення експертизи матеріали будуть повернуті.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено в Чернігівському апеляційному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можна включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Ільченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1579/18

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/659/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

у с т а н о в и л а :

Судове засідання призначене на 14.05.2019 року у даній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю на роботі з поважних причин судді Губар В.С., яку було включено автоматизованою системою документообігу суду до складу судової колегії.

Положеннями підпункту 1 пункту 19 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

Враховуючи короткочасну відсутність судді Губар В.С. на роботі з поважних причин та відсутність підстав для її заміни на іншого суддю, колегія суддів доходить висновку про необхідність призначення розгляду справи на 16:00 годину 27 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом 16:00 27 травня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа №639/3066/19
Провадження №2-н/639/527/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 24.12.2007 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 24.12.2007 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2016 року по 01.05.2019 року у сумі 4 521,23 грн. (чотири тисячі п`ятсот двадцять одна гривня 23 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 24.12.2007 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/138/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Житомирській області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області ,

про встановлення факту трудового каліцтва,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданн 26.02.2019р. було розглянуто клопотання третьої особи щодо витребувіання доказів, яке було задоволено та винесено ухвалу про витребування доказів, а саме: медичної документації позивачки.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з метою отримання доказів, які витребувані судом відповідно до ухвали від 26.02.2019р.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

2

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області , про встановлення факту трудового каліцтва, відкласти на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2019 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
Номер справи 623/709/19
Номер провадження 2-н/623/67/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2019 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2019 р. по "____"___________2022 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________