overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2446/19
Провадження № 2/645/1329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Скоробогатого Олександра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від несплаченої суми боргу стягнутої за рішенням суду, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Скоробогатого Олександра Васильовича на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив за необхідне призначити в справі судове засідання в режимі відеоконфіренції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місцезнаходженням представника позивача АТ «Універсал банк» є місто Чернігів, суд вважає за можливе доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від несплаченої суми боргу стягнутої за рішенням суду.

Судове засідання проводитиметься 24 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

В порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Новозаводського районного суду м.Чернігова, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17, та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , оф АДРЕСА_2 ).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3612/19
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2019 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/550/19
Провадження № 2/497/476/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" травня 2019 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2019 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

15.04.2019 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху у зв`язку з недодержанням вимог, передбачених у ст. ст.175 ч.3п.п.2,4-10 та ч.4 ст.177 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, яка не отримана позивачем, повернулась за закінченням встановленого стоку зберігання 08.05.2019 року .

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

У відповідності до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст. ст.185, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до позову - направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення йому позову з додатками не перешкоджає зверненню до суду з цим же позовом повторно після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії до або через відповідні суди.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 276/308/19
Провадження по справі № 2-н/276/11/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуласядо суду із заявою на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
Справа № 309/1295/19
Провадження № 2/309/1041/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в особі ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 / про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача додаткові витрати на лікування дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. «11» червня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 274/6572/18 Провадження № 2/0274/1079/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у підготовче засідання не з'явились.

Відомості про вручення судової повістки з доданими документами ОСОБА_1 відсутні.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку за закінченням встановленого строку зберігання.

У зв'язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання до 17:00 28.03.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

16 травня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Вараниці А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за поданням Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

На судовий розгляд справи представник заявника до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення подання без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/142/2019
26.02.2019 року 264/844/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.О. Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
Справа № 212/1208/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М.Д. Власенко
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_____20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя М. Д. Власенко
15 травня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 757/42/19-ц
Номер провадження № 22-ц/824/8041/2019
У Х В А Л А
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства закордонних справ України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т. Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ України, Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації,
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 травня 2019 року скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства закордонних справ України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 172/1388/18
Провадження № 2/172/51/19
У Х В А Л А

17.05.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та залучення третьої особи, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року у справі призначено судово-автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження.

19.03.2019 року до суду надійшло клопотання експерта Кравченко О.Г. про забезпечення прибуття експерта та безперешкодного доступу до об`єкту дослідження - автомобілю FORD KUGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 в невідновному стані з пошкодженням від ДТП, що сталася 16.04.2018 року з реєстраційними документами для його огляду, ідентифікації і визначення технічного стану.

Вказане клопотання направлено відповідачу ОСОБА_1 для виконання.

14.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження управі та залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , який є власником автомобілю FORD KUGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати останнього надати експерту для дослідження вказаний автомобіль.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки інших осіб, а також з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 , зобов`язавши останнього надати для проведення експертизи транспортний засіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та залучення третьої особи - задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 . забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження - автомобілю FORD KUGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 в невідновному стані з пошкодженням від ДТП, що сталася 16.04.2018 року з реєстраційними документами для його огляду, ідентифікації і визначення технічного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк