У Х В А Л А

підготовчого засідання

15.05.2019р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

позивачки ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу Львівської області Голубець І.Г. про визнання недійсним та скасування договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та договору дарування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Городоцького нотаріального округу Львівської області Голубець І.Г. про визнання недійсним та скасування договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) та договору дарування земельної ділянки.

Представник ОСОБА_7 .А. в інтересах ОСОБА_1 в суді просить прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 28.08.2018р. і зокрема визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 072 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 072 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ; провести реальний розподіл земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 072 га, кадастровий номер НОМЕР_1 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0, 1500 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0, 1500 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2 , загальною площею 0, 1200 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ; визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2 , загальною площею 0, 1200 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 незавершений будівництвом житловий будинок на АДРЕСА_1 ; визначити, що частка ОСОБА_1 у незавершеному будівництвом житловому будинку на АДРЕСА_1 становить Ѕ; визначити, що частка ОСОБА_5 у незавершеному будівництвом житловому будинку на АДРЕСА_1 становить Ѕ; провести реальний розподіл незавершеного будівництвом житлового будинку на АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників; виділити ОСОБА_1 нерухоме майно і зокрема: телевізор LED 32 LG 32LB560U вартістю 4029 грн. 33 коп., пральну машину «INDESIT WISN 821UA» вартістю 3228 грн. 28 коп.; стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF 3», р.н. НОМЕР_4 в сумі 52 118 грн.; виділити ОСОБА_5 нерухоме майно і зокрема: скутер «Navigator», р.н. НОМЕР_5 , що зареєстрований за відповідачем вартістю 4 700 грн., телевізор LED 24 LG LB450U вартістю 3156 грн. 76 коп., автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF 3», р.н. НОМЕР_4 ; присудити ОСОБА_5 грошову компенсацію за автомобіль «CHERRY QQ», р.н. НОМЕР_6 в сумі 23 323 грн. 65 коп. Окрім цього, просить витребувати з відділу містобудування та архітектури Городоцької РДА (місцезнаходження м. Городок, вул. Б.Хмельницького, 18, Львівської області) будівельний пасторт виданий відділом містобудування та архітектури Городоцької РДА від 02.03.2016р. №404 на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 49-54).

Представник ОСОБА_4 в суді просить про зняття з обговорення клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи від 11.02.2019р., автомобіля «CHERRY QQ», р.н. НОМЕР_6 мотивуючи тим, що така експертиза вже проведена, про що складено висновок судової автотоварознавчої експертизи за №2095 від 11.01.2019р., тому підстав для додаткового призначення судом експертизи, не має (а.с. 180).

Представник ОСОБА_2 в суді просить про зняття з обговорення клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи від 27.11.2018р., автомобіля «CHERRY QQ», р.н. НОМЕР_6 мотивуючи тим, що така експертиза проведена на замовлення її довірительки, про що складений висновок судової автотоварознавчої експертизи за №2095 від 11.01.2019р., а також просить про витребування з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (місцезнаходження м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) належно завірені копії документів і зокрема: повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ЛВ6 від 10.03.2016р.; будівельного паспорту виданого відділом містобудування та архітектури Городоцької РДА від 02.03.2016р. №404, проекту житлового будинку, дозволу на будівництво будинку та інші документи, на підставі яких виданий будівельний паспорт житлового будинку. Окрім цього, у зв`язку з триваючим невиконанням ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2018р. просить накласти на відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх представника ОСОБА_4 штраф у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та зобов`язати останніх у встановлений судом строк виконати означену ухвалу суду (а.с. 79).

Представник ОСОБА_4 . заяву про збільшення позовних вимог заперечив, заперечень щодо прийняття такої судом до розгляду не висловив, окрім цього вважає клопотання представників позивачки щодо витребування доказів та застосування процесуальних примусів безпідставним, просить у задоволенні таких відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

За положеннями п. 3 і п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За положеннями ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки підготовче засідання у справі не закінчено, а збільшення розміру позовних вимог є правом позивачки (її представника) і вона ним скористалася, підстав для відмови у задоволенні заяви від 28.08.2018р. суд, не убачає.

Представники ОСОБА_2 та Манукян М.А. в інтересах ОСОБА_1 в суді просять витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та відділу містобудування та архітектури Городоцької РДА належно завірені копії документів на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд задоволює клопотання представників позивачки про витребування доказів.

За положеннями ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Що стосується клопотання представника ОСОБА_2 про накладення на відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх представника ОСОБА_4 штраф у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за триваюче невиконання ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2018р. та зобов`язання останніх у встановлений судом строк виконати означену ухвалу суду, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Так, ухвалою суду від 30.10.2018р., клопотання представника ОСОБА_3 задоволено, витребувано у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 проектну документацію на незавершений будівництвом будинок на АДРЕСА_1 з поверховими планами, і зокрема технічний паспорт на об`єкт та повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларацію про початок та закінчення будівництва житлового будинку, а також квитанції на придбання будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом будинку на АДРЕСА_1 .

28.11.2018р., на виконання вищеозначеної ухвали суду, ОСОБА_6 подала клопотання про долучення доказів до матеріалів справи і зокрема: копій договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 03.12.2007р., накладних, товарних чеків, квитанцій на придбання будівельних матеріалів ОСОБА_6 на 23 арк., звіт про дійсну вартість автомобіля «CHERRY QQ», р.н. НОМЕР_6 . Окрім цього, у клопотанні зазначила, що проектна документація на незавершений будівництвом будинок на АДРЕСА_1 з поверховими планами, і зокрема технічний паспорт на об`єкт та повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларація про початок та закінчення будівництва житлового будинку, про витребування яких просить позивачка ОСОБА_1 , відсутня, що означені документи ніколи не виготовлялися ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , останні не будували будинку, жодних будівельних матеріалів на його будівництво не купляли та будівельних робіт не проводили (а.с. 89-138).

Ураховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду, згідно ухвали суду від 30.10.2018р., наявні у них витребовувані документи та повідомили про неможливість подання проектної документації на незавершений будівництвом будинок на АДРЕСА_1 з поверховими планами через відсутність таких, підстав для застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, не має.

Також, підстав для відмови у задоволенні заяв представника ОСОБА_2 . в інтересах ОСОБА_1 та представника ОСОБА_4 . в інтересах ОСОБА_5 про зняття з обговорення клопотань про призначення судової товарознавчої експертизи від 27.11.2018р. та від 11.02.2019р. відповідно, автомобіля «CHERRY QQ», р.н. НОМЕР_6 , суд не убачає.

За наведеного, керуючись ст. ст. 49, 84, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника ОСОБА_3 . в інтересах ОСОБА_1 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог задовольнити.

Позовні вимоги у заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя вважати викладеними в наступній редакції:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 072 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ;

-визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 072 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ;

-провести реальний розподіл земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 072 га, кадастровий номер НОМЕР_1 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0, 1500 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ;

-визнати за ОСОБА_5 право власності на НОМЕР_7 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0, 1500 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на НОМЕР_7 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2 , загальною площею 0, 1200 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ;

-визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2 , загальною площею 0, 1200 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ;

-визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 незавершений будівництвом житловий будинок на АДРЕСА_1 ;

-визначити, що частка ОСОБА_1 у незавершеному будівництвом житловому будинку на АДРЕСА_1 становить Ѕ;

-визначити, що частка ОСОБА_5 у незавершеному будівництвом житловому будинку на АДРЕСА_1 становить Ѕ;

-провести реальний розподіл незавершеного будівництвом житлового будинку на АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників;

-виділити ОСОБА_1 нерухоме майно і зокрема: телевізор LED 32 LG 32LB560U вартістю 4029 грн. 33 коп., пральну машину «INDESIT WISN 821UA» вартістю 3228 грн. 28 коп.;

-стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF 3», р.н. НОМЕР_4 в сумі 52 118 грн.

-виділити ОСОБА_5 нерухоме майно і зокрема: скутер «Navigator», р.н. НОМЕР_5 , що зареєстрований за відповідачем вартістю 4 700 грн., телевізор LED 24 LG LB450U вартістю 3156 грн. 76 коп., автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF 3», р.н. НОМЕР_4 .

-присудити ОСОБА_5 грошову компенсацію за автомобіль «CHERRY QQ», р.н. НОМЕР_6 в сумі 23 323 грн. 65 коп.

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та представника ОСОБА_4 . в інтересах ОСОБА_5 про зняття з обговорення клопотань про призначення судової товарознавчої експертизи від 27.11.2018р. та від 11.02.2019р. відповідно, автомобіля «CHERRY QQ», р.н. НОМЕР_6 задовольнити.

Клопотання представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (місцезнаходження м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) належно завірені копії документів на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , і зокрема:

-дозвіл на будівництво житлового будинку за вищевказаною адресою та будівельний паспорт забудови земельної ділянки на підставі якого видавався такий дозвіл;

-проект означеного житлового будинку;

-повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ЛВ6 від 10.03.2016р.

Витребувати з відділу містобудування та архітектури Городоцької РДА (місцезнаходження м. Городок, вул. Б.Хмельницького, 18, Львівської області) будівельний пасторт виданий відділом містобудування та архітектури Городоцької РДА від 02.03.2016р. №404 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу від 15.05.2019р. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер