УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області,

представник третьої особи - Кучков П. В.,

розглянувши за відсутності сторін у порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.12.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 30.01.2019.

30.01.2019 в зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання було відкладено.

28.01.2019, 03.04.2019, 21.05.2019 позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

29.01.2019 представник третьої особи - міський голова ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Зміївської міської ради, пояснень щодо позову не подавав.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.04.2019.

03.04.2019 в зв`язку з першою неявкою відповідачів судове засідання було відкладено.

22.05.2019 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які повідомлялися рекомендованими листами, направленими їм судом, що повернулися з відмітками "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", "не запитом", "за місцем обслуговування" (а. с. 21, 22, 25, 30, 31, 35, 37, 42, 43), та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 27, 33, 36, 40), не повідомили про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторного нез`явлення відповідачів, які повідомлялися про дату, час і місце судового засідання у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, не надали будь-яких заяв, у тому числі відзиву, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) відповідно до частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала позивач.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 22.05.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко