overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/4451/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2019 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2019 року.
СуддяО. В. Ус
Справа № 662/694/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

20 травня 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 10.06.2019 року о 13-30 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:В. В. Решетов
Ухвала

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 638/6655/16-ц

провадження № 61-6540ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про знесення самочинного будівництва, а саме: альтанки та огорожі розташованих на межі земельних ділянок за адресою: буд АДРЕСА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 знести за власний рахунок огорожу, розташовану на межі земельних ділянок за адресою: буд АДРЕСА_1 . В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року в частині зобов`язання ОСОБА_2 знести за власний рахунок огорожу, розташовану на межі земельних ділянок за адресою: буд АДРЕСА_1 , а також в частині стягнення з ОСОБА_2 551,21 грн судового збору- скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання судового збору.

26 березня 2019 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду містаХарковасправу № 638/6655/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про знесення самочинного будівництва.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Дата документу 18.06.2019
Справа № 517/319/19

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказного провадження у справі 18 червня 2019 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається. За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі. Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В: Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 629/2080/19
Провадження № 2-о/629/71/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Територіальної громади м. Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява Територіальної громади м. Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 та звертався до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області з проханням надати інформацію щодо кола спадкоємців ОСОБА_1 та складу спадкового майна, однак нотаріусом було відмовлено у наданні зазначеної інформації.

Для встановлення заінтересованих осіб та з`ясування обставин справи і прийняття законного, обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію спадкової справи надати в строк до 20.06.2019р.

Судове засідання з розгляду цивільної справи призначено на 20.06.2019р.о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/800/18 Номер провадження 22-ц/814/1418/19Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 10-20 год. 29 травня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/397/16-ц
Провадження № 2-п/488/14/19
У Х В А Л А

21.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельнний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 488/397/16

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.05.2018 року, проо визнання втрати права користування житлом, зазначив, що рішення було ухвалено в його відсутність, не одержував виклику до суду, в зв`язку з чим не мав можливості надати заперечення у справі, крім того не проживав за адресою реєстрації з поважних причин.

Представник Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився з невідомих причин про час та розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вимоги необхідно задовольнити, тому що зазначені відповідачем обставини можуть вплинути на остаточний результат розгляду справи.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.05.2018 року в цивільній справі № 488/397/16-ц про визнання втрати права на житло, - скасувати, справу призначити до розгляду на 16 липня 2019 року на 09.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/687/19
провадження № 2-о/632/27/19
20 травня 2019 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про усиновлення дітей,-

УС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого про усиновлення дітей.

17 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі та повернення суми сплаченого збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подане відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про усиновлення дітей повернути.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений ними платіж № 58_12 від 03.05.2019 року на р/р 0019, отримувач Первомайське УК/мПервомайс/22030101, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 161/1098/19 Провадження № 22-ц/802/628/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 50 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 712/9552/15-ц
Провадження № 2/712/8/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Черкаська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно", про припинення права спільної часткової власності, виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Черкаська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно", про припинення права спільної часткової власності, виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2018 провадження в справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

До суду 17.05.2019 повернуто матеріали цивільної справи з висновком експерта № 1500/18-23 від 14.05.2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Черкаська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Публічне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно", про припинення права спільної часткової власності, виділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11 червня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Дата документу 21.05.2019
Справа № 320/2658/19
Провадження № 2/320/2045/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації (м. Мелітополь, вул. І. Алексєєва 5), який діє в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради (Київська область м. Бориспіль вул. Бежівка б.1) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації (м. Мелітополь, вул. І. Алексєєва 5), який діє в інтересах дитини: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради (Київська область м. Бориспіль вул. Бежівка б.1) про позбавлення батьківських прав, оскільки батько тривалий час ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації (м. Мелітополь, вул. І. Алексєєва 5), який діє в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради (Київська область м. Бориспіль вул. Бежівка б.1) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 19 червня 2019 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко