печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Генеральна прокуратура України

відповідач: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Генеральної прокуратури України до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Генеральної прокуратури України до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про прокуратуру» Генеральний прокурор представляє прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, а також прокуратурами інших держав та міжнародними організаціями; організовує діяльність органів прокуратури України, у тому числі визначає межі повноважень Генеральної прокуратури України, регіональної та місцевих прокуратур в частині виконання конституційних функцій.

Як вбачається з матеріалів вказаного позову, позовна заява підписана заступником Генерального прокурора ОСОБА_2., та подана до суду заступником начальника відділу ГПУ Очеретним М.В. відповідно до наданої йому довіреності від 14.01.2019 № 13/2-801вих.-19, виданої Генеральним прокурором України Луценком Ю., однак в матеріалах справи відсутні відомості про те, що Генеральний прокурор України Луценко Ю. наділив повноваженнями на звернення до суду з вказаним позовом заступника Генерального прокурора ОСОБА_2, що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання доказів про наявність повноважень у заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 на звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Генеральної прокуратури України до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин