У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 161/4985/17

Провадження № 14-71 цс 19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С. , Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 (далі також - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства (далі також - ПАТ) «Західінкомбанк» Костенка ІгоряІвановича (далі також - уповноважена особа Фонду), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - Фонд) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року та

в с т а н о в и л а:

28 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними бездіяльність і відмову уповноваженої особи Фонду щодо включення належної позивачу суми 38 227,16 грн до переліку вимог вкладників ПАТ «Західінкомбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду внести зміни до переліку вкладників ПАТ «Західінкомбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та включити до нього вимогу щодо виплати позивачеві 38 227,16 грн;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду впродовж двох робочих днів подати до Фонду інформацію про нього як вкладника, який має право на відшкодування коштів у сумі 38 227,16 грн за вкладом у ПАТ «Західінкомбанк» за рахунок Фонду;

- визнати протиправними бездіяльність Фонду щодо контролю за виконанням делегованих уповноваженій особі Фонду обов'язків ліквідатора ПАТ «Західінкомбанк» і відмову щодо включення належних позивачеві 38 227,16 грн до переліку вимог вкладників ПАТ «Західінкомбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язати Фонд включити до переліку відшкодувань вкладникам ПАТ «Західінкомбанк» за рахунок Фонду вимогу позивача на суму 38 227,16 грн.

Позов мотивував такими обставинами:

- 20 березня 2007 року позивач уклав з Комерційним банком «Західінкомбанк» договір банківського вкладу в національній валюті № ДД-9707.03.980 (далі - договір), за умовами якого банк прийняв від позивача грошові кошти у сумі 43 924,31 грн строком на 13 місяців (до 21 квітня 2008 року);

- 21 квітня 2008 року згідно з Додатковою угодою від № 1 термін дії договору був продовжений ще на 13 місяців - до 20 травня 2009 року;

- станом на 17 грудня 2008 року на депозитному рахунку позивача накопичилося 175 804,33 грн, з яких 15 липня 2014 року у період запровадження у ПАТ «Західінкомбанк» тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду позивач отримав частину коштів у розмірі 139 578,12 грн;

- решту у сумі 38 227,16 грн - відсотки за період з 20 травня 2009 року до 2 листопада 2010 року включно - з ПАТ «Західінкомбанк» на користь позивача стягнув Луцький міськрайонний суд згідно з рішенням від 2 березня 2015 року у справі № 161/20760/14-ц (далі - рішення суду).

- на день початку процедури виведення Фондом ПАТ «Західінкомбанк» з ринку обов'язок з виплати позивачеві відсотків у сумі 38 227,16 грн залишився невиконаним;

- уповноважена особа Фонду не виконала вимог законодавства щодо включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- у відповідь на заяву позивача від 25 серпня 2015 року про включення до реєстру вкладників для відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду уповноважена особа останнього надіслала позивачеві лист від 23 вересня 2015 року № 1464-19 з відмовою та роз'ясненням, що зазначена у рішенні суду сума при здійсненні виплат позивачу правомірно не була врахована, оскільки рішення суду набрало законної сили тоді, коли перелік вкладників ПАТ «Західінкомбанк» вже був складений;

- на звернення позивача від 8 жовтня 2015 року з аналогічною заявою, адресованою Фонду, останній надіслав лист від 7 грудня 2015 року № 02-036-51266/15, в якому порадив позивачеві звернутися до тієї ж уповноваженої особи Фонду;

- 25 жовтня 2016 року позивач повторно звернувся до уповноваженої особи Фонду із заявою про включення до реєстру вкладників для відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, однак у листі від 31 жовтня 2016 року № 1380/1-10 знову отримав відмову.

21 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково: визнав протиправною відмову уповноваженої особи Фонду щодо включення належної позивачеві суми 38 227,16 грн до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «Західінкомбанк»; зобов'язав уповноважену особу Фонду внести зміни до переліку вкладників ПАТ «Західінкомбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та включити до нього вимогу щодо виплати позивачу 38 227,16 грн відсотків за договором за період з 20 травня 2009 року до 2 листопада 2010 року включно; у задоволенні решти вимог суд відмовив.

Мотивував рішення тим, що позивач є особою, яка на підставі рішення суду набула право на гарантоване відшкодування 38 227,16 грн за вкладом за рахунок Фонду, а уповноважена особа Фонду протиправно не включила ці вимоги до відповідного реєстру.

29 серпня 2017 року Апеляційний суд Волинської області постановив ухвалу, якою відхилив апеляційну скаргу позивача на заочне рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог, а заочне рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Рішення суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог позивач до апеляційного суду не оскаржував, а тому в цій частині заочне рішення не переглядалося. Апеляційний суд відхилив доводи позивача про те, що суд першої інстанції безпідставно не задовольнив решту позовних вимог, вважаючи, що після внесення змін до переліку вкладників ПАТ «Західінкомбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та включення до цього реєстру вимоги щодо виплати позивачеві 38 227,16 грн дії, передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є обов'язковими для обох відповідачів і не порушують права позивача. Апеляційний суд також вказав, що доводи позивача про те, що відповідачі у майбутньому порушать його права, - є припущеннями.

18 вересня 2017 року уповноважена особа Фонду подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу. Просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року, а провадження у справі закрити.

Скаржиться на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вважає, що, розглядаючи справу, в якій відповідачем є уповноважена особа Фонду, суди фактично вирішили спір зі стороною, яка не має цивільно-процесуальної дієздатності та не може виступати стороною у цивільному процесі.

Крім того, стверджує, що уповноважена особа Фонду у спірних правовідносинах здійснює владні управлінські функції, а тому цей спір є не цивільно-правовим, і юрисдикцію щодо його вирішення має адміністративний суд. Отже, суди не виконали вимоги пункту 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу (далі -ЦПК) України у редакції, чинній на час розгляду справи.

25 жовтня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою відкрив касаційне провадження.

20 листопада 2017 року позивач подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року - без змін.

Мотивує тим, що саме уповноважена особа Фонду зобов'язана внести його до переліку вкладників ПАТ «Західінкомбанк». Вказує, що оскільки звернувся з позовом про захист порушених прав, що виникли з договірних відносин, то такий спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства. Обґрунтовує позицію висновком Верховного Суду України, висловленим у постанові від 9 листопада 2016 року у справі № 6-2309цс16.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладений у новій редакції.

20 червня 2018 року позивач також подав відзив, у якому просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року в частині позовних вимог до Фонду та визнати протиправними бездіяльність Фонду щодо контролю за виконанням делегованих уповноваженій особі Фонду обов'язків ліквідатора ПАТ «Західінкомбанк» і відмову щодо включення 38 227,16 грн до переліку вимог вкладників ПАТ «Західінкомбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; зобов'язати Фонд включити вимогу позивача до переліку вимог вкладників ПАТ «Західінкомбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відзив мотивує тим, що відмова суду у задоволенні цієї частини позовних вимог дала можливість відповідачам надалі порушувати права позивача та нівелювати обов'язковість рішення суду.

14 січня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

30 січня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на те, що уповноважена особа Фонду оскаржує заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 20 березня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
О. Р. КібенкоО. С. Ткачук
В. С. КнязєвВ. Ю. Уркевич
Л. М. ЛобойкоО. Г. Яновська