Справа № 2-3749/11 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/3038/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа: ОСОБА_5 ) про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення договору поруки та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

ухвалоюЗалізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову у справі № 2-3749/11, які вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2011 року, відповідно до якої заборонено ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 ) відчужувати належну йому квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_4 ; накладено арешт на все майно, належне ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , однак, апеляційна скарга не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому полягає незаконність і(або) необґрунтованість рішення суду.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що «апеляційна скарга відповідно до статті 3 ЗУ «про судовий збір» не є об`єктом судового збору», однак дане твердження не відповідає вимогам ЗУ Про судовий збір».

Згідно пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

У зв`язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі384 грн. 20 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого, а також уточнену апеляційну скаргу з зазначенням в чому полягає незаконність та необгрунтованітсь оскаржуваної ухвали у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.