Справа № 127/4302/15-ц
Провадження № 2/127/2703/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про звернення стягнення на земельну ділянку

В підготовче засідання, призначене на 11.02.2019 року, учасники справи не з'явилися.

Представником відповідача Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю подане клопотання про призначення експертизи для визначення розміру заборгованості на погашення якої позивач просить звернути стягнення на земельну ділянку (а.с.155-159, т5).

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тобто, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновки експерта не можуть змінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як слідує з заяви представника відповідача Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ, останній просить призначити експертизу та встановити розмір заборгованості позичальника з урахуванням пені, комісії та наявності створення страхового резерву.

Однак, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.05.2013 року по справі №9/156-10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ФОП ОСОБА_3, Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №08/07-099 від 30.08.2007 року в розмірі 205 755,11 доларів США, що за курсом 7,8932 грн./1 дол. США еквівалентно 1 624 066,20 грн. та складається з наступного: 160 000,00 доларів США, що еквівалентно за курсом 7,8932 грн./1 дол. США 1 262 912,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2 037,33 доларів США, що еквівалентно за курсом 7,8932 грн./1 дол. США 16 081,05 грн. - заборгованість по поточним відсоткам за користування кредитом; 43 717,78 доларів США, що еквівалентно за курсом 7,8932 грн./1 дол. США 345 073,18 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, звернуто стягнення на цілу частку магазину з прибудовами загальною площею 194,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з публічних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 1310088,00 гривень.

Тобто, цим рішенням в господарській справі встановлена заборгованість позичальника станом на момент ухвалення рішення.

За результатами виконання цього рішення Господарського суду Вінницької області від 07.05.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» видане свідоцтво від 24.04.2015 року про право власності на магазин з прибудовами загальною площею 194,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як слідує зі змісту позовної заяви, вартість цього магазину в розмірі 1 310088,00 грн., що на момент зарахування становила 58 145,86 доларів США, була зарахована банком на погашення: 2037,33 доларів США - заборгованості по поточним відсоткам за користування кредитом, 43 717,78 доларів США - заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом, 12 390,75 доларів США - заборгованості за кредитом.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про звернення стягнення на земельну ділянку (в межах справи №127/4302/15-ц), просить звернути стягнення на земельну ділянку в рахунок непогашеного залишку заборгованості по тілу кредиту в сумі 147 609,25 грн. (160 000,00 доларів США - 12 390,75 доларів США) та 27 581,96 доларів США - заборгованість по відсоткам по ч.2 ст.625 ЦК України.

Розмір заборгованості по тілу кредиту визначений позивачем простим арифметичним способом з урахуванням встановленого судом в господарській справі розміру заборгованості по тілу кредиту та суми зарахованої в рахунок заборгованості.

Відповідно простим розрахунком визначена і заборгованість по процентам, визначеним ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідач, заявляючи клопотання про призначення експертизи та визначення розміру заборгованості з урахуванням саме пені, комісії та наявності створення страхового резерву, не подав суду обґрунтованих доказів необхідності призначення по справі економічної експертизи, при наявності вказаних вище розрахунків, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ про призначення економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: