overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.05.2019 Справа № 756/6540/17
Унікальний № 756/6540/17
Справа № 2/756/486/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач до суду 22.02.2018 р. подав клопотання щодо проведення по даній справі почеркознавчої експертизи, так як вважає, що не підписував договори поруки від 13.06.2014 р. та 08.12.2014 р., а третя особа не отримувала після цього новий кредит у сумі 63350 дол. США

Заслухавши думку представника відповідача, який у свою чергу запропонував суду відмовити у даному клопотанні, так як позивач просить визнати договори поруки за різні роки припиненими, і взагалі невідомо для чого потрібно проводити дану експертизу, якщо можливо у майбутньому, «теоретично» договір можливо буде визнати недійсним, а не припиненим та те, що позивач та третя особа протягом 6 років мали можливість провести особисто дану експертизу, суд з`ясував наступне.

Положеннями ст. 103, 104 ЦПК України визначено порядок призначення експертизи за ухвалою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому ст.105 ЦПК України визначено підстави, за яких призначення експертизи є обов`язковим для суду, а саме у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами або якщо необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Крім цього, при розгляді справ за позовами про визнання недійсними договорів на підставі ст. 225 ЦК України (вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними) суд відповідно до положень ЦПК України за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити тільки посмертну судово-психіатричну експертизу.

Беручи до уваги те, що по справі не отримано жодного пояснення від учасників процесу, не з`ясовано усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, ст. 103, 105, 260, 261, 354 ЦПК України, ст. 225 ЦК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У клопотанні позивача про проведення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ
20.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/338/19
Провадження № 2/533/199/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим, протягом тривалого часу відповідач виявляла до нього неповагу. Спільних інтересів не мають, крім того втратили один до одного інтерес, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. З 06 липня 2018 року подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, а тому прохав розірвати шлюб який укладений між ним та відповідачем.

Згідно ухвали суду від 26.03.2019 року вбачається, що за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.04.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Згідно ухвали суду від 25.04.2019 року вбачається, що дана справа призначена до судового розгляду по суті 20.05.2019 року о 08 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує, майновий спір відсутній.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Керуючись ст. ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду: М. М.Оксенюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/105/19
Провадження № 2/376/305/2019
У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Коваленко О. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя О. М. Коваленко
У Х В А Л А

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 171/59/18

провадження № 61-7699ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-М» - адвоката Лантуха Олега Олександровича на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-М», Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-М» (далі - ТОВ «Колос-М») - адвокат Лантух О. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу № 171/59/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-М», Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/160/18 Номер провадження 22-ц/814/1682/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 14 червня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Провадження № 2/712/1424/19
Справа № 712/4012/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 квітня 2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 09.15 год. 04 липня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 588/552/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
15.05.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання сторони не з`явилися.
Від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі.
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає.
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12.06.2019 на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 459/3415/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2613/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Львів

Справа № 459/3415/17

Провадження № 22-ц/811/2613/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року у складі судді Кріль М.Д.

у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Червоноградська міська рада Львівської області про знесення самочинної прибудови до будинку позивача за рахунок відповідача з одночасним відшкодуванням підтверджених витрат на її знесення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 724/635/19
Провадження № 2/724/321/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 травня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого с.Ржавинці АДРЕСА_2 Заставнівського АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого с.Ржавинці АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-00 годину 19 червня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року справа № 542/498/19

провадження № 2-н/542/14/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

26.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Інформація про місце реєстрації боржника надійшла до суду 17.05.2019 року, що вбачається з довідки № 134 від 13.05.2019 року виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 588/718/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 25.02.2012 у розмірі 12093,79 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

У відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача ОСОБА_1 із відповідним запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Державним реєстратором реєстрації місця проживання та ведення реєстру було надано інформацію, відповідно до якої за даними відділу з питань державної реєстрації Тростянецької міської ради Сумської області Коваленко ОСОБА_2 Олександрович помер, згідно свідоцтва про смерть а/з НОМЕР_1 від 07.11.2017 року, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті.

На запит суду, Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області надав актовий запис про смерть №280 від 07.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тростянець Сумської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, зважаючи, що відповідач, до якого пред`явлено позовні вимоги, помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, керуючись ст.ст.186,260,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України копію ухвали не пізніше наступного дня разом із позовними матеріалами надіслати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК".

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Текст ухвали складений 20.05.2019.

Суддя О.С.Линник
Провадження №2-н/524/318/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст.166, 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___.
Суддя ___________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду