Справа № 466/1489/19 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/1399/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2019 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2019 року відмовлено у задовленні клопотання від 27.03.2019 року щодо звільнення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від сплати судового збору.

Матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії повернуто позивачеві.

Ухвалу суду оскаржив позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, подавши 17.04.2019 року апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання такої скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Скориставшись правом на апеляційне оскарження судового рішення та подавши 17.04.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 23) апелянт, в порушення вимог закону, не сплатив судовий збір.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2019 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір, як це визначено в законі, у визначений строк.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана останнім 12.08.2019 року.

19.08.2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, підписане заступником начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 5 юридичного управління О. Кулініч про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає поверненню без розгляду, оскільки подане особою, яка не має відповідних повноважень.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Частинами 3, 4 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.61 ЦПК України).

Разом з цим, в матеріалах справи відсутня довіреність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на представника О. Кулініч .

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 02.09.2019 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2019 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати повернути без розгляду

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич