Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 307/1704/17

провадження № 61-13807ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н.Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тячівська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів на підтвердження вартості майна, щодо якого виник спір, сплати судового збору в установленому законом розмірі та надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження до 02 вересня 2019 року.

У вересні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали представника ОСОБА_1 - адвоката Бобрушко Любові Юріївни, надіслані на виконання вимог ухвали від 31 липня 2019 року. Так, у матеріалах міститься технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, в якому зазначено, що вартість житлового будинку, погрібу під частиною будівлі та колодязю питного становить 337 287,00 грн.

До касаційної скарги додано квитанцію від 27 серпня 2019 року № 64 про сплату судового збору у розмірі 740,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

З судового рішення, яке оскаржує ОСОБА_1 , вбачається одна вимога майнового характеру: визнати право власності на спадкове майно - 3/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами під АДРЕСА_2 .

Отже, ціну позову складає сума позовних вимог у розмірі 252 965,25 грн (3/4 від 337 287,00 грн), 1 % від якої складає 2 529,65 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку становить 5 059,30 грн (2 529,65*200%).

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 059,30 грн .

Враховуючи те, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 740,00 грн, йому необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 319,30 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту четвертого Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з пунктом дванадцятим зазначеного Положення, ордер має містити, зокрема, назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Бобрушко Л. Ю . суду було надано ордер на надання правової допомоги від 24 липня 2019 року, в якому не вказано назву органу, в якому надається правова допомога ОСОБА_1 , а отже цей документ не можна вважати належним документом, що засвідчує право особи представляти інтереси в суді від імені іншої особи.

Крім того, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 липня 2019 року, заявником було надано копії заяв з проханням надати копію судового рішення до суду першої інстанції, однак жодних штампів чи інших ідентифікаційних знаків на цих заявах не міститься, а тому ці документи не можуть бути достатніми доказами для підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк ОСОБА_1 для надання документів на підтвердження права адвоката Бобрушко Л. Ю. представляти його інтереси у Верховному Суді, сплати судового збору в установленому законом розмірі та надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 62, 127, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для надання документів на підтвердження права адвоката Бобрушко Любові Юріївни представляти його інтереси у Верховному Суді, сплати судового збору в установленому законом розмірі та надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження до 14 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара