Справа № 408/9959/18-ц
УХВАЛА

22 травня 2019 року смт Біловодськ

Біловодського районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області (головуючий суддя Соболєв Є.О.) знаходиться дана справа, яка до цього часу по суті не розглядалась.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені про час проведення підготовчого судового засідання належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Відповідач причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На початку підготовчого судового засідання головуючим у справі суддею Соболєвим Є.О. заявлений самовідвід з тих мотивів, що представник позивача адвокат ОСОБА_3 у зв`язку із розглядом даної справи звернулась зі скаргою до Вищої ради Правосуддя, стосовно якої на цей час вирішується питання щодо відкриття дисциплінарного провадження відносно судді Соболєва Є.О.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_4 Є.О. підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Такий же обов`язок на суддю покладено також ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Главою 1 ЦПК України, зокрема у ч. 1 ст. 10 цього Кодексу, визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При розгляді заяви про самовідвід судом врахована позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні «Білуха проти України», в якому зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.

Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручання у процес правосуддя, не повинен мати місця.

Обставина звернення представника позивача зі скаргою до ВРП з метою притягнення судді до дисциплінарної відповідальності розцінюється як своєрідний тиск на суд.

Біловодський районний суд Луганської області, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

За таких умов винесення будь-якого рішення у даній справі може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Соболєва Є.О.

Частина 1 ст. 39 ЦПК України передбачає, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (див. ч. 1 та 9 ст. 40 ЦПК).

Оскільки винесення суддею Соболєвим Є.О. будь-якого рішення у цій справі може викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності, заява про самовідвід є обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соболєва Євгена Олеговича, як головуючого у справі, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради, про позбавлення батьківських прав передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: