Справа № 183/2749/16
№ 2/183/59/19

У Х В А Л А
11 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування збитків,
за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,-

11 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державного ощадного банку України» про відшкодування збитків.
Ухвалою суду від 13 травня 2016 року відкрите провадження у справі, розпочато підготовче провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
В судове засідання, призначене на 14 березня 2019 року о 13.00 годин, 11 травня 2019 року о 13.30 годині позивач не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить довідки про доставку смс-повідомлень на номер телефону позивача ОСОБА_1 , зазначений ним у позові (а.с.1).
Позивач не звертався до суду з заявами про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні висловив думку про можливість залишення позову без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування збитків, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування збитків, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока