overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1723/19
Провадження № 2-п/306/5/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І.

за участі секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 24.04.2019 року по справі № 306/206/19,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення по справі № 306/206/19 посилаючись на те, що про час та місце розгляду судових засідань по даній справі належним чином повідомлений не був, так як в цей час перебував за межами України. Крім того копію заочного рішення не отримував, дізнався про наявність такого від Рахівського районного відділу ДВС. Зазначив, що при розгляді вищенаведеної справи був позбавлений можливості надавати докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. За наведених обставин, просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також скасувати заочне рішення Свалявського районного суду від 24.04.2019 року і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Свалявського районного суду від 24.04.2019 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено у повному обсязі (справа № 306/206/19, а.с. 29-30).

За приписами ст. 288 ЦПК україни заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 09.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кордоном з 28.01.2019 р. по 28.06.2019 р. (а.с. 49-50).

За правилами ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Строк для звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення п о н о в и т и.

Заочне рішення Свалявського районного суду від 24.04.2019 року по справі № 306/206/19 - с к а с у в а т и.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року у залі судових засідань Свалявського районного суду Закарпатської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 686/9784/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/9784/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Преміум актив» (49094, Дніпро, вул. Мандриківська 66) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, 3 поверх, каб. 311) на 12.07.2019 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачу до 12.07.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 149/1308/19
Провадження №6/149/37/19
"21" травня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лукашенко О.С. про оголошення в розшук боржника, -
20.05.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лукашенко О.С. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1
Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд -
Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лукашенко О.С. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2019 року о 11:00 год.
Викликати в судове засідання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лукашенко О.С., стягувача та боржника.
Витребувати у головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лукашенко О.С. матеріали виконавчого провадження № 56971407.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 658/2741/18

номер провадження: 22-ц/819/935/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

23 жовтня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 липня 2019 року, 15 годину 15 хвилин.

Враховуючи місце проживання відповідача та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із переїздом до м. Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_1 (його представника) в судовому засіданні 16 липня 2019 року о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він (його представник) має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа №: 398/1718/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"17" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

присяжних Єременко В.С., Гук А.М.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника заявника Краніної ОСОБА_1 М ОСОБА_2 ,

представника заінтересовані особи Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Олександрійський протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради», заінтересовані особи: ОСОБА_4 та Олександрійський геріатричний пансіонат з спеціальним відділенням, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Олександрійський протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради» (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Миру, буд. 61), заінтересовані особи: ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 геріатричний пансіонат з спеціальним відділенням (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Героїв Сталінграду, буд. 10), про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусово госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради ЛДК 2», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Іваново-Благодатне, вул. Лісова поляна, 3, строком на 3 (три) місяці , починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Допустити негайне виконання рішення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 22 травня 2019 року.

СуддяО.В. Авраменко

Присяжні В.С. Єременко
А.М. Гук
Справа № 357/3735/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_3 /

третя особа: Служба у Справах дітей Білоцерківської міської ради /вул..Першотравнева, буд.8, м.Біла Церква, Київська область, 09107/

про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадженняпосправів загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у Справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

призначивши справу до підготовчого засідання на 20 травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів,та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
пр. № 2-п/759/80/19
ун. № 759/8277/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2018 року

встановив:

01.10.2018 року Святошинським районним судом м. Києва було проголошено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01.10.2018 року, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, не отримала жодного поштового повідомлення, не мала можливості надати пояснення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримали заяву про скасування заочного рішення та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи наявність двох правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2018 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 01.10.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 11 вересня 2019 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКУС»: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 5/10

відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

предмет позову - звернення стягнення на предмет іпотеки

підстави позову - порушення умов договору,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКУС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах та відкрити провадження у цивільній справі № 757/19301/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 30 липня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Справа №577/1890/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В.О.
Номер провадження 22-ц/816/3402/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

20 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Конотопської місцевої прокуратури

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2019 року

у справі за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції України в Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Конотопська міська рада про стягнення збитків заподіяних навколишньому природному середовищу в сумі 64794 грн,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.2 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою керівника Конотопської місцевої прокуратури на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик