У Х В А Л А

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 290/1138/18

провадження № 61-14884ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2019 року рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

02 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2019 року, в якій скаржник просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів на усунення недоліків скарги, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції з зазначенням причин пропуску строку.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої зазначив, що копію постанови Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2019 року отримав 10 липня 2019 року, на підставі чого просив строк поновити.

Вивчивши подану заяву, додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, з огляду на такі підстави.

За правилами статті 390 ЦПК України учасник справи, має право на поновлення строку на касаційне оскарження, якщо касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції проголошена 01 липня 2019 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 31 липня 2019 року. Касаційна скарга подана 02 серпня 2019 року, тобто, поза межами встановленого законом строку. Однак, з доданих до заяви про поновлення строку документів вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано скаржником 10 липня 2019 року, що підтверджується копією конверту, в якому надсилалося поштове відправлення, та витягом з сайту АТ «Укрпошта» за номером штрихкодового ідентифікатора на конверті, а відтак заява про поновлення строку обґрунтована та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі пункту тринадцятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки являється учасником бойових дій.

Відповідно до статті 19 ЦПК України малозначними є справи, ціна позову в яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Ціна позову у даній справі становить 20 810 грн, тобто, не перевищує встановлене законом обмеження у розмірі 192 100 грн.

Отже, справа є малозначною в силу закону.

Положеннями частини третьої статті 389 ЦПК України передбачений перелік підстав, за яких підлягає касаційному оскарженню судове рішення в малозначній справі.

Вивчивши оскаржені судові рішення, Верховний Суд дійшов висновку про те, що даний спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з огляду на кардинальну протилежність підходів до вирішення даного роду спору судами попередніх інстанцій, а відтак, незважаючи на те, що справа є малозначною, суд вважає доцільним перегляд даної справи в касаційному порядку.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2019 року.

Витребувати з Романівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року матеріали цивільної справи №290/1138/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш