Справа № 2-409/10
Провадження № 6/591/258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника АТ «ОТПБанк» Чернишенка Дмитра Вікторовича про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2010 року розглянуто справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «торгівельно-розважальний центр «Адеон», Приватного підприємства дизайн-студія «Адеон» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

26 червня 2019 року представник АТ «ОТП Банк» Чернишенко Д.В. звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-409/2010, виданого Зарічним районним судом м. Суми 23 вересня 2010 року, де боржником є товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний центр «Адеон», а також поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №2-409/2010, виданого Зарічним районним судом м. Суми 23 вересня 2010 року, де боржником є товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний центр «Адеон».

Заяву мотивує тим, що 08 липня 2013 року державною виконавчою службою було відкрите виконавче провадження щодо виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, де боржником є товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний центр «Адеон», де також вказаний помилковий .

Згідно довідки, наданою державною виконавчою службою, виконавче провадження щодо виконання рішення суду про звернення стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний центр «Адеон» було повернуто стягувачу в зв`язку з його заявою, однак даний виконавчий документ стягувач не отримував. Ознайомитися з матеріалами даного виконавчого провадження стягувач не має можливості, оскільки дані матеріали знищені відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Крім того, вважає, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу відбулося помилково, оскільки відповідачі по справі (боржники) мають майже тотожні назви, крім того у виконавчих документах коди ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «торгівельно-розважальний центр «Адеон» та Приватного підприємства дизайн-студія «Адеон» вказані ідентичні (32463247). А оскільки виконання рішення суду в частині звернення стягнення на майно приватного підприємства дизайн-студія «Адеон» відбувалося добровільно (тобто боржник самостійно добровільно реалізував предмет іпотеки, а кошти спрямував на часткове погашення заборгованості за рішенням суду) і стягував (позивач по справі) відкликав виконавчий лист саме по цьому боржнику, то державна виконавча служба помилилася, повертаючи виконавчий документ про стягнення на майно не Приватного підприємства дизайн-студія «Адеон», а Товариства з обмеженою відповідальністю «торгівельно-розважальний центр «Адеон».

Щодо строку пред`явлення виконавчого документу до виконання пояснює наступне: виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання 04 липня 2013 року, тобто в межах строку, передбаченого законодавством для пред`явлення для примусового виконання, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 08 липня 2013 року. В період знаходження виконавчого документу в органах примусового виконання судових рішень (державна виконавча служба) процесуальний строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання зупиняється. Таким чином на даний час стягувачем не пропущений вищевказаний строк.

На даний час виконавчий документ стягувачем не отриманий, хоча згідно електронної довідки про інформацію виконавчого провадження № 38716561 від 25 червня 2019 року, виконавчий лист був повернутий стягувачу. Оскільки в 2013 році (на момент пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання) діяв відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, а в 2015-2016 роках була проведена реорганізація і було утворено два районних відділу державної виконавчої служби - Зарічний та Ковпаківський, знайти виконавче провадження №38716561 не виявляється можливим. Додатковою довідкою від 26 липня 2019 року Зарічний ВДВС м. Суми повідомив представнику заявника, що на даний час виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-409 від 23 вересня 2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ТОВ «торгівельно-розважальний центр» «Адеон» не зареєстроване.

Посилаючись на вказані обставини, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2019 року заяву залишено без руху, запропоновано заявнику усунути недоліки.

26 липня 2019 року представником стягувача ОСОБА_2 подано документи на виконання заяви про залишення без руху від 09 липня 2019 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2019 року заяву прийнято до провадження, призначено до розгляду на 20 вересня 2019 року о 14 год.40 хв.

В судове засідання представник АТ «ОТП Банк» та боржники не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були сповіщені належним чином. Від представника стягувача та боржника ОСОБА_1 . надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що 25 червня 2010 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми справа №2-408/10 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк « в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк`в м. Суми заборгованість по кредитному договору в сумі 701 720 гривень 84 копійки, 250 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 1700 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а разом : 703 670 гривень 84 копійки.

Для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми по кредитному договору в сумі 701 720 гривень 84 копійки, звернуто стягнення на предмет іпотеки :

двохкімнатну квартиру загальною площею 44,2 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю « Торгівельно-розважальний центр « Адеон »;

двохкімнатну квартиру загальною площею загальною площею 35,2 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , що належить на праві власності Приватному підприємству дизайн - студія « Адеон » (а.с. 1103-105).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ Ліфер О.М. від 08 липня 2013 року відкрито виконавче провадження ВП №38716561 з приводу виконавчого листа №2-409, що виданий 23 вересня 2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки: двохкімнатну квартиру загальною площею 44,2 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний центр «Адеон» для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми по кредитному договору в сумі 701720 грн. 84 коп. (а.с.147)

Відповідно до інформаційної довідки про виконавче провадження від 25 червня 2019 року виконавчий лист від 23 вересня 2010 року №2-409, ВП №38716561, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний центр «Адеон» 26 грудня 2014 року був повернутий стягувачу (а.с.148).

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

В той же час, судом встановлено, що даний строк пропущений з поважних причин через помилкове повернення виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «ОТП Банк» Чернишенка Дмитра Вікторовича (місце знаходження: 40000, м. Суми, Покровська площа, буд. 5) задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-409/2010, виданого Зарічним районним судом м. Суми 23 вересня 2010 року на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2010 року розглянуто справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний центр «Адеон», Приватного підприємства дизайн-студія «Адеон» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, де боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний центр «Адеон».

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №2-409/2010, виданого Зарічним районним судом м. Суми 23 вересня 2010 року щодо боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний центр «Адеон».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П. Сидоренко