Справа № 367/8456/13
Провадження № 2-п/367/4/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2013 року, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2013 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви вказує, що 27.11.2013 року Ірпінським міським судом Київської області у цивільній справі № 367/8456/13-ц ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05.04.2023 року. Зазначає, що 23.12.2013 року йому стало відомо, що рішення від 27.11.2013 року набрало законної сили. Вищезазначене рішення має бути переглянуто, у звязку із нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для справи, та які судом не було зясовано, у звязку із фактичним позбавленням відповідача можливості прийняти участь у судовому процесі, що обґрунтовується наступним.16.05.2014 року Ірпінським міським відділом державної виконавчої служби Київської області відкрито виконавче провадження № 43453667 щодо примусового виконання вищезазначеного рішення, копію якої отримав лише 2018 року, як і копію рішення Ірпінського міського суду Київської області (з ЄДРСР), у звязку із тим, що позивачем при подачі позовної заяви про стягнення аліментів умисно зазначено як контактну адресу відповідача, за якою останній не проживав, про що позивачу було відомо, так як і не зазначено умисно контактні дані відповідача, які позивачу були відомі (за якими позивач та відповідач спілкувались регулярно). Такими діями умисно було позбавлено права на надання суду пояснень та доказів по суті справи. Доводи позовної заяви були досліджені судом не в повному обсязі. Просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності зі ст. 287 ч.3 п.1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надані докази того, що він не зміг з'явитись в судове засідання з поважної причини і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.11.2013 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2013 року - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза