КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7263/2019
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року місто Київ

справа № 367/2260/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2019 року про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Карабази Н.Ф., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 25 березня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування вимог посилався на те, що оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції без його участі, а тому він не міг об'єктивно дізнатись про її ухвалення в строки передбачені для оскарження.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 28 січня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2019 року постановлена суддею одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.36-37).

Згідно супровідного листа від 28 січня 2019 року Ірпінським районним судом Київської області відповідачу ОСОБА_2 було направлено копію оскаржуваної ухвали суду (а.с.38).

Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 25 березня 2019 року подав до суду заяву про ознайомився з матеріалами справи (а.с.42).

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 25 березня 2019 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою повинен бути сплачений у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (384,20 грн.).

При подачі апеляційної скарги апелянтом не надано доказів які підтверджують сплату судового збору.

А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 384,20 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2019 року про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Карабази Н.Ф., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.