Справа № 736/436/19
Номер провадження 2/736/423/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого 20 листопада 2015 року, а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, погреб, літня кухня), які знаходяться за адресою: вулиця Десняка, №20, с. Сахутівка, Корюківського району Чернігівської області.

Свої вимоги аргументує тим, що її чоловік помер і на майно померлого чоловіка, яке складається в тому числі і з вищевказаного житлового будинку відкрилась спадщина. Чоловік за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. Вона прийняла спадщину, бо постійно проживала разом з чоловіком на час його смерті, а потім проживала сама у спадковому будинку, користувалась ним, обробляла присадибну ділянку.

Зараз вона вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого чоловіка. Для вирішення даного питання звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори, але державний нотаріус відмовився видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, бо на нього відсутній правовстановлюючий документ, тому вона змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Від відповідача у судове засідання надано заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання покладаються на думку суду.

Від третьої особи Корюківської районної державної нотаріальної контори у судове засідання надано заперечень не надано.

Судом встановлено, що позивач перебувала з ОСОБА_3 в шлюбі, зареєстрованого 04 листопада 1965 року в Домашлинському селбюро ЗАГС Менського району, актовий запис за №18, що підтверджується свідоцтвом про одруження ІИ-УР №817274 виданим 04 листопада 1965 року вищезазначеним селбюро ЗАГС.

Під час перебування у шлюбі, вони побудували житловий будинок №20 по вул. Десняка в с. Сахутівка Корюківського району, Чернігівської області. В цьому будинку вони проживали тривалий час. У сільській раді на набуту ними садибу був відкритий особовий рахунок і головою двору був записаний чоловік. Вони вважали таку реєстрацію житлового будинку в сільській раді достатньою, бо згідно діючого на той час законодавства право власності на житловий будинок в сільській місцевості реєструвалось в по господарській книзі сільської ради.

20 листопада 2015 року її чоловік ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 І-ЕЛ №263772 виданим 23 листопада 2015 року Тютюнницькою сільською радою Корюківського району Чернігівської області. На майно померлого чоловіка, яке складається в тому числі і з вищевказаного житлового будинку №20 з надвірними будівлями по вул. Десняка в с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області, відкрилась спадщина. Чоловік за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. Вона прийняла спадщину, бо постійно проживала разом з чоловіком на час його смерті, а потім проживала сама у спадковому будинку, користувалась ним, обробляла присадибну ділянку.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого чоловіка позивач не може, так як державний нотаріус відмовив видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, бо на нього відсутній правовстановлюючі документи.

Той факт, що позивач є спадкоємцем, тобто власником, спадкового житлового будинку з надвірними будівлями №20 по вул. Десняка в с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області, підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про відсутність права власності на спірний житловий будинок, про його вартість та стан, свідоцтвом про смерть чоловіка, свідоцтвом про одруження, технічним паспортом на житловий будинок, довідками міської ради про відкриття особового рахунку на померлого та проживання разом з ним на час смерті, а також іншими документами.

Після смерті ОСОБА_3 крім позивача спадщини ніхто не прийняв, згідно відомостей наданих з нотаріальної контори..

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ загальна вартість спадкового житлового будинку з надвірними будівлями становить 99101,00 грн. Житловий будинок закінчений будівництвом на 100% отримав 50% зносу. Спадковий житловий будинок має загальну площу 96,80 м.кв., житлову 50,90 м.кв., є господарські будівлі: сарай, погреб, літня кухня. По даним Корюківського РБТІ станом на 31.12.2012 року власність не зареєстрована.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, його дружина та батьки.

Позивач, як дружина, являється спадкоємцем свого чоловіка, з яким проживала постійно на день його смерті та була зареєстрована з ним за адресою: вул. Десняка, 20, с. Сахутівка Корюківського району згідно довідки відповідача №604 від 04.12.2018 року.

Згідно ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або подав заяву до нотаріальної контори у встановлені законом строки, вважається таким, що прийняв спадщину.

Зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, а позивач в позовній заяві вказав про залишення всіх судових витрат за собою, тому сплачений судовий збір при звернення з позовом до суду, слід залишити за ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 142, 197, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, власником спадкового майна її чоловіка ОСОБА_3, померлого 20 листопада 2015 року, а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, погреб, літня кухня), які знаходяться за адресою: вулиця Десняка, №20, с. Сахутівка, Корюківського району Чернігівської області.

Судовий збір залишити за позивачем.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. І. Чурупченко