Дата документу 09.04.2019 Справа № 333/7058/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/7058/17 Головуючий у 1-й інстанції: Круглікова А.В.
Пр. №22-ц/807/1704/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2019 року

у справі за первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21409,94 грн. та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2019 року первісний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги сплатила судовий збір не у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2019 року (а.с. 184) вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України та останній надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1168,81 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

08 квітня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду поштою від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2019 року, де остання зазначила, що направляє квитанцію про доплату судового збору (а.с. 187-189).

Проте, з наданої квитанції встановлено, що платник судового збору ОСОБА_3, яка не є учасником цієї справи та не є представником учасників цієї справи.

Протилежне в матеріалах цієї справи відсутнє.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто, необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, платник, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

В супереч зазначеним нормам закону, ОСОБА_1 у своїй заяві на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2019 року не зазначила хто є платником сплаченого судового збору відповідно до квитанції №3 від 04 квітня 2019 року (а.с. 187) та не надала суду в матеріали цієї справи відповідні документи на підтвердження того, що платник судового збору ОСОБА_3 представляє інтереси скаржника ОСОБА_1

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції

документи на підтвердження того, що платник судового збору ОСОБА_3 представляє інтереси скаржника або

оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1168,81 грн. зі сплатою на вказані реквізити уповноваженою на це особою в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПКУкраїни.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар