ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/513/18

Головуючий у першій інстанції - Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/446/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Шапко В.М.

учасники судового процесу:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО КІМ»;

відповідачі: ОСОБА_2, Приватне сільськогосподарське підприємство «АГРО ВАМ»;

особа, яка подала скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО КІМ»;

оскаржується рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КІМ» до ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВАМ» про визнання договору оренди землі поновленим,

прізвище судді: Овчарик В.М.; місце та час ухвалення рішення: м. Ічня, 15 год. 24 хв.; дата складання повного тексту рішення: 25 січня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ТОВ «АГРОКІМ» звернулося з позовом до ОСОБА_2 та ПСП «АГРО ВАМ», після уточнення якого, просило визнати договір оренди земельної ділянки поновленим, мотивуючи його тим, що 10 лютого 2012 року між ТОВ «Парафіївка-Прогрес», правонаступником якого є ТОВ «АГРОКІМ», та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, спадкоємцем якої стала ОСОБА_2, яка 23 вересня 2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку.

Враховуючи, що позивач належно виконував умови договору оренди землі, дотримав строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, а також відсутність листа-повідомлення від орендодавця про відмову в поновленні договору на новий строк просило визнати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 3,95 га, що розташована на території Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області поновленим на умовах додаткової угоди від 15 березня 2017 року до договору оренди землі від 10 лютого 2012 року, який було зареєстровано у відділу Держкомзему в Ічнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 03611.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року у задоволенні позову ТОВ «АГРОКІМ» до ОСОБА_2 та ПСП «АГРО ВАМ» про визнання договору оренди землі поновленим відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «АГРОКІМ» просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «АГРО КІМ» задовольнити, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, які призвели до постановлення незаконного рішення.

За доводами апеляційної скарги, суд першої інстанції повно та всебічно не з'ясував обставини справи, що мають значення для її вірного вирішення, посилався на неналежні докази. Вказувало, що повідомлення про вручення поштового відправлення саме по собі, без подання доказу про його зміст, не може свідчити про направлення ОСОБА_2 листів з інформацією про відсутність намірів продовжувати термін дії договору.

Посилаючись на те, що ТОВ «АГРОКІМ», як орендар, належно виконував умови договору оренди, дотримався строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, а орендодавець не надіслав у встановлений законом строк відмови про поновлення договору оренди, ТОВ «АГРОКІМ» на підставі ст.. 33 ЗУ «Про оренду землі», стверджувало про наявність переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без зміни, з огляду на наступне

Судом встановлено, що 10 лютого 2012 року між ТОВ «Парафіївка-Прогрес» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі (далі-Договір), із загальною площею 3,95 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого Ічнянською районною державною адміністрацією 06 березня 2006 року, строком на 5 років, який був зареєстрований 23 квітня 2012 року у відділі Держкомзему в Ічнянському районі (а.с. 17-19) .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «АГРО КІМ» є правонаступником ТОВ «Парафіївка-Прогрес» (а.с. 22-26).

Як убачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 вересня 2015 року ОСОБА_2 оформила спадщину на земельну ділянку площею 3,9533, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 (а.с. 27).

Право власності на зазначену вище земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 23.09.2015 року (а.с. 34-35, 59-60).

15 березня 2017 року ТОВ «АГРОКІМ» надіслало на адресу проживання ОСОБА_2 лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк разом з проектом додаткової угоди до Договору оренди землі від 10 лютого 2012 року та запропонувало останній у разі погодження з умовами угоди підписати три її примірники, які направити позивачу до 16 квітня 2017 року (28, 30-32).

Зазначений лист та проект додаткової угоди ОСОБА_2 отримала, про що свідчать опис вкладений у цінний лист, квитанція (а.с. 29).

Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, тобто права власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею.

Приписами положень частин 1, 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в суді першої інстанції, ОСОБА_2 своєчасно повідомила позивача про відсутність наміру укладати договір оренди землі на новий строк, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 18.01.2017 року та 14.04.2017 року, що виключає можливість визнання поновленим договір оренди земельної ділянки в редакції, запропонованій позивачем у справі.

Аналізуючи у справі докази, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що позивач вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого переважного права, та в строки, передбачені Законом України «Про оренду землі», надіслав відповідачу лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди земельної ділянки на новий строк разом з проектом додаткової угоди до Договору оренди землі від 10 лютого 2012 року, але орендодавець, реалізуючи свої законні права, вчасно направив орендарю лист-повідомлення про заперечення поновлення договору оренди землі. За таких обставин, підстави для визнання договору оренди поновленим на той самий строк і на тих самих умовах у відповідністю з частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», відсутні.

Доводи позивача щодо неотримання листів - повідомлень відповідача про незгоду продовження орендних відносин не ґрунтуються на жодних доказах, в той час, як відповідачем було подано суду текст листа, якого було надіслано позивачеві та докази вручення цієї поштової кореспонденції позивачеві (а.с. 137).

За таких обставин, посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КІМ» на неповноту судового розгляду справи не можна визнати обґрунтованими, оскільки всі істотні обставини справи, які мають значення для правильного розгляду спору судом були встановлені та їм було надано вірну правову оцінку.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, при цьому доводи апеляційної скарги судових висновків не спростовують.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КІМ» залишити без задоволення, а рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді: