Дата документу 10.04.2019 Справа № 554/1051/19
Провадження № 2/554/1127/19
10 квітня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря Кучеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності,
Позивач ОСОБА_1 11.02.2019 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Житло Інвест Полтава» про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності, в якому просив виділити йому, як окремий обєкт права власності, нерухоме майно, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, нової реєстраційної справи та присвоєнням нового реєстраційного номеру на житлову кімнату №917, загальною площею 35,5 кв.м, що становить 43/5000 частки у праві власності будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою: вул. Київське шосе, 56 у м.Полтаві, та визнати право власності на вказану житлову кімнату.
Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна від 14.01.2019 року № 323 встановлена технічна можливість виділити у самостійний обєкт нерухомого майна кімнати №917,загальною площею 35,5 кв.м, що становить 43/5000 частини обєкту.
Власник ОСОБА_1 бажає на власний розсуд розпоряджатися належним йому майном, проте не може це зробити, тому змушений звернутися до суду.
Ухвалою суду від 15.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач двічі у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.
У судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Враховуючи те, що в судове засідання представник відповідача повторно не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, відзив у встановлений судом строк не подав, позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ст.280 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що у відповідності до договору дарування від 20.12.2018 року ОСОБА_1 є власником кімнати № 917, яка складається з коридору (1) площею 2,6 кв. м, душової (2) площею 0,9 кв.м., вбиральні (3) площею 1,1 кв.м, умивальника (4) площею 2,3 кв.м, шафи (5) площею 0,8 кв.м, кімнати (6) площею 10,4 кв.м, кімнати (7) площею 16,2 кв.м, шафи (8) площею 1,2 кв.м, загальною площею 35,5 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м., що становить 43/5000 частини обєкту у будівлі гуртожитку за адресою: вул. Шосе Київське,56 у м. Полтаві (а.с.6-7, 8-9).
У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Як вбачається з ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Субєктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна від 14.01.2019 року № 323 встановлена технічна можливість виділити у самостійний обєкт нерухомого майна кімнати № 917, загальною площею 35,5 кв.м, що становить 43/5000 гуртожитку за адресою: вул. Шосе Київське, 56 у м. Полтаві, що знаходиться у володінні відповідача. До складу частини, яку можливо виділити, як самостійний обєкт права власності, входять приміщення: коридор (1) площею 2,6 кв.м, душова (2) площею 0,9 кв.м., вбиральня (3) площею 1,1 кв.м, вмивальник (4) площею 2,3 кв.м, шафа (5) площею 0,8 кв.м, кімната (6) площею 10,4 кв.м, кімната (7) площею 16,2 кв.м, шафа (8) площею 1,2 кв.м, загальною площею 35,5 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м, що становить 43/5000 частини обєкту (а.с.38-39).
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Беручи до уваги, що позивач має у власності зазначене вище житлове приміщення, бажає виділення і реєстрації права власності на нього, як на окремий об'єкт нерухомості, а співвласник зазначеного майна не спростував обставин, на які посилається позивач, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено під час судового розгляду.
Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 317, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності задовольнити.
Виділити ОСОБА_1, як окремий обєкт права власності, нерухоме майно, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, нової реєстраційної справи та присвоєнням нового реєстраційного номеру на житлову кімнату №917 будівлі гуртожитку літ. «А-9», що знаходиться за адресою: вул. Київське шосе, 56, м. Полтава, яка складається з коридору (1) площею 2,6 кв.м, душової (2) площею 0,9 кв.м., вбиральні (3) площею 1,1 кв.м, умивальника (4) площею 2,3 кв.м, шафи (5) площею 0,8 кв.м, кімнати (6) площею 10,4 кв.м, кімнати (7) площею 16,2 кв.м, шафи (8) площею 1,2 кв.м, загальною площею 35,5 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову кімнату №917 будівлі гуртожитку літ. «А-9», що знаходиться за адресою: вул. Київське шосе, 56, м. Полтава, яка складається з: коридору (1) площею 2,6 кв. м, душової (2) площею 0,9 кв.м., вбиральні (3) площею 1,1 кв.м, умивальника (4) площею 2,3 кв.м, шафи (5) площею 0,8 кв.м, кімнати (6) площею 10,4 кв.м, кімнати (7) площею 16,2 кв.м, шафи (8) площею1,2 кв.м, загальною площею 35,5 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 36000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава», місцезнаходження: 36021, м.Полтава, вул. Київське шосе,56, .

Суддя Л.В.Гольник