Справа № 189/1848/15-ц
У Х В А Л А

11.02.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи - ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі №189/1848/15-ц від 26 жовтня 2015 року,

встановив:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому листі №189/1848/15-ц від 26 жовтня 2015 року.

Заява мотивована тим, що 13 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та громадянкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір №855/2656SFPRPG7 на суму 4 979,73 грн.

В подальшому, ПАТ «Платинум Банк» відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс».

26 жовтня 2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у рішенні по цивільній справі №189/1848/15-ц задовольнив позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та зобовязав стягнути с ОСОБА_1 на корисить ТОВ «Кредекс фінанс» борг за вказаним кредитним договором в сумі 5 325,5 грн., з яких судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

13 грудня 2016 року Центральним ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області закінчено виконавче провадження № 52179645 та винесено постанову про повернення виконавчого документа 189/1848/15-ц від 26.10.2015 року.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № 885/2656SFPRPG7 від 13.12.2011 року на суму боргу 5 081 грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього просить стягнути 5 325 грн. 50 коп.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, про дату розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Суд встановив, що 26.10.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у справі №189/1848/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованості у розмірі 5081,9 гривень та судового збору в розмірі 243,60 гривень (а. с. 35-36).

Рішення суду набрало чинності 11.11.2015 року, 18.05.2016 року виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості у розмірі 5081,9 гривень та судового збору в розмірі 243,60 гривень, строк предявлення виконавчого листа до 12.11.2016 року (а.с.56).

13.12.2016 року заступник начальника Центрального відділу ДВС м. Вінниця виніс постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №189/1848/15-ц від 26.10.2015 року) стягувачеві, строк повторного предявлення виконавчого документу зазначений до 13.12.2019 року (а. с. 55).

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладений договір факторингу, предметом якого є те, що Фактор (ТОВ Фінансова компанія управління активами») передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт (ТОВ «Кредекс Фінанс») відступає Факторові права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили те, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали Клієнту за кредитними договорами (право вимоги), (п.1.1. договору, а. с. 46 на звороті).

Згідно копії акту прийому-передачі Реєстру заборгованостей, клієнт передав, а Фактор прийняв оригінал Реєстру заборгованостей № 1 від 31.10.2016 року та оригінал Реєстру заборгованостей № 2 від 31.10.2016 року, після чого від клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованостей від боржників і фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників (а. с. 51).

Згідно копії Реєстру заборгованостей № 2 під порядковим номером 1533 зазначена ОСОБА_1 (а. с. 53).

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, в разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним.

Як зазначалося, згідно виданого виконавчого листа №189/1848/15-ц з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 5081,9 гривень та судового збору в розмірі 243,60 гривень, тоді як у заяві ТОВ ««Фінансова компанія управління активами» просить замінити сторону у виконавчому листі №189/1848/15-ц про стягнення заборгованості в розмірі 5325,5 гривень, що є, по суті, збільшенням розміру зобов'язання ОСОБА_1 та суперечить змісту виданого виконавчого листа.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, незважаючи на те, що воля боржника за загальним правилом не береться до уваги в разі заміни кредитора у зобов'язанні, однак закон визначає необхідність письмового повідомлення про це боржника. Боржник має знати, на користь кого він повинен виконати зобов'язання.

Згідно п. 5.3. договору факторингу від 31.10.2016 року №1/ФК, Фактор за власний рахунок надсилає письмові повідомлення Боржникам про відступлення Клієнтом права вимоги Фактору за посередництвом УДППЗ «Укрпошта», при цьому зазначається, що ці повідомлення повинні бути підготовлені за формою, встановленою додатком № 3 за договором, зазначені поштові повідомлення надаються Фактором Клієнту протягом тридцяти робочих днів від розрахункової дати за актом приймання-передачі. Клієнт, після отримання від Фактора письмових повідомлень забезпечує їх підписання повноважними представниками Клієнта, скріплює печаткою Клієнта та повертає за актом приймання-передачі такі повідомленні Фактору не пізніше 10 робочого дня з дня їх отримання від Фактора, для забезпечення їх подальшого направлення (вручення) боржникам. Фактор зобовязується самостійно (без участі клієнта) забезпечити надіслання від імені Клієнта письмових повідомлень про відступлення Фактору прав вимог (а. с. 48).

Доказів того, що боржник ОСОБА_1 письмово повідомлена про заміну кредитора в зобов'язанні належним чином, суду не надано.

Згідно п. 81 зазначеного договору факторингу, Клієнт має право розірвати договір, якщо Фактор не сплатить плату, встановлену у п. 6.2 договору, при цьому в наданій заявником копії цього договору, ціна продажу за договором, визначена у п. 6.3., закреслена.

Докази сплати Фактором Клієнту встановленої плати за договором факторингу не надані, отже, відсутні докази, що договір факторингу не розірваний в односторонньому порядку і що відбулася заміна кредитора у зобовязанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст.512-516 ЦК України,- суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі №189/1848/15-ц від 26 жовтня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна