Справа № 199/1490/19
УХВАЛА

14.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

представника позивача Щукіної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про залучення до участі у справі третьою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради Дніпропетровської області, та доручення скласти висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки акт перевірки житлових умов ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 був складений комісією Органу опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради Дніпропетровської області.

Представник позивача Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» Щукіна Т.М. в судовому засіданні не заперечувала та вважала за доцільне доручити Органу опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, скласти висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 та ч. 5 статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі ст. 19 СК України, керуючись ст. 13, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третьою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради Дніпропетровської області.

Доручити Органу опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області розглянути питання та надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя