Провадження № 2/522/1588/19
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчого засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», за участю третьої особи Приватний нотаріус Одеського міського округу Гребенюк І.М., ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси (судді Бойчука А.Ю.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», за участю третьої особи Приватний нотаріус Одеського міського округу Гребенюк І.М., ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони з нерухомого майна.

Ухвалою суду 17 липня 2018 року по справі було відкрито провадження.

15.01.2019 року представником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» надано суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1

У зв`язку із закінченням повноважень судді Бойчука А.Ю., що був призначений на посаду судді у межах п`ятирічного строку, до обрання судді Бойчука ОСОБА_3 .Ю ОСОБА_4 на посаду судді безстроково у визначеному законом порядку, на підставі Розпорядження №4 від 15 січня 2019 року керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І.Я. про передачу справ на повторний автоматичний розподіл, та на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, було здійснено повторний авторозподіл справи.

Справа в порядку авторозподілу надійшла до провадження Домусчі Л.В. 29.01.2019 року.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого засіданні на 22.04.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 22.04.2019 року з`явився представник ТОВ «ФК «Форінт» Приходько В.М., інші учасники процесу у підготовче засідання не з`явилися, розгляд справи відкладено на 03.06.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 03.06.2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 03.06.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій просив перенести судове засідання, у зв`язку з перебуванням на лікуванні та обстеженні в лікарні.

Представник ТОВ «ФК «Форінт» Приходько В.М. у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті. Також просив справу розглядати за його відсутністю.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року по справі було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 12.09.2019 року.

У судове засідання призначене на 12.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 надав суду заяву про зупинення провадження, в якій зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки, укладеного між нею та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 20.06.2007 року, припиненим та зняття заборони відчуження з нерухомого майна. В ході розгляду зазначеної справи відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на підставі договору про відступлення прав вимоги. На теперішній час договір про відступлення прав вимоги, який став підставою для заміни відповідача, є предметом оскарження в Приморському районному суді м.Одеси, та ухвалою суду від 19.08.2019 року відкрито провадження по справі №522/14030/19 за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «ФК «Форінт» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги. Вважає, що неможливо розгляди дану справу до вирішення питання по справі №522/14030/19, у зв`язку з чим просив провадження у справі №522/10994/18 зупинити. Також 12.09.2019 року надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутністю та відсутністю позивачки ОСОБА_1

Представник ТОВ «ФК «Форінт» Приходько В.М. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з підстав її необґрунтованості. Такод просив справу розглядати за його відсутністю.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 17.09.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У свою чергу, згідно ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

З матеріалів справи та позову вбачається, що предметом справи є:

Визнання договору іпотеки, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 20.06.2007 року, припиненим та зняття заборони з нерухомого майна.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

В ході розгляду зазначеної справи, ухвалою суду від 27.09.2018 року відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на підставі договору про відступлення прав вимоги.

Позивачка просить зупинити провадження у справі, посилаючись на наявність у Приморському районному суді м.Одеси справи №522/14030/19 за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «ФК «Форінт» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, провадження за яким відкрито ухвалою суду від 19.08.2019 року.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала справа №1527/2-5385/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 26.03.2012 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 17.09.2018 року по справі №523/12053/18 замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.03.2019 року ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 17.09.2018 року про заміну стягувача - залишено без змін.

Також в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала справа №523/111/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 05.03.2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 21.09.2018 року по справі №523/12278/18 замінено сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Форінт» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №523/111/15-ц про стягнення боргу за договором кредиту №010/11-77/389 від 14.07.2006р. з ОСОБА_1

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.03.2019 року ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 21.09.2018 року скасувано.

Замінено сторону стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія Форінт» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №523/111/15-ц про стягнення боргу за договором кредиту №010/11-77/389 від 14.07.2006 з ОСОБА_1 .

На теперішній час ухвали про заміну стягувача у виконавчому проваджені по вищевказаним справам за кредитним договором та договором іпотеки набрали чинності.

Суд вбачає, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» за участю третьої особи Приватний нотаріус Одеського міського округу Гребенюк І.М., ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони з нерухомого майна перебуває у провадженні суду з червня 2018 року.

Підготовче провадження у даній справі було закрито згідно ухвали суду від 03.06.2019 року.

Таким чином, питання щодо зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті регулюється положеннями ст.210 ЦПК України, яка, у свою чергу, не передбачає обов`язку суду зупиняти провадження по справі з підстав п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Також суд вбачає, що Суворовським районним судом м.Одеси розглядалися справи №1527/2-5385/11 та №523/111/15-ц між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, в яких замінено сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Форінт» у виконавчих провадженнях по зазначеним справам, які набрали чинності, а тому суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у справі №522/10994/18 до остаточного завершення розгляду цивільної справи №522/14030/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Форіст» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, з огляду на положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, немає.

Зазначене узгоджується із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тому суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.2, 10-12, 43, 49, 76, 81, 89, 126, 210, 223, 247, п.6 ч.1 ст. 251, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17 вересня 2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі