пр. № 6/759/697/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

секретаря судового засідання Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гудзь Т.А. про винесення ували про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 р. старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гудзь Т.А. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на ті підстави, що на примусовому виконанні у Святошинському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист за № 2/2608/5528/12 від 25.01.2013 виданий Святошинським районним судом м.Києва, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.07.2012 року та до досягнення дитиною повноліття, однак боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує. У зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 наявна заборгованість станом на 01.04.2019 у розмірі 174615 грн 01 коп. на неодноразові виклики державного виконавця боржник жодного разу не з`являвся, місцезнаходження його невідоме, на думку державного виконавця є всі правові підстави для оголошення його в розшук.

У судове засідання державний виконавець РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві не з`явився, проте надав заяву про розгляд подання без участі державного виконавця.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 листопада 2012 року Святошинським районним судом м.Києва прийняте рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі ј частини з всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12.07.2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

29.01.2013 р. державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36234203.

Судом також встановлено, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, а усі вчинені державним виконавцем заходи щодо його виконання позитивного результату не дали.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на неодноразові виклики державного виконавця боржник жодного разу не з`являвся, місцезнаходження його невідоме.

В зв`язку з невиконанням рішення суду за ним рахується заборгованість станом на 01.04.2019 р. становить у розмірі 174615 грн. 01 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

У силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що підстави викладені у поданні державного виконавця є обґрунтованими та достатніми для його задоволення, оскільки заходи, вжиті державним виконавцем по встановленню місця знаходження боржника та його майна для забезпечення виконання рішення суду, позитивних результатів не дали.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 18, 36 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гудзь Т.А. про винесення ували про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання Святошинському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Про результати розшуку повідомити Святошинський районний суд м. Києва відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.П`ятничук