ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/513/17 Номер провадження 22-ц/814/459/19Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Панченка О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» адвоката Литовченка Романа Вікторовича на Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 , ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, Сільськогосподарського виробничого кооперату «Андріївський» до Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_36, ОСОБА_30, ОСОБА_37, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35М, СВК «Андріївський» до Хорольської РДА Полтавської області, Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області було задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням представник Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» Литовченко Р.В. 26 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу.

15 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

01 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання від представника Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» Литовченка Р.В. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання мотивовано тим, що селянське (фермерське) господарство «С.Барвінок» перебуває в скрутному майновому стані. Очолює його ОСОБА_38, який з урахуванням його вісімдесятирічного віку не може забезпечити його повноцінне, активне функціонування. СФГ «С. Барвінок» в період стабільних грошових надходжень надавала соціальну допомогу бійцям АТО.

Доводи заявлені, щодо звільнення від сплати судового збору СФГ «С. Барвінок» є безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з аналізу положення ст. 8 Закону України « Про судовий збір» у зв'язку із скрутним матеріальним станом може бути звільнена від сплати судового збору фізична особа, тобто законом не передбачено звільнення юридичної особи від сплати судового збору.

При цьому, не беруться до уваги доводи клопотання, щодо обмеження конституційного права відповідача СФГ «С. Барвінок» на оскарження рішення, оскільки сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не створює апелянту перешкод для доступу до правосуддя.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, а отже скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму становив 1762 грн.

Отже, Селянське (фермерського) господарства «С.Барвінок» зобов'язане сплатити судовий збір у розмірі 10 080 грн за подану апеляційну скаргу за вказаними реквізитами.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях.

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: 0006

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Порядок сплати судового збору визначений ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до ч. 2, ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це скаржника.

Керуючись ст. ст. 127,136, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити Селянському (фермерському) господарству «С.Барвінок» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, до 14 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Панченко