Житомирський апеляційний суд
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу № 295/11875/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2019 року постановлену під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф. у м. Житомир,

встановив:

У вересні 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду .

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду для продовження розгляду. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що товариство не отримало судову повістку про розгляд справи 11 березня 2019 року. На повідомленні про отримання судових документів стоїть підпис уповноваженої особи ОСОБА_3, яка 24.09.2018 року була звільнена за власним бажанням, тому не могла отримувати кореспонденцію 31.01.2019 року, в тому числі судову повістку на 11.03.2019 року.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, коли від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що справа призначалася до розгляду на 06 листопада 2018 року, 23 січня 2019 року, 11 березня 2019 року. Представник відповідача особисто, під розписку отримав судову повістку на 23 січня 2019 року (а.с.49).

Судова повістка на 11 березня 2019 року направлялась рекомендованим повідомленням і повернута на адресу суду відділенням поштового звязку із відміткою про її вручення адресату (а.с.55).

Про причини неявки представника в судові засідання 23 січня 2019 року, 11 березня 2019 року відповідач суд не повідомляв.

З огляду на те, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі поспіль не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи без його участі не подавав, про поважність причин неявки не повідомляв, суд обґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Висновок суду про належне повідомлення відповідача і наявність підстав для застосування положень ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України відповідає обставинам справи.

Відповідач не надав належних доказів на підтвердження того, що працівниками Укрпошти при врученні судової повістки на 11.03.2019 року були порушені пункти 94-96 Правил поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року.

Наказ про звільнення працівника ОСОБА_3 з 24 вересня 2018 року сам по собі не спростовує факту належного вручення судової повістки на 11.03.2019 року.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: