печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконуючого обов'язки начальника Центральної міжрегіональної філії Державного підприємства «Інформ-ресурси» Казанцева Максима Васильовича, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» (далі - відповідач, ДП МВС України «Інформ-ресурси»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконуючого обов'язки начальника Центральної міжрегіональної філії Державного підприємства «Інформ-ресурси» Казанцева Максима Васильовича (далі - третя особа-1, Во начальника Центральної міжрегіональної філії ДП «Інформ-ресурси»), Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - третя особа-2, ГУ НП у м. Києві), Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві (далі - третя особа-3, УПС МВС у м. Києві), про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.01.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви та матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 800,00 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Виконуючого обов'язки начальника Центральної міжрегіональної філії Державного підприємства «Інформ-ресурси» Казанцева Максима Васильовича, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Києві про витребування майна з чужого незаконного володіння, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп., сплачену згідно квитанції № 4147538 від 24.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 21.01.2019 року.

Суддя: І.В. Григоренко