overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/561/19

15 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з участю представника позивача адвоката Куцого О.С.

представника Служби у справах дітей Надвірнянської РДА Струк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування, про надання права на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування, про надання права на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно і належним чином, шляхом надсилання судової повістки рекомендованим листом та розміщення оголошення на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2019 року, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав. Відзив на позов також не подавав.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування, про надання права на виїзд за кордон неповнолітньої дитини розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
1Справа № 335/3332/18 2/335/161/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборне - 133" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

за участю представника позивача Бойко В.О. , відповідача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10-13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборне - 133" (, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 133, кв. 164) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборне - 133" заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2016 року по червень 2017 року, станом на 30.06.2017 року у розмірі 1 228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборне - 133" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі у 30-денний строк з складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде складено 13 травня 2019 року.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа №4816/561/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/47/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

15 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

18 квітня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2011 року.

На запит апеляційного суду Глухівський міськрайонний суд Сумської області надіслав справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», яка отримана судом апеляційної інстанції 10 травня 2019 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про внесення виправлення в судове рішення призначити на 22 травня 2019 року в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 643/437/19
Провадження № 2-п/643/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 р. позовні вимоги банку задоволено частково.

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судові повістки він не отримував. Відповідач також просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, так як рішення суду він отримав поштою 20.03.2019 р., строк обчислюється з наступного дня 21.03.2019 р. і його перебіг припадає на вихідний день 21.04.2019 р., і заяву здано в перший робочий день безпосередньо до канцелярії суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином про причини не явки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Так, судом направлялась судові повістки про виклик відповідача в судове засідання саме за цією адресою.

Поважні причини неявки відповідача в судові засідання судом не встановлені. Крім того, відповідач не надав докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя - Я.М. Горбунова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/221/13-ц Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження 22ц-819/665/2019 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Сіянка В.М. від 18 лютого 2013 рокуу цивільній справі за заявою Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2013 року скасувати.

У задоволенні заяви Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, відмовити.

Стягнути з Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 172,05 гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 16 травня 2019 року

Копія постанови оформлена 17 травня 2019

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар Т.І. Пісоцька
Справа № 305/1712/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/1/18-скасув.заходів забезпеч
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду клопотання адвоката Кузьми Катерини Іванівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА» про стягнення грошового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

За приписами ч.ч.1,2,4,5 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання адвоката Кузьми Катерини Іванівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2014 р. до розгляду на 18 червня 2019 року о 11.15 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 595/830/19
Провадження 2/595/352/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

10.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 15 травня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 591/2811/19 Провадження № 2/591/1967/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 13 червня 2010 року виконкомом Кучерівської сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 04.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 серпня 2019 року, о 09 год.30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 355/194/19
Провадження № 2/355/171/19
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи

25 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и л а :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно адресної довідки, яка надійшла на запит суду відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться. З наданої позивачем копії паспорта ОСОБА_2 встановити останнє місце реєстрації встановити не можливо. Суду не надано доказів щодо реєстрації чи проживання відповідачки на території смт. Баришівка чи Баришівського району Київської області. Згідно анкети -заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку ОСОБА_2 поживає в АДРЕСА_1. Отже, останнє відоме місце проживання відповідачки в Печерському районі м. Києва, що належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно п. 1 ч. й до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпередати до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, Хрещатик, 42-А) за останнім відомим місцем проживання відповідачки у м. Києві.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю з Баришівського районного суду Київської області до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 739/1695/18
Номер провадження 2-во/739/11/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

06.05.2019 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись із заявою представника відповідача - Дігтярівського навчально-виховного комплексу Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області Чмихун Наталії Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дігтярівського навчально-виховного комплексу Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відділ освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 17.04.2019 року у цивільній справі № 739/1695/18, за позовом ОСОБА_1 до Дігтярівського навчально-виховного комплексу Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відділ освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 17.04.2019 року у цивільній справі № 739/1695/18, за позовом описки у рішенні суду від 17.04.2019 року у цивільній справі № 739/1695/18, за позовом ОСОБА_1 до Дігтярівського навчально-виховного комплексу Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відділ освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Призначити заяву до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15.05.2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників, телефоном, відповідно до частини дев`ятої статті 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3235/19
провадження № 2/753/4494/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Івщенко Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.03.2019 р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 12 липня 2019 року о «12» год. «30» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: