Справа № 329/697/18
Провадження № 6/329/7/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2019 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді: Ломейка В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відкритому в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчим написом, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019р. до Чернігівського районного суду від Запорізького апеляційного суду надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчим написом, стягувач ПАТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 з постановою від 11.12.2018р., якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено, а ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 27.08.2018р. скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказане провадження перебувало у провадженні судді Покопцевої Д.О., у якої 07.11.2018р. закінчився 5-річний строк повноважень судді.

29.01.2019 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування зазначає, що 07.12.2015р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за № 1732 про звернення стягнення на транспортний засіб марки транспортний засіб марки HYUNDAI, модель 130, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_1

17.10.2017р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1Ф-2898 від 12.07.2011р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права стягувача до ОСОБА_1 У звязку з цим просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через офіційний сайт Чернігівського районного суду Запорізької області (а.с. 88).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи до судового засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та подані матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.12.2015р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за № 1732 про звернення стягнення на транспортний засіб марки транспортний засіб марки HYUNDAI, модель 130 3НГ, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.10-13).

17.10.2017р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1Ф-2898 від 12.07.2011р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.3-9).

За приписами п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, у суду є підстава для заміни первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим написом від 07.12.2015 року, що зареєстрований в реєстрі № 1732.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчим написом задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим написом від 07.12.2015 року, що зареєстрований в реєстрі № 1732.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Ломейко