overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3610/17
Номер провадження 2/404/450/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря- Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- 11 359,48 дол. США, а саме: сума заборгованості за кредитом- 9 236,02 дол. США; сума заборгованості за відсотками- 2 096,46 дол. США, понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 496,27 грн. - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", місцезнаходження: вул. Ковпака, 29, м. Київ, код ЄДРПОУ 03150;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 376/577/19
Провадження № 2/376/494/2019
У Х В А Л А

"20" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 05.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.07.2019 року на 08:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 629/3659/18

провадження № 22-ц/818/3924/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бровченка І.О., Кіся П.В.,

розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення права на проживання та користування квартирою та визнання наймачем апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2019 року в складі судді Каращука Т.О.,

у с т а н о в и в:

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради харківської області, про встановлення права на проживання та користування квартирою та визнання наймачем - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2019 року залишено без руху.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 10 липня 2019 року ОСОБА_1 отримано 20 липня 2019 року (а. с. 138).

Проте, станом на 19 вересня 2019 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 10 липня 2019 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2019 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.О.Бровченко

П.В.Кісь
Справа № 462/6816/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/640/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

11 червня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура Львівської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою названої вище колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 25.04.2019 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Бойко С.М., Копняк С.М. та Ніткевичу А.В., провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Левика Я.А. від 02.05.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід названого складу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду: Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевича А.В., відмовлено.

Враховуючи те, що питання про відвід суддів вирішено у встановленому процесуальним законом порядку і підстави для зупинення провадження усунені, тому, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7584/19
провадження № 2-н/753/243/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово комунальні послуги, відповідно до 610, 611, 614, 615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Цимбал І. К.
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2019 року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/3220/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Пашинов І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Агропросперіс Банк» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування доказів отримання збитку, наявності вини відповідача та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками позивача. Відповідач не має можливості самостійно отримати вказані докази розписки. За таких обставин суд має своєю ухвалою витребувати вказані докази у позивача.

Позивач заперечував у судовому засіданні проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяву, клопотання які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк визначений судом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 04.10.2019р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. При цьому відповідачем або його представником не заявлялось клопотання про продовження процесуальних строків звернення з клопотанням про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 76, 77, 222 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Агропросперіс Банк» про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 509/1885/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місцезнаходження: м.Одеса, вул Середньофонтанська, 30 Б,про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року представник заявника звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту народження батька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року на території, яка стала територією України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 25.06.2019 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 200/6740/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірною бездіяльність, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірною бездіяльність, та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірною бездіяльність, та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 02.07.2019 року на 13:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 Справа №607/2496/19

20 травня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Облещук О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року, позовну заяву залишено без руху та надано строк до п`яти днів для усунення недоліків, зокрема, долучити оригінал свідоцтва про шлюб.

16 травня 2019 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Згідно з вимогами ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що слід продовжити розгляд даної справи та признати судове засідання на 04 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 04 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 408/5409/18-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкликання її позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про стягнення аліментів - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Луганського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа №295/5198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування коштів, сплачених за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом про відшкодування коштів, сплачених за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Однак,визначені в ухвалі недоліки позивач відповідно до статі 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України належним чином не усунув.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування коштів, сплачених за комунальні послуги визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук