Справа № 390/325/19
Провадження № 2/390/309/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та право на реєстрацію цього права власності та отримання свідоцтва про право власності на даний житловий будинок з господарськими спорудами, який раніше належав ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що приблизно наприкінці 2008 року позивачу від знайомих стало відомо, що за адресою : АДРЕСА_1 продається будинок, так як власниця будинку - ОСОБА_3 померла ще в серпні 2008 року, а її діти, які живуть в Росії хочуть продати материну хату. На початку лютого 2009 року позивач разом із дружиною приїхав за даною адресою та познайомився з дочкою померлої власниці цього будинку - ОСОБА_4 , яка в той час після смерті матері тимчасово знаходилася в с.Високі Байраки. Сама ОСОБА_4 була громадянкою РФ та постійно проживала там, а у с.Високі Байраки приїхала тимчасово, у звязку із смертю матері. Позивач з дружиною оглянули будівлю та присадибну земельну ділянку на якій було розташовано цей будинок та інші господарські споруди та вирішили його купити у ОСОБА_4 , яка являлася спадкоємцем після померлої матері. Вони домовились із ОСОБА_4 про ціну у 3000 гривень за цей будинок. Фактично з березня 2009 року, позивач з дружиною, з дозволу ОСОБА_4 , стали вже користуватися цим будинком та присадибною ділянкою. Сама ОСОБА_4 в перших числах березня 2009 року забрала з материної хати всі речі, які належали померлій та поїхала назад в Росію і пообіцяла, що приїде в червні-липні 2009 року і вони вже тоді віддадуть їй гроші, а вона переоформить на нас материну хату. В липні 2009 року ОСОБА_4 приїхала з РФ у с.Високі Байраки та позивач з дружиною 17 липня 2009 року заплатити їй за даний будинок 3000 гривень. Про це ОСОБА_4 в присутності свідків-односельців власноручно написала розписки. На підтвердження факту продажу будинку та отриманних в рахунок проданого будинку грошей, ОСОБА_4 передала їм всі оригінали документів, які мали відношення до купівлі-продажу будинку:оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , оригінал техпаспорту на будинок, оригінал свідоцтва про право власності на будівлю, тощо. Також, після отримання грошей за проданий будинок, ОСОБА_4 пообіцяла позивачуз дружиною, що найближчим часом вона офіційно оформить спадщину після померлої матері, а вже потім офіційно оформить з ними договір купівлі-продажу даного будинку. Приблизно наприкінці липня 2009 року ОСОБА_4 у зв`язку із сімейними обставинами терміново виїхала у РФ та з тих пір її більше не бачили, в село вона також більше не приїжджала. Таким чином, позивач та його дружина в липні 2009 року фактично придбали у спадкоємця ОСОБА_4 будинок по АДРЕСА_1 . яким вже користувалися з березня 2009 року, тобто добросовісно заволоділи ним та до нас відповідно перейшли всі права власників. Після смерті ОСОБА_2 у серпні 2008 року, вона була виписана з цього будинку у зв`язку із смертю, а більше в даному будинку ніхто не був прописаний та після її смерті не проживав, аж поки вони не почали жити та користуватися будинком у березні 2009 року. Весь цей час позивач та його дружина постійно доглядали за технічним станом будинку, користувалися земельною ділянкою, укладали договора з різними комунальними підприємствам на надання відповідних комунальних послуг(електроенергія), тощо. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла дружина позивача ОСОБА_5 , та він прийняв спадщину, що відкрилася після її смерті, у т.ч. і будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті дружини, позивач одноособово продовжує користуватися всім цим будинком з присадибною ділянкою. Таким чином, фактично з березня 2009 року позивач постійно, відкрито користуєся будинком, господарськими спорудами та присадибною земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, до теперішнього часу у нього не оформлено право власності на даний будинок, який формально продовжує числитися таким, що належить ОСОБА_6 , яка померла ще в серпні 2008 року, хоча її дочка-спадкоємець продала йому цей будинок. Вважає наявними достатні підстави для визнання за ним права власності за набувальною давністю.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав суду письмове клопотання в якому просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач Високобайрацька сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області свого представника у судове засідання не направили, проте надали суду письмову заяву в якій просили розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю від 05.09.1987 року вбачається, що будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

Із архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 25.02.2019 року вбачається, що будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності від 05.09.1987 року.

Факт смерті ОСОБА_2 05.08.2008 ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Високобайрацькою сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 15.

Відповідно до довідки за вих. № 105 від 05.01.2019 року виданої виконкомом Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка з 1973 року і до дня смерті проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , одна. На день смерті спадкодавця та протягом ш ести місяців в будинку за вказаною адресою фактично ніхто не проживав та не був зареєстрований. З березня 2009 року і по теперішній час в будинку по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 Померла виписана з вищевказаного будинку у зв`язку зі смертю 05.08.2008 року. Земельна ділянка біля будинку не приватизована, державний акт на імя власника ОСОБА_2 не видавався. Заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався.

Згідно з розписками ОСОБА_4 від 17.07.2009 року вбачається, що вона дійсно отримала від ОСОБА_5 та ОСОБА_1 гроші за продаж будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Кропивницької районної державної нотаріальної контори від 18.03.2019 року встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 до Кіровоградської районної днк заяв про прийняття спадщини не подавалось, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Вказані факти підтверджуються також письмовими поясненнями сусідів спірного домоволодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Відповідно до висновку про оцінку нерухомого майна, ринкова вартість житлового будинку з господарсько побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 21.02.2019 року складає 27200 грн.

Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім цього ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Частиною 1 статті 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, які підтверджують, що позивач з 2009 року відкрито, добросовісно та безперервно користується нерухомим майном, постійно доглядав за будинком, сплачував всі необхідні платежі по придбанню будинку, виконував інші роботи по догляду за будинком, крім того відсутні будь-які претензії інших осіб, визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності за набувальною давністю є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на позицію позивача, вважає можливим залишити витрати по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст.15, 16, 328, 344 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 18, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (27601, с. Високі Байраки, вул. Леніна, 4, Кіровоградський район Кіровоградська область), про визнання права власності в порядку набувальної давності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та право на реєстрацію цього права власності та отримання свідоцтва про право власності на даний житловий будинок з господарськими спорудами, який раніше належав ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник