Справа № 331/66/19
Провадження № 2 /331/607/2019
08 травня 2019 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Антоненко М.В.
за участю секретаря: Андрієнко С.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -
08.01.2019 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Вельможко О.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.
В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя, ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ОП „Запорізьке бюро технічної інвентаризації, 4-та Запорізька державна нотаріальна контора, ПАТ „ОТП Банк про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна від добросовісного набувача, позов було задоволено в повному обсязі, дане рішення набуло законної сили. За ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визнано право часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 по Ѕ частці кожному.
19.02.2017 р. ОСОБА_5 помер. Спадщину після нього прийняла його мати - ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 померла.
Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними синами ОСОБА_4 та звідними братами ОСОБА_5 Поточного року позивачі подали заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу.
При перевірці документів та стану спадкового майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна було виявлено наявність двох арештів вказаної квартири із зазначенням в якості боржника-власника- відповідача ОСОБА_3
Один арешт накладено Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою м. Запоріжжя на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2008р.; справа № 2-1558/08 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 7491831 зареєстровано 02.07.2008р.).
Другий арешт накладено державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби від 10.11.2008р. на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2008р. справа № 2-1467/08 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 8172011 зареєстровано 10.11.2008р.).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2008 р., встановлено, що відповідач формально заволодів вищевказаною квартирою на підставі договору купівлі-продажу, укладений з ОСОБА_7 , який в свою чергу заволодів даною квартирою на підставі незаконної, а потім скасованої ухвали суду. Цей договір було визнано недійсним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2009 р. Тобто законним власником даної квартири він ніколи не був.

Більш того, 19.06.2008 р.відповідач продав цю квартиру - ОСОБА_6 , яка в цей же день оформила на цю квартиру договір іпотеки.

Таким чином, після 19.06.2008р. відповідач не був навіть формальним власником вказаної квартири. Наявність цих арештів та їх реєстрації перешкоджають позивачам оформити право власності на спадкову квартиру та розпорядитися нею.

Просить суд позовну заяву задовольнити.

Усунути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права розпоряджання квартирою АДРЕСА_1 шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , який накладено у відповідності до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2008 року.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який накладено у відповідності до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.10. 2008 року.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 02.07.2008 року реєстраційний номер обтяження 7491831 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 10.11.2008 року реєстраційний номер обтяження 8172011 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 06.03.2019 року на 13 год. 30 хв.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 08.05.2019 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання представник позивачів адвокат Вельможко О.О. не з*явився. Надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. На задоволені позову наполягає. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК У країни фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2009 р. позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ОП „Запорізьке бюро технічної інвентаризації, 4-та Запорізька державна нотаріальна контора, ПАТ „ОТП Банк про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна від добросовісного набувача задоволено.

Встановлено факт того, що ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а за життя мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , був батьком ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а за життя мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено факт того, що ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а за життя мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , фактично прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а за життя мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано ОСОБА_4 такою, що прийняла спадщину, що відкрилася після смерті її батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського округу Задачіной Н.В., № 4854.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 від добросовісного набувача - ОСОБА_6 , виселено ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 , зобов`язано ОП ЗМБТІ скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім.*я ОСОБА_6 . Рішення суду набрало чинності 28.10.2010 року, оскільки відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 28.10.2010 року, апеляційна скарга ОСОБА_6 відхилена. Рішення суду залишено без змін. (а.с. 14-16).

19.02.2017 р. ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 24.02.2017 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій області (а.с. 6).

Спадщину після нього прийняла його мати - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 06.01.2018 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Запорізькій області (а.с. 5).

Позивачі по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними синами ОСОБА_4 та звідними братами ОСОБА_5 (а.с.7-8).

У 2018 році позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець О.О. Була заведена спадкова справа № 03/2018.

При перевірці документів та стану спадкового майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна було виявлено наявність двох арештів вказаної квартири із зазначенням в якості боржника-власника- відповідача ОСОБА_3

Один арешт накладено Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою м. Запоріжжя на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2008р.; справа № 2-1558/08 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 7491831 зареєстровано 02.07.2008р.).

Другий арешт накладено державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби від 10.11.2008р. на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2008р. справа № 2-1467/08 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 8172011 зареєстровано 10.11.2008р.).

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки рішенням суду від 03.11.2009 року, яке набрало законної сили 28.10.2010 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського округу Задачіной Н.В., № 4854, суд приходить до висновку, що арешти на вищевказану квартиру підлягають скасуванню, оскільки ОСОБА_3 (зазначений як боржник) на момент накладання арешту не був власником вищевказаної квартири.

Оцінюючі здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтований, підтверджений матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391, 1218 ЦК України, 3, 4, 11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - задовольнити.

Усунути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права розпоряджання квартирою АДРЕСА_1 шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , який накладено у відповідності до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2008 року.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який накладено у відповідності до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.10. 2008 року.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 02.07.2008 року реєстраційний номер обтяження 7491831 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 10.11.2008 року реєстраційний номер обтяження 8172011 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко