Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/991/19
Провадження № 2/554/1114/2019
20 травня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді Андрієнко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,
представника позивача адвоката Дігтярь Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що разом вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим власником вказаного житла був її чоловік ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаній квартирі зареєстрований також їх син ОСОБА_2 , відповідач по справі. За вказаною адресою відповідач не проживає більше п`яти років, не приїздить, не телефонує і речей власних в квартирі не має. За весь час квартира утримувалась за рахунок позивача, комунальні платежі сплачувались співвласниками, а реєстрація відповідача у вказаній квартирі впливає на вартість комунальних послуг.
На підставі викладеного, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за вищевказаною адресою.
08 лютого 2019 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.19-20).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи, а також відзив на позовну заяву до суду не надходили.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди сторони позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 за № 457/967-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, першого Протоколу та Протоколів №72, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплене принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України).
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 18 лютого 1993 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) Полтавської міської ради народних депутатів №1288 від 05.02.1993 року, позивач ОСОБА_1 (а.с.5) є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім позивача, у вказаному свідоцтві співвласником зазначений також ОСОБА_3 (а.с.6).
Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого міським ЗАГС м.Полтави від 05.06.1960 року, між ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб (а.с.7).
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 01.08.2018 року, чоловік позивача ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складений відповідний актовий запис №1103 (а.с.8).
Згідно з копією довідки Житлово-експлуатаційної дільниці №3 від 31.05.2006 року вбачається, що ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , крім того, у вказаній квартирі зареєстрований син ОСОБА_2 (а.с.9).
Так, із матеріалів справи слідує, що у подружжя ОСОБА_6 народився син ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого міським відділом ЗАГС у м.Полтаві 16.05.1979 року (а.с.13).
Відповідно до копії свідоцтва, виданого 24.02.1995 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був зареєстрований шлюб, після укладення якого чоловіку було присвоєно прізвище ОСОБА_9 , про що складено відповідний актовий запис №225 (а.с.14).
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі за вказаною адресою не проживає тривалий час, близько 10 років, та факт реєстрації відповідача в квартирі порушує право власності, оскільки позбавляє можливості в повній мірі його використовувати, у зв`язку з чим позивач звернувся за судовим захистом своїх прав.
Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час не проживає у квартирі за вищевказаною адресою, не бере участі в утриманні житла та не користується ним, власних речей у квартирі не має.
Відповідно до ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Це ж положення закріплено в ст.9 ЖК України, згідно якої ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Як вбачається з актів обстеження факту не проживання особи за місцем реєстрації від 05.01.2018 року та від 20.10.2018 року відповідач ОСОБА_2 в квартирі не проживає тривалий час, близько 10 років, комунальні платежі не сплачує, його речі в квартирі відсутні (а.с. 10, 11).
Враховуючи, що відповідач не проживає у квартирі позивача понад строки, встановлені законодавством, тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Судові витрати представник позивача просив покласти на відповідача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 1972 року народження на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 23.01.1941 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

третя особа: управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, , місцезнаходження за адресою: вул.Соборності, буд.36, м.Полтава.

Повне судове рішення складено 22 травня 2019 року.

Суддя Г.В. Андрієнко