Справа № 473/556/19
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Фермерське господарство ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ФГ ОСОБА_5

В підготовчому судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивача ОСОБА_4, її представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від відділу у Вознесенському районі Держгеокадастру копії технічної документації, виготовленої для отримання дубліката Державного акту на право власності на земельну ділянку від 15 червня 2006 року, реєстр. №29, виданого на імя спадкодавця ОСОБА_6, на підставі якого відповідач отримала оспорюване свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Своє клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що з витребовуваних документів можуть бути встановлені важливі для розгляду справи обставини, а саме те, що дублікат Державного акту був виданий за особистою заявою відповідача ОСОБА_2 та після смерті власника ділянки. Також за допомогою копії технічної документації може бути встановлено, що дублікат Державного акту виданий з порушенням вимог закону.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача заперечували. При цьому зазначали, що не оспорюють тих обставин, що дублікат Державного акту виданий за особистою заявою відповідача ОСОБА_2 та після смерті власника ділянки. Водночас вказували, що чинність дубліката Державного акту не є предметом судового розгляду.

Представники третіх осіб - Першої Вознесенської державної нотаріальної контори та ФГ ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В підготовчому судовому засіданні сторони та інші учасники судового провадження визнавали та не оспорювали ті обставини, що дублікат Державного акту на право власності на земельну ділянку від 15 червня 2006 року, реєстр. №29, виданий на імя спадкодавця ОСОБА_6, на підставі якого відповідач отримала оспорюване свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданий за особистою заявою відповідача ОСОБА_2 та після смерті власника ділянки. Таким чином, вказані обставини не підлягають подальшому доказуванню, оскільки вже вважаються встановленими.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог.

Проте, дійсність Державного акту на право власності на земельну ділянку від 15 червня 2006 року, реєстр. №29 не є предметом судового розгляду та спору, а витребування доказів з метою доведення обставин, що не є предметом судового розгляду та спору, не має під собою правового підґрунтя .

За встановлених обставин в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв