Провадження № 2/140/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької областіу складі:

головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

учасників справи: представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ «Ситковецьке» - Руснака В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву представника відповідача ТОВ «Ситковецьке» Руснака В.О. про відвід судді Науменка С.М. у справі № 175/15345/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних витрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває вищезазначена цивільна справа.

15.05.2019 року, в судовому засіданні, представником відповідача ТОВ «Ситковецьке» Руснаком В.О., було заявлено відвід судді Науменку С.М., відвід мотивований тим, що на його думку суддя Науменко С.М. підлягає відводу, оскільки в нього виникли сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, а саме: розгляд справи постійно відкладається, порушуються розумні строки розгляду справи та клопотання ТОВ «Ситковецьке» залишаються суддею без розгляду.

Представник відповідача Руснак В.О. , вказану заяву підтримав, просить суд її задовольнити.

Представник позивача залишив вирішення вказаної заяви на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 , до зали судового засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суддя, заслухавши учасників справи, ознайомившись з заявою про відвід, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на викладене та враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати у представника відповідача ТОВ «Ситковецьке» Руснака В.О. сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об`єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід головуючому Науменку С . М .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 - 41, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «Ситковецьке» Руснака В.О. про відвід судді Науменка С.М. у справі № 175/15345/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про стягнення боргу, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних витрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - задовольнити.

Дану справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя :(підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя: