overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/802/660/19 Категорія: 61 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю представника заявника - ОСОБА_3,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Терракота», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 638/2018/19
Провадження № 2-о/638/93/19
РІШЕННЯ

іменем України

21.05.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Шевченківський районний відділ державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без задоволення.

Судовий збір вважати сплаченим заявницею.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/79/2019 Справа № 641/2391/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «ХМСК» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн..

В судові засідання, призначені на 20.11.2018, 13.12.2018, 22.01.2019, 27.02.2019, 15.04.2019 ані позивач ОСОБА_1 , ані його представник ОСОБА_2 , не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання, призначене на 22.05.2019 позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування.

Так, згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, належним чином повідомленого про судове засідання, в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого про дату, час ти місце розгляду справи, у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
Номер провадження 2-н/754/833/19
Справа №754/7313/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з червня 2016 по листопад 2018 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 7 507,17 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі 192, 1 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванняя до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1261/19

20 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ РАЦС Костопільського РУЮ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.301 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 187, 190, 260, 261, 301, 302, 303, 304, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1261/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ РАЦС Костопільського РУЮ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2019 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Рівненського апеляційного суду протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Єдиний унікальний номер 341/493/19
Номер провадження 2/341/385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника відповідача Шкурлатовської Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в його користь 170 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді від 21.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

В підготовче судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник відповідача позовні вимоги позивача не визнав, просив відмовити, оскільки позов не обґрунтований та безпідставний. Не заперечила щодо призначення розгляду справи по суті. А також заявила клопотання про виклик свідків в судове засідання, що буде сприятиме повному та всебічному з`ясуванню справи.

Встановлено, що представником позивача направлена на адресу суду заява про розгляд судового засідання, яке призначене на 21.05.2019р. без участі позивача та його представника.

Більше клопотань від сторін не поступило. Письмового заперечення на відзив позивачем не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, задоволивши клопотання про виклик в судове засідання свідків, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для пояснень свідків: ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 району, ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 району.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 638/8051/18
Провадження № 6/638/269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 задоволено позовні вимоги МТСБУ.Стягнуто з ОСОБА_1 (на користь Моторного (транспортного) страхового бюро суму завданої майнової шкоди в розмірі 26 986 (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 47 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Представник МТСБУ Українець ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, де просить виправити описку у виконавчому листі, по цивільній справі №638/8051/18 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, зазначивши вірну адресу стягувача. Посилаючись на те, що у виконавчих листах помилково зазначено адресу стягувача «02068 АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 бульвар АДРЕСА_3 .8».

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява представника МТСБУ Українець Т.А. підлягає задоволенню, оскільки дійсно у виконавчому листі невірно зазначено адресу МТСБУ, а саме: замість « АДРЕСА_2 Київ АДРЕСА_4 », невірно зазначено адресу «02068 АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

постановив :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів по справі №638/8051/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, вказавши наступні дані стягувача:

«Моторне (транспортне) страхове бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, )».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 442/3158/19
Провадження №2/442/1014/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 03 червня 2019 року на 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 333/878/19
Провадження № 2/333/1077/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чпстини)

27 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб Відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб Відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, особа, позовну заяву, якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 01.07.2019 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 541/457/19
Номер провадження 2/541/493/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М..

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст. 180-197 СК України, ст.ст. 274-279, 264-273, суд

у х в а л и в :

Задовольнити частково позовну заяву ОСОБА_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини з всіх видів його заробітків (доходу) щомісяця, починаючи з 01 березня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, однак не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України на момент проведення стягнення.

Стягти з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), судові витрати: судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 травня 2019 року.

Суддя : О.А. Городівський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7971/19-ц
У Х В А Л А

13.09.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач 1: ОСОБА_1 позивач 2: ОСОБА_2

відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України третя особа: Голосіївський районний Відділ державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві

третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності органів державної влади,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив до 25 жовтня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 30 жовтня 2019 року

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 05 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 545/795/19
Провадження 2/545/574/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Лабовкіна Г.Г.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Полтавської РДА, відділ ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області, Гожулівська сільська рада Полтавського району, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Полтавської РДА, відділ ДРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області, Гожулівська сільська рада Полтавського району, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 030 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій