Провадження № 22-ц/801/439/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 рокуСправа № 127/33380/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Войтка Ю.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу №127/33380/18 за матеріалами заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року, яка постановлена суддею Воробйовим В.В. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, повний текст складено 09 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу.

Відмовляючи у задоволені заяви про видачу судового наказу суд першої інстанції послався на п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, та видати судовий наказ про стягнення аліментів.

Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, справа розглядається в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали про відмову у видачі судового наказу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору укладеного в письмовій формі ( в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно тексту заяви про видачу судового наказу ОСОБА_3 звертаючись до суду вказувала, що не має можливості долучити до цієї заяви копію свідоцтва про шлюб, оскільки оригінал долучений до позовної заяви про розірвання шлюбу, який поданий до Вінницького міського суду Вінницької області.

Колегія суддів, вважає, що оскільки до заяви було долучено копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5, а тому можливо встановити виникнення права заявника на заявлену грошову вимогу про стягнення аліментів з ОСОБА_4

Крім того, ч. 3 ст. 163 ЦПК України не мітить обов'язку щодо подання копій заяви про видачу судового наказу боржнику.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Проаналізувавши зазначені вище обставини по справі у їх сукупності, колегія суддів, вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість видачі судового наказу у передбаченому діючим процесуальним законом порядку.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України є підстави для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2019 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2019 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Матківська М.В.

Войтко Ю.Б.