overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2273/19
Провадження № 2/484/992/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
20.05.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (вул.Набережна,23 с.Кумарі Врадіївського району Миколаївсьокї області) про повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати,пені
встановив:
17.05.2019 року позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про повернення земельної ділянки , стягнення орендної плати, пені.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких " про повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати, пені.
Призначити підготовче судове засідання на 31.05.2019 року на 10.30 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документамипозивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Справа № 133/1915/18
Провадження № 22-ц/801/1004/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 рокуСправа № 133/1915/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Огородник В.О.,

за участю сторін: представника позивача ТОВ «Україна» - Чоловського О.М., представника відповідача ТОВ «Еко-Нива» - Каспрук Л.Д.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» - Каспрук Лесі Деонізіївни про зупинення провадження у цивільній справі №133/1915/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива», за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчука А.В. про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року, яке ухвалене суддею Воронюк В.А. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області о 14 год 23 хв, повний текст складено 26 березня 2019 року,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» - Каспрук Лесі Деонізіївни про зупинення провадження у цивільній справі №133/1915/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива», за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчука А.В. про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Стадник І.М.
Справа № 462/2478/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання недійсною заборгованість по послугам, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.04.2019 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання недійсною заборгованість по послугам, та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Дана ухвала отримана позивачем 30.04.2019 року.

Однак, заяву про усунення недоліків станом на 21.05.2019 року позивач до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання недійсною заборгованість по послугам.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Румілова Н.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2317/18
Провадження № 22-ц/4820/902/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,
секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,
з участю: відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Черновського С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №683/2317/18 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року (суддя Андрощук Є.М., повне судове рішення складено 11 березня 2019 року) у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради, про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житла.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай
Суддя /підпис/ А.П. Корніюк
Суддя /підпис/ І.В. П`єнта
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 310/3324/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" травня 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 11738,40 грн. за кредитним договором № б/н від 27.07.2012 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 18 липня 2019 року на 10 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. І. Черткова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/731/18 Номер провадження 22-ц/814/1621/19Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2019 року по даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч .1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 03 червня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова
Провадження 2-н/359/254/2019
Справа № 359/2811/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, -

встановив:

29.03.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в розмірі 8772,84 гривень та судовий збір в розмірі 192,10 гривень.

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 24.04.2019, прізвище боржника вказано як ОСОБА_2 та адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Крім того відповідно до інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 08.05.2019, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, а також інформацію, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, за наступних підстав.

У заяві про видачу судового наказу та доданих документах, прізвище боржника зазначено як « ОСОБА_3 », проте відповідно до інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області та Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, прізвище вказано як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, в тому числі: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо : заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вище викладене, а також розбіжності щодо прізвища боржника, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
20.05.19 Справа № 469/1259/17
2/469/67/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про приєднання доказів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

16 травня 2019 року позивачкою подано через канцелярію суду клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ч.ч.2, 8, 9 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вказане клопотання подано з порушенням встановленого порядку подання доказів в суді, оскільки подано з пропущенням строку на подання доказів, за відсутності клопотання про його поновлення і обгрунтування неможливості подання доказів у встановлений законом строк, та без підтвердження того, що копії долучених до клопотання доказів заздалегідь надіслано (надано) відповідачу, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 83 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи доказів залишити без задоволення.

Суддя:
Справа №705/2409/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізоване водовідведення) з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя: Леся Сергіївна Годік
Провадження № 2/742/770/19
Єдиний унікальний № 742/1530/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «СК» «Перша» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський сирзавод» про стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «СК» «Перша» та ТОВ «Пирятинський сирзавод» про стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди і призначено підготовче засідання на 19.07.2019 року, яке було відкладено до 16.08.2019 року, а потім до 19.09.2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.09.2019 року не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте від сторін у справі та їхніх представників надійшли письмові заяви до суду, в яких вони просили провести підготовче судове засідання за їхньої відсутності, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності нез`явившихся учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), педставник позивача ОСОБА_4 В`ячеслав Вікторович ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), приватного акціонерного товариства «СК» «Перша» (вул.Фізкультури, буд.30, м.Київ, 03680, код ЄДРПОУ - 31681672) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський сирзавод» (вул.Сумська, буд.1, м.Пирятин, Полтавська область, 37000, код ЄДРПОУ - 00446865) про стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка