overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6300/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гврдійська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2019 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гврдійська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 01 квітня 2019 року, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

09 квітня 2019 року до суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області на запит суду, згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації 24.05.1999 року як померлий, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 02.09.2005 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гврдійська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області (34700, Рівненська область, м.Корець, вул.Тітова, 7).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 310/239/19
2/310/1596/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультурна, 28-Д) до ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Ковалевської, буд. 71-А), треті особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 23.05.2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Розяснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 215/248/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 абу Аджіля аль про визнання батьківства; треті особи: ОСОБА_4 та Тернівський районний у місті відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 абу Аджіля аль Азуміпро визнання батьківства відносно ОСОБА_3 Ясміни Валедівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 23.01.2019р. позовна заява прийнята і відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особи ОСОБА_4 та Тернівський районний у місті відділ державної реєстрації актів цивільного стану повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 189, 200, 247ЦПК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 абу Аджіля аль про визнання батьківства; треті особи: ОСОБА_4 та Тернівський районний у місті відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2019 року о 09:30 год. у залі в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 396/1521/18

провадження № 61-6693ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про припинення договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 396/1521/18 за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про припинення договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа №: 272/310/19
Провадження № 2/272/273/19
УХВАЛА
10 квітня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЮКАНТ М" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 15.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10.04.2019 року.
10.04.2019 року в підготовче судове засідання по даній справі представник позивача направив заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача та його відсутність, зазначивши, що позов підтримують.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився та відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи, що від відповідача відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.04.2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/222/179/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря Темір В.В.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство
ОСОБА_1 «Приватбанк»,
відповідач - ОСОБА_2,
представники учасників справи:
представник позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.О. Подліпенець
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/163/19
Єдиний унікальний № 742/1087/19
12 квітня 2019 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.160 -168 ЦПК України, -
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суддя: _______________ О. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________201 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20 р.
Судовий наказ виданий ______________________ 201 року.
Суддя _______________________________ О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та за зустірчним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Служби у справах дітей та сім»ї Київської міської державної адміністрації, служби у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини, клопотання про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа з вищенаведеними позовами.

ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення доказів, де особа, з метою з»ясування питання щодо виховання та утримання неповнолітньої дитини сторонами по справі, просить викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 мати позивача; ОСОБА_5 брата позивача; ОСОБА_6 колишнього чоловіка позивача, який, на думку заявника, може підтвердити фактичне місце проживання та спосіб утримання неповнолітньої дитини.

Крім того, особа просить витребувати у ОСОБА_1 документи, які підтверджують рівень її доходів як отримувача аліментів.

В судове засідання сторони не з»явились, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, суд вважає заяву про виклик свідків обгрунтованою.

За положеннями ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявником ОСОБА_2 не вказано, який саме доказ необхідно витребувати та чи дійсно такий доказ перебуває у розпорядженні позивача ОСОБА_1

Заява у вказаній частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 116 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4, прож. Київська обл., Ставищенський р-н, с. Ставише, вул. Козацька, 1;

- ОСОБА_5, прож. Київська обл., Ставищенський р-н, с. Ставише, вул. Козацька, 1;

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання, за відмову від дачі показань.

Дату проведення засідання із викликом свідків повідомити додатково.

У задоволенні заяви про витребуваня доказів відмовити.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 388/1489/18

УХВАЛА

08 квітня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Криворучко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди недійсними внаслідок систематичної несплати орендної плати у відповідності до ст.32 ЗК України (справа №388/1489/18), який подано по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди (справа №388/1299/18),

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа разом із зустрічним позовом на підставі розпоряджень голови Долинського районного суду від 06.02.2019р. надійшла до Новгородківського районного суду 20.02.2019р. Питання щодо об'єднання первісного та зустрічного позову по вказаній справі Долинським районним судом не вирішувалося.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 25.02.2019р. зазначену цивільну справу (№388/1299/18) прийнято до розгляду. Призначено підготовче судове засідання по справі на 14 год. 20 хв. 08.04.2019р.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином. До суду надав заяву від 05.04.2019р., в якій, в тому числі, просить суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності представника.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просили суд об'єднати зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди недійсними внаслідок систематичної несплати орендної плати у відповідності до ст.32 ЗК України в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на предмет первісного позову, суд вважає, що поданий зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, так як спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки в них різні предмети спору. Тому, на думку суду, у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 258-260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди недійсними внаслідок систематичної несплати орендної плати у відповідності до ст.32 ЗК України.

Повернути ОСОБА_1 вказаний зустрічний позов з доданими до нього документами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК