пр. № 2/759/2567/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачаОСОБА_5відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві питання прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року відкрито провадження по вказаній справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено до розгляду на 23.01.2019 року. У зв"язку з неявкою до суду відповідача 23.01.2019 року, розгляд справи відкладено на 18.02.2019 року, який не відбувся у зв"язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступний розгляд підготовчого судового засідання було призначено на 03.04.2019 року. Оскільки 03.04.2019 року до суду відповідач не з"явився, хоча про розгляд справи повідомлявся судом у належний спосіб, тому без участі відповідача було проведено та відповідно закінчено підготовче судове засідання з призначенням справи до розгляду по суті на 29.05.2019 року, згідно вимог ст. ст. 196 та 198 ЦПК України. 29.05.2019 року судове засідання не відбулось, оскільки сторони до суду не з"явилися, відповідач 28.05.2019 року особисто через канцелярію суду подав клопотання про його перенесення, як і сторона позивача клопотанян про відкладення розгляду справи того дня. У зв"язку із зазначеним наступний розгляд справи було перенесено на 30.07.2019 року. 30.07.2019 року сторона відповідача заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком та відповідно про поновлення процесуальних строків подання такого позову суду, які були пропущені з поважних причин, зокрема необізнінасттю відповідача про рогляд такої справи в суді. Представник позивача у судовому засіданні заперує проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову відповідача через пропуск строку його поданя без поважних на те причин, вказуючи на затягування розгляду справи. Дослідивши наявні у суду матеріали цивільної справи, процесуальні документи сторін, зокрема відзив, поданий зустрічний позов, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом (п. 3 ч.2ст. 49 ЦПК України). Згідно ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ухвали суду про відкриття провадження у справі від 11.12.2018 року строк на подання відзиву судом встановлено в 15 днів. Отже, відповідач мав подати зустрічний позов разом з відзивом у 15 денний строк ,проте подав його суду через два місяці коли дізнався напевне про інсування на розгляді вказаного позову. Так, про розгляд справи в суді відповідачу стало відомо принаймі станом на 28.05.2019 року коли через канцелярію суду подавав клопотання про відкладення розгляду справи. Саме з такого часу суд вважає відповідач мав можливість, за необхідності, ознайомитися з матеріалами цієї цивільної справи, отримати необхідні матерали та подати суду процесуальні документи, зокрема і зустрічний позов, проте цього не зробив без будь-яких поважних причин. Тоді як, таким правом скористався поза межами встановлених процесуальних строків, аж через два місяці з моменту коли йому стало відомо про існування вказаного спору в суді. Слід також казати і на те, що вся судова кориспонденція для відповідача, зокрема і ухвала про відкриття провадженя у справі разом з позовними матеріалами, в подальшому судові повістки направлялася за його фактичною адресою проживання, а саме : АДРЕСА_1 , яка також вказана самим відповідачем у зустрічному позові, як місце його проживання, проте такі не отримувалися ним. Зважає суд і на те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст. 12 ЦПК України). Слід зауважити, що зміни внесенні останнім часом до ЦПК України саме і направлені, серед іншого на своєчасний розгляд справи, який буде неможливим без суворого дотримання норм ЦПК всіма учасниками судового процесу. Враховується судом і те, що вказаний позов стосується малолітньої дитини, а тому має пріоритетне та швидке вирішення. Зважає і на ускладнення та затягування розгляду цієї справи при прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову за фактом вже проведеного та закінченого підготовчого судового засідання, витребуваних доказів. Зважає і на те, що не прийняття зустрічного позову не позбавляє права сторони подати його в загальному порядку. Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 127 ЦПК України). Отже, оскільки зустрічна позовна заява подається суду з пропуском процесуальних строків її подання без поважних на те причин, суд дійшов висновку про відмову, як у поновленні таких процесуальних строків так і в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду. Керуючись ст.ст. 12, 49, 53, 126, 127,196, 198, 193 ЦПК України, суд

У ХВ АЛ ИВ :

У поновленні процесуальних строків подачі суду зустрічного позову ОСОБА_4 , відмовити. У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком до спільного розгляду із зазначеним позовом, відмовити. Ухвала може бути оскаржена (ч.8 ст. 127 ЦПк України) до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваль О.А.