Справа № 214/3242/19
2/214/1963/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 03.05.2019 року, в якій просить суд: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на її корить аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

20.05.2019 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , який на території Саксаганського району м. Кривого Рогу зареєстрованим не значиться.

Крім того, 14.05.2019 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог, а саме позовні вимоги в частині стягнення аліментів просить залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-у порушення вимог п.п.1, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем невірно зазначено найменування суду, до якого подається заява, замість правильного Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів;

-в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відповідача, не зазначено відомостей про місце проживання чи місце перебування відповідача на території України або у Франції, громадянином якої він є, що унеможлює визначення підсудності спору;

-позивачем не вказано код ЄДРОПУ відповідача як юридичної особи згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пошук відомостей в якому здійснюється безкоштовно шляхом запиту і отримання інформації з реєстру засобами електронного зв`язку або через мережу Інтернет (он-лайн сервіс: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) у відповідності до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

-до позовної заяви не долучено документів, які б дозволити ідентифікувати особу позивача;

-позивачем не сплачено судовий збір за пред`явлення вимоги про позбавлення батьківських прав за ставками, визначеними ст.4 Закону України «Про судовий збір» (768,40 грн.) та не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, а у випадку звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону не зазначено посилання на конкретні норми закону;

-викладаючи обставини, позивач зазначає, що з ОСОБА_4 вона перебуває в шлюбі та він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак доказів в підтвердження цих обставин суду не надає, як і не надає жодного з додатків, зазначених в позовній заяві для суду та інших учасників справи;

-із змісту позову слідує, що син проживає з позивачем, однак доказів в підтвердження вказаних посилань суду не надано, що має істотне значення для справи;

- позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

-в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивач не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України до 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною нею в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.