ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 643/8914/16-ц

провадження № 22з/818/44/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачі - Науково-технічне приватне підприємство «Дінас», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про повернення судового збору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року в складі судді Марченко О.М.

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 02 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі (суддя Кокоша В.В.).

21 квітня 2017 року на підставі розпорядження № 2402 від 21 квітня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії Сащенко І.С., Яцина В.Б.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Бурлака І.В., судді колегії Карімова Л.В., Яцина В.Б. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. задоволено; рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

16 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подавав заяву про забезпечення позову від 01 грудня 2016 року № 11/1-55676 та сплатив за її подачу судовий збір у розмірі 689,00 грн., проте вказана заява судом апеляційної інстанції не розглянута.

Просив постановити ухвалу про повернення судового збору у сумі 689,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення.

19 серпня 2017 року справу витребувано з Московського районного суду м. Харкова, проте 30 серпня 2017 року від суду першої інстанції отримано повідомлення про те, що справа направлена до суду касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги.

Підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Згідно з пунктом 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 452/2017 постановлено ліквідувати Апеляційний суд Харківської області та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

На підставі Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 судді, які здійснювали правосуддя в Апеляційному суді Харківської області переведені до новоутвореного Харківського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року повідомлення про початок роботи Харківського апеляційного суду оприлюднено в газеті «Голос України» № 185 (6940).

03 жовтня 2018 року заяву передано до Харківського апеляційного суду.

18 жовтня 2018 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. про повернення судового збору передано судді-доповідачу Бурлака І.В.

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року залишено без змін.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 березня 2019 року.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Матеріали справи містять відомості про належне повідомлення учасників справи. Заяв про відкладення справи від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог закону, обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. про повернення судового збору необхідно залишити без задоволення.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у провадженні Апеляційного суду Харківської області перебувала апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року в складі судді Марченко О.М. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Науково-технічного приватного підприємства «Дінас», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

17 січня 2017 року під час перебування справи у провадженні головуючого судді Кокоші В.В. до суду апеляційної інстанції надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. про забезпечення позову від 01 грудня 2016 року №11/1-55676 (а. с. 202-204, том 1).

За подання вказаної заяви Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» сплачено судовий збір у розмірі 689,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7691 від 01 грудня 2016 року (а .с. 235, том 1).

Як вбачається з вступної та резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року, постановленої у складі колегії суддів: головуючий суддя Кокоша В.В., судді колегії Пономаренко Ю.А., Карімова Л.В., у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. про забезпечення позову - відмовлено (а. с. 252, том 1).

Таким чином, посилання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. щодо того, що заява про забезпечення позову від 01 грудня 2016 року не розглянута судом апеляційної інстанції є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову, і така відмова визнана судом), у тому числі, в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. про забезпечення позову ухвалою суду апеляційної інстанції залишено без задоволення, підстави для повернення судового збору за її подання відсутні.

За таких умов клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. про повернення судового збору необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 381-384 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2019 року.