overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/118/19
Провадження № 2/202/1027/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 січня 2019 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона не працює, на її утриманні знаходиться малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, єдиним джерелом доходу є одноразова допомога при народженні дитини та допомога внутрішньо переміщеним особам на проживання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не працевлаштована, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 09 січня 2019 року.

Крім того, на підтвердження своїх доводів про скрутне матеріальне становище заявниця долучила до позовної заяви довідку з ДФС про доходи від 02.01.2019 року та довідка з Пенсійного Фонду форми ОК-5 від 02.01.2019 року.

З урахуванням вищезазначеного, а також майнового стану заявниці, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 204/9553/18
Провадження № 2/204/587/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

24 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Дніпро, вул. Димитрова, буд. 7-а) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. 21 січня 2019 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Вважаю за потрібне розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 05 березня 2019 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на «05» березня 2019 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 226/489/19
Провадження № 2/226/320/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 травня 2019 року судом отримана довідка Мирноградської центральної міської лікарні від 26.04.2019 року про перебування ОСОБА_1 на обліку з вагітності з 13.11.2018 року.

Позивач в судовому засіданні пояснила суду, що вона тривалий час не проживає з відповідачем і зараз дійсно вагітна від іншого чоловіка, відповідач не здійснював протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, щодо неї або дитини.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що сімейні відносини з позивачкою в них припинені, вона вже рік мешкає з іншим чоловіком і зараз вагітна від того чоловіка.

Відповідно до частини другої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до пункту п`ятого частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суд повертає позивачеві заяву про розірвання шлюбу, подану під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Позовна заява подана під час вагітності дружини, даних на підтвердження виконання вимог, встановлених частиною третьою статті 110 Сімейного кодексу України, суду не надано, а тому суд вважає необхідним повернути позивачеві позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.110 Сімейного кодексу України, ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2364/18

провадження № 22-ц/4809/532/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу № 14 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 14 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність даної справи, колегія суддів вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справуза апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу № 14 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Провадження № 2-во/229/10/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області заяву Словянського психоневрологічного інтернату Донецької обласної, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Дружківської міської ради, Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду № 2-1462 2002 р. від 07 листопада 2002 року за заявою ОСОБА_1 про визнання особу недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року адміністрація Словянського психоневрологічного інтернату Донецької обласної (далі-заявник) звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про виправлення описки у рішенні суду. Вказав, що адміністрація інтернату проводила внутрішню непланову перевірку документів та виявлена описку в рішенні Дружківського міського суду від 07 листопада 2002 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Суд допустив описку у судовому рішенні, а саме таку: в резолютивній частині рішення суду не вірно вказав прізвище ОСОБА_2, тобто замість вірного «ОСОБА_2О.» було вказано «ОСОБА_3О.».

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином судовими повістками, про що у справі є розписки.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що ця описка, допущена судом в резолютивній частині, підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в рішенні Дружківського міського суду № 2-1462 2002 р. від 07 грудня 2002 року за заявою ОСОБА_1 про визнання особу недієздатною.

Абзац перший резолютивної частини рішення суду викласти у такій редакції:

«Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища ОСОБА_4 району Хабаровського краю, недієздатною».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 07 лютого 2019 року.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 383/735/18
Номер провадження 2/383/27/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.11.2011 року,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 31.05.2018 року за кредитним договором від 08.11.2011 року в загальній сумі 9859 грн. 15 коп., яка складається з: 2532 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом; 3681 грн. 01 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3645 грн. 68 коп. штрафи.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 260 грн. 78 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, п.і. 01001, ідентифікаційний код юридичної особи № 14360570;

- відповідач: ОСОБА_1 місце реєстрації Кіровоградська область Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська (Леніна), 11, кв. 30, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено 18.04.2019 року.

Суддя О.В. Замша
Справа №: 343/728/19
Провадження №: 2-о/0343/26/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,77522, ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Тяпчанської сільської ради, с.Тяпче, Долинського району Івано-Франківської області, 77522 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Тяпчанської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявники просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити їх опікуни.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/728/19 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Тяпчанської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 25.04.2019 року в 09.00 год., у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Єдиний унікальний номер 235/1735/19 Номер провадження 22-ц/804/1458/19
Єдиний унікальний номер 235/1735/19 Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Номер провадження 22-ц/804/1458/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Папоян В.В., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2019 року у цивільній справі №235/1735/19 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено: накладено арешт на все майно, власником якого є ОСОБА_1 ; заборонено ОСОБА_1 надавати у будь-яке користування третім особам, окрім належним чином зареєстрованим правом, належне йому рухоме та нерухоме майно; заборонено ОСОБА_1 вносити до статутного фонду будь-яких підприємств належне йому рухоме та нерухоме майно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка 23 квітня 2019 року надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 201/1293/18
Провадження № 2-о/201/24/2019
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи у цивільній справі

16 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником заінтересованої особи Міністерства юстиції України Петрушевською І.О. було заявлено клопотання про залучення до участі у вказаній цивільній справі заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із доводами клопотання про залучення заінтересованої особи, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, де заінтересованою особою є Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що закрита постановою від 08 серпня 2010 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справа про адміністративне правопорушення заявника № 3-1920/10 по теперішній час не завершена. Встановлення такого факту необхідно заявнику у тому числі і для поновлення його пенсійних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи указані представником заінтересованої особи обставини, необхідно залучити до участі у справі в заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення у якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (490940, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26).

Копію вказаної ухвали з копією заяви направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев