Справа 749/98/19
Номер провадження 6/749/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Михалевич М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Сновськ подання Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - ВДВС) Гордійко А.В., звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на підставі ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України". Свої вимоги мотивує тим, що боржником неодноразово порушувалися вимоги статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», а тому та з метою належного, повного, своєчасного виконання зведеного виконавчого провадження №56353936 просить подання задовольнити.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, в матеріалах справи є заява державного виконавця про розгляд подання без участі представника ВДВС.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.

На виконанні у Сновському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження №56353936 (а.с.73,74), яке складається з:

ВП 56047891 (виконавчий лист Новозаводського районного суду м.Чернігова 751/8529/17 від 05.01.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 320 грн.) (а.с.10-11) відкрите 26.03.2018 року (а.с.24);

ВП 56047706 (виконавчий лист Новозаводського районного суду м.Чернігова 751/8641/17 від 19.01.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 320 грн.) (а.с.17-21), відкрите 26.03.2018 року (а.с.23);

ВП 56346905 (виконавчий лист 751/8529/17 Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05.01.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 3916026 грн.81 коп.) (а.с.10-11), відкрите 07.05.2018 року (а.с.16);

ВП 56347245 (виконавчий лист 751/8641/17 Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.01.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 2306705 грн.18 коп.) (а.с.17-21), відкрите 07.05.2018 року;

ВП 56961282 (виконавчий лист 751/8271/17 Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.01.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору 320 грн.) (а.с.30,31, 33-37), відкрите 08.08.2018 року (а.с.25);

ВП 57058860 (постанова ВР 223598 УПП у Чернігівській області від 19.06.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу 850 грн.) (а.с.26) відкрите 21.08.2018 року (а.с.27);

ВП 57348135 (виконавчий лист 751/8271/17 Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.01.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці ДФС суму витрат за зберігання товару - 1736,83 грн.) (а.с.30,31, 33-37), відкрите 04.10.2018 року (а.с.38);

ВП 57347555 (виконавчий лист 751/8271/17 Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.01.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 687597,12 грн.) (а.с.30,31, 33-37), відкрите 04.10.2018 року (а.с.32);

ВП 57686571 (постанова Чернігівської митниці ДФС 1082/10200/18 від 02.08.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 17000,00 грн.) (а.с.39,40), відкрите 15.11.2018 року (а.с.41);

ВП 57686571 (постанова Чернігівської митниці ДФС 1304/10200/18 від 04.09.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 17000,00 грн.) (а.с.42,43) відкрите 10.12.2018 року (а.с.44).

З аналізу подання та доданих до нього матеріалів дійсно вбачається, що боржником неодноразово порушувалися вимоги статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», що вбачається з наступного:

- після вчинення боржником порушення митних правил останнім відчужено належне майно на користь своєї сестри з метою унеможливлення звернення на нього стягнення, зазначені правочини дійсно містять ознаки фіктивності (а.с.28, 53, 64-67);

- боржник зазначив завідомо недостовірну інформацію у декларації про доходи та майно щодо наявних у нього транспортних засобів та коштів (а.с.49-52);

- боржник здійснює дії, спрямовані на введення державного виконавця в оману стосовно його місця проживання з метою уникнення опису та арешту майна (а.с.59);

- боржник не допускав державного виконавця до житла з метою перевірки його майнового стану, у зв'язку з державний виконавець звертався до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника (а.с.45-48);

- боржник змінив своє місце реєстрації після задоволення судом подання про примусове проникнення до житла боржника (а.с.47, зворот);

- боржник здійснює дії, спрямовані на введення державного виконавця в оману стосовно виконання рішення суду (а.с.60-63);

- приховав від державного виконавця наявні грошові кошти та використав їх на інші цілі ніж сплату боргу за зведеним виконавчим провадженням (а.с.54);

- станом на 30.01.2019 року боржник продовжує ухилятися від виконання рішення суду та не вчиняє жодних дій спрямованих на сплату боргу за зведеним виконавчим провадженням.

Зазначене свідчить, що боржник дійсно навмисно ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, а державним виконавцем було вжито всіх можливих заходів щодо примусового виконання зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, державним виконавцем у поданні доведено суду факт ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» №3857 від 10.12.2015 року, ст.ст. 259, 260,268, 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області 17.11.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1), до виконання ним своїх зобов'язань по зведеному виконавчому провадженні № 56047891.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний тект ухвали складений 12.02.2019 року.

Суддя З.О.Шаповал