Справа № 456/3693/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/2794/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про зобов'язання виплати коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов»язання виплатити кошти за вкладом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що він відкрив депозитний рахунок у банку «Фінанси та Кредит». За його кредиторською вимогою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив йому, що банк «Фінанси та кредит» визнано неплатоспроможним з 17 вересня 2015 року.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб назначив для нього, як кредитора вказаного банку виплату кредиторської суми в четверту чергу виплат.

На початку січня 2018 року йому повідомили що «Фондом» закінчується виплата вкладникам вказаного банку третьої черги, розпочатої 26 квітня 2016 року.

З 2015 року по даний час він звертається із заявами до відповідача про виплату всієї належної суми його вкладу в банк, однак такі йому не виплачуються.

Оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив Національний банк України.

В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права оскільки судом першої інстанції помилково встановлено, що даний спір є сфері захисту прав споживачів. Зазначає, оскільки відносини, які підпадають під поняття «спір про захист прав споживачів», виникли між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Натомість між ними та позивачем відсутні будь-які цивільно-правові відносини, а відтак дана позовна заява повинна була бути подана за місцемзнаходження юридичної особи Національного Банку України, яке відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є вул. Інститутська, 9, Печерський район, м. Київ. Таким чином, позов до Національного Банку України слід було пред'являти до Печерського районного суду м. Києва.

Просить ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову і направити справу для розгляду до Печерського районного суду м. Києва за встановленою відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення ОСОБА_2 щодо заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про зобов'язання виплати коштів.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області..

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

Разом з тим, стаття 28 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача, згідно з частиною 7 цієї статті позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно з положеннями ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до роз»яснень п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 27 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст. 28 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.16 ст. 28 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір банківського вкладу було укладено міжОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №95 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у м. Стрий, що територіально відноситься до Стрийського району Львівської області.

За вказаних обставин, позивач скористався своїм правом вибору між судами, яким підсудна справа, а Стрийський міськрайонний суд Львівської області відкрив провадження з дотриманням цивільного процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано процесуальний закон, встановлений ЦПК України, ухвалено справедливе судове рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Національного банку України - залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16 квітня 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.