Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 369/4551/16-ц

провадження № 61-1978ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сускб-Транс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сускб-Транс», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Сускб-Транс» на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сускб-Транс», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року указану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору та уточнення клопотання касаційної скарги із урахуванням статей 389 і 409 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 28 листопада 2018 року до суду касаційної інстанції від товариства з обмеженою відповідальністю «Сускб-Транс» надійшла касаційна скарга з уточненим клопотанням касаційної скарги із урахуванням статей 389 і 409 ЦПК України і платіжне доручення № 36 від 24 січня 2019 року.

Проте указане платіжне доручення про сплату судового збору, надіслане на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху, за подану у січні 2019 року касаційну скаргу не є підставою для її зарахування за подання касаційної скарги у листопаді 2018 року, оскільки за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

Отже, заявникові слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сускб-Транс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року залишити без руху.

Продовжити для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель