overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2334/18
Провадження № 22-ц/4820/860/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави, третя особа Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання рішення про передачу земельної ділянки у власність незаконним і його скасування, визнання свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу недійсним, витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою Заступника прокурора Хмельницької області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 травня 2019 року о 16 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11);

- Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-Б);

- Слобідсько-Кульчієвецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (32389, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Слобідка-Кульчієвецька, вул. Механізаторів, 45);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (32372, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Устя);

- Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70).

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1).

- Прокуратуру Хмельницької області (29013, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
пр. № 6/759/502/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

У квітні 2019 р. представник КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернувся в суд з заявою про заміну сторонни виконавчог опровадження. Просить змінити стягувача ПАТ «Київенерго» на КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго».

В обґрунтування заяви зазначає, що 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги №603-18 та №602-18, відповідно до яких ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг, в тому числі визначені рішеннями суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва 10.01.2017 року видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг центрального опалення в сумі 2774 грн. 59 коп., заборгованості з оплати послуг постачання гарячої води в сумі 20287 грн. 33 коп. та 3% річних та інфляційну складову боргу в загальній сумі 4617 грн. 46 коп та судовий збір в сумі 689 грн.

Судовий наказ набрав законної сили та підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (код ЄРДПОУ 00131305, юридична адреса: м. Київ, площа І.Франка, 5) на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. В. Житомирська, 15-а) під час виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року пр. №2-н/759/78/17, ун. № 759/17878/16-ц

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8702/19
провадження № 2-о/753/332/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту.

03.05.2019 року до суду надійшла заява від заявника, про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.К. Цимбал
Провадження № 22-ц/802/61/19 Категорія: 26 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А. І.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 263/2763/19
Провадження № 2-о/263/179/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування у родинних відносинах з ОСОБА_4, який помер 31.07.2018 року.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 11 березня 2019 року о 08 годині 40 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 303/159/19 2-з/303/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Лаврів Е.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову,- в с т а н о в и в:

12 березня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено ухвалу по справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову, згідно якої : заборонено ПАТ «Дельта Банк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 ; зобовязано ДП СЕТАМ припинити підготовку до проведення торгів 13 березня 2019 року щодо продажу квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 та заборонено ДП СЕТАМ вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , в тому числі, але не виключно проводити підготовчі заходи та безпосередньо торги. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно до п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, вжиті до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної заяви згідно з вимогами частини 3 статті 152 цього Кодексу. Оскільки заявник ОСОБА_1 не пред`явила до суду позову до ПАТ Дельта Банк протягом десяти днів, а тому виходячи з приписів п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви слід скасувати. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.13 ст.158, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №303/159/19, вжитих ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2019 року у виді : заборони ПАТ «Дельта Банк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 ; зобовязання ДП СЕТАМ припинити підготовку до проведення торгів 13 березня 2019 року щодо продажу квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 та заборони ДП СЕТАМ вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , в тому числі, але не виключно проводити підготовчі заходи та безпосередньо торги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Провадження № 2/761/1908/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28070 (двадцять вісім тисяч сімдесят) грн. 40 коп., з яких: 27792 (двадцять сім тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 48 коп. - матеріальна шкода; 277 (двісті сімдесят сім) грн. 92 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 209/3698/18
Провадження № 2/209/84/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вказана цивільна справа розглядалася суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальовою А.Б. в порядку загального позовного провадження та була призначена до розгляду по суті на 11 годину 40 хвилин 15 травня 2019 року.

13 травня 2019 року цивільна справа, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбарі Г.А. в зв`язку з перебуванням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам.

15 травня 2019 року справа знята з розгляду в зв`язку із зайнятістю судді Байбари Г.А. в розгляді іншої справи.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого засідання.

З урахуванням зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, необхідно повторно розпочати розгляд справи по суті та призначити у справі судове засідання.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 13.00 годину 24 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 219/927/19
Провадження № 2-о/219/162/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/927/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, звернувся до суду з заявою встановлення факту перебування заявника на утриманні її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 10.01.2019 року, по день його смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Одночасно при відкритті провадження у справі суд вважає за необхідне скористатись наданим йому частиною 2 статті 294 ЦПК України правом витребування необхідних доказів за власною ініціативою з метою зясування обставин справи та витребувати у заінтересованої особи довідки про розмір пенсійних виплат заявника та її померлого чоловіка.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «45» хвилин 05 березня 2019 року (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересовану особу, запропонувавши подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «14» години «45» хвилин 05 березня 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Зобов'язати Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) надати інформацію про розмір пенсії: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, померлого 10 січня 2019 року, за період з 01.01.2018 року по 10.01.2019 року.

Запитувану інформацію надіслати на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500 Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, E-mail: ) в строк до 05 березня 2019 року.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р.Є.Дубовик
Номер провадження: 22-ц/813/4848/19
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.07.2019 р. на 10:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Номер провадження: 22-ц/813/5593/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на заочне рішення рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева