Справа № 157/308/19
Провадження №2/157/141/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки адвоката ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить зобовязати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 повернути їй бувші у використанні: плуг 2-х корпусний загальною вартістю 5000 гривень, картоплесаджалку загальною вартістю 2130 гривень, картоплекопача (вертушку) загальною вартістю 1700 гривень, причіп одноосний загальною вартістю 16314 гривні та кормозапарник загальною вартістю 1700 гривень, що належать їй на праві особистої власності. В обґрунтування вимог зазначає, що 14 травня 1983 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6. Внаслідок спільного проживання в шлюбі з ОСОБА_6 у них народилося троє дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. Для вирощування сільськогосподарської продукції та ведення особистого селянського господарства на земельних ділянках, які знаходяться у її та чоловіка особистій власності, ними було придбано трактор марки «Т-40М», 1987 року випуску. 10 лютого 2009 року, за спільною згодою з чоловіком, право власності на трактор було зареєстровано на їхнього нині покійного сина ОСОБА_7. В 2008 році на правах спільної сумісної власності подружжя нею та чоловіком було придбано у ОСОБА_10 привезену з ОСОБА_11, бувшу у використанні, сільськогосподарську техніку, а саме: плуг 2-х корпусний, картоплесаджалку, картоплекопача. Крім того, в 2009 році нею з чоловіком був придбаний у ОСОБА_12 бувший у використанні одноосний причіп без відповідної реєстрації по ціні 600 доларів США, що еквівалентно 16341 грн. (за курсом НБУ станом на 19.02.2019 1 долар США=27,19 грн., 27,19х600=16314 грн.). Зазначена сільськогосподарська техніка постійно зберігалася у її в господарстві, яке розміщене по вул. Довга Нива, 25-а, в с. Раків-Ліс, Камінь-Каширського району. 4 травня 2012 року її син ОСОБА_7 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу переїхав на постійне проживання до будинку, де проживають відповідачі, після чого почав з її дозволу використовувати вказану сільськогосподарську техніку для обробки землі, яка належала відповідачам, її невістці та сватам. Враховуючи те, що обробку землі з використанням цієї сільськогосподарської техніки син закінчував дуже пізно, вона дала дозвіл на зберігання її в господарстві відповідачів. Крім того, в березні 2016 року нею та чоловіком було придбано у ОСОБА_13 бувшого у використанні кормозапарника, який деякий час протягом 2017 року не використовувався за своїм призначенням, а тому на прохання сина ОСОБА_7 вона дала дозвіл перевезти його до господарства відповідачів та використовувати за призначенням. 22 липня 2016 року її чоловік ОСОБА_6 помер у віці 56 років. Вона прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому все майно, яке було набуто під час шлюбу на правах спільної сумісної власності подружжя на даний час належить їй на правах особистої власності, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НВХ № 376225, виданим державним нотаріусом ОСОБА_14 22 листопада 2017 року її син ОСОБА_7 помер у віці 33 років. Як спадкоємець першої черги протягом шести місяців вона подала заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом. Спадщину після смерті сина прийняла також відповідачка ОСОБА_3 та онучка ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4. До складу спадкового майна увійшло таке майно: трактор марки «Т-40М», 1987 року випуску, і земельна ділянка, що розташована по вул. Миру в селі Раків-Ліс, Камінь-Каширського району. Щодо зазначеного майна укладено мирову угоду, яка затверджена рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області, на таких умовах: трактор переходить у її власність при сплаті нею 2/3 його вартості відповідачці ОСОБА_3, а земельна ділянка залишається у спільній частковій власності. Придбане та належне їй майно: плуг 2-х корпусний, картоплесаджалка, картоплекопач (вертушка), причіп одноосний та кормозапарник вона передала своєму синові ОСОБА_7 у тимчасове користування та зберігання в господарстві відповідачів. Після раптової смерті сина вона намагалася повернути це майно, однак відповідачі в добровільному порядку повернути майно відмовляються.

16 квітня 2019 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кошти в розмірі 7000 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що ще за життя сина ОСОБА_16 на придбання механічної косарки на прохання сина дала йому 7000 гривень, однак без погодження з нею відповідачі у справі продали механічну косарку, а виручені кошти залишили собі.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 збільшені позовні вимоги підтримали і пояснили, що кошти в сумі 7000 грн. з відповідачів позивачка просить стягнути солідарно.

Відповідачка ОСОБА_3 заперечила проти прийняття до розгляду збільшених позовних вимог позивачки.

Представник відповідачки ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні у вирішенні питання про прийняття до розгляду збільшених позовних вимог позивачки поклалася на розсуд суду.

У відповідності до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Окрім того, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Обставини, на яких ґрунтуються первісні вимоги, позивачкою не змінено, а збільшились лише вимоги, з якими вона звернулася до відповідачів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки про стягнення з відповідачів вартості майна в розмірі 7000 грн. належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 4, 5, 49, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння до спільного розгляду з первісними позовними вимогами позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення вартості майна в розмірі 7000 гривень.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 16 год. 18 квітня 2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення вартості майна надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і надати їм строк для подання відзиву до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк