Справа № 654/2743/18
Провадження № 2/654/173/2019
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

16.04.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_5, громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та договору іпотеки, -

у с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Голопристанського районного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки та домоволодіння, які були укладені між відповідачами 16.09.2014р., а також визнати недійним договір іпотеки, укладений 05.05.2017р.

02 квітня 2019р. до суду надійшла позовна заява громадянина ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_5, громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_6, громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки, який був укладений 06.04.2010р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (справа №654/1136/19).

В рамках цивільної справи №654/1136/19, ОСОБА_9, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, 16.04.2019р. подав до суду позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_8, треті особи: громадянин ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_5, громадянка ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_6, громадянка ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4, ОСОБА_7, в якому також просить визнати недійсним, укладений 06.04.2010р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір іпотеки.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Таким чином, дослідивши матеріали предявлених позовів, суд дійшов висновку про необхідність їхнього обєднання в одне провадження, оскільки сторонами у них виступають одні і ті ж особи, а предметами оскарження, укладені між ними правочини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу №654/2743/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та договору іпотеки та цивільну справу №654/1136/19 за позовом громадянина ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_5, громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_6, громадянки ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_8, треті особи: громадянин ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_5, громадянка ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_6, громадянка ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання договору іпотеки недійсним, обєднати в одне провадження та прийняти до свого розгляду, присвоївши справі номер 654/2743/18.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_10