Провадження № 6/761/256/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 12.09.2018 року в цивільній справі № 761/14879/18 за позовом ПАТ Банку «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами застави та поруки з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору № 1, укладеного 18.05.2018 року між ПАТ Банком «Траст» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 12.09.2018 року в цивільній справі № 761/14879/18, а саме ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак зі змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи ПАТ Банку «Траст» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаної особи.

Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12.09.2018 року в цивільній справі № 761/14879/18 за позовом ПАТ Банку «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банку «Траст» 271695,76 грн. (кредитний договір № R011.001-TEK.0021016 від 12.12.2012 року), з яких: 56738,05 грн. - заборгованість за кредитом; 13490,39 грн. - відсотки; 57360,00 грн. - комісія; 140092,11 грн. - пеня; 4015,21 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ Банку «Траст» 02.01.2019 року Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист.

Разом з тим, 18.05.2018 року між ПАТ Банком «Траст» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами застави та поруки з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № R011.001-TEK.0021016, укладеним 12.12.2012 року між ПАТ Банком «Траст» та ОСОБА_1

При цьому, зазначений договір про відступлення прав вимоги в судовому порядку недійсним не визнавався та є чинним.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» стало правонаступником ПАТ Банку «Траст».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 12.09.2018 року в цивільній справі № 761/14879/18 за позовом ПАТ Банку «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 вересня 2018 року в цивільній справі № 761/14879/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: