overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/106/19
провадження № 2/382/330/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/106/19 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2І.Франка, 19, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації. юридична адреса м.Яготин київської області вул. Незалежності, 110, про позбавлення батьківських прав, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 164, 165 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 15 хвилин 18 березня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов'язати Службу у справах дітей та сім'ї Яготинської РДА надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа №: 653/297/19
Провадження № 2-н/653/18/19
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання природнього газу

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулись до Генічеського районного суду Херсонської області з заявою про видачу судового наказу, у якій просять стягнути з ОСОБА_2., заборгованість за постачання природнього газу та судові витрати.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, спір про право, оскільки згідно із заявою приєднання до умов договору постачання природного газу, договір про газопостачання між ОСОБА_2 та ТОВ «Херсонрегіонгаз» було укладено 14.11.2016 року, натомість заборгованість нарахована з 2015 року.

Будь яких договорів, які б підтверджували надання послуг з газопостачання ОСОБА_3 з 2015 року заявником до матеріалів заяви не додано.

Таким чином між сторонами виникли спірні правовідносини, які можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст.161,165,166,260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання природнього газу.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області, що розташоване за адресою: м. Генічеськ, пр.-т. Миру, 51 повернути заявнику ТОВ «Херсонрегіонгаз» судовий збір в сумі 192,10 грн (сто девяносто дві гривні десять копійок), який було сплачено на р/р 1112, МФО 899998, згідно платіжного доручення № 347 від 23.01.2019 року, банк платника АТ «Укресімбанк»».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-355/2002
Номер провадження 6/383/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сосненка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-355/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, просила видати його дублікат взамін втраченого.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2002 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено повністю.

На підставі вказаного рішення суду стягувачу було видано виконавчий лист про стягнення аліментів для подальшого звернення до виконання.

Відповідно до інформаційного листа від 07.02.2019 року № 178, виданого Бобринецьким районним відділом держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, виконавчий лист та виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі на виконані не перебувають.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про виконання рішення суду, та повернення виконавчого листа стягувачу, суд дійшов до висновку щодо задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа за вищезазначеним рішенням суду першої інстанції замість втраченого оригіналу.

Керуючись ст.ст. 81, 260, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-355/2002 на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2002 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2019 року.

Суддя О.В. Замша
У Х В А Л А

Справа № 126/1289/19

Провадження № 2/126/727/2019

"18" вересня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.07.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права користування жилим приміщенням на 10 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Т.Г.Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження №2/359/1370/2019
Справа №359/966/19
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

07 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», товариства з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс» про визнання майнових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_1звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за нею майнові права на квартиру №18, яка розташовується по вул. Заможна, 9 в с. Мала Олександрівка Бориспільського району, Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Зважаючи на ціну предявленого позову та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 06 лютого 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її баба ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та баби ОСОБА_2 А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була матір'ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та її бабою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Дана заява зареєстрована в суді 10.01.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 15.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Вишеньківського старостинського округу Коропської селищної ради, вбачається, що померла ОСОБА_2 являлась матір'ю померлого ОСОБА_3.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_2 являлась матір'ю померлого ОСОБА_3 та бабою заявника.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була матір'ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 129/2249/19
Провадження по справі № 2/129/1272/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

19.08.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою; спір про майно видсутній.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище « ОСОБА_3 »(а.с. 3).

Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.18).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області 19.02.2011 р., актовий запис № 18.

Визначити, що ОСОБА_5 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 146/1250/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського райсуду Пилипчук О.В. отримавши скаргу ОСОБА_1 , інша особа, яка бере участь у справі старший державний виконавець Томашпільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Швець Ю.С., стягувач ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

9 вересня 2019 року ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України звернувся до суду зі скаргоюв порядку судового контролю за виконанням судових рішень в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментам від 2 вересня 2019 року згідно з яким в період з 1 квітня 2018 року по 1 вересня 2019 року було нараховано заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 24757 грн; зобов`язати головного державного виконавця Томашпільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області провести розрахунок заборгованості, згідно виконавчого листа № 2/146/91/14, що виданий 18 березня 2014 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 вересня 2019 року скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

16 вересня 2019 року скаржником ОСОБА_1 вказані недоліки усунуто та подано до суду уточнену скаргу в порядку судового контролю за виконанням судових рішень про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , інша особа, яка бере участь у справі старший державний виконавець Томашпільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Швець Ю.С., стягувач ОСОБА_2 , в порядку судового контролю за виконанням судових рішень про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити розгляд скарги на 27 вересня 2019 року на 08:30 год.

Витребувати матеріали виконавчого провадження ВП № 59865605 по виконанню виконавчого листа № 2/146/91/14, що виданий 18 березня 2014 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду скарги направити сторонам у справі.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Пилипчук