overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/962/19
Провадження № 2/712/1069/19
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зняття з реєстрації місця проживання.

У судовому засіданні виникла необхідність у залученні до участі в справі в якості третьої особи Державний навчальний заклад «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_3 Короленка», оскільки останній є балансоутримувачем спірного житла.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти залучення третьої особи.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі в якості третьої особи Державний навчальний заклад «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_3 Короленка».

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання залучити в якості третьої особи Державний навчальний заклад «Черкаське вище професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_3 Короленка» (18034 м. Черкаси, вул. Смаглія, 6), про що повідомити останнього.

Розгляд справи відкласти до 25 березня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/89/19
УХВАЛА

17.09.2019 року

Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить судовий наказ від 19.08.2019року Київського районного суду м.Одеси (справа № 520/18814/19, провадження № 2-н/520/686/18) про стягнення на користь КП ЖКС «Вузівський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2950,63 гривень та судовий збір у сумі 191,10 грн. Заявниця зазначила, що 19.08.2019року Київським районним судом м.Одеси був виданий судовий наказ про стягнення на користь КП ЖКС «Вузівський» заборгованості за житлово- комунальні послуги у розмірі 2950,63 гривень та судовий збір у сумі 191,10 грн.

Заявниця вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню за наступних підстав. Частка боргу у сумі 497,48 грн. заявниця сплачувала на протязі всього періоду, що підтверджується квитанціями. З КП ЖКС «Вузівський» не було укладено договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій. Тарифи не були затверджені міською радою, нічим не обґрунтовані та не були надані для ознайомлення співвласникам будинку. Крім того, КП ЖКС «Вузівський» ніколи не виконувало свої обов`язки в повному обсязі, про що неодноразово складались акти-претензії , які були спрямовані до стягувача.

Просить судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи № 520/18814/19 року, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволення.

Судом встановлено, що 19.08.2019 року Київським районним судом м. Одеси на підставі заяви стягувача КП ЖКС«Вузівський» було видано судовий наказ в справі за №520/18814/19 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2950,63 грн. та судовий збір в сумі 191,10 грн.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява про скасування судового наказу.

Суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючисьст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу, -задовольнити.

Судовий наказ за № 520/18814/19, виданий 19.08.2019року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Вузівський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2950,63 гривень та судовий збір у сумі 192,10 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/467/18
Провадження № 2/674/24/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Хмельницький», Товариства з обмеженою відповідальністю « Престиж Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ « Еліт Україна» про розірвання договору та повернення грошових коштів (ціна позову 19580,66 грн.),

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Хмельницький», Товариства з обмеженою відповідальністю « Престиж Авто» про розірвання договору та повернення грошових коштів ( ціна позову 19580,66 грн.).

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року провадження у справі було зупинено та направлено експертам експертам Львівського науково-дослідного Інституту судових експертиз для проведення судово товарознавчої експертизи.

До суду від Львівського науково-дослідного Інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи №674/467/18 разом з висновком експерта за результатами проведення експертизи по справі.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до суду надійшли матеріали цивільної справи №674/467/18 разом з висновком експерта за результатами проведення експертизи по справі, що було підставою зупинення провадження, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Хмельницький», Товариства з обмеженою відповідальністю « Престиж Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ « Еліт Україна» про розірвання договору та повернення грошових коштів (ціна позову 19580,66 грн.) відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 20 червня 2019 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа№ 640/4818/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"16" травня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 22.07.1998року УМВ Дзержинського ХМУ УМВСУ в Харківській області, м. АДРЕСА_1 вул.. Короленко АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства " Комерційний банк "Приватбанк" ( місце знаходження 01001 м. Київ вул.. Грушевського б. 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 25.07.2016 року в сумі 3752,15 грн. та судовий збір в сумі 422,88 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 128/799/18
УХВАЛА
25 лютого 2019 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ПАТ «Приват Банк» ОСОБА_1 про витребування доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ПАТ «Приват Банк» ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому просив витребувати з КП «ВМБТІ», КП «ВООБТІ» та Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області відомості про наявність або відсутність рухомого майна у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; клопотання просив розглянути в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 11.04.2018 року, з 11.07.2015 року знята з реєстрації місця проживання, як померла особа.
Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-
Клопотання представника позивача ПАТ «Приват Банк» ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.
Витребувати з КП «ВМБТІ», КП «ВООБТІ» та Регіонального сервісного центру МВС України у Вінницькій області відомості про наявність або відсутність рухомого майна у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/535/19
Провадження № 2/674/355/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

17 травня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

прокурора Ткаченко Н. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дунаєвецької районної ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Комунальна установа Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна района лікарня", про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (ціна позову 3694 грн. 81 коп.),

в с т а н о в и в :

29 березня 2019 року позивач Перший заступника керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дунаєвецької районної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину .

Справа призначалась до підготовочго розгляду на 07 травня 2019 року та до судового розгляду на 17 травня 2019 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності до суду не направив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дунаєвецької районної ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Комунальна установа Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна района лікарня", про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (ціна позову 3694 грн. 81 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 595/870/19
Провадження 2/595/366/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 січня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №14.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 17 травня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 648/1071/19
Провадження № 2/648/521/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з викликом сторін по справі на 13 червня 2019 року о 10:45 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-15/1910-35 від 31.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-15/1910-35 від 31.01.2008 року, перебувала в провадженні судді Марко Я.Р.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України,на підставі Розпорядження від 08.04.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з тимчасовим переведенням судді ОСОБА_2 Я.Р., шляхом відрядження на роботу на посаді судді Святошинського районного суду м. Київа для здійснення провосуддя строком на один рік з 08.04.2019 р. по 28.03.2020 р., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 №751/0/15-19.

За таких обставин, суддя дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-15/1910-35 від 31.01.2008 року, яка перебувала в провадження судді Марко Я.Р. до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.06.2019 року о 09 годині 00 хвилин, у яке викликати учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження № 2-н/742/196/19
Єдиний унікальний № 742/1414/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. розглянувши заяву АТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення на суму 20314,84 грн., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

23.04.2019 до Ладанської селищної ради Прилуцького району було зроблено відповідний запит щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

З довідки від 17.05.2019 за №486/03-05 виданої Ладанською селищною радою Прилуцького району вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку. Інформацією про можливе місце проживання (перебування) вказаної громадянки селищна рада не володіє.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, що і має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

АТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Аапеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 2/161/2655/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/10022/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Водночас, позивач подав клпотання про відкладення розгляду справу, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Відповідач у заяві від 11.11.2019р. позов заперечив, просив розглядати спарву за його відсутності.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/10022/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти на 4 грудня 2019 року на 12.00 годину.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк