Номер провадження: 22-ц/813/7490/19
Номер справи місцевого суду: 521/8043/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГО «Віраж», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні гаражем,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГО «Віраж», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні гаражем -відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарженняпредставник апелянта посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду отримала лише 05 серпня 2019 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки в матеріалах справи наявна розпискапредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про отримання копії оскаржуваної ухвали суду 05.08.2019 року (а.с.46), таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженняухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГО «Віраж», ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні гаражем.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра