РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

преставника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обовязкових внесках на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території, суд

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей» звернулося до Рівненького міського суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь ОСББ «Прометей» заборгованість по обов'язкових внесках на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території станом на 01 листопада 2017 року у сумі 35073,26 грн по 17536,63 грн. з кожного, а також стягнути з відповідачів на користь позивача 1600,00 грн судового збору по 800 грн з кожного.

Представник ОСББ «Прометей» ОСОБА_1 до початку судового засідання звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по обов'язкових внесках на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території за період з 02 листопада 2014 року по 01 листопада 2017 року в межах строку позовної давності з дня звернення позивача до суду з заявою про видачу судовго наказу в розмірі по 11792,60 грн. з кожного, а також стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 800 грн з кожного.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково з 01 червня 2015 року з часу набрання чинності Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартиному будинку", не заперечувала проти стягнення заборгованості в розмірі 10411 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково з 01 червня 2015 року з часу набрання чинності Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартиному будинку", не заперечувала проти стягнення заборгованості в розмірі 10411 грн.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, приміщення магазину «Продтовари» загальною площею 400,7 кв.м, що розташоване в місті Рівне по вулиці Соборній,275, належить в рівних долях на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 30 червня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 3059.

04 квітня 2010 року власниками квартир багатоквартирного будинку № 275 на вулиці Соборній в місті Рівне було проведено установчі збори та створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 275 на вул. Соборній в м.Рівне «Прометей». Розпорядженням міського голови міста Рівне № 475-р від 28 травня 2010 року зареєстровано статут ОСББ «Прометей».

У відповідності до частини четвертої статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ основною діяльністю об'єднання є здійснення функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкових територій, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасники відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливим учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до ст. 15 Закону № 2866-ІІІ та пунктів 1.3, 2.5 Статуту ОСББ «Прометей» власник квартири (приміщення) зобов'язаний виконувати вимоги статуту об'єднання, виконувати рішення статутних органів, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Згідно положень ст. 20 Закону № 2866-ІІІ та пунктів 3.2.2, 3.3.4 Статуту ОСББ «Прометей», частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності юридичних чи фізичних осіб.

Розмір щомісячних внесків власників квартир (нежитлових приміщень) на утримання будинку та прибудинкової території (квартирна плата) встановлений рішенням загальних зборів членів ОСББ «Прометей» (протокол від 15 грудня 2010 року № 4) на рівні 1,27 грн за один квадратний метр від загальної площі квартири (нежитлового приміщення), а з 01 травня 2016 року на рівні 2 грн за один квадратний метр від загальної площі квартири (нежитлового приміщення) (протокол від 27 березня 2016 року № 1).

Виходячи із загальної площі належного відповідачам приміщення магазину «Продтовари», розмір місячної плати на утримання будинку та прибудинкової території 30 квітня 2016 року становить 508,89 грн.(1,27 грн х 400,7 кв.м.), а з 01 травня 2016 року до 01 листопада 2017 року 801,40 грн.(2 грн х 400,7 кв.м.).

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по обов'язкових внесках на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території за період з 02 листопада 2014 року по 01 листопада 2017 року в розмірі по 11792,60 грн. з кожного, обґрунтовуючи вимогу тим, що заява про видачу судового наказу від 01 листопада 2017 року була подана до суду 02 листопада 2017 року, а тому вважає, що перебіг строку позовної давності перервано з поданням заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальний строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, становить три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Статтею 264 ЦК України передбачено переривання строку позовної давності з наступних обставин:

- перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (з дати вчинення такої дії).

- позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (з дати звернення до суду).

Щодо обставин переривання строку позовної давності у даній справі, суд виходить з наступного.

На думку суду, строк позовної давності не був перерваний з дати звернення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей» до суду 02 листопада 2017 року із заявою про видачу судового наказу, оскільки судовий наказ (як особлива форма судового рішення) у справі виданий не був, а заявнику було відмовлено у видачі судового наказу. Правова позиція, висловлена Верховним Судом у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 216/5756/15-ц, виходила з фактичних обставин справи, де заявнику було видано судовий наказ, але у подальшому який було скасовано. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку про те, що судовий захист права на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, а тому подання заявипро видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності, навіть якщо судовий наказ у подальшому був скасований.

У справі, що розглядається, судовий наказ не видавався, а навпаки, заявнику було відмовлено у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд вважає, що у даній справі строк позовної давності не був перерваний з дати звернення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей» до суду 02 листопада 2017 року із заявою про видачу судового наказу.

На думку суду, вказана позиція узгоджується з висновками, зробленими у постанові Верховного Суду України у справі № 6-1763цс16 від 24 травня 2017р., у якій зазначено, що якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або її повернув, то перебіг позовної давності не переривається; не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підсудності, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.

Доказів, які б свідчили про переривання строку позовної давності вчиненням відповідачами дій, що свідчать про визнання ними свого боргу, суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість застосування строку позовної давності у три роки та стягнення заборгованості за період з 07 грудня 2014 року по дату нарахування боргу 01 листопада 2017 року, що становить по 11538 грн. 16 коп. з кожного відповідача.

Обов'язок власника приміщення у багатоквартирному будинку брати участь у витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території, а також обовязок укладення відповідного договору виникає з актів цивільного законодавства (частина третя статті 11 ЦК України).

Стаття 17 Закону № 2866-ІІІ надає право ОСББ, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків, вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом Об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Пунктом 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями встановлено, що власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках /до них належать власники квартир в кооперативних будинках та викуплених квартир/ є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку /житла/ та прибудинкових територій пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Згідно пунктів 17,35 зазначених Правил, власник квартири, що розташована в багатоквартирному будинку, зобов'язаний сплачувати платежі за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги.

Обов'язок власника проводити оплату за надані ОСББ послуги з обслуговування і ремонту будинку безпосередньо витікає із зазначених вище нормативних актів та виникає, відповідно до частини третьої статті 11 ЦК України, на підставі Закону чи іншого нормативно-правового акту.

Статтею 17 Закону № 2866-ІІІ встановлено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Вищевказане спростовує позицію відповідача ОСОБА_2, щодо здійснення оплати послуг із застосуванням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»

За наведених обставин участь у витратах на утримання та ремонт неподільного і загального майна беруть всі власники приміщень у будинку.

Відповідно положень статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі у добровільному порядку внески на утримання будинку та прибудинкових територій ОСББ «Прометей» не сплачують, тому внески підлягають стягненню у примусовому порядку по 11538,16 грн. з кожного відповідача в межах строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі по 800 грн.з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей» (місцезнаходження: м.Рівне, вул. Соборна, буд. 275, код ЭДРПОУ37131083) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м.Рівне, вул. Весняна, 53, РНОКПП НОМЕР_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості по обовязкових внесках на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей» 11538 (одинадцять тисяч пятсот тридцять вісім) гривень 16 копійок заборгованості по обов'язкових внесках на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території та 800 (вісімсот) гривень 00 копійок судових витрат, що складаються з судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей» 11538 (одинадцять тисяч пятсот тридцять вісім) гривень 16 копійок заборгованості по обов'язкових внесках на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території та 800 (вісімсот) гривень 00 копійок судових витрат, що складаються з судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6