УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/2603/15-ц

Провадження № 22-ц/818/3165/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бачіашвілі Марини Омарівни на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року, в складі судді Шинкарчука Я.А., у цивільній справі за заявою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Листопадського Артема Олександровича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 рокупредставника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Листопадського А.О. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задоволено частково.

В задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №635/2603/15-ц, виданого 26 вересня 2016 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором №б/н від 12 березня 2011року у розмірі 24845,85 грн. до виконання відмовлено.

Заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа №635/2603/15-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 26 вересня 2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором №б/н від 12 березня 2011року у розмірі 24845,85 грн. задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа №635/2603/15-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 26 вересня 2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором №б/н від 12 березня 2011року у розмірі 24845,85 грн.

06 травня 2019 року на зазначене судове рішення представником ОСОБА_1 - адвокатом Бачіашвілі М.О. подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Бачіашвілі М.О. посилається на те, що в судовому засіданні ні він, ні ОСОБА_1 присутні не були, про дату судового засідання ОСОБА_1 не повідомлено, копію повного тексту судового рішення ОСОБА_1 отримано 19 квітня 2019 року після ознайомлення із матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доводів, що спростовують твердження апелянтів.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бачіашвілі М.О. на оскарження заочного ухвали Харківського районног суду Харківської області від 06 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга наухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з апеляційною скаргою інших заяв чи клопотань до Харківського апеляційного суду не надходило.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бачіашвілі Марини Омарівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бачіашвілі Марині Омарівні строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бачіашвілі Марини Омарівни на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Листопадського Артема Олександровича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова