Справа № 581/305/19
Провадження № 2-о/581/27/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту,

в с т а н о в и в :

13 травня 2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому порушувала питання про встановлення факту її роботи у період з 01 січня по 01 вересня 1992 року на посаді, зайнятість на якій дає право на пенсію за вислугу років.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Подана заява про встановлення юридичного факту не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме:

1) у прохальній частині заяви сформована вимога про встановлення факту роботи заявниці на посаді, зайнятість на якій дає їй право на пенсію за вислугою років. Зазначена вимога сформована таким чином, яка є властивою для позовної вимоги, яка пов`язується із подальшим виникненням чи вже існуючим спором про право заявника на пенсію. Додане до заяви листування із заінтересованою особою по справі попередньо підтверджує наявність складностей у підтвердженні частини трудового стажу заявником перед Пенсійний фондом України. Тому заявнику пропонується привести прохальну частину заяви відповідно до вимог для справ окремого провадження, врахувавши, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

2) розглянути можливість подання адміністративного позову до відповідного адміністративного суду до Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з урахуванням того, що частина трудового стажу заявника не зараховується заінтересованою особою, яка є суб`єктом владних повноважень, до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за вислугою років, що є юридичною перешкодою для призначення зазначеної пенсійної виплати і порушене питання у даній справі лише буде фактичним підтвердженням виникнення в наступному спору про пенсійне право.

На думку судді, залишення даної заяви без руху з метою уточнення істотних обставин справи не є порушенням вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

Для усунення вказаних недоліків установити заявнику строк десять днів із дня отримання копії цієї ухвали. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків заяви, перебіг якого починається з дня її вручення заявнику.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява бути вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Суддя Д. В. Бутенко