Справа №515/439/19
Провадження №2-о/515/979/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника - адвоката Дімітренка В.Є .

представника заінтересованої особи Крутової О.А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - державний реє- стратор Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_3 із вказаною заявою, посилаючись на нас- тупні обставини.

Йому належить житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що підтверджується договорами купівлі- прода- жу від 03.04.1992 р. та від 05.12.1995 р. На теперішній час йому знадобилось зареєструвати право власності на житловий будинок, але 12.03.2019 р. він отримав відмову у реєстрації права власності від державного реєстратора прав на нерухоме майно у зв`язку з тим, що у договорі купівлі-про- дажу від 03.04.1992 р., номер будинку замість вірного - «12» помилково вказаний «16». Вважає, що помилку у написанні номера будинку в договорі купівлі-продажу допустила державний нота- ріус Єпішкіна С.В. , а оскільки вона припинила свою професійну діяльність у зв`язку із виходом на пенсію, то внести відповідні зміни в договір в позасудовому порядку неможливо, тому просив вс- тановити факт належності йому договору купівлі-продажу від 03.04.1992 р.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав уточнену заяву, в якій просив вс- тановити факт помилкового запису номеру будинку «АДРЕСА_1 у договорі купівлі-продажу квартири № 1 від 03.04. 1992 р. на ім`я ОСОБА_3 , розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 .

З копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 27.03.1997 р., та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с.2-3) видно, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, місце прожива- ння зареєстроване 22.01.1990 р. за адресою: АДРЕСА_1 (змі- нено назву на АДРЕСА_1. Є інвалідом 2 групи без терміново.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 03.04.1990 р., посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В. (а.с.5), ОСОБА_3 придбав квартиру, яка складається з двох кімнат, по вул АДРЕСА_3 .

Згідно копії договору купівлі-продажу від 05.12.1995 р., посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В. (а.с.6-7), ОСОБА_5 придбав ча- стину житлового будинку по АДРЕСА_3 .

Довідкою виконкому Татарбунарської міської ради Одеської області № 462 від 27.02.2019 р. (а.с.8) підтверджується, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Як слідує з інформації Татарбунарського БТІ № 73 від 25.02.2019 р. (а.с.9), згідно архівних даних БТІ станом на 31.12.2012 р., право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3 на під- ставі договору купівлі-продажу від 03.04.1992 № 915 та договору купівлі-продажу від 05.12.1995 № 3592.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно 12 березня 2019 року прийнято рішення № 45917569, яким ОСОБА_3 відмовлено у державній реєстрації права власності на садибний (ін- дивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 у зв`яз- ку з тим, що у правовстановлюючих документах наявні невідповідності в адресі та площі житло- вого будинку, що унеможливлює ідентифікувати об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізич- них осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні встановлено, що при посвідчені договору купівлі-продажу від 03.04. 1992 р, відповідно до якого ОСОБА_3 придбав квартиру, яка складається з двох кімнат, по АДРЕСА_1, державним нотаріусом Татарбунарської держав- ної нотаріальної контори Єпішкіною С.В. було допущено описку у зазначенні номеру будинку та помилково вказано «16.» замість «12». Оскільки вказаний державний нотаріус припинив свою дія- льність, виправити помилку іншим способом неможливо.

Встановлення юридичного факту має заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому проведення в подальшому державної реєстрації речового права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК Украї- ни, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен- ня, договору купівлі-продажу квартири № 1 від 03.04.1992 р., у якому помилково вказано номер будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко