Справа № 519/715/18
У Х В А Л А

27.03.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів для виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. цивільну справу №1515/1184/12 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів для виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, передано до Южного міського суду Одеської області для розгляду.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.09.2018 року прийнята вищевказана цивільна справа до провадження суддею Барановською З.І., присвоєно номер 519/715/18 та призначено судове засідання на 09.10.2018 року.

09.10.2018 року в судовому засіданні за клопотанням представника заявника оголошено перерву на 09.11.2018 року, в яке сторони не з`явились та був перенесений розгляд справи на 27.03.2019 року.

27.03.2019 року від заявника надійшла заява про відвід судді Барановської З.І.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином.

Також в провадженні судді Южного міського суду Одеської області Барановської З.І. перебували цивільні справи:

№ 504/2175/17 ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення земельного сервітуту, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зобов`язання провести державну реєстрацію обмежень, встановлених рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2004 року по цивільній справі №2-747/04 щодо встановлення земельного сервітуту, за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 ,

№ 504/2819/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Крижанівської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради.

№504/1514/17 провадження 2/519/489/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про відновлення дійсних та встановлення твердих меж земельної ділянки, за участю третіх осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

У даних справах заявлені протилежні по суті вимоги сторін. Під час розгляду даних справ 21.12.2018 року суддею Барановською З.І. задоволений самовідвід з метою уникнення сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Барановської З.І., оскільки представником ОСОБА_1 висловлена недовіра судді Барановської З.І.

Оскільки від прийнятого рішення по справі №504/1514/17 буде залежати подальше вирішення вказаних справ, вищевказані обставин призведуть до виникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості судді.

Відповідно до ст.36 ч.1. п.4 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1 необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Згідно ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та свобод....».

Розглядаючи питання безсторонності з двох точок зору, Європейський Суд з прав людини у справи Лавенте проти Латвії зазначив, що по-перше йдеться про суб`єктивний підхід для того, щоб спробувати визначити переконання та особисту поведінку кожного судді в конкретній обстановці. Зокрема, суд не повинен суб`єктивно виявляти будь-яку упередженість, або особисті переконання; особиста безсторонність судді не ставиться під сумнів аж доки не буде доведено протилежне. По-друге, слід застосовувати об`єктивний підхід, метою якого є пересвідчитись чи надає суд певні гарантії, щоб зняти з цього приводу можливість будь якого правомірного сумніву; крім того, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою. («Пуллар проти Сполученого Королівства», «Томанн проти Швейцарії», «Дактарас проти Литви» та «Мироненко та Мартиненко проти України»).

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час розгляду суддею Барановською З.І. вказаної цивільної справи, факти порушень прав представника позивача суддею Барановською З.І. не підтвердились та відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.36,37 ЦПК України, але у подальшому недовіра одного з учасників судового процесу, може негативно вплинути на подальший розгляд вищевказаної цивільної справи, в зв`язку з чим судді Барановській Земфірі Ільїмдарівні необхідно заявити самовідвід з метою уникнення сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Барановської З.І., а справу передати на розгляд іншому судді Южного міського суду Одеської області.

Дана заява підлягає вирішенню на підставі ч.5 ст.40 ЦПК України, враховуючи що в Южному міському суді Одеської області здійснює правосуддя менше трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання заявника про відвід судді Барановської З.І. - відмовити.

Заявлений самовідвід суддею Барановською Земфірою Ільїмдарівною по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів для виконання та видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Цивільну справу №519/715/18 провадження 6/519/6/19 за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів для виконання та видачу дублікатів виконавчих листів - передати іншому судді Южного міського суду Одеської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська