Провадження № 2-во/359/4/19
Справа № 359/5077/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі № 359/5077/16-ц, провадження 2/359/1801/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у вказаній цивільній справі № 359/5077/16-ц, провадження 2/359/1801/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.60,61-68), яке було залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року (а.с.110,112-116). За заявою представника стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» від 02.07.2018 (а.с.129) Бориспільським міськрайонним судом Київської області 16.07.2018 було видано два виконавчі листи (а.с.131,134).

03.12.2018 року до суду поштою надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №359/5077/16-ц, провадження 2/359/1801/2016, зазначивши правильну дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_2, яку просили розглянути без участі представника банку (а.с.133

На розгляд заяви про виправлення описки представник АТ КБ «Приватбанк», а також боржник ОСОБА_1 не з'явилися, про час та місце розгляду були повідомлений належним чином.

Неявка осіб, що беруть участь у справі не є перешкодою для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч.3 цієї статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що наведена в заяві помилка в оформленні виконавчого листа є наслідком допущеної судом описки у судовому рішенні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення зазначено дату народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча за даними паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.32), а також довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області (а.с.41) дата народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наведена в заяві помилка в оформленні виконавчого листа є наслідком арифметичної помилки в судовому рішенні, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, ст.352 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі цивільній справі № 359/5077/16-ц, провадження 2/359/1801/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- у резолютивній частині рішення вказати вірну дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилково зазначеної дати - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виправити помилку у виконавчому листі 2/359/1801/2016, 359/5077/16-ц, виданому 16 липня 2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, а саме:

- вказати вірну дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилково зазначеної дати - ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів