overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5286/18
Провадження № 2-во/345/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючої - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2019 року було винесено рішення по справі за вищевказаним позовом та на виконання даного рішення суду видано виконавчий лист.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи на те, що допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові боржника, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Заявник в судове засіданні не з`явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оглянувши матеріали справи, а саме копію виконавчого листа по справі №345/5286/18 та фотокопію паспорта відповідача (а.с.19), суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі №345/5286/18 від 18.03.2019 року та вказати, що правильне по батькові боржника « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст.432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити помилку у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду № 345/5286/18 по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, зазначивши правильне по батькові боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 344/4406/19
Провадження № 2/344/2652/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 2005» про знесення самочинної прибудови в підбалконному просторі багатоквартирного житлового будинку,

На підставі ст.ст. 259-260, 268 ЦПК україни, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 2005» про знесення самочинної прибудови в підбалконному просторі багатоквартирного житлового будинку та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2019 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 750/4727/19
Провадження № 2-н/750/629/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 716/156/19
У х в а л а

про залишеня позовної заяви без руху

"05" лютого 2019 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000 гривень щомісячно до її повноліття.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п.п. 3, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

В порушення зазначених вимог закону позивачем в позовній заяві не зазначена ціна позову. В обґрунтування позовних вимог не зазначено чи вживалися нею заходи досудового врегулювання спору; не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору. Крім того надані позивачем не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказане, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175 -177, 185, 260-261, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в десятиденний строк з часу отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. С. Стрілець
Справа №705/262/19
2/705/1138/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження : вул. Грушевського,буд.1Д, м. Київ,01001) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство Комерційний банк « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовними вимогами Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» ( місцезнаходження : вул. Грушевського,буд.1Д , м. Київ ,01001) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 березня 2019 року на 09 годин 25 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 649/495/19
Провадження №2/649/139/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву Великолепетиської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить суд позбавити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07.05.2019 року позовну заяву Великолеептиської районної державної адміністрації було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду .

Позивач в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07.05.2019 року, що підтверджується записом № 464 в розносній книзі для місцевої кореспонденції Великолепетиського районного суду Херсонської області та підписом про отримання копії ухвали 08.05.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву Великолепетиської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Великолепетиської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 132/1806/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 4 червня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, в строк до 4 червня 2019 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/7698/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" травня 2019 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

Підготовче судове засідання призначити на 02 липня 2019 року на 14:40.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
Справа № 308/1183/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала суду направлена позивачу та згідно даних «Укрпошти» вручена позивачу 28.03.2019 року.

Однак, станом на 20.05.2019 року вимоги ухвали суду від 01.02.2019 року позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.02.2019 року поданий нею позов, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу.

Одночасно роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1388/19
Провадження №: 2/332/1039/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Ковтун В.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
16.04.19р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 07.11.2009р. він перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей, спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, шлюбні відносини з відповідачем припинені. Просила в позові шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи. В позові від позивача міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав. Відповідач до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу визнав повністю та просив справу розглянути без нього.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 07.11.2009р. Заводським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 302. Сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На теперішній час спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, шлюбні відносини з відповідачем фактично наразі припинені.
Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх позивач не має намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Вимог про розподіл судових витрат в позові не заявлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.88, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 07.11.2009р. Заводським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 302.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Суддя Р.В.Сінєльнік