overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №515/762/19
Провадження №2-о/515/1402/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення заяви до відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області) про розірвання шлюбу за завою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулися заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зазначеною заявою.

22.05.2019 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про розірвання шлюбу за завою подружжя.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення заяви про розірвання шлюбу за завою подружжя.

Повернути матеріали справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області) про розірвання шлюбу за завою подружжя, заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 215/2142/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків, в якій просив стягнути з відповідача моральну шкоду заподіяну ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків у розмірі 168 000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-30 год. 20.05.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Представник відповідача Курочкіна І . С. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2142/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків на 10:30 год. 10.06.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 20 травня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 яка постійно проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 18.06.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8771/19
Провадження № 2/520/3841/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВОЗЧИК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВОЗЧИК» на його користь сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 45 000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВОЗЧИК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 522/4493/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2019 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення ухвалу суду від 22.03.2019 року позивачем отримано 11.04.2019 року, проте недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що до теперішнього часу позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.03.2018 р. не усунув, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова
Номер справи 623/1901/19
Номер провадження 2-н/623/237/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2019 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________2019 р. по "____"___________2022 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 354/234/18
Провадження по справі № 2/354/215/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного вікута за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Яремчанської міської ради, РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ради, РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1300 (одній тисячі триста) гривень на дитину, щомісяця, до досягнення ним повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_2 , Яремчанської міської ради, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 ради, РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на її утримання в розмірі по 1300 (одній тисячі триста) гривень щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку.

Стягнення аліментів розпочати з дня звернення до суду - 12.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_2 , Яремчанської міської ради, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 704 гривні 80 копійок судового збору.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 467/407/19
УХВАЛА

20.05.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5

у ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання заповіту таким, що втратив чинність та тлумачення заповіту, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Новокрасненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення судового засіданні в режимі відео-конференції з Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 фактично проживає і працює у м.Кривий Ріг, а також враховуючи транспортні складнощі щодо поїздок до суду із-за віддаленості суду.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивача прибути до Арбузинського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання заповіту таким, що втратив чинність та тлумачення заповіту провести в режимі відеоконференції.

ДоручитиЖовтневому районному суду м.Кривий Ріг забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 18 червня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно доЖовтневого районного суду м.Кривий Ріг та позивача.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися в призначене судове засідання до Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 646/3328/18 № провадження 2/646/296/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

13.05.19року

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря - Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова питання щодо виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа- Перша Харківська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 13.05.2019 даний позов прийнято у провадження судді та продовжено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Після відправлення вказаної ухвали до ЄДРСР було виявлено описку, а саме у резолютивній частині рішення зазначено інші сторони, а не позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, у тексті ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 допущено описку, оскільки описка носить технічний характер, суд вважає необхідним її виправити та зазначити вірно сторони у позові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року описку та викласти резолютивну частину у такій редакції:

"Прийняти у провадження цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа- Перша Харківська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 13.05.2019.

Суддя І.М.Шелест
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 477/1584/18
Провадження № 22-ц/812/869/19
У Х В А Л А

21 травня 20 19 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Кушнірової Т.Б.,

Локтіонової О.В.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Новомиколаївський дошкільний навчальний заклад, про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 травня 2019 року о 08:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи та їх представників, у тому числі телефонограмами.

Головуючий Судді: