Справа №295/1259/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гурський І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомира справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Істок», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_2 з позовом до Кредитної спілки «Істок», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою. В обгрунтування позовних вимог вказала, що 21 липня 2008 р. між Кредитною спілкою «ІСТОК» (надалі- Відповідач) та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № ДКЖ 239 (далі Кредитний договір). Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, ОСОБА_3 , отримала кредит у сумі 5000,00 грн. на строк до 21 липня 2009 р. зі сплатою відсотків в розмірі 31,5 % річних, виходячи з 365 календарних днів у році. Того ж дня, між Кредитною спілкою «ІСТОК» та ОСОБА_2 (надалі- Позивач) був укладений Договір поруки №ДКЖ 239. Відповідно до якого остання поручилася за виконання вищевказаного кредитного зобов`язання. 14 липня 2009 р., у зв`язку з порушенням умов Кредитного договору №ДКЖ 239 зі сторони Позичальника ( ОСОБА_3 .), Відповідач звернувся до суду з позовною заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8034,13 грн. (вісім тисяч тридцять чотири гривні тринадцять копійок), що складалася з: сума заборгованості по кредиту 3 391,12 грн. (три тисячі триста дев`яносто одна гривня дванадцять копійок); заборгованість по відсоткам 4 643,01 грн. ( чотири тисячі шістсот сорок три гривні одна копійка). Рішенням Богунського районного суду м. Житомира №2-4316/09 від 12 жовтня 2009 р., позовну заяву Кредитної спілки «ІСТОК» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №ДКЖ -239 у сумі 8 034,13 грн. (вісім тисяч тридцять чотири гривні тринадцять копійок). Вказане рішення Богунського районного суду м. Житомира набрало законної сили та на підставі його, Відповідачу було видано виконавчі листи від 31.11.2009 р. Рішення Богунського районного суду м. Житомира №2-4316/09 від 12.10.2009 р., станом на день подання цього позову є виконаним солідарним боржником (поручителем ОСОБА_2 ) - у повному обсязі, що підтверджується постановою про закриття виконавчого провадження №16488268 від 15.11.2018 р., відкритого на підставі виконавчих листів від 30.11.2009 р.

26 серпня 2015 р., Кредитна спілка «ІСТОК», керуючись положеннями ст. 625 ЦК України, подала позов про стягнення з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 583,74 грн. (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні сімдесят чотири копійки), яка складається з: сума несплачених відсотків (з моменту винесення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2009 року) - 9 247,19 (дев`ять тисяч двісті сорок сім гривень дев`ятнадцять копійок); сума інфляційних нарахувань 11 336,55 (одинадцять тисяч триста тридцять шість гривень п`ятдесят п`ять копійок).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2015 р. по справі №295/12751/15-ц, позовна заява Кредитної спілки «ІСТОК» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 20 583,74 гривень (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні сімдесят чотири копійки).

Вказане рішення Богунського районного суду м. Житомира набрало законної сили та на підставі його, Відповідачу було видано виконавчі листи від 27.04.2016 р. Виконавчі листи подані й перебувають на виконанні у Корольовському районному відділ державної виконавчої служби м. Житомира, що призводить до порушення прав поручителя ОСОБА_2 , так як попереднє рішення Богунського районного суду м. Житомира нею виконане в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовільнити.

Від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній повністю заперечує позовні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За приписами статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу).

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

З огляду на положення другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України можна зробити висновок про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором повинно бути пред`явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами). У разі пред`явлення банком вимог до поручителя більш ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов`язання в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов`язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 14-145цс18.

Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов`язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, строк пред`явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту порушення позичальником строку виконання зобов`язання згідно з такими умовами або у зв`язку із застосуванням банком права на вимогу про повернення кредиту достроково порушення встановленого банком строку дострокового повернення позичальником кредиту.

Договором поруки не визначено строку, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного виконання зобов`язання, що забезпечуються нею.

Таким чином, у даному випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2009 р., яке вступило в законну силу 23.10.2009 р., заборгованість за кредитним договором стягнуто достроково у повному обсязі.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту Кредитна спілка «ІСТОК» змінила порядок, умови, і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) від 04 липня 2018 р.

Таким чином, реалізувавши своє право на отримання виконання кредитного зобов`язання від поручителя, повторно із вимогами до поручителя про стягнення нових нарахувань Кредитна спілка «ІСТОК» мала звернутися протягом шести місяців після набрання чинності рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2009 р. (вступило в законну силу 23.10.2009 р.), тобто до 23 квітня 2010 р.

Сплив строку, передбаченого нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, зумовлює припинення зобов`язань поручителя, а отже, і відмову кредиторові в позові в разі звернення до суду.

Таким чином, щодо виконання заявлених банком у серпні 2015 року зобов`язань за кредитним договором порука ОСОБА_2 за договором №ДКЖ-239 припинилася.

При розгляді справи суд також звернув увагу на положення ч. 1 ст. 559 ЦК України, згідно якої порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Враховуючи наявність Рішення Богунського районного суду м. Житомира №2-4316/09 від 12 жовтня 2009 р. яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що зобов`язання за Кредитним договором ДЖК 239 від 21.07.2008 р. припинені, а отже в силу положень ч. 1 ст. 559 ЦК України припинено і поруку з моменту набрання рішенням законної сили.

Висновки суду базуються на Ухвалі ВССУ від 21.01.2015 р. по справі №6-42315св14, згідно якого останній встановивши наявність судового рішення про дострокове стягнення з боржника та поручителя заборгованості за кредитним договором та перебування цього рішення на стадії примусового виконання, вказав, що задовольняючи позовні вимоги банку «апеляційний суд не звернув увагу на те, що мало місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості, а, відтак, строк договору закінчився, а між сторонами існують лише невиконані зобов`язальні правовідносини.

Крім того, 11.04.2019 р., представникам Позивача подано до суду заяву про забезпечення позову. Розглянувши заяву представника Позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те що, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2015 р. по справі №295/12751/15-ц, позовна заява Кредитної спілки «ІСТОК» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 20 583,74 грн. (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні сімдесят чотири копійки).

Вказане рішення Богунського районного суду м. Житомира набрало законної сили та на підставі його, Відповідачу було видано виконавчі листи від 27.04.2016 року. Виконавчі листи подані й перебувають на виконанні у Корольовському районному відділ державної виконавчої служби м. Житомира відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №51229892 від 27.05.2016 р., що призводить до порушення прав поручителя ОСОБА_2 , так як попереднє рішення Богунського районного суду м. Житомира нею виконане в повному обсязі.

31.03.2019 р. Корольовським районним відділом державної виконавчої служби м. Житомира, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату Позивача, що фактично призводить до подвійного виконання зобов`язань за Договором поруки №ДЖК 239.

Виконання заявлених банком у серпні 2015 р. зобов`язань за кредитним договором - порука ОСОБА_2 за договором поруки №ДКЖ-239 припинилася на підставах викладених у позовній заяві.

Не забезпечення позовної заяви може призвести до унеможливлення ефективного захисту інтересів Позивача по справі, оскільки ухвалення рішення про визнання поруки припиненою, буде підставою для перегляду рішення Богунського районного суду м. Житомира №295/12751/15-ц від 04.12.2015 р. за нововиявленими обставинами, так як при розгляді даної справи суд не врахував та не досліджував питання припинення поруки яка виникла на підставі договору порку №ДЖК 239 від 21.07.2008 р.

Керуючись ст. ст. 553, 554, 559, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 15, 149, 150, 265, 354, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Істок», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, задовільнити частково.

Визнати поруку, яка виникла на підставі Договору поруки № ДКЖ-239 від 21 липня 2008 р. укладеного між Кредитною спілкою «Істок» та ОСОБА_2 припиненою починаючи з 23 квітня 2010 р.

Зупинити стягнення з ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 295/1275/15-ц від 27 квітня 2016 р.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьс - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка