Справа № 635/7670/18
Провадження № 2/635/691/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Антонян М.В.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Будянська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідач: ОСОБА_2,
відповідач: ОСОБА_3,
третя особа: Будянська селищна рада Харківського району Харківської області,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Будянська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Разом із позовною заявою позивачем було надано до суду клопотання про витребування доказів у Першої Харківського району державної нотаріальної контори (м. Харків, вул. Євгена Котляра, б. 4), а саме: відомостей щодо звернення з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 08 серпня 1995 року, яка мешкала за адресою: смт. Буди, вул. Щаслива, б. 7 (колишня вул. 4-ої Пятирічки), Харківський район, Харківська область, а також про складання ОСОБА_4 заповітів, на чию користь, і чи має заповіт чинність на даний час; а також витребувати у КП «ХРБТІ» Харківського району Харківської області інформацію, кому належить житловий будинок № 7 по вул. Щасливій (колишня вул. 4-ої Пятирічки) в смт. Буди Харківського району Харківської області, підстави придбання, а також, яка його інвентаризаційна вартість.
Учасники справи в судове засідання не зявились.
У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши доводи позивача, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно роз'яснень в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, яка містить нотаріальну таємницю, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.
Щодо витребування у КП «ХРБТІ» Харківського району Харківської області інформацію стосовно належності спірного житлового будинку, підстав його придбання та інвентаризаційної вартості, то в обґрунтування необхідності отримання судом зазначених відомостей позивач зазначив, що їх отримання необхідне для підтвердження позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у звязку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.
Отже, вищевказаною нормою закону передбачений вичерпний перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до яких БТІ не відноситься взагалі, а отже, останнє не володіє відповідною інформацією.
Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з Першої Харківського району державної нотаріальної контори (м.Харків, вул. Євгена Котляра, б. 4), а саме: відомостей щодо звернення з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 08 серпня 1995 року, яка мешкала за адресою: смт. Буди, вул.Щаслива, б. 7 (колишня вул. 4-ої Пятирічки), Харківський район, Харківська область, а також про складання ОСОБА_4 заповітів, на чию користь, і чи має заповіт чинність на даний час.
У задоволенні клопотання про витребування доказів в іншій частині відмовити.
Розяснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Токарєва