РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18557/18

Провадження № 2-о/643/111/19

18.02.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання-Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, у якій просила: встановити факт перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10 січня 2018 року.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що з 22.10.2009 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2. З початком проведення антитерористичної операції у 2014 році заявник разом із чоловіком переїхали до м. Харків та оселилися у квартирі АДРЕСА_1, яка належить онучці ОСОБА_2А.У березні 2017 року подружжя переїхало у квартиру рідної доньки ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, б. 94В, кв. 119.

16 березня 2017 року донька зареєструвала ОСОБА_2 у своїй квартирі.

10 січня 2018 року ОСОБА_2 помер, про що зроблено відповідний запис № 28.

Після смерті чоловіка, заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова із заявою про призначення пенсіїї у звязку з втратою годувальника.

Проте Пенсійний фонд надіслав протокол від 17 жовтня 2018р.(без номера) про відмову в задоволенні заяви посилаючись на те, заявникне надала довідку про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою.

ОСОБА_1 змінила адресу у довідці внутрішньо переміщеної особи на квартиру № 119 у будинку № 94В на проспекті Тракторобудівників у місті Харкові 16 липня 2018 року, тобто після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Таким чином, на дату смерті чоловіка заявник юридично мала з ним різні адреси місця реєстрації, однак фактично вони проживали однієї сімєю. Більше того, заявник знаходилася на утриманні свого чоловіка, оскільки останній отримував пенсію, яка майже в 6 разів більша від її власної. У звязку з чим заявник звернулась до суду з вказаною заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка.

У судове засідання представник заявника не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити вимоги заяви в повному обсзі.

Представник заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено,що 10 січня 2018 року в місті ОСОБА_2 Луч селище Хрустальне Луганської області помер ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія І-ВЛ № 621840), з яким ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з 22 жовтня 2009 р. (свідоцтво про шлюб серія 1-ЕД 099340).

Заявник звернулась до Управління Пенсійного фондуУкраїни в Московському районі м.Харкова із заявою про призначення пенсіїї узвязку з втратою годувальника.

Відповідно протоколу від від 17 жовтня 2018р.(без номера) ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви.

Так, згідно протоколу від 17.10.2018р. причиною відмови є те, разом із заявою заявниця не надала довідку про реєстрацію з місця проживання (разом із годувальником за однією адресою).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживали з чоловікомКрасновим ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, б. 94В, кв. 119 що, підтверджується письмовими поясненнями свідківЛяпиної ОСОБА_4 та ОСОБА_5,і вели спільне господарство, маючи спільний бюджет.

Судом досліджено довідку Головного управління ДФС у Харківській області від 11.12.2018 № 2159/Т/20-40-57-10-19, в якій зазначено, що з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2018 року у ОСОБА_1 доходи відсутні.

Встановлення юридичного факту перебування на утриманні необхідно заянику для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Зважаючи на вище викладені документи, суд вважає підтвердженим заявником факт перебування на його утриманні.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України,у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В нашому випадку, суд розглядає справу про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Відповідно до п. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоровя, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (ОСОБА_6), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 36 Закону непрацездатними членами сім'ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 Степанівнаперебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10 січня 2018 року в місті ОСОБА_2 Луч селище Хрустальне Луганської області, під час подружнього життя і до моменту смерті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 258, 293, 315, 316, 317, 318, 319 України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка- задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,який помер 10 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.