ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/707/19 Справа № 199/4185/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено (а.с. 186, 187).

З таким рішенням не погодився ПАТ КБ "Приватбанк", подали апеляційну скаргу (а.с.195).

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З оскаржуваного рішення суду вбачається, що судом було встановлено закриття заборгованості ОСОБА_1 17 грудня 2007 року за кредитним договром у зв'язку із укладенням договору відступлення права вимоги між ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ "А-Банк".

З метою об'єктивності з'ясування обставин справи, виконання вимог цивільного процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів у справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, слід з'ясувати, чи укладався між ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ "А-Банк" договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № DNUGGK70470148 від 07 лютого 2007 року, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 та витребувати у АТ КБ "Приватбанк"належним чином засвідчену копію вказаного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" належними чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги, укладеного між Публічним Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Публічним акціонерним товариством "А-Банк", за кредитним договором № DNUGGK70470148 від 07 лютого 2007 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.

У строк до 10 травня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/707/19 (07), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді