Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 387/710/18

провадження № 61-5268ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Згода», подану адвокатом Булаховим Віктором Дмитровичем, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від

20 листопада 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від

20 листопада 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що відкриття виконавчого провадження значним чином порушить права та виробничу діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» до вирішення цього спору касаційною інстанцією, так як об'єкт оренди знаходиться у складі цілісного сільськогосподарського виробничого процесу.

Доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження заявником не надано.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 387/710/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Згода» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило