СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/925/19
Провадження № 6/306/35/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Бродської Х.Я.

заінтересованої особи

приватного виконавця Крегула І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №56019757. Заяву мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Крегула І.І. знаходиться виконавчий лсит №2-437/10, виданого Свалявським райони судом 21.09.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Форінт" грошових коштів. Заявник вважає, що боржником за даним виконавчим провадженням повинен бути ОСОБА_2 , поскільки заборгованість за кредитним договором виникла в зв`язку з недобросовісних дій ОСОБА_2 . На підтвердження своєї заяви наводить те, що проти ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, проте не бажала брати участі без захисника. Щодо повідомлення про можливість взяти участь у справі адвоката заявник категорично відмовилася повідомити суду про можливість взяття участі у справі конкретного адвоката..

Приватний виконавець Крегул І.І. в судовому зсіданні просить відмовити в задоволенні заяви, поскільки ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася в судове засідання, адвокат в судові засідання не з`являвся, доказів для заміни сторони не надано, так як порушена кримінальна справа проти ОСОБА_2 . ще не закінчена.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Крегула І.І. знаходиться виконавчий лист №2-437/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором в розмірі 1349513,96грн. Ухвалою Свалявського районного суду від 04.07.2018р. було замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТзОВ "Форінт".

Щодо заяви ОСОБА_1 про заміну боржника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , то суд не може вирішувати таке за даною заявою, поскільки боржник по даній справі ОСОБА_1 не вибула, а доказів того, що ОСОБА_2 є саме боржником перед правонаступником ТзОВ "Форінт" (або ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") не доведено належними доказами, в даному випадку вироком суду.

За таких обставин, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 не з`явилася повторно до суду безпідставно, будь- яких доказів на підтвердження свого вибуття із виконавчого провадження не надано, в зв`язку з цим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 4, 18, 260, 261, 352 - 354, 355, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні №56019757 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак