overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1752/19
2/703/1338/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання в справі на 04.06.2019 року о 10.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Донбаська національна академія будівництва і архітектури про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що він здобув вищу освіту в Донбаській державній академії будівництва та архітектури за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво» та отримав диплом спеціаліста. Заінтересованою особою визначено: Донбаську національну академію будівництва і архітектури (місцезнаходження м. Краматорськ, Донецької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 14).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Будь-яких заяв чи клопотань, від заявника при подачі заяви до суду, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1, заінтересована особа Донбаська національна академія будівництва і архітектури про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 21 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги можуть бути подані через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 577/4986/18
Провадження № 2/577/165/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 30 липня 1988 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 405. Свої вимоги мотивує тим, що більше 10 років вони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. Їх сімя вже фактично розпалася та існує лише документально, строк на примирення йому не потрібен. Через органи ДРАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає, тому він звернувся з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку ( а.с.22).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 1988 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 405 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідачка після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - ОСОБА_2.

Спір про майно не виник.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 137, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МА 282359, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 08 квітня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кузьменко), (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 30 липня 1988 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 405.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 240/134/19
Провадження № 2/240/120/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 травня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шинкаренко А.І.

за участю секретаря судового засідання Пліскачової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на земельну ділянку, площею 8,6298 гектарів, що знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Олександрівська селищна рада Олександрівського району Донецької області, юридична адреса вул. Центральна, буд. 15, смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, .

Повне судове рішення буде складено 23 травня 2019 року.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 383/120/19
Номер провадження 2/383/170/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника позивача, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

11.05.2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечив. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

14.05.2019 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про слухання справи без його участі. Не заперечив проти задоволення позовних вимог та надання ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Представник відповідача - Бобринецької міської ради Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням від 25.04.2019 року (а.с.58). Заяви про розгляд підготовчого судового засідання без його участі до суду не надходило. Клопотань не заявляв. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 189,196-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2019 року на 08 год. 15 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20.05.2019 року.

Суддя О.В. Замша
Провадження № 6/761/469/2019
УХВАЛА

08 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у судовому наказі, виданому за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у судовому наказі, виданому за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник ТОВ «Технохімреагент» в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Технохімреагент» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, у зв`язку з тим, що на підставі наказу Господарського суду м.Києва про примусове виконання рішення від 01.04.2019 року в справі № 910/12417/18, стягнуто з ПАТ «Київенерго» на користь ТОВ «Технохімреагент» основний борг в сумі 4127115,84 грн., судовий збір в сумі 61906,74 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 1893,07 грн. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин, оскільки залучення до участі у справі третіх осіб не передбачено під час вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, тому суд вважає, що клопотання представника ТОВ «Технохімреагент» є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про визнання кредитного договору недійсним,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про визнання кредитного договору недійсним, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Клопотань не мав. Вважав за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до розгляду по суті спору.

В підготовчому засіданні представник відповідача вимоги не визнав. Клопотань не мав. Вважав за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до розгляду по суті спору.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про визнання кредитного договору недійсним, до судового розгляду по суті на 02 липня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/510/16-ц
Провадження № 2/354/112/19
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

17 травня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (попереднього складу суду) перебувала цивільна справа за вказаним позовом.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 354/510/16-ц, провадження 2/354/112/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті на 10.06.2019 року на 09 год. 50 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надіслати суду відповідь на відзив. Позивач зобов`язаний в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 591/6997/17
Провадження № 6/591/212/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

22 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2018 року по справі №591/6997/17, а саме: стягувача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 09 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО