Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/798/2019 Справа № 641/100/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У абз. 4 п. 9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року зазначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК у попередній редакції, чинна редакція ст. 158 ЦПК України). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК у попередній редакції, ч.1 ст. 158 ЦПК України у чинні й редакції). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Заявник була відповідачем по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання договору дарування, в рамках якої було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру 304, розташованої у будинку 6 по вулиці Танкопія у м. Харкові, а тому ОСОБА_1 (учасник справи, на майно якої накладено арешт) не може пред'являти такий позов, оскільки у судовому процесі вона є відповідачем та законом для неї встановлений інший порядок вирішення питання, передбачений статтею 158 ЦПК України, що регламентує скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 03.01.2019 року за подання позовної заяви сплачений судовий збір згідно квитанції № 24 у розмірі 704 грн. 80 коп. та квитанції № 16 від 23.01.2019 року у розмір 63 грн. 60 коп.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 158, 255 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про зняття арешту з майна - закрити.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, 23.05.1969 р.н, РНОКПП: НОМЕР_1, сплачений судовий збір згідно квитанції № 24 від 03.01.2019 року у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. у АТ «Ощадбанк» та квитанції № 16 від 23.01.2019 року у розмірі 63 (шістдесят три) грн. 60 коп. у АТ «Ощадбанк»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_3