overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.05.2019 227/2042/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькі області, Управління соціального захисту населення Дрбропільської міської ради,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькі області, Управління соціального захисту населення Дрбропільської міської ради.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПУ України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, подана до суду заява не підписана заявником.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 317 ЦПК україни, у рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків.

Отже, заявником у заяві про встановлення факту народження дитини не зазначено повні дані про батьків дитини.

В той же час, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заявником не зазначено в заяві в якості заінтересованої особи матір дитини, адресу її місця проживання та повні відомості, адже встановлення факту народження дитини прямо стосується прав та інтересів матері дитини, а тому без матері дитини неможливо вирішувати подану заяву.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260-261 ЦПК України,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькі області, Управління соціального захисту населення Дрбропільської міської ради, залишити без руху до усунення недоліку, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин

20.05.2019
Справа № 466/2869/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

05 квітня 2019року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 15 квітня 2019року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заяв та клопотання на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
справа №622/550/18
провадження №2/619/193/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 83.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.01.2019 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.02.2019.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу призначити до судового розгляду та судове засідання проводити за його відсутності

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча була вчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу, закрити.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 06 березня 2019 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
пр. № 2/759/4749/19
ун. № 759/8760/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що знаходиться в м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, що знаходиться АДРЕСА_2 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрована АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що знаходиться в м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, що знаходиться АДРЕСА_2 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10.09.2019 р. на 11:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 05.09.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 314/1902/19
Провадження № 2-н/314/40/2019
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2019 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Т.Д.Беспалько
Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зістаттею 170 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно достатті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ " _________________________ 2019 року
Судовий наказ видано „ ___ " _________________________________ 2019 року
Суддя Беспалько Тамара Дмитрівна
Секретар Печонкіна Валентина Петрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/614/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" травня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали вказаної позовної заяви, який своєю ухвалою від 4 лютого 2019 року прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі та призначив підготовче засідання.

14 лютого 2019 року від позивача до суду надійшли заяви про залишення позову без розгляду і про повернення 768,40 грн. судового збору, сплаченого нею за подання до суду позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача в частині залишення позову без розгляду, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Щодо вимог позивача про повернення судового збору сплаченого у даній справі, суд вважає, що вказана вимоги не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається, якщо позовна заява залишена без розгляду за клопотанням заявника.

Встановлено, що на підставі заяви позивача від 14 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, судом вирішено питання щодо залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

З огляду на викладене, суд встановив, що правові підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 296/614/19 2/296/482/19 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2019 року Справа № 462/3143/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Сяйво" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
місце проживання боржника: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Сяйво",
р/р НОМЕР_2 ТВБ ФЛОУ Ощадбанк МФО 325796 ЄДР 32262674
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2587 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 /сто дев`яносто дві/ гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Боровков Д.О.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 297/1203/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

16 квітня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегово за ініціативою ПАТ КБ «Приватбанк» питання про виправлення описки у виконавчому листі виданого на виконання рішення суду № 297/1203/18 від 12 листопада 2018 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 листопада 2019 року Берегівським районним судом Закарпатської області постановлено рішення № 297/1203/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги повністю задоволено. Рішення набрало законної сили.

12 березня 2019 року до сду надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В. М. про виправлення описки у виконавчому документі.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що згідно позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказана сума 23545 грн. 53 коп. (а.с. 1-3). Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1203/18 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" 23545 гривні 53 копійки (а.с.50-51).

16 січня 2019 року на адресу представника АТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д. О. судом згідно заяви від 03.12.2018 року було надіслано копію рішення та виконавчі листи.

Згідно доданого до заяви про виправлення описки у виконавчому листі, копії виконавчого листа сума стягнення складає 23545 гривні 53 копійки.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у виправленні описки у виконавчому листі від 13.12.2018 року виданого на виконання рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2018 року № 297/1203/18.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У виправленні описки у виконавчому листі № 297/1203/18 від 13.12.2018 року по цивільній справі № 297/1203/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 132/1788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (22421, Вінницька область, Калинівський район, село Шепіївка, вулиця Революційна, будинок № 1А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Мрія" (08523, Київська область, Фастівський район, село Мала Снітинка, вулиця Гагаріна, будинок № 134), про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2019 року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 20 червня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін