ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4206/17
Номер провадження: №22-ц/819/498/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Давиденко І.О.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

адвокат Іванців С.І.

адвокат Железняков І.І.

адвокат Бойко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення збитків.

В ході апеляційного розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід колегії суддів у складі головуючого - Кутурланової О.В., суддів Майданіка В.В., Орловської Н.В., підтриманий його представниками Іванців С.І., Бойко В. В., Железняковим І.І .

В обґрунтування відводу ОСОБА_2 зазначив, що надмірне, як на його думку, роз`яснення прав позивачу, яка будучи юридично не обізнаною не позбавлена можливості звернутися за отриманням безоплатної правової допомоги, а у подальшому і задоволення частини клопотань апелянта про долучення доказів до матеріалів справи, здійснене з порушенням вимог процесуального законодавства, викликають у нього сумніви щодо неупередженості головуючого у справі та колегії суддів.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження по справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу суддів. Частиною 1 наведеної статті визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість вказаної заяви, оскільки зазначені заявником доводи є надуманими та безпідставними і жодних об`єктивних та визначених законом підстав для відводу у даній справі не вбачається.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа передачі до канцелярії суду для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст.40 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: Кутурланової О.В., Майданіка В.В., Орловської Н.В. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області у складі судді Кириленко М.О. від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення збитків до вирішення питання про відвід.

Передати справу для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст.40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 22 травня 2019 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік Н.В.Орловська