Справа № 496/4804/18
Провадження № 2/496/262/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

вимоги позивача: про поділ спільного майна подружжя та визнання права на частку у праві власності на земельну ділянку

учасники справи - повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просить розділити спільне майно подружжя. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 квітня 2005 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За період шлюбу сторонами було набуте спільне майно, а саме: збудований на спільні кошти житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстрована на відповідача. Вказаний житловий будинок збудований на земельній ділянці площею 0,098 га, яка належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку. Також легковий автомобіль «Chery QQ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на відповідача. У зв`язку з чим позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

До суду надійшла спільна заява сторін по справі про визнання мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій на задоволенні заяви про визнання мирової угоди наполягала та просила затвердити мирову угоду, підготовче судове засідання розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, згідно якої просив підготовче судове засідання провести у його відсутність, вимоги заяви про визнання мирової угоди визнав у повному обсязі та просив затвердити мирову угоду.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, до підготовчого судового засідання сторони надали заяву про укладення мирової угоди та мирову угоду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , з одного боку та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 з іншого боку, згідно якої:

1.Предмет мирової угоди:

1.1.Предметом цієї мирової угоди є припинення спільної сумісної власності сторін на майно, визначення розміру грошової компенсації, припинення та визнання права власності.

1.2.Об`єкти рухомого та нерухомого майна, право власності на які є предметом цієї мирової угоди:

- легковий автомобіль СНЕRУ QQ, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_4 ;

- житловий будинок з надвірними спорудами, який в цілому складається з житлового будинку загальною площею 64,1 кв. м, житловою площею 35,6 кв. м, гаражу, вбиральні, кладової, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 0,098 та, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_5 .

1.3Сторони визнають, що їх частки у спільній сумісній власності подружжя на житловий будинок та автомобіль є рівними та домовились поділити спільне сумісне майно шляхом надання позивачем на користь відповідача обумовленої сторонами грошової компенсації їх вартості.

1.4Відповідач визнає за позивачем право особистої приватної власності на 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку. Відповідач погоджується на запропоновану позивачем грошову компенсацію вартості 1/2 частки у праві власності, Яка утворюється у зв`язку з визнанням ним права власності на 1/2 частку за відповідачем.

2.Розмір грошової компенсації та порядок розрахунків:

2.1.Сторони домовились, про такий розмір грошової компенсації:

- за 1/2 частку у праві власності за автомобіль легковий автомобіль СНЕRУ QQ , 2008 року випуску відповідач отримує від позивача суму у розмірі 50000 гривень;

- за 1/2 частку у праві власності за житловий будинок з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідач отримує від позивача суму у розмірі 120000 гривень;

- за 1/2 частку у праві власності за земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відповідач отримує від позивача суму у розмірі 120000 гривень.

Загальна сума, яку відповідач отримує від позивача складає 450000 гривень.

2.2.Вартість грошової компенсації визначена сторонами на власний розсуд.

Сторони свідчать про те, що вони обізнані щодо ринкових цін, розмір грошової компенсації визначили після дослідження пропозицій на ринку нерухомості та транспортних засобів, прийняли до уваги особисті обставини, які існують між ними та вважають її достатньою та справедливою.

2.3. Грошові кошти у визначеному розмірі передаються позивачем відповідачу готівкою після підписання цієї мирової угоди. Факт прийняття грошових коштів фіксується розпискою відповідача про отримання грошових коштів.

3. Припинення та набуття права власності.

3.1. Право власності ОСОБА_2 на визначені цією угодою об`єкти нерухомого та рухомого майна припиняється.

3.2 ОСОБА_1 набуває право особистої приватної власності на:

- легковий автомобіль СНЕRУ QQ, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_4 ;

- житловий будинок з надвірними спорудами, який в цілому складається з житлового будинку загальною площею 64,1 кв. м, житловою площею 35,6 кв. м, гаражу, вбиральні, кладової, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,098 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_5 .

3.3. ОСОБА_1 зобов`язується здійснити усі необхідні юридично значимі дії для державної реєстрації права власності у тримісячний строк з моменту набуття чинності мирової угоди.

4.Інші умови мирової угоди:

4.1.Мирова угода набуває чинності після її визнання судом та є підставою для реєстрації права власності.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права на частку у праві влансоті на земельну ділянку - закрити.

Сторонам цієї мирової угоди роз`яснити вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Галич