overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.05.2019
Справа №642/1758/19
2/642/953/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 24.08.2018р. ТОВ «ФК Є Гроші» та ОСОБА_1 уклали договір про надання позики №-036040 в електронній формі шляхом реєстрації відповідача на Інтернет-сайті https://r-groshi.com і виконання ним дій, що свідчать про укладення договору. Відповідач отримав позику в розмірі 3000,00 грн. зі строком повернення до 11.09.2018р. включно, зі сплатою фіксованої процентної ставки 2% (60 грн.) за кожен день, починаючи з дати видачі позики. Таким чином, загальна сума позики, яка підлягала поверненню 3371,10 грн. Відповідач грошові кошти не повернув і станом на 15.01.2019р. його заборгованість становить 22271,10 грн. та складається з заборгованості за кредитом 3000,00 грн., заборгованості за процентами 7931,10 грн., пені 11340,00 грн. 15.01.2019р. між ТОВ «ФК Є Гроші» та позивачем було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №1501/1, за яким позивач придбав право вимоги до боржника за вказаним договором позики.

Позивач просив стягнути з відповідач на його користь заборгованість 22271,10 грн., а також судовий збір 1921,00 грн.

Ухвалою від 11.04.2019р. дану справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем було подано до суду клопотання про призначення розгляду справи в загальному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючі подані письмові заперечення, суд вважає за доцільне призначити позовну заяву до розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 279 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у підготовче судове засідання на 08 серпня 2019р. на 09.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання попередити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 467/434/18
№ 2/467/5/19
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши клопотання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Латій Анатолій Іванович» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області під головуванням судді Догарєвої І.О. перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Латій Анатолій Іванович» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року провадження у вказаній справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 922/3312/17 у правовідносинах щодо права користування земельною ділянкою, наданою для ведення фермерського господарства та оприлюднення рішення на веб-сайті ЄДРСР.

Так, 18 березня 2019 року Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалено Постанову у справі №922/3312/17, яка 18.03.2019 року набрала законної сили.

21.05. 2019 року через канцелярію суду Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 259, 260 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Латій Анатолій Іванович» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування наказів.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 20.06.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області вул. Шевченка, 204, зал №4.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
06.05.2019 Справа № 756/1624/19
Номер справи 756/1624/19
Номер провадження 2/756/3252/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (), адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3688 грн. 81 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 3046 грн. 97 коп. та заборгованість за пенею в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (), адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 750/5244/19
Провадження № 2/750/1465/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

треті особи: ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

треті особи: ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.06.2019 на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3562/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Коломієць О.С.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі № 296/3562/17

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (третя особа Незалежна профспілка гірників України) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367-368, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради від 06.04.2017 № 37-К/тр про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника служби економічної безпеки.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча:

Судді:
Справа №167/458/19
Провадження №2-о/167/30/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, про те що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
гСправа № 358/609/19 Провадження № 2/358/401/19 Категорія 310010000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14.06.2019 року з 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою- http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2869/18
Провадження № 2/209/288/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку з находженням її на лікарняному.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти відкладення справи.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Сторони проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 4598,19 грн., відповідно до ст. 26 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа № 405/5205/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

за участю:

представника відповідача Луньової А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

Керуючись ст.ст. 12, 19, 182, 197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . про залишення позову без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.05.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1265/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 травня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

21.05.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, заява про винесення додаткового рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суддя

у хв а л и л а:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 16 год.00 хв. 31 травня 2019 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

С суддя З. Б. Руденко