Справа № 0417/5787/2012
Провадження № 6/202/72/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ПриватБнак, боржники: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ПриватБнак, боржники: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якої заявник просив: видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 0417/5787/2012, виданого 20 квітня 2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу за кредитним договором № МК/112 від 17 липня 2007 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі. За рішенням суду солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 121 945 грн. 42 коп. за кредитним договором № МК/112 від 17 липня 2007 року та стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму 10000,00 грн.

14 травня 2012 року на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2012 року судом видано виконавчий лист № 2/0417/3919/2012 про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу за кредитним договором № МК/112 від 17 липня 2007 року, однак який було втрачено та до виконання не пред`явлено.

Учасники процесу в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В силу вимог ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд заяви у відсутність учасників процесу, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі. За рішенням суду солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 121 945 грн. 42 коп. за кредитним договором № МК/112 від 17 липня 2007 року та стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму 10000,00 грн. (а.с.29).

14 травня 2012 року на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2012 року судом видано виконавчий лист про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу за кредитним договором № МК/112 від 17 липня 2007 року.

Оригінал вказаного листа було втрачено стягувачем та до виконання у відділ державної виконавчої служби пред`явлено не було, на підтвердження чого заявник долучив до матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа довідку про втрату виконавчого листа вих. б/н. від 22 березня 2019 року (а.с.40).

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (1404-19) від 02.06.2016 року, (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи, видані на підставі рішення суду можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України № 1404-VIII (1404-19) від 02.06.2016 року стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Тобто перебіг строку пред`явлення виконавчого документа 2/0417/3919/2012 від 14 травня 2012 року сплинув та заявником питання про його поновлення не ставиться.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

З наявних матеріалів справи вбачається, що хоча виконавчий документ № 2/0417/3919/2012, виданий Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу за кредитним договором № МК/112 від 17 липня 2007 року було втрачено, заявником було пропущено встановлені законом строки пред`явлення такого виконавчого листа до виконання та питання щодо поновлення пропущеного строку у даній заяві заявником не ставиться, а відтак, враховуючи положення п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана представником заява не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (1404-19) від 02.06.2016 року, ст. 433, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (49000, м.Дніпро, вул.Мечнікова, 18) про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ПриватБнак, боржники: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар