Провадження № 2/734/22/19 Справа № 734/2862/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 лютого 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд із позовною заявою звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель по АДРЕСА_1, та виділ її в натурі.

Позовна зачва мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРК № 046918, виданому 27 квітня 2011 року державним нотаріусом Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, є власником 1/2 частки спадкового житлового будинку з відповідною часткою господарсько- побутових будівель АДРЕСА_2. Свідоцтво про право на спадщину на іншу 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель АДРЕСА_2 25 лютого 2004 року було видано спадкоємцям сина померлого ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Також після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку, господарської будівлі та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в установленому Законом порядку зареєструвала своє право власності на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується витягом № 30384264 від 22.06.2011, реєстраційний номер 33963307 виданим Комунальним підприємством «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради.

Спадкоємцями за законом іншої 1/2 частки житлового будинку, господарської будівлі та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але своїх прав власності на дане спадкове майно вони не оформили і не зареєстрували.

Тому, в зв'язку з вищевикладеним позивач просить виділити в натурі 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарської будівлі та споруд по АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Розподіл провести за другим варіантом вказаним у експертизі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених вище обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом спадкова справа № 77/1999, зареєстровано в реєстрі № 2-336 ОСОБА_2 належить 1/2 частина житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно довідки виданої ОСОБА_2 КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради № 19 від 07.03.2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить по 1/6 частах житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 належить 1/2 частина житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8).

01.06.2018 року судом була винесена ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи (14000, м. Чернігів, вул.. Старобілоуська, 25А, к.306).

25 вересня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 3351/3352/18-24 від 20.09.2018 р. за результатами проведення судової будівельно-техніяної експертизи, згідно якого експерти зробили висновок, що розподіл житлового будинку з відповідною часткою господарсько - побутових будівель по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2, яка має у власності Ѕ частку спірного будинку та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мають Ѕ частку спірного будинку, з урахуванням можливості відокремленого користування частками житлового будинку, господарськими будівлями та спорудами, з технічної точки зору, є можливим та зазначено в 2 варіанті розподілу.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий обєкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння обєкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію обєктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для виділення сторонам у натурі належних їм частин житлових приміщень із господарськими будівлями та спорудами, припинивши право спільної часткової власності на це майно.

Судові витрати вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356,364 ЦК України, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 наступним чином:

Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 у відповідності до Варіанту №2 Висновку №3351/3352/18-24 від 20.09.2018р. (на додатку №3, №4 до Висновку №3351/3352/18-24 від 20.09.2018р., окреслено червоним кольором), частку, що становить цілу частку будинку за адресою АДРЕСА_1, а саме кухня 1-1, кімната 1-2, а також Ѕч. колодязя та Ѕ ч. огорожі.

Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до Варіанту №2 Висновку №3351/3352/18-24 від 20.09.2018р. (на додатку №3, №4 до Висновку №3351/3352/18-24 від 20.09.2018р., окреслено білим кольором), частку, що становить цілу частку господарських споруд за адресою АДРЕСА_1, а саме: сарай Б, 12, а також 1/2ч. колодязя та 1/2ч. огорожі.

Право спільної часткової власності між співвласниками припинити.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір в сумі 1411,55 грн. та судові витрати на проведення експертизи у розмірі 8580 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення в повному обсязі виготовлене « 12 » лютого 2019 року.

Головуючий суддя С.М. Бараненко