Справа № 361/1570/19
провадження № 2/361/1938/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,

В С Т А Н О ВИ В:

В провадженні Броварського міськрайоного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

02 квітня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області призначено судовий розгляд на 12 червня 2019 року.

У вказане судове засідання належно повідомлена позивач не з`явилась. (а.с. 28) Розгляд справи був відкладений на 19 вересня 2019 року.

19 вересня 2019 року позивач повторно не з`явилась в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд справи. Будь-яких заяв до суду не подала, про поважність своєї неявки в судові засідання не повідомила. (а.с.59)

Відповідач та його представник просили залишити позов без розгляду, оскільки позивач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи повторно не з`явилась в судове засідання.

Суд вислухавши відповідача та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, оскільки позивач ОСОБА_3 не цікавилась станом даного судового провадження, не подала до суду будь-яких доказів поважності такої неявки, тобто неналежно реалізовувала свої процесуальні права, суд дійшов висновку, що причини неявки в судове засідання позивача не можуть вважатися поважними.

На вказані дати проведення судових засідань позивач не з`явилася, належним чином була повідомлена про що зроблені відповідні відмітки у матеріалах справи. Будь-яких заяв про не можливість бути присутньою в судовому засіданні або про розгляд справи у її відсутності не подала.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд також не вбачає.

Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразову неявку позивача, і не встановлення наявності поважних причин для неявки, вважає залишити подану позовну заяву без розгляду.

Повторна неявка позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у її відсутності, - згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України і згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК (незалежно від причини неявки) - є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.