Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/4/19
Провадження № 2/670/135/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач посилається на те, що ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» ОСОБА_1 . 03.12.2013 року на підставі кредитного договору № GP-555383, видано кредит у сумі 44999,27 грн.

19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший український міжнародний банк», останній є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». Внаслідок цього на баланс ПАТ «Перший український міжнародний банк» була передана заборгованість за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту: АДРЕСА_1, тому позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14.12.2018 р. складає 117466 грн., з яких: 38473,75 гри. - заборгованість за кредитом; 47018,29 грн. - заборгованість за процентами; 10400,60 грн. - заборгованість за комісією; 21573,36 грн. - штрафні санкції.

Відповідно до п. 6.2. Загальних умов кредитування, відкриття та ведення рахунків, на які позивач посилається у Пропозиції укласти договори (оферта), за повне або часткове прострочення повернення кредиту, сплати процентів, комісії у терміни, передбачені графіком платежів за кредитним договором, позичальник повинен сплатити банку штраф за кожний випадок прострочення, а також за кожний місяць прострочення встановленого терміну від простроченої суми, розрахованої на останній день місячного строку.

Посилаючись на норми ст. ст. 258, 259, 549, 551 ЦК України просить вимоги задовольнити та стягнути з відповідача борг у сумі 117466,00 грн. та судовий збір 1762,00 грн.

Представник позивача у судове засідання для розгляду справи по суті, яке просив провести в режимі відео конференції в Запорізькому апеляційному суді в зал судових засідань не з`явився, будучи належно повідомленим. Інший представник також не з`явився у судове засідання, будучи належно повідомленим, надіслав заяву 07.02.2019 року, в якій просить позов задовольнити, а справу розглянути без участі сторони позивача.

Відповідач в судовому засіданні просила відмовити у задоволені позову у зв`язку з тим, що позивачем пропущено строк позовної давності. Зазначає, що кінцевою датою виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту відповідно до кредитного договору було визначено дату 01.10.2015 року. Позивач з жовтня 2015 року, знаючи про своє порушене право, не заявляв про це, і саме з цього моменту починається перебіг позовної давності, як щодо основного зобов`язання, так і до застосування відсотків за його користування та інших передбачених договором сум. Також, посилаючись на ст. 266 ЦК України, зазначає, що сплив строків позовної давності до основної вимоги вважається спливом позовної давності і до додаткових вимог (стягнення неустойки, тощо).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідно до пропозиції укласти договори (публічної оферти) акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 03.12.2013 року уклали кредитний договір № GP-555383. Шляхом банківського переказу (п. 2.7 оферти) по кредитному договору № GP-555383 (п. 2.1 оферти) відповідач отримала кредитні кошти в сумі 44999,27 грн. (п. 2.2 оферти).

За умовами договору карткового рахунку, строк погашення кредиту за договором та строк дії договору страхування 48 місяців (п. 2.3 оферти). Згідно графіку платежів оферти платіжний період встановлено з 03.12.2013 року по 03.12.2017 року усього на 48 місяців (періодів). Розмір комісії за обслуговування овердрафту становить 2 % (п.3.2 оферти), процентна ставка за користування овердрафтом 36% річних (п. 3.7 оферти). Позивач ПАТ «Перший Український міжнародний банк» є правонаступником АТ «Банк Ренесанс Капітал», що сторонами не оспорювалось.

У відповідності до умов цього договору банк свої зобов`язання виконав і надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач порушила умови кредитного договору, частково погашаючи кошти, останній платіж по кредиту відповідач здійснила 03.06.2015 року квитанцією № 0.0.39301757.1 на суму 1000 грн. у Віньковецькому відділенні Хмельницької філії « Приватбанку».

Оскільки відповідачем було заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності, тому заявлені суми до стягнення, підлягають до задоволення в межах строку позовної давності, який почав текти з 03 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересів.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Такий самий строк обумовлено сторонами в п.9.1 «Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків» підписаних 03.12.2013 року ОСОБА_1 .

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ст. 267 ЦК України).

У відповідності до правової позиції, сформованої Верховним Судом України у постанові № 6-116цс13 від 06 листопада 2013 року, перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

За умовами договору № GP-555383 ОСОБА_1 повинна сплачувати щомісячні платежі в розмірі 2467,28 грн., починаючи з 03.12.2013 року по 03.12.2017 рік та комісію за обслуговування кредиту 1214,96 грн. Нею, до закінчення строку дії договору (грудня 2017 року) порушені (в липні 2015 року) його умови. Саме в липні 2015 року відповідач перестала здійснювати щомісячне перерахування коштів Банку. Тому Банк в липні 2015 року дізнався про порушення свого права на повернення кредитних коштів і з цього часу в нього виникло право вимоги до відповідача, незалежно від того, що строк дії договору закінчувався в грудні 2017 року.

Доказів того, що банк висував вимогу до відповідача в період з липня 2015 р. по липень 2018 року суду не надано, повідомлення про висунення їй вимоги про сплату коштів 28.02.2018 року не підтверджено доказом, оскільки із поштового повідомлення слідує, що воно відправлено до точки доставки, але що їй вручено відомостей немає.

Звернення до нотаріуса з вимогою здійснення нотаріального напису свідчить про наміри висунути вимогу, які не здійснені, оскільки до суду не звернувся позивач протягом встановлених строків давності.

У правовій позиції Верхового Суду України, викладеній у постанові № 6-14цс14 від 19 березня 2014 року зазначено, що відповідно до Правил користування платіжною карткою, яка є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Строк дії картки відповідача «Master Card» НОМЕР_1 , оригінал якої надано відповідачем, ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» визначено на лицевій її сторінці до жовтня 2015 року, про це ж зазначено і в абз.16 п.1.1. п.1 Розділу-3 (умови договору карткового рахунку) Договору кредитування.

Банк звернувся із позовом до суду в грудні 2018 року, його заяву зареєстровано 03.01.2019 року, тому ним порушені вимоги ст.ст. 257, 261 ЦК України, оскільки кінцевим терміном повернення кредиту є термін закінчення строку дії кредитної картки, а саме жовтень 2018 року, тобто поза межами трьохрічного строку позовної давності. Відтак вимога про стягнення основного боргу та нарахувань на тіло кредиту не підлягає до задоволення.

До заперечення позивач долучила довідку б/н Віньковецької селищної ради, відповідно до якої за виконавчим написом нотаріуса № 2300 виданим 24.04.2018 року з червня по час розгляду цієї справи з її заробітку стягуються кошти в рахунок погашення зобов`язання за кредитним договором № GP-555383. Нею оспорено такий порядок стягнення боргу і рішенням Віньковецького районного суду від 28 березня 2019 року визнано виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідачка повідомляє, що стягнення проводяться поза її волевиявленням.

Всього за період з червня 2018 року по березень 2019 року відраховано з її зарплати 15065,18 грн.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником основного боргу та/або сум санкцій.

Сплата коштів за виконавчим написом нотаріуса, який не визнано відповідачкою і скасовано судовим рішенням не свідчить про добровільність волевиявлення щодо погашення кредитних коштів, а відповідно, не свідчить про визнання боргу та переривання перебігу позовної давності.

Не можуть вважатися добровільним погашенням боргу, що перериває перебіг позовної давності, будь-які дії кредитора, спрямовані на погашення заборгованості, зокрема списання коштів з рахунків боржника без волевиявлення останнього, або без його схвалення, про це зазначає Верховний Суд у постанові від 30 травня 2018 року по справі № 161/20278/14-ц.

З аналізу наведених доказів, слід відмовити позивачу у задоволені позовних вимог з підстав пропуску ним строків позовної давності, адже відповідно до ст. 267 ЦК України сплив строків позовної давності, про застосування якого заявлено стороною, є підставою для відмови у позові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611-612, 625, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263-265, 267 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» у задоволені заявлених вимог за його позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № GP-555383 за спливом позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Потапов