ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
25 березня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми додаткової плати за скид понаднормативних забруднень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми додаткової плати за скид понаднормативних забруднень, в обґрунтування позову вказавши наступне.
10.09.2010 року між КП „Водоканал та ОСОБА_1 було укладено договір № 9506/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації до приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 60.
В порушення п. 5.2.2 Договору відповідач оплату за скид понаднормативних забруднень не здійснив, у звязку з чим утворилася заборгованість за договором у розмірі 6 762,49 гривень, яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за договором у розмірі 6 762,49 гривень та судові витрати, понесені при зверненні до суду у розмірі 1 762,00 гривні.
Ухвалою судді від 14.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву КП «Водоканал» та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.
25.02.2019 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, у звязку із погашенням відповідачем заборгованості за договором у повному обсязі, відповідно до якої позивач позовні вимоги зменшив до суми стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 762 гривні.
В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, відповідно до якої просить позов задовольнити та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У звязку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 10.09.2010 року між КП „Водоканал та ОСОБА_1 було укладено договір № 9506/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації до приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 60.
Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.2.1 Договору Водоканал зобовязаний забезпечити Абоненту подачу питної води з напором в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу не менше 10 метрів водяного стовпу і якістю у відповідності до ГОСТ 2874-82 („Вода питна) в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків кількості, вказаній в цьому Договорі, з забрудненнями, не перевищуючими допустимі концентрації. Абонент зобовязаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому законом порядку та у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього Договору.
На виконання умов Договору та Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя, позивачем було складено Акт відбору проб стічних вод від 03.03.2017 року, на підставі якого за результатами лабораторного хімічного дослідження, яке показало, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам, виявлено перевищення ДК забруднень, Позивачем складено розрахунок від 18.04.2017 року розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень за січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, який склав 1 689,43 гривні.
Крім того, 02.08.2017 року позивачем було здійснено повторний контрольний відбір проб стічних вод Відповідача, що надходять у міську каналізацію, про що складено відповідний Акт, на підставі якого за результатами лабораторного хімічного дослідження, яке показало, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам, виявлено перевищення ДК забруднень, Позивачем складено розрахунок від 26.09.2017 року розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень за січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, який склав 5 073,06 гривень.
Загальний розмір додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя склав 6 762,49 гривень.
Відповідно до п. 5.2.2 укладеного між сторонами Договору, за скид стоків з перевищенням ДК Абонент зобовязаний сплатити Водоканалу на підставі претензій за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Запоріжжя, складених у відповідності з „Правилами приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя. Сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (ДК), вказаних у цьому Договорі, здійснюється на підставі претензій та актів відбору проб стічних вод, протоколів якості скиду вод, згідно розрахунків виставлених Водоканалом.
Претензії Позивача від 08.04.2017 року на суму 1 689,43 та від 26.09.2017 року на суму 5 073,06 гривень Відповідачем не були виконані, заборгованість за Договором у загальному розмірі 6 762,49 гривень на день подання Позивачем вказаної позовної заяви не сплачена.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З поданої представником позивача через канцелярію суду 25.02.2019 року заяви встановлено, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у розмірі 6 762,49 гривень сплачена відповідачем у повному обсязі 07.02.2019 року, відповідно до квитанцій № 19393914, № 19394021, тобто під час розгляду справи судом.
Враховуючи подану представником позивача письмову заяву про зменшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивачем факт погашення заборгованості під час розгляду справи судом підтверджено, тому підстави для її стягнення з відповідача на думку суду відсутні.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно розяснень, викладених у пункті 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року), якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення судових витрат по сплаті судового збору є законними, обґрунтованими, у звязку з чим позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору, розмір яких, відповідно до платіжного доручення № 5154 від 29.11.2018 року, становить 1 762 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не зявились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В.Калюжна