РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представника АТ «Мегабанк» Мизиненко Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до АТ « Мегабанк» про невиконання договірних / трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути з відповідача ПАТ « Мегабанк» 644 грн. - оплата праці за два дні серпня місяця 2018 року, 1217 грн. - оплата праці за 11 днів вересня місяця 2018 року, 644 грн. - за два дні липня місяця 2018 року, а усього стягнути з відповідача 4719 грн.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що з 17.07.2018 року по 17.09.2018 року вона уклала угоду з роботодавцем ПАТ « Мегабанк» на виконання роботи у якості касира.

Крім цього, позивачка вказала, що вона є інвалідом 3 -ї групи і її не можливо позбавляти премії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, вказала, що їй фактично не була сплачена премія за серпень і вересень місяці 2018 року.

Представник АТ « Мегабанк » за довіреністю Мизиненко Д.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вказав, що дійсно в серпні місяці 2018 року позивачка була позбавлена премії, а у вересні місяці премія ОСОБА_1 не нараховувалась, у зв`язку з тим, що вона звільнялась з підприємства, а згідно Положення « Про оплату праці, преміювання, матеріальне та моральне стимулювання працівників ПАТ « Мегабанк»» при звільненні премія працівникам не нараховується.

Суд, вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, приходить до наступного.

31.10.2018 року відбулось перетворення юридичної особи Відповідача - ПАТ «МЕГАБАНК», в саме зміна його організаційно-правової форми з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (скорочена назва ПАТ «МЕГАБАНК») в ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» (скорочена назва АТ «МЕГАБАНК»), про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань від 31.10.2018р. за №, станом на 03.01.2019 р. / а. с. 46 /

Відповідно до Наказу №133 ПАТ «МЕГАБАНК» від 16.07.2018 року позивачку ОСОБА_1 було прийнято на посаду касира відділу по роботі з пунктами прийому платежів управління по роботі з пунктами прийому платежів з 17.07.2018 року з випробувальним строком 3 місяці, з посадовим окладом згідно з штатним розписом.

Відповідно до Посадової інструкції касира відділу по роботі з пунктами прийому платежів Управління по роботі з пунктами прийому платежів ПАТ «МЕГАБАНК», що підписана гр. ОСОБА_1 , та затверджена Головою Правління ПАТ «МЕГАБАНК» Шипіловим О.О. 17.07.2018 року передбачені завдання та обов`язки, права, відповідальність, взаємовідносини за посадою Позивачки як касира ПАТ «МЕГАБАНК».

13.07.2018 року позивачка, згідно до Контрольного листа щодо проходження первинних інструктажів та допуску до роботи, серед іншого була ознайомлена з посадовими обов`язками та умовами оплати праці, з «Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «МЕГАБАНК», з «Кадровою політикою ПАТ «МЕГАБАНК».

Таким чином, позивачка була ознайомлена з « Правилами внутрішнього трудового розпорядку » ПАТ «МЕГАБАНК», тому її доводи щодо 5-ти денного робочого тижня не мають доказового значення.

Відповідно до ст. 61 КЗпП України на безперервно діючих відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин.

Відповідно до Витягів з Табеля використання робочого часу ОСОБА_1 відпрацювала:

-за липень 2018 року загальний час 88 годин, при 176 годинах на місяць;

-за серпень 2018 року загальний час 175 годин, при 176 годинах за місяць;

-за вересень 2018 року загальний час 88 годин, при 176 годинах на місяць, що повністю узгоджується та відповідає вимогам КЗпП України.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, на які посилається позивачка, сума нарахованого та виплаченого доходу склала 13795,85 грн., сума нарахованого та утриманого податку - 2483,25грн.

При цьому 206,94 грн., які начебто не отримані позивачем, - військовий збір у розмірі 1,5% ( 41,25грн. - за липень, 103,13грн. - за серпень та 62,56 грн. - за вересень), що підтверджується розрахунковою карткою № 19289 за період липень - вересень 2018 року.

Згідно розрахункової картки №19289 за серпень 2018 року позивачка ОСОБА_1 отримала премію у розмірі 1375,00грн. (за відпрацьований липень 2018 р.).

Згідно до службової записки начальника Управління по роботі з пунктами прийому платежів ПАТ «МЕГАБАНК», погодженої заступником Голови Правління ПАТ «МЕГАБАНК» та наказу №175 від 13.09.2018 року ОСОБА_1 - касира відділу по роботі з пунктами прийому платежів, за порушення вимог Положення про здійснення касових операцій ПАТ «МЕГАБАНК» - де премійована на 100% за серпень місяць 2018 року. Вказане порушення було виявлено за результатом перевірки звернення гр. ОСОБА_2 / а. с. 53 /

Відповідно до п. 5.3.1.4. Положення про оплату праці, преміювання, матеріальне та моральне стимулювання працівників ПАТ «Мегабанк», за наявністю наказу по Банку/філїї про звільнення працівника або заяви працівника щодо звільнення - премії не виплачуються.

Враховуючи, що позивачка 14.09.2018 року звернулася з заявою про звільнення за власним бажанням з 17.09.2018р. - виплата премії за вересень 2018 року не передбачена. / а. с. 55 /

Таким чином, аналізуючи наведені докази, суд не знаходить порушень діючого трудового законодавства зі сторони відповідача при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_1 , а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Крім цього, була проведена перевірка Державною службою з питань праці та згідно Акту інспекційного відвідування юридичної особи № ХК2373/301/АВ від 18 жовтня 2018 року порушень з питань викладених в зверненні гр. ОСОБА_1 на підставі наданих адміністрацією ПАТ « Мегабанк» не встановлено . / а. с. 33 - 44 /

Крім цього, ОСОБА_1 при прийнятті її на роботу касиром у АП «Мегабанк» не надала відомостей, що вона є інвалідом 3 - ї групи, про це не вказала, коли проходила медичний огляд, а тому вона є особою, яка підлягає де преміюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 278 ЦПК України, ст.ст. 61, 116 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Мегабанк» про невиконання договірних / трудових / обов`язків відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 п.15. п.п.15.5 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -