overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1931/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" травня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.09.2005 року у відділі РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 89.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 31.01.2019 р. сторонам було надано трьохмісячний строк на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий строк на примирення збіг, заяв від позивачки про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не поступило, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 21.06.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1386/18
№ 2/382/52/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 травня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 05 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з призначенням генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 20 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмові від позову до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружинита призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 11 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяКисіль О.А.
Справа № 523/893/19
Провадження №2/523/1518/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю відповідачки - ОСОБА_1 , адвоката - Попкової І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В суд надійшла заява від позивачки про залишення позову розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 21.05.2019 р.
Справа № 243/5031/19
Провадження № 2-о/243/782/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 467/273/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

22.05.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Хмельовської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 12 квітня 2019 року, яке було відкладено на 22 травня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника позивача були витребувані докази по справі.

Відповідач у судове засідання позов визнала, відзив по справі не надала.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору письмові пояснення по справі в підготовче судове засідання не надала, проти задоволення позову не заперечувала.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

на 10:00 годину 19.06.2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом сторін:ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , з повідомленням третьої особи - Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вислухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 599/195/19
РІШЕННЯ н.п.2/599/108/2019
13 лютого 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Загір'янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Загір'янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.
Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 21 листопада 2016 року помер ОСОБА_2 - батько позивач, якому на праві власності належали:
У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Позивач прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем.
Інший спадкоємець ОСОБА_3 - мати позивача претензій на вказане спадкове майно не має про що надала суду заяву.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтво про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадок.
Керуючись ст.ст.12,81,206,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268, 1274 ЦК України, -
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на наступне спадкове майно ,яке належало ОСОБА_2 :
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Ухвала

17 травня 2019 року

м. Київ

справа №583/4243/18

провадження №61-4362ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матосової Ірини Юріївни у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу №583/4243/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матосової Ірини Юріївни у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 289/694/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 47 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі №289/694/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2019 року зупинено провадження у даній справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку із відсутністю обставин, що викликали необхідність у зупиненні провадження у даній цивільній справі, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 04 червня 2019 року о 09 год 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 460/1429/19
Провадження №2-в/460/10/19
У Х В А Л А
06.05.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

в с т а н о в и в:
20.03.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-121/07 за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно.
Ухвалою від 22 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу було надано строк п`ять днів для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Зазначену вище ухвалу отримано заявником 11 квітня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Однак, всупереч ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 22.03.2019 року, заявником не усунено недоліків заяви про відновлення втраченого провадження, а саме - не подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого провадження.

Частиною першою статті 388 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження (частина друга статті 388 КАС України).

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження підлягає поверненню у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241, 248, 388 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено 06 травня 2019 року.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 496/1866/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" травня 2019 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2019 року по цивільній справі № 496/1866/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким було встановлено факт смерті громадянина України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України в Донецькій Народній Республіці, селищі Червоний Жовтень, м. Макіївка, Радянського району, Донецької області.

При підготовці рішення суду, судом не зазначено місце народження померлої ОСОБА_2 , а саме: с. Василівка, Біляївського району, Одеської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2019 року по цивільній справі № 496/1866/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме у резолютивній частині рішення суду та вказати:

«2. Встановити факт смерті громадянина України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка, Біляївського району Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України в селищі Червоний Жовтень, м. Макіївка, Радянського району, Донецької області».

В іншій частині тексту рішення суду - залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.П. Галич
Справа №572/948/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 травня 2019 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/948/19 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, проживає по АДРЕСА_2 - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 11 год. 20 хв. 5 серпня 2019 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О.