ЄУН №389/270/18
Провадження №2-п/389/3/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №2/389/96/18,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №2/389/96/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання про прийняття зазначеної заяви суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Частина 7 даної статті ЦПК України визначає, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Всупереч зазначеному, заявником у заяві про перегляд заочного рішення не зазначені посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та вказані докази не додані до заяви.

Крім того, згідно з п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Проте заявник у своїй заяві не наводить жодних обставин, що свідчать про поважність причини його неявки в судові засідання, призначені на 12.03.2018 та 02.04.2018, а також поважність причин неподання відзиву, про докази на підтвердження вказаних ним обставин заявник не зазначає та до заяви не додає. При цьому слід зауважити, що заявник належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується телефонограмою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того п.5 ч.2 ст.285 ЦПК України визначає, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення.

Зі змісту прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить скасувати заочне рішення Знамянського міськрайонного суду у справі №389/270/18 від 02.06.2018, що не відповідає обставинам справи, оскільки заочне рішення суду у зазначеній справі ухвалене 02.04.2018, тому заявнику слід конкретизувати вимоги щодо дати судового рішення, яке планується переглядати, а також на виконання п.5 ч.2 ст.285 ЦПК України заявити клопотання про перегляд заочного рішення.

Крім того, згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник обґрунтовує пропущений строк звернення до суду тим, що в березні 2019 року отримавши за місцем роботи заробітну плату він дізнався про відрахування з нього 20% в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду, однак, оскільки він вже звертався до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення і про наслідки її розгляду йому було не відомо, тому вважав, що його заява задоволена і заочне рішення скасоване.

Разом з тим, належних доказів на підтвердження вказаних обставин до заяви заявник не додав, попереднє подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду та необізнаність про наслідки її розгляду не є поважною причиною поновлення пропущеного строку, оскільки згідно з практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У рішеннях від 26.04.2007 у справі «Пономарьов проти України», від 26.04.2007 у справі «ОСОБА_2 проти України» та «Трух проти України» (ухвала від 14.10.2003) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

При цьому, суд направляв на адресу заявника копію ухвали від 07.05.2018 про залишення без руху його заяви про перегляд заочного рішення, на виконання якої заявником 29.05.2018 було подано заяву в порядку усунення недоліків, що свідчить про те, що він був обізнаний про розгляд справи у суді. Копія ухвали суду від 07.06.2018 про повернення заяви у звязку з не усуненням недоліків та всі додані до неї документи також були направлені на адресу заявника, крім того інформація про рух цієї справи була розміщена на офіційному веб-сайті суду, судові рішення були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, заявник будучи ініціатором перегляду заочного рішення суду, мав здійснювати розумні кроки щодо виконання обовязків по захисту своїх інтересів у суді протягом розгляду справи та бути обізнаним про її рух.

Таким чином, наведені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суддя не визнає поважними, оскільки вони не є непереборними та обєктивними причинами, які перешкоджали чи могли перешкоджати зверненню до суду у встановлені законом строки, а заявник не навів переконливих доводів, що дали б суду підстави для прийняття до свого провадження заяви про перегляд заочного рішення суду зі спливом 1 року з дня ухвалення відповідного судового рішення та 9 місяців з дня повернення заявнику першої поданої ним заяви про перегляд заочного рішення суду.

З огляду на викладене, в порядку усунення недоліків заявнику також необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку та надання належних доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільним процесуальним законодавством, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліківта зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.185, 259, 260, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №2/389/96/18, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3