У Х В А Л А

13 червня 2019 року

м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів : Ковальчук Н.М., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М. та Шимківа С.С. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації тхеквондо (ВТФ) України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення його права - скасування протоколу Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо ВТФ України №2 від 30 червня 2010 року, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2019 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про відвід суддів Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М., Шимківа С.С., (не входить до складу колегії) з покликанням на те, що вони прямо чи побічно заінтересовані у результаті розгляду справи та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів.

Зазначає, що рішенням ВСУ від 27.03.2019 року скасовано рішення апеляційного суду Рівненської області від 05 вересня 2016року у зв`язку з порушенням процесуального права. Згідно чинного законодавства касаційна скарга повинна була розглянута протягом 60 днів з моменту відкриття провадження від 31 жовтня 2016 року.

Вважає довготривалий розгляд справи ВСУ засвідчує втручання в діяльність Рівненського міського суду, апеляційного суду Рівненської області, ВССУ з метою у навмисному затягуванні розгляду касаційного провадження. Також, зазначає, що з публікацій в Інтернеті, йому стало відомо про зловживання службовим становищем вищевказаних суддів.

Колегія суддів обговоривши наведені позивачем доводи щодо відводу суддів Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М., вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність суддів, а тому заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки наведені мотиви не є відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 ЦПК України підставою для відводу судді, адже ч. 4 ст. 36 ЦПК України встановлює, що незгода сторони зпроцесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи на те, що заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Боймиструку С.В. та Ковальчук Н.М. є не обґрунтованим, вирішення питання про відвід слід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.36, 37,40, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шимківа С.С. залишити без розгляду.

Питання про відвід суддів Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М. заявлений ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації тхеквондо (ВТФ) України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення його права - скасування протоколу Рівненського обласного осередку Федерації тхеквондо ВТФ України №2 від 30 червня 2010 року, стягнення моральної шкоди, передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук