Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року місто Київ

справа № 757/21970/18-ц

провадження №22-ц/824/77/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору про надання не відновлювальної кредитної лінії закінченим у зв'язку зі спливом строку позовної давності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до УО ФГВ фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору про надання не відновлювальної кредитної лінії закінченим у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду, подана ОСОБА_3 поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження останній не порушує, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, як убачається з матеріалів справи, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано додатків до апеляційної скарги зазначених у ній, що підтверджується актом від 18 січня 2019 року складеним працівниками Печерського районного суду міста Києва про те, що під час розкриття конверту, надісланого від відповідача ОСОБА_3, не виявлено документів зазначених в додатках до апеляційної скарги, а саме: копія рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року, копія конверту з відміткою пошти (а.с. 68).

Виконуючи вимоги щодо приведення апеляційної скарги у відповідність ст. 356 ЦПК України, особі яка подала апеляційну скаргу, необхідно врахувати положення п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України та надати копії письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору про надання не відновлювальної кредитної лінії закінченим у зв'язку зі спливом строку позовної давності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України (надати копії письмових документів відповідно до кількості учасників справи);

- щодо виконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Попередити, ОСОБА_3, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.І. Шкоріна