overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/100/19
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв в заочному порядку цивільну справу №621/100/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 34.

В обґрунтування позову зазначено, що шлюб носить формальний характер. Спільних дітей сторони не мають. В липні 2015 року відповідач покинула сім`ю та виїхала за невідомою адресою, забравши всі належні їй речі. Із вказаного часу, відповідач не давала про себе знати, подружжя не бачилось, по телефону не спілкувались.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивач у поданій заяві підтримав позов та просив ухвалити заочне рішення. Розгляд справи просив провести без його участі, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав. Судові витрати по справі просила віднести за його рахунок.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала, що дало підстави для судового розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 17.05.2019 року.

Головуючий:
Справа № 639/3165/19
Провадження № 2-н/639/547/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.11.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 1 335 (одна тисяча триста тридцять п`ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Чугуєвським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.07.1995 року, ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 700/239/19
Номер провадження 2/700/191/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

15 травня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28.03.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Згідно з довідкою Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області від 25.03.2019 року № 38 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає. На адресу суду повернулася судова повістка з відміткою причини повернення «за зазначеною адресою не проживає», що свідчить про те, що відповідач належним чином не сповіщена про день, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач належним чином не повідомлена про дату, час та місце судового засідання, на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України та викликати відповідача в суд через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 223,275,279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 23 липня 2019 року 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити позивача, шляхом направлення ухвали, а відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Бесараб
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1478/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок",

Приватного підприємства "Ружинський край",

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"

про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання 26.02.2019р. повторно, тобто вдруге поспіль, не з'явився представник відповідача - ПСП "Агрофірма"Світанок".

До суду надійшла заява представника вказаної юридичної особи - ОСОБА_16, в якій він просить відкласти підготовче судове засідання в зв'язку із зайнятістю в судовому засіданні по іншій справі в Господарському суді м.Києва.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в яких просять провести підготовче судове засідання 26.02.2019р. у їхню відсутність.

Суд, розглянувши клопотання представника ПСП "Агрофірма"Світанок", встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу, зокрема, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

2

Однак судом встановлено, що неявка представника відповідача - ПСП "Агрофірма"Світанок" в підготовче судове засідання 26.02.2019р. не є першою, оскільки представник вказаного відповідача також не з'явився в судове засідання, яке було призначене на 23.01.2019р.

Крім того, суд враховує, що представник ПСП "Агрофірма"Світанок" ОСОБА_16, який подав вказане клопотання до суду, не додав до нього доказів своїх повноважень по даній справі ( доручення, ордер тощо), а також не додав доказів, які б підтверджували поважність його неявки в судове засідання.

З вказаних підстав в задоволенні зазначеного клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ПСП "Агрофірма" Світанок" ОСОБА_16 про відкладення підготовчого судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_17
Справа № 220/2785/18
Провадження № 2/220/147/19
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М..,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису про нього як батька із актового запису про народження дитини відповідачки.

З метою встановлення факту відсутності кровного споріднення позивача з дитиною, за заявою позивача, ухвалою суду від 15.02.2019 року, було призначено судово-генетичну експертизу та провадження по справі до її проведення зупинене.

07.05.2019 року на адресу суду надійшов висновок вказаної експертизи, а відтак обставини зупинення провадження на даний час усунені.

За ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства провадження у справі поновити та призначити розгляд на 25.06.2019 року об 11:40 год.

Дану ухвалу направити сторонам справи на вказані ними адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/546/19
Провадження №2-о/477/35/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 (не з`явилася), її представника Божанової С ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 (не з`явилася), її представника Божанової ОСОБА_7 ,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном після смерті батька ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено до 25 травня 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 495/1389/16-ц
№ провадження 6/495/93/2019
Ухвала

іменем україни

23 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 , зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрацонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №495/1389/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 , зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрацонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №495/1389/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.431, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягував ОСОБА_2 , зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрацонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №495/1389/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 02.05.2019 року о 10:20 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 522/4402/19
Провадження № 2/522/5104/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

16 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про списання заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в порядку захисту прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про списання заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в порядку захисту прав споживача.

В судове засідання з`явились позивачі. Наполягали на закритті підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань про збір доказів не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про списання заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в порядку захисту прав споживача та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин «19» червня 2019 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 526/1541/18
Провадження № 2/526/41/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 направив заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у підготовчому засіданні висловив думку щодо можливості призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_4 державної нотаріальної контори у підготовче засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача Юзькової А.В. ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ПАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_4 , Управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення позову.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_4 , Управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 5 серпня 2019 року на 11 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.05.2019
Провадження № 2/235/1139/19
Справа № 263/1820/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 травня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді : Величко О.В.,
при секретарі: Лебеденко В.В
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- на 29.05.2019 року на 09-00 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1277/19
Провадження у справі № 6/129/12/2019
У Х В А Л А

"17" травня 2019 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши подання заступника начальника Гайсинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,

Встановив:

08.05.2019 р. заступник начальника Гайсинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області подав подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1

Подання відповідає вимогамст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Гайсинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 20.05.2019 року на 12:50 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: