Справа № 206/4853/19
Провадження № 2-о/206/716/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій просила встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу протягом п`яти років. В обґрунтування заяви заявник вказала, що вони з ОСОБА_2 проживали за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина, за час проживання однією сім`єю мають двох спільних дітей. Заявник також зазначила, що спочатку їх з ОСОБА_2 сімейне життя складалося добре, проте на даний момент ведення між ними спільного господарства остаточно припинено, сімейні стосунки між ними відсутні. Після того, як сторони розірвали стосунки, доньки проживають з заявником та вона самостійно піклується про них. Встановлення факту проживання однією сім`єю заявнику потрібно для підтвердження в подальшому її законного права та захисту її законних інтересів та інтересів доньки, ОСОБА_3 , а саме отримання аліментів на її утримання. Окрім того, об`єктивні доводи заявника зводяться до підтвердження батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною 7 ст. 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із п. п. 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
З системного аналізу вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відтак, як вбачається безпосередньо зі змісту заяви, в тому числі з доводів заявника щодо припинення між нею та ОСОБА_2 сімейних стосунків та її самостійного піклування про дітей, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заявнику необхідно для підтвердження в подальшому її законного права та захисту її законних інтересів та інтересів доньки, а саме отримання аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином, суд приходить до висновку про наявність спору про право заявника на отримання аліментів від заінтересованої особи ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення аліментів розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.
В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що встановлення факту заявника безпосередньо пов`язане з наступним виникненням права на отримання аліментів на дитину та визнання батьківства, тому з метою економії процесуального часу є необхідним відмовити у відкритті провадження відповідно до приписів ч. 4 ст. 315 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 258-261, 274, 315, 353 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що вона має право подати позовну заяву на загальних підставах в порядку позовного провадження щодо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання батьківства та стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак