Дата документу 29.08.2019
Справа № 320/1069/16-ц
Провадження № 2-зз/320/22/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/1069/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

31 липня 2019 року від ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про скасування арешту на майно автомобіль марки CHEVROLET Aveo SF 69Y д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 В обґрунтування заяви він вказує що, в 2017 році за його заявою про забезпечення позову накладено арешт на вказаний автомобіль, власником якого є відповідач по справі ОСОБА_2 Відповідачка повернула йому борг в повному обсязі. Проте вказаний автомобіль досі знаходиться під арештом. На теперешній час потреба в арешті автомобіля відпала, що є причиною звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, просить задовольнити її в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 25.07.2013 в розмірі 1600 євро, що за курсом 28,34 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.06.2016, становить 45344 гривні 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 гривня 20 коп./а.с.44-45/.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року в рамках забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 було накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET Aveo SF 69Y д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.24/.

Згідно наявної в матеріалах справи постанови державного виконавця ВП № 53201172 від 14 лютого 2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 320/1069/16-ц виданого 24.06.2016 року на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року закінчено/а.с.52/.

Відповідно до п.1-4ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 04 травня 2016 року вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та рішення суду виконане, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а тому заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року по цивільній справі № 320/1069/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме: арешт на автомобіль марки CHEVROLET Aveo SF 69Y д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ