ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4117/19 Справа № 212/5200/17 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/5200/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВАТУТІНА 59»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2019 року, яка постановлена суддею Ваврушак Н.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВАТУТІНА 59» про визнання недійсними та незаконними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в тридцять шостому абзаці його мотивувальної частини судом допущено неточність та не зазначено пункт 7 розділу ІІ протоколу №2 Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВАТУТІНА 59», а саме: Виключення із складу підписантів ОСОБА_2.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на неповне викладення судом першої інстанції у рішенні суду порядку денного, зазначеного у розділі ІІ протоколу №2 Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВАТУТІНА 59», а саме не зазначення пункту сьомого щодо виключення із складу підписантів ОСОБА_2.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, передбачену п. 19 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною.

У відповідності до п.19 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, розглядаючи цивільний позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВАТУТІНА 59» про визнання недійсними та незаконними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації, суд першої інстанції встановив, що відповідно до розділу ІІ протоколу №2 Загальних зборів, визначено порядок денний зборів, зокрема: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів; 2. Внесення змін до Статуту ОСББ «КР Ватутіна 59»; 3. Затвердження Статуту; 4. Надання права підпису на статуті; 5. Відкликання членів Правління ОСББ та Голови Правління ОСББ; 6. Обрання членів Правління ОСББ. Зазначено, що результати поіменного голосування з питань порядку денного викладені у невід'ємному додатку до протоколу та листах опитування. Зазначено, що за питаннями порядку денного за №1,2,3,4,5 та 6 відповідно «за» проголосувало 232 співвласника, особисто та/або через представників співвласників (т. 1 а.с. 208).

Позивач вважає такі висновки суду неповними та просить доповнити мотивувальну частину рішення суду, із зазначенням того, що у розділі ІІ протоколу №2 Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВАТУТІНА 59» є також пункт сьомий щодо виключення із складу підписантів ОСОБА_2, що не може трактуватися як виправлення описки, а фактично є вимогою про внесення змін у судове рішення та зазначення у ньому обставин, які не були предметом судового розгляду та яким судом не було надано оцінки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне рішення суду складено 11 квітня 2019 року.

Головуючий:

Судді: