Справа № 206/6115/18
Провадження № 2/206/160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 07.11.2018 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Судом було запропоновано позивачу усунути вказані вище недоліки шляхом зазначення доказів відмови відповідача розірвати шлюб органом державної реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України, тобто за заявою подружжя, яке не має дітей, а також зазначити докази наявності між позивачем та відповідачем домовленості щодо можливості розгляду даного спору за місце проживанням позивача, оскільки за змістом позовної заяви місце реєстрації відповідача було вказано у АДРЕСА_1.
На виконання ухвали судді від 07.11.2018, представником позивача було подано заяву про усунення недоліків, за змістом якої представник позивача вказав, що по-перше, позивач усно звертався до відповідача з пропозицією розірвати шлюб у відповідних органах, на що спочатку відповідач поголилась, однак, в подальшому відповідач в узгоджений час для розірвання шлюбу не зявилась та стала уникати будь-яких переговорів з позивачем, по-друге, між позивачем та відповідачем існує лише усна домовленість про те, що у разі розірвання шлюбу в судовому порядку, справа буде розглядатись за місцем реєстрації позивача.
Крім того, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запити до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи позивача та відповідача.
Як вбачається із довідок, які надійшли до суду, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач за адресою вказаною у позовній заяві (АДРЕСА_2) зареєстрованою не значиться. В той же час, необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, на яку посилається позивач та його представник, за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Про наявність такої домовленості позивач, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, мав у позовній заяві зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.
Враховуючи, що відповідно до заяви про усунення недоліків, представником позивача було вказано, що фактично позивач та відповідач мешкають за однією адресою, тобто мають безпосередній контакт, можливість надати письмові докази наявності будь-яких домовленостей між ними, посилання на наявність лише усної домовленості між позивачем та відповідачем, без зазначення жодного доказу на підтвердження вказаної обставини, свідчить про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
При цьому, слід зазначити, що ч. 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, за таких обставин, позовна заява підлягаєповерненню позивачу, що відповідає ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 185, 264, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак