Провадження № 2/638/1753/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про проведення автотехнічної експертизи, яке обґрунтованим тим, що згідно даних з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2018 року 17.02.2018 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Харкові на перехресті проспекту Науки та вулиці Данилевського керуючи автомобілем LEXUS RX 200Т, номерний знак НОМЕР_1 та ОСОБА_2 керуючи автомобілем Skoda Octavia А 7, номерний знак НОМЕР_2 допустили зіткнення транспортних засобів. Транспортні засоби пошкоджено та завдано матеріальних збитків.

Складений протокол серії БД № 073214 від 21.03.2018 року, через місяць після дорожньої транспортної пригоди, визначив винуватцем позивача, але по характеру пошкоджень, заяв свідків та іншим ознакам підстави притягнення до адміністративної відповідальності базуються лише на припущеннях, докази винуватості позивача не відповідають дійсності, є неприпустимими та свідчать про те, що поліцейський ст, лейтенант поліції ОСОБА_3 помилково дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Схема складена не одразу після ДТП, що підтверджується копією рапорту від 17.02.2018 року, складена після певного часу після ДТП.

На схемі, що додається до протоколу про адміністративне правопорушення №073214 від 21.03.2018 року відсутній, на думку позивача, реальний опис ситуації, яка фактично склалась. Показання очевидців цієї події та схема до протоколу не дають змоги чітко визначити винуватця ДТП.

Зазначене ставить під сумнів відомості зазначені поліцейським ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 в протоколі.

У звязку з чим представник позивача просить призначити експертизу у справі.

На вирішення експерта поставити наступні питання якими пунктами правил дорожнього руху України повинен був керуватися водій транспортного засобу LEXUS RX 200Т, номерний знак НОМЕР_1, та водій автомобілю Skoda Octavia А 7, номерний знак НОМЕР_2, в обставинах, що склалися?

чи вбачається в діях водія транспортного засобу LEXUS RX 200Т, номерний знак НОМЕР_1, порушення правил дорожнього руху України з врахуванням дорожньої обстановки, що склалася, якщо так, то які саме?

чи правильно діяв водій транспортного засобу Skoda Octavia А 7, номерний знак НОМЕР_2, в даній обстановці, чи були ним порушені правила дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

чи правильно діяв водій транспортного засобу LEXUS RX 200Т, номерний знак НОМЕР_1, в даній обстановці, чи були ним порушені правила дорожнього руху України? Якщо та, то які саме?

В діях якого з водіїв вбачається порушення правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному звязку із зіткненням.

Представник сторін звернулись до суду з заявами по розгляд клопотання про призначення експертизи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Приписами ч.1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для зясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, ніж право, суд вважає, за необхідне призначити у справі судово- автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-110, 252, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди судово- автототехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)якими пунктами правил дорожнього руху України повинен був керуватися водій транспортного засобу LEXUS RX 200Т, номерний знак НОМЕР_1, та водій автомобілю Skoda Octavia А 7, номерний знак НОМЕР_2, в обставинах, що склалися?

2)чи вбачається в діях водія транспортного засобу LEXUS RX 200Т, номерний знак НОМЕР_1, порушення правил дорожнього руху України з врахуванням дорожньої обстановки, що склалася, якщо так, то які саме?

3)чи правильно діяв водій транспортного засобу Skoda Octavia А 7, номерний знак НОМЕР_2, в даній обстановці, чи були ним порушені правила дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

4)чи правильно діяв водій транспортного засобу LEXUS RX 200Т, номерний знак НОМЕР_1, в даній обстановці, чи були ним порушені правила дорожнього руху України? Якщо та, то які саме?

5)В діях якого з водіїв вбачається порушення правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному звязку із зіткненням.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, експертній установі для проведення експертизи.

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №638/12132/18 для ознайомлення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - зупинити до проведення експертизи.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя - І.В.Семіряд