Cправа № 563/1363/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.02.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів-

встановив:

Позивач звернулася до Корецького районного суду Рівненської області із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг у сумі - 74686 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та відповідачем було укладено договори позики, що підтверджуються борговими розписками: від 20.09.2016 року , згідно якої відповідач взяла в борг 700 доларів США та зобовязалась повернути протягом місяця; від 09.11.2016 року, згідно якої відповідач взяла в борг 200 доларів США та зобовязалась повернути, від 15.11.2016 року, згідно якої відповідач взяла в борг 500 доларів США та зобовязалась повернути протягом місяця, від 24.11.2016 року, згідно якої відповідач взяла в борг 200 доларів США та зобовязалась повернути протягом місяця, від 01.12.2016 року, згідно якої відповідач взяла в борг 250 доларів США та зобовязалась повернути, від 07.03.2017 року, згідно якої відповідач взяла в борг 500 доларів ША та зобовязалась повернути протягом місяця, від 31.03.2017 року, згідно якої відповідач взяла в борг 500 доларів США та зобовязалась повернути протягом місяця. Всього відповідач отримала грошових коштів на суму 2850 доларів США, що за курсом НБУ станом на момент подання позовної заяви еквівалентно 74686 грн., не враховуючи встановлений індекс інфляції за весь час прострочення , а також 3% річних від простроченої суми та інші штрафні санкції. Дані кошти позивач не повернув, тому вона була змушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Позивача в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Повідомлень про причини неявки чи заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 20.09.2016 року відповідач ОСОБА_2 взяла в борг у позивача ОСОБА_1І 700 доларів США та зобовязалась повернути протягом місяця, 09.11.2016 року- 200 доларів США, 15.11.2016 року - 500 доларів США , 24.11.2016 року- 200 доларів США , 01.12.2016 року-250 доларів США, 07.03.2017 року -500 доларів США , 31.03.2017 року -500 доларів США, про що написала боргові розписки.

Згідно письмових розписок ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 позику на загальну суму 2850 доларів США.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов"язку в натурі. Цей спосіб захисту цивільного права випливає із загального принципу повного та належного виконання зобов"язання. Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов"язків є договори та інші правочини, а також юридичні факти.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов"язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно ст. 533 Цивільного кодексу України грошове зобов"язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов"язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативним документом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов"язання щодо повернення ОСОБА_1 коштів згідно розписок, а тому вони підлягають до стягнення з відповідача за рішенням суду в гривневому еквіваленті.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 60, 88, 214-215, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 533, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,РНОКПП: НОМЕР_2, заборгованість в розмірі 74876 (сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 748 (сімсот сорок вісім) грн.70 коп.

Рішення може бути переглянуто Корецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Загородько