17.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2559/19
Єдиний унікальний номер 205/2559/19
Провадження № 2з/205/59/19
УХВАЛА

про витребування доказів

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 7 березня 2019 року поштою направили до суду позов до відповідача ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, який надійшов до суду 20 березня 2019 року.

12 квітня 2019 року до суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 11 травня 2019 року позивачами поштою було направлено виправлений позов, який надійшов до суду 13 травня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачами було подано заяву про забезпечення доказів, в якій вони для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просили суд витребувати від АТ «Банк Кредит Дніпро» інформацію, на чиє ім`я відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 НОМЕР_2 , її місце проживання і реєстрації; та чи надходили на зазначений рахунок у період з 10 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року грошові кошти від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Зазначали, що у ході підготовки позовної заяви адвокатом представників було подано до банку адвокатський запит, однак банком було відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 61 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що докази, які позивачі просять витребувати, не можуть бути ними отримані самостійно, оскільки містять банківську таємницю, суд вважає за необхідне витребувати в АТ «Банк Кредит Дніпро» наступну інформацію: на чиє ім`я відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Банк Кредит Дніпро», вказати місце проживання та реєстрації (місцезнаходження) особи та чи надходили у період з 10 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року грошові кошти на вказаний рахунок від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 61 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, код 14352406) наступну інформацію:

-на чиє ім`я відкрито в АТ «Банк Кредит Дніпро» поточний рахунок № НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації (місцезнаходження) цієї особи;

-чи надходили на поточний рахунок № НОМЕР_2 у період з 10 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року грошові кошти від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: