Справа № 675/221/19
Провадження № 2/675/268/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2019 р. Ізяславський районний судХмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначає, що 07 липня 2004 року померла її баба та мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 За життя спадкодавцю був виданий сертифікат серії ХМ № 0279669 на право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба» с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області. ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом, а ОСОБА_2 спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 Позивачі прийняли спадщину, проте позбавлені можливості належним чином оформити свої спадкові права у звязку з тим, що сертифікат на земельну частку (пай), який був виданий ОСОБА_4, втрачений.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надіслала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, вказуючи при цьому, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за відсутності представника сільської ради та вказує, що заперечень проти позову не має.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_6 до суду не прибула, у поданих письмових поясненнях просить розглянути спір без її участі та застосувати до спірних правовідносин наслідки спливу строку позовної давності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, зясувавши позиції учасників справи та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 152 ЗК України захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 244294, виданого ОСОБА_3 сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 07 липня 2004 року, встановлено, що ОСОБА_4 померла 07 липня 2004 року.

Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 193394, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стані реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 26 квітня 2013 року, ОСОБА_4 значиться матірю позивача ОСОБА_2

З рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили 07 грудня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_4, яка померла 07 липня 2004 року, являлася рідною бабою позивача ОСОБА_1.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія ІІ-БВ № 268182, виданого повторно Сошненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 22 жовтня 1980 року, вбачається, що її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

За змістом довідки ОСОБА_3 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 05 серпня 2016 року № 1629, ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із нею на день смерті проживали син ОСОБА_2 та онука ОСОБА_1

За життя ОСОБА_4 заповіла все своє майно позивачу ОСОБА_1, що підтверджується заповітом, посвідченим 22 березня 2002 року секретарем виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_9 та зареєстрованим у реєстрі за № 41.

Згідно з довідкою відділу в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19 вересня 2018 року за № 01-25/98 ОСОБА_4 належить право на земельну частку (пай) згідно з розпорядженням Ізяславської районної державної адміністрації № 260 від 11 грудня 1996 року в розмірі 2,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі в КСП «Дружба» с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області.

З повідомлення державного нотаріуса Ізяславської державної нотаріальної контори ОСОБА_10-М. П. від 30 січня 2019 року № 202/01-16 встановлено, що в нотаріальній конторі заведено спадкову справу за № 348/2018 р. після смерті ОСОБА_4, яка померла 07 липня 2004 року. Спадкоємицею за заповітом являється онука спадкодавця ОСОБА_11 та спадкоємцем першої черги за законом та спадкоємцем на обовязкову частку у спадщині за заповітом (по інвалідності 2 гр. загальне захворювання) є її син ОСОБА_2

ОСОБА_2 згідно рішення Шепетівського районного народного суду Хмельницької області від 07 березня 1992 року визнано недієздатним. Рішенням № 9 виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 26 лютого 1998 року ОСОБА_1 призначено опікуном над батьком ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.ст. 1216, 1218, 1223, 1225, 1241, 1261, 1268, 1274 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Водночас за змістом ч.ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкодавцем, а також ОСОБА_2 був визнаний судом недієздатним, вони у відповідності до ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину.

Як убачається з свідоцтва про народження серії І-ЯР № 386513, виданого 19 березня 1957 року, спадкодавець ОСОБА_4 мала ще одного сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Останній помер 10 січня 2005 року, тобто після смерті ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ № 252810, виданим ОСОБА_3 сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 11 січня 2005 року.

Згідно із п 5.10 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, зареєстрованого в Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, при визначенні розміру обовязкової частки нотаріусу слід враховувати, що частиною першою статті 1241 Цивільного кодексу України встановлено, що обовязкова частка у спадщині визначається незалежно від змісту заповіту у розмірі половини частки, яка належала б кожному із спадкоємців у разі спадкування за законом. При визначенні розміру обовязкової частки у спадщині нотаріус враховує всіх спадкоємців за законом, які могли б бути закликані до спадкування, якби порядок спадкування не було змінено заповідачем. Нотаріус пропонує як спадкоємцю за заповітом, так і спадкоємцю, що має право на обовязкову частку у спадщині, вказати у своїх заявах про прийняття спадщини всіх спадкоємців за законом.

Таким чином, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем всього майна останньої за заповітом є позивач ОСОБА_1 До першої черги спадкування за законом входили позивач ОСОБА_2, який також має право на обовязкову частку у спадщині, та ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину в установленому законодавством порядку, проте позбавлені можливості оформити свої спадкові права у звязку з втратою сертифікату на земельну частку (пай), який був виданий ОСОБА_4

Втрата сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0279669, виданого 19 грудня 1996 року на імя ОСОБА_4, підтверджується оголошенням у газеті «Зоря Надгориння».

Таким чином, за наявності двох спадкоємців першої черги за законом, які могли б бути закликані до спадкування, розмір обовязкової частки ОСОБА_2 складає 1/4 частка спадкового майна (половина від частки за законом).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування права на 1/4 частину спірної земельної частки (паю), а також за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом право на ѕ частки спірної земельної частки (паю).

Суд не погоджується з доводами представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про необхідність застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності з наступних підстав.

У відповідності до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Ізяславського району Хмельницької області не подано до суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області бере участь у даній справі в якості третьої особи, а тому у розумінні ст. 48 ЦПК Україні стороною у справі не являється.

Отже, законні підстави для застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 07 липня 2004 року, право на 3/4 частини права на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба» с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, в розмірі 2,72 в умовних кадастрових гектарах.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 07 липня 2004 року, право на 1/4 частини права на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Дружба» с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, в розмірі 2,72 в умовних кадастрових гектарах.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач 1 ОСОБА_1: місце проживання с. Плужне, вул. Партизанська, буд. 9 Ізяславського району Хмельницької області, рнокпп НОМЕР_1.

Позивач 2 ОСОБА_2: місце проживання с. Плужне, вул. Партизанська, буд. 9 Ізяславського району Хмельницької області, рнокпп НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Ізяславського району Хмельницької області: місце знаходження с. Плужне, вул. Бортника, 7 Ізяславського району Хмельницької області, .

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області: місце знаходження м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, .

Повне судове рішення складене 22 березня 2019 року.

Суддя: В. І. Столковський