Справа № 754/5532/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - адвоката Чирви Віталія Григоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва, через свого представника - адвоката Чирву В.Г., з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

12.04.2019 року представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - адвокатом Чирвою В.Г. до канцелярії суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд накласти арешт на: автомобіль марки «Volkswagen», модель «Polo», об'єм двигуна - 1598, 2011 р.в., що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, мотивуючи тим, що відповідачем протягом тривалого часу не виконуються умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 133 120,78 грн. та позивачем, з метою захисту свого порушеного права було подано до суду 12.04.2019 року позовну заяву про стягнення з відповідача виниклої заборгованості, а тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов'язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд приходить до висновку, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявником обґрунтована, оскільки повідомлені ним обставини дають підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову і якщо такий буде задоволено, то виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, у зв'язку з чим сторона позивача звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав та ризиків, визначених ст.149 ЦПК України, для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - адвоката Чирви Віталія Григоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Polo», об'єм двигуна - 1598, 2011 р.в., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).

Виконання ухвали доручити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (представнику позивача).

Копію ухвали для відома направити відповідачу ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко