overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/105/19
Провадження № 2/615/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 05.08.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №33.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 30.05.2019 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 539/1957/19
Провадження № 2-н/539/287/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію, -
ВСТАНОВИВ:
ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржників: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до довідок Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 18.05.2019 року №836/14.1-03 та № НОМЕР_1 /14.1-03 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за даними реєстру територіальної громади у м. Лубни зареєстровані за вказаною адресою не значаться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 459/1352/19
Провадження № 2-о/459/41/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Червоноградської міськради, про призначення опікуна ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 212, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконкому Червоноградської міськради, про призначення опікуна ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12:30 год. 23 вересня 2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 459/914/14-ц
Провадження № 2/459/608/2014
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2019 р. м.Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2014 року у справі № 459/914/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Одночасно зі службової записки керівника апарату Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2019 року встановлено, що при постановленні цієї ухвали було допущено описку в даті її винесення, вказано «13.03.2014 року» замість «07.03.2014 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Така неправильність є опискою, що може бути виправлена за ініціативою суду.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2014 року, зазначивши вірну дату винесення такої «07.03.2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Новосад
233 Справа № 233/3049/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.05.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

21 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків в одному примірнику.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України до заяви про усунення недоліків не додана її копія для відповідача.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу додатковий строк на усунення недоліків.

У визначений судом строк, позивачу ОСОБА_1 слід надати копію заяви про усунення недоліків від 21.05.2019 року для відповідача.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/920/18
Провадження № 22-ц/4820/1111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області, районного центру культури Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області ім. Володимира Ножки про стягнення середньомісячного заробітку за весь час невиплати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Вознюка Р.В. від 13 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з районного центру культури Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області ім. Володимира Ножки (місцезнаходження 31100, м. Старокостянтинів Хмельницької області, вул. К. Острозького, 1, ) на користь ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) 25200,33 грн. заборгованості по заробітній платі, з якої підлягають утриманню податки та інші обов`язкові платежі.

В решті позову відмовити.

Стягнути з районного центру культури Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області ім. Володимира Ножки (місцезнаходження 31100, м. Старокостянтинів Хмельницької області, вул. К. Острозького, 1, ) 1762 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 615/74/19
Провадження № 2/615/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

за участю відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Свиридова О. ОСОБА_4 .,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 280 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , грошові кошти за договором позики від 20.02.2015 року в розмірі 450000 грн. та за договором позики від 12.10.2016 року в розмірі 560000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 9605 грн. в дольовому порядку по 4802,50 грн. з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 31.05.2019 року.

Суддя А.П. Токмакова
Єдиний унікальний номер справи 487/8713/18
Провадження № 22-ц/812/945/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 97352,77 грн. та судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 973,53 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 06 травня 2019 року представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 травня 2019 року зазначені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції визнані неповажними, а апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з чим, особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.

Того ж дня, копії ухвали Миколаївським апеляційним судом були направлені на адресу відповідача та його представника, зазначені в апеляційній скарзі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо особою, що подала апеляційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строку у визначені судом терміни або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

21 травня 2019 року на виконання вищезазначеної ухвали Миколаївського апеляційного суду, представник відповідача надав нову заяву про поновлення строку .

Так, зміст наданої представником відповідача заяви не містить інших підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Оскільки, інших поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення та доказів на їх підтвердження представником відповідача не надав, а тому вони є неповажними, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 750/1339/19
Провадження № 2/750/783/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у зв`язку з призначенням судді Литвиненко І.В. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд відповідно до Указу Президента України «Про призначення судді Верховного Суду» від 07.05.2019 №195/2019, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 189-191, 196, 197, ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.06.2019 на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 591/2739/19 Провадження № 2/591/1949/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 09 лютого 2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 99.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 липня 2019 року, о 09 год.30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
20.05.2019 Справа № 756/6752/19
Унікальний номер судової справи 756/6752/19
Номер провадження 2-о/756/337/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09:00 год. 21.05.2019.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко