ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

м.Суми

Справа №583/982/19

Номер провадження 22-ц/816/4624/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2019 року в складі судді Плотникової Н.Б., ухвалене в м. Охтирка,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, в подальшому зменшивши свої позовні вимоги, просила визначити розмір заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року № 583/167/15-ц (2/583/214/15) про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, платника аліментів ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження Охтирського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області № 56797025 на користь ОСОБА_1 за період з 22 січня 2015 року і по 31 грудня 2018 року з урахування працевлаштування боржника ОСОБА_2 станом на день присудження стягнення аліментів у ПАТ «Охтирський пивоварний завод» до жовтня 2016 року, з жовтня 2016 року працевлаштування та отримання заробітку у ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і ПТ «Ломбард Донкредит» ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», і далі з 05 квітня 2018 року, працевлаштованого у ТОВ «БіЕлДжи Мікрофінанс» та з урахуванням фактично виплачених сум аліментів, реалізації права на земельні паї на підставі свідоцтв про право на спадщину від 18 листопада 2017 року на праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частки на земельні ділянки, площею 2,5485 га, 0,0944 га, 0,1559 га, 0,0944 га, 0,1554 га, 2,5486 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області та отримання доходів і прибутку у виді орендної плати за 2017-2018 роки в сумі 2748,39 грн несплаченої суми аліментної заборгованості.

Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. У 2015 році виконавчий лист був поданий на примусове виконання, але згодом відізваний з обіцянками платника аліментів платити добровільно. Повторно виконавчий лист був пред`явлений на примусове виконання у 2018 році і постановою Охтирського МР ВДВС від 18 липня 2018 року було відкрито виконавче провадження № 56797025. Платник аліментів приховував працевлаштування, тому з заробітку в ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і ПТ «Ломбард Донкредит» ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» аліменти не сплачувалися, поки не виявлено було це у 2018 році, а про прибутки від орендної плати ПрАТ «Сад» взагалі приховав, поки у 2018 році ці обставини випадково не були виявлені в ході розгляду судової справи. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 16 січня 2019 року станом на 01 жовтня 2018 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутня. Вважає, що державним виконавцем невірно проведено розрахунок, тому на даний час розмір заборгованості зі сплати аліментів складає 2748,39 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 500,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що платник аліментів приховував працевлаштування, тому з заробітку в ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і ПТ «Ломбард Донкредит» ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» аліменти не сплачувалися, поки не виявлено було це у 2018 році, а про прибутки від орендної плати ПрАТ «Сад» взагалі приховав, поки у 2018 році ці обставини випадково не були виявлені в ході розгляду судової справи.

Вказує, що на даний час розмір заборгованості зі сплати аліментів складає 2748,39 грн.

Відзиву на апеляційну скаргу стороною відповідача не направлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника виконавчої служби Куц О.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (т. 1 а.с. 16).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 22 січня 2015 року, аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 22).

02 квітня 2015 року Охтирським міськрайонним судом Cумської області видано виконавчий лист на виконання вказаного вище рішення суду.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ Максаковою А.М. від 22 травня 2015 року було відкрито виконавче провадження № 47621226 з примусового виконання виконавчого листа № 583/167/15-ц, виданого 02 квітня 2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 22 січня 2015 року, аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 106).

Постановою В.о. начальника відділу Охтирського МР ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області Максаковою А.М. від 19 серпня 2016 року вказаний вище виконавчий лист було повернуто стягувачці згідно заяви від 05 липня 2016 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові зазначено, що заборгованість по аліментам відсутня, аліменти утримані по 01 серпня 2016 року (т. 2 а.с. 107).

Постановою старшого державного виконавця Охтирського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області Матосовою І.Ю. від 18 липня 2018 року відкрито виконавче провадження № 56797025 з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 583/167/15-ц, виданого 10 липня 2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 22 січня 2015 року, аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 62).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 16 січня 2019 року, складеного старшим державним виконавцем Охтирського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області Матосовою І.Ю., станом на 01 жовтня 2018 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутня (т. 1 а.с. 70-71).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2018 року, яка залишена без змін постановою Сумського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Охтирського МР ВДВС ГТУЮ в Сумській області Матосової І.Ю. про визнання протиправною бездіяльності було встановлено факт відсутності заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01 серпня 2016 року.

Відповідно до довідки ПрАТ «Сад» № 0417-1 від 17 квітня 2019 року ОСОБА_2 було виплачено орендну плату за користування земельними ділянками, які знаходяться на території Пологівської сільської ради: 04 грудня 2017 року - 5496,48 грн орендної плати за 2017 рік, 20 червня 2018 року - 1374,12 грн доплата орендної плати за 2017 рік, 20 червня 2018 року - 5496,48 грн орендної плати за 2018 рік. 25 лютого 2019 року ПрАТ «Сад» було перераховано 343,38 грн (1/4 від доплати орендної плати за 2018 рік, нарахованої ОСОБА_2 в сумі 1373,52 грн) на рахунок Охтирського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області на виконання постанови старшого державного виконавця - стягувач ОСОБА_7 М. (т. 2 а.с. 2).

Розмір отриманої заробітної плати відповідача ОСОБА_2 за період з серпня 2016 року по грудень 2018 року включно підтверджується наступними документами: довідкою ПрАТ «Охтирський пивоварний завод» № 02-04/1087 від 07 серпня 2018 року, довідкою Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія» № 2276 від 16 квітня 2019 року, довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» № 124 від 12 вересня 2018 року, звітом про здійснені відрахування та виплати Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс», виданим за виконавчим документом - виконавчим листом № 583/167/15-ц (т. 2 а.с. 108-112).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності у відповідача заборгованості по сплаті аліментів.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Частина 8 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з наданого суду Охтирським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 16 січня 2019 року № 711, нарахована державним виконавцем станом на 01 вересня 2018 року заборгованість в сумі 24685,72 грн сплачена відповідачем в цьому ж місяці, а тому станом на 01 жовтня 2018 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (т. 1 а.с. 70-71).

В суді апеляційної інстанції державний виконавець підтвердив, що складаючи розрахунок заборгованості, він врахував заробіток ОСОБА_8 на всіх підприємствах, де він працював у спірний період, а також суму орендної плати, отриманої ним. Наявність не врахованих виконавцем доходів відповідача позивачем не доведено.

Всупереч вимогам процесуального закону, належних і допустимих доказів про наявність заборгованості по аліментах в спірний період позивач, як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції, не надала, відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Таким чином, посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що у відповідача існує заборгованість по сплаті аліментів є безпідставними та спростовуються розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 16 січня 2019 року № 711, з якого вбачається, що станом на 01 жовтня 2018 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини відсутня.

Крім того, апеляційна скарга не містить доводів, що спростовують висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Отже, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик