Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року у цивільній справі за заявою В.о. керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Дачненської сільської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року заяву В.о. керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Дачненської сільської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщину у вигляді земельних ділянок загальною площею 3,65 га в тому числі: 3,16 (кадастровий номер НОМЕР_1), 1,16 га багаторічних насаджень (кадастровий номер НОМЕР_2), 0,33 га пасовищ (кадастровий номер НОМЕР_3) загальною вартістю 92468грн., яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4. Земельні ділянки загальною площею 3,65 га передано у власність Дачненської сільської ради Мар'їнського району.

Не погодившись з рішенням суду від 31.05.2016 року, представник ОСОБА_2, який не був залучений до участі у розгляді справи, ОСОБА_3 28.03.2019 року за поштою подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 -VI (зі змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки заяву про визнання спадщини відумерлою подано в березні 2016 року і заявником - юридичною особою сплачено судовий збір в розмірі 689грн., то за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 689грн. х 150% = 1033,50грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 576,30грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати апелянту доплатити судовий збір у розмірі 457,20грн. (1033,50грн. - 576,30) за наступними реквізитами: на розрахунковий рахунок 0033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 31 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова