Справа № 309/3484/18
Провадження № 2/309/185/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -
У вказаному будинку рахується зареєстрованою з 26.07.2008 року колишня дружина її сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідачка у належному їй будинку фактично не проживає, так як за рішенням Хустського районного суду від 13.07.2015 року шлюб між ними розірваний. Після розірвання шлюбу відповідачка залишила її будинок та проживала у своїх батьків по вул. Зарічній 58 в с. Драгово, а згодом їздила за кордон на тривалий період часу. Однак, відповідачка з реєстрації в її будинку не знялася і добровільно цього не робить через періодичну відсутність в Україні. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов у будинку №14 вул. Павлова в с. Драгово, Хустського району, встановлено, що відповідачка дійсно не проживає в будинку позивачки з 2015 року, фактично перейшла на проживання з дітьми в будинок своїх батьків. Дані обставини вказують на те, що відповідачка у вказаному будинку не проживає, житлом не користується, не виконує обовязків повязаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Наявність реєстрації відповідачки в будинку перешкоджає у здійсненні нею права користування та розпорядження власними майном, тому вона звернулася до суду та просить задовольнити позов у повному обсязі.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, її представник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 27.03.2019 року) про її виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляла.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Наявність реєстрації відповідачки у будинку позивачки підтверджена витягом з будинкової книги за адресою: с.Драгово вул. Павлова №14 Хустського району, Закарпатської області.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в її будинку, так як остання відповідно до ст.405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачки.
Враховуючи наведене та керуючись ст.405ЦК України, ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265,280-284 ЦПК України суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування житловим будинком, що розташований в с. Драгово вул. Павлова №14, Хустського району, Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою с. Драгово вул. Павлова №14, Хустського району, Закарпатської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4