ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Чернівці

Справа № 2-1004/07

Провадження 22-ц/822/971/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., перевіривши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Буковинський альянс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2019 року у цивільній справі за заявою державного виконавця Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області Лупул І.М., заінтересована особа: (боржник) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2019 року у задоволені заяви відмовлено.

На вказану ухвалу суду КС «Буковинський альянс» подало апеляційну скаргу в якій вказує, що участі в розгляді справи не приймало, а оскаржувана ухвала порушує їхні права як стягувача у виконавчому провадженні. Про оскаржувану ухвалу дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень 27 серпня 2019 року, а тому вважає, що існують підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проте, згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваної ухвали складено 21 серпня 2019 року. Апеляційна скарга подана 10 вересня 2019 року, проте останнім днем для подачі апеляційної скарги було 05 вересня 2019 року, тобто апелянт подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не у повному обсязі, виходячи з наступного.

Правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в справі №915/955/15 від 29 травня 2018 року визначено, що положення Закону України «Про судовий збір» в частині сплати судового збору стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до частини 6 статті 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду поданої юридичною особою судовий збір справляється у розмірі, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складає 1 921 грн.

На підставі зазначеного, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 1 921 грн.

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 91,50 грн.

За таких обставин, апелянту слід сплатити різницю недоплаченого судового збору у розмірі 1 829 гривень 50 копійок (1921 - 91,50), за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 899998

р/р 0013

КОД 22030101

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу апелянта, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4, ч.5 ст. 356, ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Буковинський альянс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги встановлені у даній ухвалі строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк