Справа № 185/5321/19
Провадження № 2/185/3129/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника первісного позивача ОСОБА_1 , представника первісного відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошей, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики в розмірі 69 504, 00 грн. та стягнути судові витрати. ОСОБА_4 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошей, в якому він просить суд визнати недійсним договір позики грошей від 25.10.2017 року укладений між ним та ОСОБА_3 і стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року первісний позов об`єднаний в одне провадження з зустрічним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник первісного відповідача адвокат Дворецька Я.І. заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_4 стверджує, що ним договір позики не укладався, не підписувався, кошти не отримувались.

Представник первісного позивача не заперечував у задоволенні клопотання.

Враховуючи що до предмету доказування за зустрічним позовом входить встановлення обставини, чи підписував ОСОБА_4 договір позики та розписку і в даному випадку встановити це можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики грошей, судову - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у Договорі позики грошей від 25.10.2017 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці від 25.10.2017 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 361).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту оригінал договору позики від 25.10.2017 року та розписку від 25.10.2017 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на первісного відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна