___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/6247/19
провадження № 4-с/520/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієва Айдина Тапдигалі Огли у виконавчому провадженні № 51198133,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу справі за скаргою ОСОБА_2 присвоєно єдиний унікальний номер 520/6247/19 (провадження № 4-о/520/60/19), головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Проаналізувавши обставини, викладені у скарзі та ознайомившись із доданими до скарги матеріалами, суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для прийняття цієї скарги до розгляду Київським районним судом м. Одеси та відкриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

До матеріалів скарги ОСОБА_2 не додано доказів, що оскаржувані дії держаного виконавця Алієва А.О. були вчинені під час виконання будь-якого судового рішення Київського районного суду м. Одеси, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За приписами частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як роз`яснено у пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82 Закону про виконавче провадження). У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

На підставі наведеного суд відмовляє ОСОБА_2 у відкритті провадження за поданою ним скаргою.

Щодо викладеного у пункті 2 резолютивної частини скарги заяви про витребування докази, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, визначені статтею 183 ЦПК України, якою встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Звернення до суду про витребування доказів у викладеній ОСОБА_4 . формі не передбачено жодними діючими нормами процесуальним закону.

У відповідності до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Звертається увага заявника ОСОБА_2 на положення частини четвертої цієї статті, якою встановлено право суду витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

За приписами частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті скарги на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Алієва АйдинаТапдигаліОгли у виконавчому провадженні № 51198133, та відкриття провадження за скаргою Київським районним судом м. Одеси у порядку цивільного судочинства.

Матеріли скарги повернути заявнику, залишивши судовий примірник скарги у додатку до цивільної справи № 520/6247/19.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє заявника повторно звернутися до належного суду із скаргою у встановленому законом порядку.

Вимоги Ханієва Магомеда Бухарієвича про витребування доказів вважати повернутими без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із заявою про забезпечення скарги до подання скарги шляхом витребування з відділу державної виконавчої служби необхідних письмових доказів для визначення підсудності справи за скаргою, застосовуючи за аналогією положення закону щодо забезпечення позову до його пред`явлення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.