Номер провадження: 22-ц/813/4629/19
Номер справи місцевого суду: 504/1318/15-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09.04.2015 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Комінтернівського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2015 року провадженняу справі було відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою, 14.03.2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, посилаючись на порушення правил підсудності.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом із апеляційною скаргою апелянт подала клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга апелянта ОСОБА_1 надійшла до Одеського апеляційного суду 14.03.2019 року, а саме через чотири року після постановлення оскаржуваного судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 356 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Посилання апелянта на те, що вона жодного разу не приймала участь у розгляді справи, та на те, що від її імені діяли адвокати в особистих корисних інтересах, спростовується наявними в справі доказами безпосередньої участі ОСОБА_1 у розгляді справи, а саме - ордером на правову допомогу, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Нестеренко В.В., підписаним нею витягу договору надання правової допомоги, а також поданою нею власноруч заяви і заперечення про застосування строку позовною давності ( а.с. 51-53; 62-63).

Виходячи з вищевикладеного, причини, які зазначає апелянт в апеляційній скарзі, не можуть бути визнані судом поважними, тому її апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянтом інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без руху, про що повідомити скаржника та її представника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги, та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда