overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2426/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 20.06.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8154/19

08 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/8154/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 липня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 583/1386/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Відповідачем заявлене клопотання про витребування з Головного управління ДФС у Сумській області довідку про отримані ним доходи станом на 11.04.2019 із вказанням джерела доходів. Клопотання мотивує тим, що зазначений доказ підтвердить його майновий стан.

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання та витребування довідки.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію учасників, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування зазначеного документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Охтирського управління ГУДФС у Сумській області (вул. Снайпера, 3 м. Охтирка, Сумська область) довідку про отримані фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) доходи за період з 01.01.2018 по 11.04.2019.

Строк виконання ухвали до 02 червня 2019 року.

Попередити керівника Охтирського управління ГУДФС у Сумській області про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 570/3295/18
Номер провадження 2/570/239/2019
УХВАЛА

"20" травня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (підготовче судове засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірної інформації, зобов`язання її спростувати та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про самовідвід головуючого.

В заяві зазначається, що за змістом позовних вимог та поданого відзиву мова йде про те, що поширена інформація стосується, в тому числі, й розподілу земельних ділянок. Обарівська сільська рада Рівненського району Рівненської області вважає, що земельні ділянки розподілялися несправедливо, при цьому вони виділялися, в основному, «позивачеві та його друзям». Дружина головуючого є власницею земельної ділянки на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області. В цій ситуації головуючий буде розглядати справу та надавати оцінку подіям, що були пов`язані з розподілом земельних ділянок. Отже, наявні інші обставини, які виключають участь головуючого у судовому процесі. Зважаючи на це було заявлено про самовідвід.

Позивач та його представник подали суду заяву, згідно якої 20.05.2019 р. просять справу розглядати без їх участі, позов підтримують.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Зважаючи на складність і різноманітність життєвих явищ законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дружина головуючого є власницею земельної ділянки на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

В цій ситуації головуючий буде розглядати справу та надавати оцінку подіям, що були пов`язані з розподілом земельних ділянок. Отже, наявні інші обставини, які виключають участь головуючого у судовому процесі.

За наведеного наявні підстави для самовідводу, зважаючи на приписи пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В цивільній справі (номер справи 570/3295/18) задовольнити заяву про самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/9439/16-ц
Провадження № 2/554/461/2019
Ухвала

(про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом)

16.05.2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Ребрик Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача клопотання підтримала.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, оскільки позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України і всіх доказів, які можливо надати суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 194/1395/16-ц
Номер провадження № 2-п/194/5/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

21 травня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить переглянути заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 17 листопада 2007 року, скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. Зазначає, що про заочне рішення він дізнався 13 травня 2019 року з постанови державного виконавця, а 16 травня 2019 року він отримав копію заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року. Крім того Домінчен Д.Д. надав клопотання про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке обґрунтував тим, що жодної судової повістки про виклик до суду він не отримав, оскільки з 20 грудня 2010 року його місце реєстрації є АДРЕСА_1 , а не та, що зазначена в позові та анкеті на отримання кредитної лінії.

З матеріалів цивільної справи № 194/1395/16-ц вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як в позовній заяві зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_2 , а в заяві на отримання кредитної лінії зазначена адреса: Дніпропетровська область м АДРЕСА_3 . Судові повістки відповідачу надсилалися за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заявапро перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Керуючись ст. ст. 12, 258, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 16-00 год. 03 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду заявипро перегляд заочного рішення, копію заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження № 6/761/769/2019
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена заява.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 446 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 20.06.2019 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/8206/18
Провадження №2/487/817/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/8206/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

представника відповідача - Фігель С.І.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 76, 81 89, 263-265ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина

Повний текст рішення буде складено 13.05.2019 року.
Справа № 360/662/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміну способу присудження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміну способу присудження задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 березня 2019 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Категорія 27 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за скаргою ОСОБА_1 на постанову посадової особи органу державної виконавчої служби про передачу виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 08 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/748/224/19
Єдиний унікальний № 362/5019/18
У Х В А Л А

20 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2019 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та подружжю надано строк на примирення терміном три місяці.

Враховуючи сплив строку на примирення провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити в підготовче засідання на 21 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
Єдиний унікальний номер справи:648/3645/18
Номер провадження 22ц/819/1058/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12.04.2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Надеждівського закладу повної загальної середньої освіти Білозерської селищної ради ОСОБА_2 про визнання дій по розподілу педагогічного навантаження неправомірними та скасування наказу про розподіл педагогічного навантаження

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 591/3214/19 Провадження № 2/591/2057/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 травня 2019 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про виключення квартири з числа службових,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити квартиру АДРЕСА_2 з числа службових.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги. Зокрема, не сфомульовані заявлені вимоги щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про виключення квартири з числа службових.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- уточнити позовні вимоги

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова