Справа № 2-3227/10
Провадження по справі 6/635/164/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 квітня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з заявою в якій просить:

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-3227/10, виданий Харківським районним судом Харківської області 04.05.2011 року про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суми боргу у розмірі 936 674, 82 гривень;

визнати таким, не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-3227/10, виданий Харківським районним судом Харківської області 04.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суми боргу у розмірі 936 674, 82 гривень;

до розгляду цієї заяви зупинити виконання виконавчого листа № 2-3227/10, що виданий Харківським районним судом Харківської області 04.05.2011 року про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суми боргу у розмірі 936 674, 82 гривень;

до розгляду цієї заяви зупинити виконання виконавчого листа № 2-3227/10, що виданий Харківським районним судом Харківської області 04.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суми боргу у розмірі 936 674, 82 гривень;

витребувати у приватного виконавця ОСОБА_4, адреса місцезнаходження офісу: 61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Квітки ОсновяненкаАДРЕСА_1, матеріали виконавчого провадження № 57495714 відкритого відносно ОСОБА_1 та матеріали виконавчого провадження № 58229488 відкритого відносно ОСОБА_3, на підставі виконавчих листів 2-3227/10, що видані Харківським районним судом Харківської області.

Відповідно до сттатті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що статтею 432 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, слід застосувати аналогію закону на підставі часини 9 статті 10 ЦПК України, де передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам частини 3 статті 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, заява не містить номерів засобів звязку стягувача, боржника, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювались.

Також, суд звертає увагу, що заява містить вимогу про витребування у приватного виконавця докази по справі. Однак, відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Заявником клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимога статті 84 ЦПК України не надано.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в десять днів з дня її вручення і розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 84, 185, 260, 432 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява бути вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 16 квітня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук