ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/100/19 Справа № 200/5719/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

07 лютого 2019 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С. з тих підстав, що колегією суддів Дніпровського апеляційного суду навмисно затягується розгляд заяви про виконання вимог ст.498 ЦПК України: а саме не здійснюється належне повідомлення іноземних осіб, які є учасниками справи, про дату, час та місце розгляду справи в Дніпровському апеляційному суді. Суд апеляційної інстанції не направляє та ігнорує вимогу сторін про направлення до Міністерства Юстиції Турецбкої Республіки прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року. Зважаючи на те, що сторони не повідомлені належним чином, на думку представника позивача колегія суддів зацікавлена в неявці сторін, просив відвести колегію суддів у складі Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С. від розгляду справи №200/5719/18.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 40, 41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого відводу (самовідводу) та наслідки його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вважаю, що рішення колегії суддів щодо порядку виклику сторін в судові засідання є процесуальними рішеннями суду, а тому відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України, вказані дії не можуть бути підставою для відводу колегії суддів Лаченкової О.В.,Варенко О.П., Городничої В.С.

Таким чином, заява представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С. про відвід складу колегії суддів є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко