overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/243/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/2252/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Говенка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року в складі судді Павліва В.Р., в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд-М», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди внаслідок загибелі чоловіка під час виконання трудових обов`язків,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 рокув частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд-М" на користь ОСОБА_1 моральної шкоди змінити, збільшивши розмір відшкодування моральної шкоди до 100000 (сто тисяч) грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 484/1932/19
Провадження № 2-о/484/75/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення
до розгляду у справі окремого провадження
22.05.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 первомайськ АДРЕСА_2 ), Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул.Грушевського,1 м.первомайськ Миколаївської області) про надання права на шлюб
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про надання права на шлюб звернувся до суду 02.05.2019 року.
Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Заява відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.
Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.
Керуючись ст. 187, 293-194 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про надання права на шлюб.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 10.00 годину 14.06.2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2281/19

Провадження№2/751/743/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «ТЕХНОВА»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача Антоненко Наталія Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма «ТЕХНОВА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6 701,20 грн заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2015 року по 01.03.2019 року, а також до ОСОБА_2 про стягнення 958,72 грн заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2015 року по 01.03.2019 року, стягнення з відповідачів 1 921 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника ТОВ фірма «ТЕХНОВА». Відповідачі про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але судові повістки повернуті до суду не врученими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідачів про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на 19 липня 2019 року на 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1099/19 Справа № 201/9958/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

17 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, справу направлено до експертної установи.

15 травня 2019 року до апеляційного суду було повернуто справу з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз без висновку експерта.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 254 ЦПК України поновити апеляційне провадження у справі.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 254,365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 06 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/457/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Боголюбової Л.М., секретаря судового засідання Владюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини,

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення рішення суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

вирішив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю по день її смерті в АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Боголюбова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/803/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: представника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 .

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/18373/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року (суддя Приступа Д.І., повне судове рішення складено 19 лютого 2019 року) у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар - 1» до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар - 1» до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар - 1» (місцезнаходження вул. Свободи, 14,, м. Хмельницький, ІК ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2643 грн (дві тисячі шістсот сорок три грн.)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
24.04.2019 227/1068/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 24 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв.

У призначений день сторони по справі у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про надання строку на примирення подружжя чотири місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію відповідача, вважає, що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення протягом чотирьох місяців.

На підставі викладеного керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 240, 251, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, надавши подружжю строк для примирення чотири місяці.

Підготовче судове засідання призначити на 27 серпня 2019 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, вул. Банкова, буд. 39А, каб. № 2).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин
Справа № 572/2605/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 квітня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 01.10.2018 року зупинено провадження у даній справі.

У зв`язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 16 травня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 Справа №607/7989/19

20 травня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто позивачу на підставі п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачену суму судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 01.04.2019 року, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача: 37977726, р/р отримувача: 9002, МФО 899998 в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 20 травня 2019 року.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа №: 653/1505/19
Провадження № 2/653/777/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21.10.2019 року о 14.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна