Справа № 450/1711/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/394/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Львів

Справа № 450/1711/15

Провадження № 22-ц/811/394/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Фейір К.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області, постановлену у м. Пустомити 29 грудня 2018 року (суддя Мусієвський В.Є.)

у справі

за скаргою ОСОБА_2 на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

встановив:

7 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою надії Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якій просить визнати дії головного державного виконаця Личаківського ВДВС м.Львова Турко Н.О. по винесенню постанови від 23 листопада 2018 року про прийняття виконавчого провадження №51497713 протиправними та скасувати постанову.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2019 року скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що на виконання ухвали від 10 грудня 2018 року про залишення скарги без розгляду він 27 грудня 2018 року подав через канцелярію суду документи що підтверджують усунення недолік у вищевказаній ухвалі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_2 було залишене без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які мали бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2018 року через канцелярію суду подано заяву за підписом представника скаржника на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що вимоги ухвали від 10 грудня 2018 року виконано не було, зокрема у документах відсутня копія довіреності, наданих для Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області; скаржник не зазначив заінтересованих осіб, а надані стороною скаржника 2 примірники скарги з додатками не відповідають наданому примірнику суду, оскільки один примірник не містить копії довіреності і витягу з сайту, інший - не має витягу з сайту.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В ухвалі від 10 грудня 2018 року зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак скаржник не вказав заінтересованих осіб та не надав копій скарги з додатками для всіх заінтересованих осіб.

Мотиви оскаржуваної ухвали полягають у тому, що згідно матеріалів провадження, 27 грудня 2018 року через канцелярію суду подано заяву за підписом представника скаржника на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху.

Однак, вимоги ухвали від 10 грудня 2018 року виконано не було, зокрема відсутня копія довіреності у документах, наданих для Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області; скаржник не зазначив заінтересованих осіб, а надані стороною скаржника 2 примірники скарги з додатками не відповідають наданому примірнику суду, оскільки один примірник не містить копії довіреності і витягу з сайту, інший - не має витягу з сайту.

Із заяви від 27 грудня 2018 року (а.с.14,24) з відміткою про одержання такої судом, вбачається, що представник заявника надав суду копію скарги (2 прим.), копію постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 23 листопада 2018 року (2 прим.) та копію довіреності. В матеріалах справи наявна довіреність ОСОБА_2 на представництво його інтересів (а.с.25), інші зазначені у вказаній заяві документи або їх копії як додатки до заяви, відсутні. Також відсутні відомості про повернення цих матеріалів заявнику. Це позбавляє суд можливості перевірити доводи апеляційної скарги та переконатися у тому, що вимоги ухвали від 10 грудня 2018 року не виконані.

У зв'язку з наведеним, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що оскаржувана ухвала, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі, не підтверджена матеріалами справи, постановлена передчасно і відповідно до вимог статті 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391, 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді