Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/14/19
№ 2/733/129/19
Рішення

Іменем України

"11" лютого 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 10647 гривень 50 копійок. Свої вимоги мотивував тим, що між АТ Комерційний банк "ПриватБанк" (колишнім ПАТ КБ «Приватбанк») та відповідачкою було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 29 грудня 2015 року, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 7260 (сім тисяч двісті шістдесят) гривень 30 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За даним договором АТ КБ «ПриватБанк» виконав свої зобов'язання, а відповідачка зобов'язалася повернути отриманий кредит разом з процентами та комісією в строк, визначений умовами кредитного договору. Але в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, своєчасно не повернула кредит та не сплатила відсотки відповідно до умов договору, станом на 07 листопада 2018 року заборгованість по даному кредитному договору складає 10647 (десять тисяч шістсот сорок сім) гривень 50 копійок, просить стягнути з відповідача дану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні між АТ КБ "ПриватБанк" (а.с.34-38) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованою в АДРЕСА_1 (а.с.32) було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 29 грудня 2015 року, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 7260 (сім тисяч двісті шістдесят) гривень 30 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-31). Для надання послуг банк видає позичальнику платіжну карту згідно з пунктом 2.1 генеральної угоди (пункт 2.3 генеральної угоди).

Пунктом 2.5 генеральної угоди передбачено, що позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, процентів, винагороди згідно з генеральною угодою, Умовами та правилами.

Відповідно до пункту 2.8 генеральної угоди, у разі порушення позичальником зобов'язань з погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожен день прострочення.

У пункті 2.10 генеральної угоди сторони погодили, що позичальник доручає банку без додаткових погоджень перерахувати кредитні кошти в день надання кредиту у сумі 470 грн. на будь-який відкритий рахунок в банку.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта з погашенням кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта, у зв'язку з невиконанням зобов'язань перед банком.

Анкетою-Заявою підтверджується факт того, що відповідачка повністю була проінформована про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі (а.с.5).

Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 порушила умови даного договору, а тому станом на 07 листопада 2018 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 10647 (десять тисяч шістсот сорок сім) гривень 50 копійок, в тому числі: заборгованість по кредиту - 5649 грн. 71 коп., заборгованість за відсотками - 2258 грн. 12 коп. заборгованість за пенею - 2631 грн. 27 коп., а також 108 грн. 40 коп. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди (а.с.4).

У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи оферту банку відповідач підписом у заяві визнає та погоджується на запропоновані банком умови.

За приписами статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов'язків по договору кредиту кредитор має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту позичальником.

Пункт 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатила, а тому позов відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі, в зв'язку з чим із відповідачки слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 4,19,76,81,247, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст. 257, ч.1 ст. 258, п.1 ч.2 ст.258, ч.1 ст.261, ч.5 ст.261, ст.ст. 264, 526, 549-551, 610-611, 625, 1046-1050,1054,1056-1 ЦК України, Постановою № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ Комерційний банк "ПриватБанк" (рах. № 3111, код за , МФО 305299 у АТ КБ «Приватбанк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 10647 (десять тисяч шістсот сорок сім) гривень 50 копійок, в тому числі: заборгованість по кредиту - 5649 грн. 71 коп., заборгованість за відсотками - 2258 грн. 12 коп. заборгованість за пенею - 2631 грн. 27 коп., а також 108 грн. 40 коп. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш