Справа № 265/337/18
Провадження № 2/265/68/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

в ході підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, витребування Ѕ частки квартири з чужого незаконного володіння,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить

встановити факт того, що вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 з 1986 року по 2012 року

визнати за нею право спільної сумісної власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1

витребувати у відповідача з незаконного володіння Ѕ частку вказаної квартири.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, за участю представників.

Представник позивача ОСОБА_3 просив суд витребувати

з Центрального районного у місті Маріуполі відділу ДРАЦС інформацію щодо наявності(відсутності) в ОСОБА_5 дітей, та чи живі вони на сьогоднішній день;

з КЛПУ «Міський міжрайонний онкологічний диспансер міста Маріуполя інформацію щодо того, чи перебував ОСОБА_5 на лікуванні у вказаному закладі з приводу онкологічного захворювання, якщо так, то період його лікування, із зазначенням діагнозу, призначеного лікування, препаратів, які були йому призначені та списані на нього;

в приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 спадковий договір від 07 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Зазначив, що відшукувані ним дані мають значення доказів у даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти витребування спадкового договору, укладеного між ОСОБА_5 та відповідачкою, не заперечувала. Проти витребування даних про дітей та даних щодо хвороби ОСОБА_5 заперечувала, посилаючись на те, що вказані дані не стосуються предмета спору.

У свою чергу просила витребувати в приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 документи, що стосуються заяви ОСОБА_1 від 28 грудня 2010 року, реєстр. № 2621, про надання згоди ОСОБА_5 на укладення договору купівлі-продажу спірної квартири, а саме, оригінал заяви, журнал реєстрації в реєстрі, журнал вхідної кореспонденції. Зазначила, що копія вказаної заяви була надана позивачкою разом із відповіддю на відзив, проте у встановленому законом порядку вона не посвідчена, а тому природа складання вказаної заяви викликає сумніви.

Вислухавши представників сторін, вивчивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані представниками докази необхідні для доведення обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу заперечень проти позову, отже, мають суттєве значення для всебічного, обєктивного вирішення спору, а також враховуючи, що самостійно отримати їх сторони не можуть, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст. 84, 197, 259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати

з Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області дані щодо наявності в ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, дітей, та повідомити, чи живі вони на день виконання даної ухвали;

з КЛПУ «Міський міжрайонний онкологічний диспансер міста Маріуполя» інформацію щодо того, чи перебував ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на лікуванні у вказаному закладі з приводу онкологічного захворювання, якщо так, то зазначити період його лікування, діагноз, лікування, яке було призначене, препарати, які були йому призначені, та списані на нього;

в приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 спадковий договір від 07 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

в приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 документи, що стосуються заяви ОСОБА_1 від 28 грудня 2010 року, реєстр. № 2621, про надання згоди ОСОБА_5 на укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 і місті Маріуполі, а саме: оригінал заяви, журнал реєстрації в реєстрі, журнал вхідної кореспонденції.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі.

Розяснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11-00 години 21 травня 2019 року.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: