Справа № 191/761/19
Провадження № 2/191/179/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Якимчук-Полянички Я.С.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у загальному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -кзи про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 -кзи про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 1997 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №4. За час спільного життя у подружжя народились діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З лютого 2017 року подружжя не підтримують стосунки, проживають окремо тому, що за час спільного проживання переконались, що не мають спільних інтересів, окрім дітей. Сторони не мають бажання бути разом, кожен із них не намагається перейнятися проблемами іншого, тобто кожен живе своїм життям. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -кзи виявились різними людьми зі своєрідними характерами. За таких обставин спільне сумісне життя з відповідачем не склалося, збереження сім`ї є неможливим. Шлюбного договору сторони не укладали, спору про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності на час звернення до суду з даним позовом, не мають. В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 -кзи, зареєстрований 16 квітня 1997 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №4.

До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності.

До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги визнає, прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 16 квітня 1997 року, зареєстрованих виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що 16. 04. 1997 року складено відповідний актовий запис №4, підтверджується наданою суду копією Свідоцтва про шлюб, повторно виданою 18.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.9).

В період шлюбу у сторін народились діти, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім на дату звернення позивачем до суду з даним позовом, та неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що встановлено із копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , повторно виданого 18 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.11).

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям припинено сімейні відносини з лютого 2017 року, примирення між сторонами неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, і позов визнано відповідачем, тому суд дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані.

Роз`яснити, що згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 189, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Косалари Тетрицкаройського району Грузія, та ОСОБА_2 -кзи, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Косалари Тетрицкаройського району Грузія, зареєстрований 16 квітня 1997 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис №4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: А. В. Твердохліб