Справа № 297/786/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 187 100 грн., вказавши, що 26 січня 2012 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, які відповідач зобов`язався повернути позивачу до 01.05.2012 року, що підтверджується договором позики, який посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Габор Д. В.. Однак в обумовлений строк відповідач позику не повернув.

На неодноразові попередження позивача про повернення грошових коштів, відповідач ігнорує та ухиляється від виконання.

Рішенням Берегівського районного суду від 01.03.2019 року частково стягнено ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики в розмірі 80 000 грн..

Так як, вище зазначенні умови договору позики відповідачем ОСОБА_2 не виконані та на момент звернення до суду ним не було враховано девальвацію гривні в еквіваленті 10 000 (десять тисяч) доларів США за курсом Національного банку України, згідно договору позики, тому позивач просить суд стягнути з відповідача 187 100 гривень та судові витрати в розмірі 1871 грн..

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 26 січня 2012 року позивачем надано в борг відповідачу 10 000 доларів США, які відповідач зобов`язався повернути позивачу до 01.05.2012 року, що підтверджується договором позики, який посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Габор Д. В. Однак в обумовлений строк відповідач позику не повернув.

Рішенням Берегівського районного суду від 01.03.2019 року частково стягнено ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики в розмірі 80 000 грн., однак позивачем не було враховано девальвацію гривні в еквіваленті 10 000 (десять тисяч) доларів США за курсом Національного банку України на момент звернення до суду.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається в письмовій формі.

Зазначена форма закону дотримана, що підтверджується договором позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вищезгаданого договору позики відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути борг до 01.05.2012 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Ст. 530 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відповідно до ст.141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, 7, 8, 10, 12, 13,141, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 різницю заборгованості по договору позики в розмірі 187 100 (сто вісімдесят сім тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 1871 (одну тисячу вісімсот сімдесят одну) гривню 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Ільтьо І. І.