overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1425/19
Провадження № 2-н/456/181/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій,
відповідно до статей 509, 543 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України,
статті 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,
статей 16, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (24 червня 2004 року № 1875-IV), статей 7, 9, 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (9 листопада 2017 року № 2189-VIII), статей 160, 161 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Комунального підприємства «Мрія», місцезнаходження: Львівська область, м.Стрий, вул. Б.Хмельницького,32, ідентифікаційний код 32802312, МФО 325796,
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 201___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 201___.
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
Єдиний унікальний номер справи 647/1960/18
Номер провадження 22ц/819/849/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 травня 2019 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЮТС Агропродукт Плюс» на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18.02.2019 року, в справі № 647/1960/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною
18 лютого 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС - Агропродукт» подало апеляційну скаргу, яку не оплатило судовим збором в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п.6. ч.2. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями станом на 01 січня 2019 року - ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, враховуючи, що при поданні позовної заяви до суду першої інстанції сума сплаченого судового збору, складає 704,80 грн, то при подачі апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити 1057,20 грн. (704,80 х 150 %).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків цієї апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

У Х В АЛ И В:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЮТС Агропродукт Плюс» залишити без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Херсонського
Апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 747/541/19
Провадження№ 2-о/747/18/19
У Х В А Л А

16.09.2019 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Ухвалою від 16 вересня 2019 року було відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи на 14.00 год. 16 вересня 2019 року з врахуванням положень ч.2 ст. 317 ЦПК України що справи зазначеної категорії розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, та направлено учасникам справи повідомлення.

У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного висновку. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник заінтересованої особи Талалаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому виклику до суду в матеріалах справи відсутні, тобто, на час проведення судового засідання відомості про вручення заінтересованій особі судового виклику в матеріалах справи відсутні.

Частина друга статі 223 ЦПК України передбачає відкладення засідання з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Поскільки у матеріалах справи відсутні відомості про вручення заінтересованій особі судового виклику, тобто вона не вважається належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання, що є підставою для відкладення судового засідання, тому його проведення необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України відкласти на 14:00 год. 17 вересня 2019 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження № 2-н/337/305/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Основаніє» (р/р НОМЕР_3 у філії «Запорізьке РУ» АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 20485152) суму заборгованості з оплати послуг з утримання будинку за період з 01.05.2016 по 31.08.2016 у розмірі 839,35 (вісімсот тридцять дев`ять) гривень 35 коп., три відсотки річних у розмірі 63,93 (шістдесят три) гривні 93 коп., інфляційні втрати в розмірі 310,39 (триста десять) гривень 39 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 561/52/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати свою дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою Зарічненського районного суду від 27 лютого 2019 року провадження у справі зупинено, у зв`язку із призначення судово-психіатричної експертизи.

14 травня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2

Відповідно ч. 1 до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, експертиза проведена, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2019 року на 12 год 00 хв у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи провести судом у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан
Пр.№ 2-о/155/53/19
Справа № 155/394/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

8 травня 2019 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 545/467/19
Провадження № 2/545/455/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область, вул. Ярянська, 5) до Гожулівської сільської ради Полтавського району (с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область, вул. Полтавська, 10), третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, вул.. Стешенка, 6) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 22.02.2018 року звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область, вул. Ярянська, 5) до Гожулівської сільської ради Полтавського району (с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область, вул. Полтавська, 10), третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, вул.. Стешенка, 6) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 21 березня 2019 року о 10-00 год. 3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 681/597/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" травня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

та представника позивача адвоката Вичікова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування обтяжень на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Вичіков В.В. позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189,196-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування обтяжень на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5) на 07 червня 2019 року об 11.00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 307/3391/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1432/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Фазикош Г.В., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Тячівського районного суду від 27 березня 2019 року щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», де заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 04 липня 2019 року о 10.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1401/18
Номер провадження 2/213/76/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Стаматовій А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила задовольнити її клопотання про витребування довідки з інформацією про те, з якого часу зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки така інформація є конфіденційною.

Відповідач і його представник, кожний окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлені всі підстави для задоволення клопотання представника позивача, оскільки воно стосується предмету спору та подане у встановлені законом строки - разом з поданням позову.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради довідку про те, з якого часу громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Встановити строк подання доказу до 04 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дата складання та підписання ухвали суддею 18 лютого 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя .ОСОБА_6.