overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/269/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.316-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 12 годині 45 хвилин 17 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 307/858/19
Провадження № 2/307/922/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», де треті особи Управління Національного Банку України в Закарпатській області, Закарпатське обласне управління по захисту прав споживачів про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», де треті особи Управління Національного Банку України в Закарпатській області, Закарпатське обласне управління по захисту прав споживачів про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.
17 травня 2019 року о 09 год. 10 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», де треті особи Управління Національного Банку України в Закарпатській області, Закарпатське обласне управління по захисту прав споживачів про захист прав споживачів та визнання договору недійснимна 15 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 226/848/19

Провадження № 2/226/397/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2019 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням сімейних стосунків та неможливістю їх відновлення.

В підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідності вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

При подачі позову позивачем долучено клопотання, підтверджене письмовими доказами, про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем, так як вона не працює, виховує малолітню дитину інваліда дитинства, і єдиним джерелом її доходу є соціальна допомога, розмір якої складає 2061,40грн. на місяць.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, якою визначається порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, суд приймає ці рішення, виходячи з майнового стану сторони, що узгоджується з вимогами ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем в клопотанні, як підстави для звільнення від сплати судового збору, суд вважає за можливе, зважаючи на майновий стан позивача, звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.136, 197, 198, 200, Закону України «Про судовий збір». ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 29 травня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позову.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 569/7752/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (м.Рівне, вул.Яворницького, 34) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 липня 2019 рокуо 10:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/39/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на:

27 січня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа №295/8093/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2018 року позов задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 09.09.2006 року, зареєстрованого Слобідською сільською радою Коростишівського району, Житомирської області, актовий запис №1, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

14.05.2019 року до суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить виправити описку у вищезазначеному рішенні суду, в якому виправити з ОСОБА_3 на Юля.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що у вищезазначеному рішенні суду невірно зазначено ім`я позивача ОСОБА_4 , тоді як правильним є ОСОБА_5 , заява позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2018 року по справі №295/8093/18 та зазначити в його вступній та резолютивній частинах п равильне ім`я позивача ОСОБА_5 у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 755/7609/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту народження дитини, яка 14 травня 2019 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, у заяві про встановлення факту народження дитини, заявник просить суд в графі батько зазначити ОСОБА_2 З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявник та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 17.05.2019 року на 14:30 годину.

Зобовязати заявника надіслати залученій заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами для відома, а докази такого направлення подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/476/19
Провадження № 2/650/213/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті

16.05.19р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши в ході підготовчого засідання в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В :

02.04.2019р. до В.Олександрівського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 12.04.2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого розгляду. В процесі підготовчого розгляду спір не врегульовано, що є підставою для призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити початок розгляду справи по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 03.06.2019 року о 11 год. 00 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.І.Хомик
Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/35499/18

провадження № 61-9007ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс навігатор» на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня

2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс навігатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс навігатор» (далі - ТОВ «Лекс навігатор») звернулося через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка підписана адвокатом Гербеда Г. Г ., на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня

2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України, і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що повний текст постанови складено Київським апеляційним судом 02 квітня 2019 року і в цей же день отримано його копію представником ТОВ «Лекс навігатор» під розписку безпосередньо в канцелярії Київського апеляційного суду.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржена постанова прийнята Київським апеляційним судом 14 березня 2019 року. Текст постанови не містить відомостей про дату виготовлення повного тексту судового рішення.

Касаційна скарга ТОВ «Лекс навігатор» здана до поштового відділення

27 квітня 2019 року, тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 15 квітня 2019 року (з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

На підставі викладеного, згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс навігатор» на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа №718/664/19
Провадження №2-о/718/33/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

16.05.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

присяжних: Бадюка К.С., Бодянчук Н.Є.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі Винничук Любові Василівни про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат в особі Винничук Л.В. звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в будинку-інтернаті і був визнаний недієздатним рішенням суду від 16.03.2005 року.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу і провадження було зупинено на час проведення експертизи.

11.05.2019 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта за № 244.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі Винничук Любові Василівни про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Т.І.Олексюк

Присяжні: К.С. Бадюк

Н.Є. Бодянчук
Справа № 426/536/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 травня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникова Т.А.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Від позивача надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Новоайдарським районним судом Луганської області через значну віддаленість їх проживання від місцезнаходження Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцеперебування свідків значно віддалене від місцезнаходження Сватівського районного суду Луганської області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, яке призначене об 11-00 год. 04 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції з Новоайдарським районним судом Луганської області.

Доручити уповноваженим особам Новоайдарського районного суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання об 11-00 год. 04 червня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоайдарського районного суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река