ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1316/17
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Федоренка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Федоренка Романа Вікторовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 187/1316/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
06.12.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 адвоката Федоренка Р.В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 187/1316/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви адвокат ФедоренкО Р.В. зазначив, що заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2013 у розмірі 55 006, 13 грн., яка складається із наступного: 22 817,74 грн. - заборгованість за кредитом; 14 880, 56 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 17 307, 83 грн. - заборгованість за пенею, також стягнути судовий збір у розмірі 1 600. 00грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).
Відповідач ОСОБА_2 при розгляді зазначеної справи та постановлення заочного рішення Петриківським районним судом, у т.з. зоні АТО, фізично не міг бути присутнім при розгляді справи та був позбавлений можливості надати докази на підтвердження своїх доводів, був позбавлений можливості подання відзиву із запереченнями до позовної заяви з поважних причин, а саме перебування на службі в Збройних силах України.
Так, відповідачу про судові засідання та розгляд самої справи Петриківським районним судом було не відомо, адже всі судові повістки та позовну заяву з додатками були не вручені заявнику через те, що з 08.06.2017 ОСОБА_2 не проживає за адресою, яку вказав позивач, а саме: АДРЕСА_1 . При цьому, з 08.06.2017 відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується відміткою у паспорті.
Відповідач з 18.05.2017 перебуває на службі Збройних сил України у військовій частині НОМЕР_1 та має військове звання майор. В період з 26.10.2017 по 23.05.2018 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції у м. Слов`янськ, м. Авдіївка Донецької області.
Адвокат Федоренка Р.В. вважає, що а докази, на які міг посилатися ОСОБА_2 , мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, дійсно, 26.03.2013 ОСОБА_2 підписав заяву про отримання банківських послуг, згідно з якою отримав кредит у розмірі 30 211,13 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
При цьому, згідно ст.5 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час. Згідно ст.6 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до осіб, які належать до учасників бойових дій, належать особи, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції.
Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» внесено зміни до статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено пунктом 15 наступного змісту - військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Згідно ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування. Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
При цьому, в Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час.
Тобто, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язання перед ПАТ КБ «Приватбанк», з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду до ОСОБА_2 не застосовуються.
Представник відповідача адвокат Федоренко Р.В. в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі. Просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до ст. 288 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, оскільки відповідач не одержував копії позовної заяви з додатками, не отримував судових повісток та копії рішення суду. Крім цього, заявником вказані в заяві обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.
Також, як вбачається з копії паспорта громадянина України, видано відповідачу, він з 08.06.2017 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Петриківському районному суду Дніпропетровської області, а підсудний Богунському районному суду м. Житомира, суд вважає за необхідне, після скасування заочного рішення суду, матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 258, 260, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Федоренка Романа Вікторовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 187/1316/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі № 187/1316/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.
Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 26 лютого 2019 року.

Суддя:В. О. Говоруха