overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1010/19
Номер провадження 2/570/790/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження та в порядку заочного розгляду) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений позивачем судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 27.05.2019 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 313/253/19
Провадження № 2/313/267/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 11.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 80.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменуватись цим прізвищем.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

08.07.2019
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

20.05.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балківська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Стороною по справі є заінтересована особа: Балківська сільська рада Барського району Вінницької області.

Представник Балківської сільської ради у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві до суду клопотав про залишення вимог заявника без розгляду через наявність спору про право.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про визнання явки представника заінтересованої особи обов`язковою для надання особистих пояснень з приводу наявності спору про право та з`ясування у чому саме він полягає та чи претендує Балківська сільська рада на спадкове майно.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника заінтересованої особи в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику заінтересованої особи, а тому суд вважає за необхідне визнати явку заінтересованої особи обов`язковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.169, п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника заінтересованої особи: Балківської сільської ради Барського району Вінницької області в одне судове засідання на 11.00 год. 18.07.2019 року.

Направити копію ухвали до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.05.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» про визнання недійсним додаткового договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів з ТОВ "Краєвид Поділля". Проте, відповідно до повідомлення ТОВ "Краєвид Поділля" № 02-Вих від 18.03.2019 року оригінал додаткової угоди від 01.04.2014 року до договору оренди землі за реєстраційним № 30 відсутній, і вона знаходиться у ТОВ "БІО КРАЙ", яке являлося засновником (учасником) ТОВ "Краєвид Поділля".

У зв`язку з відсутністю вказаної додаткової угоди до договору оренди землі у ТОВ "Краєвид Поділля" представник позивача Невольчук С.П. клопотав витребувати їх від ТОВ "БІО КРАЙ" та від державного реєстратора.

Представник відповідача ТОВ "Краєвид Поділля" Огородник О.М. не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «БІО КРАЙ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.40) оригінал додаткової угоди від 01.04.2014 року до договору оренди землі за реєстраційним № 30.

Витребувати від Відділу реєстрації Барської РДА Вінницької області (Майдан Св.Миколая,18, м. Бар) оригінал додаткової угоди від 01.04.2014 року до договору оренди землі за реєстраційним № 30.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7261/19
Провадження № 2/686/2832/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю позивача Дитюк О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом дитячого будинку Хмельницької обласної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки і піклування Хмельницької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позов визнала, надала всі необхідні докази, не заперечила проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, з`ясовані всі факти.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 11.07.2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 357/4283/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14 червня 2019 року о 09 год. 15 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 197/1116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №197/1116/18 за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.04.2019 р. відкладено розгляд справи в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 та відсутністю у суду відомостей про належне її повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання, що призначене на 16.05.2019 р., відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилась, у суду відсутні відомості про належне її повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №197/1116/18 за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.07.2019 р. на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі № 8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 16.05.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/3489/18
Провадження № 2/682/235/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Славутський районний сектор Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -

встановив:

У підготовче судове засідання позивач подала клопотання із проханням проводити судове засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи подав до суду клопотання із проханням проводити судовий розгляд у їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Славутський районний сектор Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.06.2019 року на 10.00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 419/1336/19
Провадження № 2-н/419/37/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
16.05.2019 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до ст. 183 СК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. № НОМЕР_2, яка проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 травня 2019 р. і до повноліття дитини.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 171/2126/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А., за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленного підрозділу «Криворізька теплова електрична станція акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про виправлення помилки у судовому наказі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленного підрозділу «Криворізька теплова електрична станція публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію,
в с т а н о в и в:
29.07.2014 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленного підрозділу «Криворізька теплова електрична станція публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.
19.08.2014 року Апостолівським районним судом винесено судовий наказ, яким задоволено вимоги заявника.
16.05.2019 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося із заявою до суду про виправлення помилки у судовому наказі, посилаючись на те, що у судовому наказі допущено помилку, а саме: невірно зазначено ІПН боржника та не вказано дату народження боржника.
Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст.. 432,435 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Враховуючи, що заявник не надав суду достатніх і достовірних доказів щодо допущення судом помилки під час ухвалення судового наказу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання із зазначених підстав.
Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України суд,
постановив :
У задоволенні заяви акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленного підрозділу «Криворізька теплова електрична станція акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про виправлення помилки у судовому наказі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленного підрозділу «Криворізька теплова електрична станція публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
Справа № 755/4724/19
УХВАЛА

20 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький