ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1018/19
Провадження № 2/362/1487/19
У Х В А Л А

22.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєної ДТП,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 55978,08 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 39-40).

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив надати час для направлення адвокатського запиту про витребування доказів, а саме звіту про грошову оцінку завданої шкоди.

Представник відповідача адвокат Мічуріна О.В. заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки представнику позивача вже було надано строк для витребування вищевказаних доказів, поважних причин не направлення адвокатського запиту про витребування доказів представником позивача не надано, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши позовну заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

В судовому засіданні судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеному, до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не завірені належним чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Крім того, позивачем не долучено до позовної заяви належним чином завірену копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2017 року щодо визнання винним саме ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що позбавляє суд встановити належного відповідача.

Також, позивач не зазначив в позовній заяві та не надав докази, чи застрахований належний йому транспортний засіб (чи лише його цивільна відповідальність), а само відсутній Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів; не надано звіту про грошову оцінку завданої шкоди; не надано акту виконаних робіт, якщо автомобіль вже відремонтований, чи звертався він до страхової компанії щодо відшкодування завданих збитків, чи отримував він страхове відшкодування, тощо.

Крім того, частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати вимоги ч. 11 ст.187 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєної ДТП - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко