overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2511/19
УХВАЛА

Іменем України

Про повернення позовної заяви

"26" лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в м. Києві, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про зняття арешту з рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати заборону на відчуження належного позивачу транспортного засобу марки VolkswagenPassat, державний номрений знак НОМЕР_1, яка зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 03.01.2012 року №12036402.

25.02.2019 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеної норми та відповідної заяви, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Оскільки провадження вказаній цивільній справи не відкрито, суддя вважає за можливе повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в м. Києві, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про зняття арешту з рухомого майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів, з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„26 лютого 2019 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 6 березня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 507/98/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське", Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на земельну частку (пай), -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку позовного провадження із позовом до юбашівської районної державної адміністрації Одеської області, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське", Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на земельну частку (пай).
До початку розгляду справи по суті представник позивачів - адвокат Остапишена Л.С. подала заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське", Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Дармакука Т.П.
Справа № 178/586/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Криничанського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та/або відмова Криничанського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про виправлення помилки у відповідних документах.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Криничанського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 199/278/19
(2-о/199/44/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державний вищий навчальний заклад «Донецький Національний технічний Університет» та Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державний вищий навчальний заклад «Донецький Національний технічний Університет» та Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Горлівському технікумі Донецького державного технічного університету у період з 01.09.1997 року по 26.01.2001 року, за спеціальністю «Організація перевезень і управління на автотранспорті», на підставі чого ОСОБА_1 видано Диплом молодшого спеціаліста ІВ АР №033572 від 26 січня 2001 року під реєстраційним №878/01 та додаток до диплома молодшого спеціаліста серія ІВ АР №033572 від 26 січня 2001 року під реєстраційним №878/01, та за рішенням державної кваліфікаційної комісії від 19 січня 2001 року йому присвоєно кваліфікацію «технік-організатор перевезень».

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Єнакієве Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_2 орган видачі 1210, дата оформлення 22.02.2018 року, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецький Національний технічний Університет», , місцезнаходження: Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова,2.

Заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України, , місцезнаходження: м.Київ,пр. Перемоги, 10.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя
Справа № 372/3479/18
Провадження 2-460/19
ухвала

Іменем України

26 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

На стадії підготовчого засідання позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 257 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 296/9291/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданим представником ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖОІН АП, про стягнення компенсації за скасування авіаційного рейсу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник позивачів ОСОБА_4 . 02.04.2019 року, через відділення поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.04.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання скаржнику можливості звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

16 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилаються на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення позивачі ознайомились лише 14.03.2019 року з дня його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені представником апелянтів причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки, повний текст судового рішення був складений 06.03.2019 року та направлений сторонам 13.03.2019 року.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 623/1283/19

Провадження № 22-ц/818/3052/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року у складі судді Винниченко П.П.,

у цивільній справі №623/1283/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .- ОСОБА_6 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина
Номер провадження: 22-ц/813/1697/19
Номер справи місцевого суду: 509/3714/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Кешкентій Дениса Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, про визнання незаконним та скасування акту про прийняття в експлуатацію, розпорядження про затвердження цього акту та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 липня 2019 року о 13 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа № 457/91/19 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/1558/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотіс-2006" на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 28 березня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Марчука В.І..

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 06 червня 2019 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 367/8043/18
Провадження по справі № 2/367/3283/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.03.2019 р. о 12:50 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3