Ухвала

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 511/583/13-ц

провадження № 61-25798св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулось до суду з позовом, та, уточнивши вимоги у березні 2013 року, просило суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2007 року №ML-500/104/2007 в загальній сумі 521 345,70 швейцарських франків станом на 13 квітня 2013 року, із яких: заборгованість за кредитом - 440 405,71 швейцарських франків; відсотки за користування кредитом - 72 332,29 швейцарських франків; пеня - 8 607,70 швейцарських франків.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2007 року станом на 13 березня 2013 року, яка складається: з заборгованості за кредитом - 440 405,71 швейцарських франків; по відсоткам за користування кредитом - 72 332, 29 швейцарських франків; пені за прострочення виконання зобов`язань - 72 753,03 грн.

В позові до поручителя ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року апеляційні скарги ПАТ «ОТП Банк» та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову до ОСОБА_1 скасувати і передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «ОТП Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить судові рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги до ОСОБА_2 у повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу, зупинено виконання судових рішень судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження у справі і надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2017 року за касаційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» відкрито касаційне провадження у справі і надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

Відповідно до розпорядження в. о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року № 590/0/226-19 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян