02.09.2019 Справа № 2/331/1594/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок) комбінованого типу № 81 «Бірюсинка» (ДНЗ № 81) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року адвокат Гула С.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок) комбінованого типу № 81 «Бірюсинка» (ДНЗ № 81) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою адвокатом Гулим С.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 також було подано заяву про забезпечення позову, в якій він вказує на те, що 15 серпня 2019 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається із обставин справи, що викладені в позовній заяві відповідач 15 липня 2019 року листом 01-02.10/160 підтвердив, що дитина позивача не буде зарахована до дошкільного освітнього закладу.

Такими діями посадових осіб відповідача було обмежено конституційні права дитини позивачки, що передбачені ст. 53 Конституції України, а саме права на освіту.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України: «Суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду».

На підставі вище викладеного просить суд зобов`язати відповідача, директора Дошкільного навчального закладу (Ясла-Садок) комбінованого типу №81 «Бірюсинка» (ДНЗ №81) зберегти місце навчання в Дошкільному навчальному закладі (Ясла-Садок) комбінованого типу №81 «Бірюсинка» (ДНЗ №81), яке було раніше визначено за ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що між сторонами наявний спір немайнового характеру, щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат в сумі 11000 грн..

У відповідності до вимог ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так заявником ОСОБА_1 не долучено до матеріалів заяви підтверджуючих даних про те, що на момент подачі заяви наявне вільне місце навчання в Дошкільному навчальному закладі (Ясла-Садок) комбінованого типу №81 «Бірюсинка» (ДНЗ №81), яке було раніше визначено за ОСОБА_2 .

Без підтвердження даної обставини, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно встановити фактичні відомості на які посилається заявник.

Відповідно до роз`ясень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову та встановлено, що заявником не надано достовірних доказів, які б свідчили, що не вжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення, доводи заяви зводяться виключно до припущення.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-154, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Гулого С.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок) комбінованого типу № 81 «Бірюсинка» (ДНЗ № 81) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко