КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного виконавця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс» про накладення арешту на майно, скасування звіту про оцінку майна, визнання недійсними електронних торгів та визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2018 року,

встановив:

ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2018 року заяву було задоволено частково. Не погоджуючись з ухвалою, представник відповідача подала до суду апеляційну скаргу.

Положеннями п. 15.10 перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до п.28.18 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ контрольне провадження - копії матеріалів справи, сформовані в окрему обкладинку, із зазначенням усіх реквізитів справи ( найменування суду, номера справи, номера провадження, назви сторін, суті спору, дати надходження тощо у передбачених законодавством випадках апеляційного оскарження судового рішення до апеляційного суду. Матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи у такій же послідовності, як при формуванні справи, документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, і мають містити: бланк опису документів; завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення; завірену копію журналу судового засідання та копії матеріалів, які стосуються оскаржуваної ухвали; ксерокопію судового рішення, що оскаржується; оригінал апеляційної скарги з додатками.

У ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів для подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Разом з тим, виділені матеріали справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції, сформовані без дотримання вказаних вимог. Так, судом першої інстанції до вказаних матеріалів не було долучено копії позовної заяви, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити відповідність висновків суду обставинам справи, з'ясувати співмірність заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Крім того, копія заяви про застосування заходів забезпечення позову, яка долучена до контрольного провадження не стосується оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п.28.26 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ усі матеріали підшиваються до справи нитками через п'ять проколів голкою. Уклеювання документів до справи, прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що оригінал ордеру був приєднаний до матеріалів справи за допомогою степлера без підшивання, що не відповідає вимогам Інструкції.

У зв'язку з цим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України та п.28.18 Інструкції з діловодства.

Керуючись ст. 365 та п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалив:

виділені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного виконавця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс» про накладення арешту на майно, скасування звіту про оцінку майна, визнання недійсними електронних торгів та визнання права власності на квартиру, повернути до Солом'янського районного суду м.Києва для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 760/32268/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4578/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.