Справа № 182/7579/17
Провадження № 2/0182/39/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги -1" Нікопольської міської ради про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

11 квітня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 своє клопотання про призначення судової технічної експертизи документів підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні представники Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги -1" Нікопольської міської ради - ОСОБА_2, ОСОБА_3, проти задоволення клопотання ОСОБА_1 заперечували у зв"язку з тим, що позивач невчасно заявив дане клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання, оскільки відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81, 103, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міські автомобільні дороги -1" Нікопольської міської ради про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, судову технічну експертизу акту про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці від 12 грудня 2017 року та доповідної про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці від 12 грудня 2017 року, на предмет відповідності дати, зазначеної у вказаних документах, фактичному часу їх написання та на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи обидва зазначені документи написані в один день 12 грудня 2017 року?

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі за адресою: 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 21, 4 поверх, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 182/7579/17, оригінал акту про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці від 12 грудня 2017 року та оригінал доповідної про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці від 12 грудня 2017 року.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4