У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 403/152/18

провадження № 61-5357ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Калініної Анни Олександрівни на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» на дії (бездіяльність) державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Басая Олександра Васильовича, боржники: ОСОБА_3, Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович»,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року представник Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Устинівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області) Калініна А. О.звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заявник просить зупинити дію ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, посилаючись на те, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції зобов'язано державного виконавця відкрити виконавче провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року визнано неправомірними дії державного виконавця, скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа та зобов'язано державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року про забезпечення позову.

Суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Цивільним процесуальним законом не передбачено зупинення дії оскарженого рішення суду у разі якщо воно примусово виконується.

Враховуючи те, що заяву мотивовано тим, що державного виконавця зобов'язано вчинити дії щодо примусового виконання судового рішення, а інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду заявником не зазначено, заява про зупинення дії ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Устинівського районного суду Кіровоградської областіцивільну справу № 403/152/18 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» на дії (бездіяльність) державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Басая ОлександраВасильовича, боржники: ОСОБА_3, Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович».

У задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник