Справа № 309/2947/18
Провадження № 2/309/70/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Савицький С.А.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу ,
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу в розмірі 6400 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на момент звернення до суду становить 178 945 грн.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 13.01.2018 року відповідач позичив у позивача кошти в розмірі 6400 доларів США. На підтвердження чого відповідач надав розписку, в якій ствердив факт отримання ним коштів у борг, взявши обовязок повністю погасити борг в термін до 01.08.2018 року.
У визначений розпискою строк борг не було повернуто.
Після спливу погоджених ними термінів позивач звертався до відповідача з вимогою повернути кошти, однак останній відмовляється сплатити борг з невідомих позивачу причин. Оскільки вирішити питання в добровільному порядку не виявилося можливим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Станом на 05.10.2018 року борг відповідача згідно розписки становить 6400 доларів США.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 6400 доларів США.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився. Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять суд їх задоволити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомляв.
Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2018 року відповідач позичив у позивача кошти в розмірі 6400 доларів США. На підтвердження чого відповідач надав розписку, в якій ствердив факт отримання ним коштів у борг, взявши обовязок повністю погасити борг в термін до 01.08.2018 року.
У визначений розпискою строк борг не було повернуто.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Відповідно до ст.1047 ч.2 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника .
Відповідно до п.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позику у строк, що встановлений договором.
У відповідності до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України .
За наведених обставин позов ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України, суд та ст.ст. 526, 625,1046-1050 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 задоволити.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 6400 доларів США, що еквівалентно 178 945 (сто сімдесят вісім тисяч девятсот сорок пять) грн., а також судові витрати в розмірі 1789,45 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6