ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 619/3637/18 р.
20.05.2019 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Шабас О.С.,
за участю секретаря Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів, -
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 20.05.2019 року не з`явився, через канцелярію суду завчасно подав письмову заяву, відповідно до якої розгляд вказаної справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 07.02.2019 року, 06.03.2019 року, 22.04.2019 року та 20.05.2019 року також не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або перенесення судового розгляду не подала, про дату, час та місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином за місцем реєстрації, що відповідає інформації, отриманій на запит суду від в.о. старости Одноробівського старостинського округу Золочівської селищної ради ОСОБА_5 Проте до суду поверталися поштові повідомлення з відміткою про неможливість вручення судових повісток через відсутність адресата або з інших причин.
Ухвалою суду від 20.05.2019 року постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, проти чого позивач не заперечував.
У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
З доданої до позову копії попереднього договору від 05.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. за реєстровим номером 1526 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язалися в майбутньому не пізніше 04 серпня 2018 року укласти договір купівлі продажу квартири, за яким ОСОБА_2 буде продавцем, а ОСОБА_1 покупцем квартири АДРЕСА_4.
Як вбачається з копії договору про внесення змін до попереднього договору від 03.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. за реєстровим номером 1703, сторони погодили пункт 1.1 попереднього договору від 05.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. за реєстровим номером 1526, викласти в наступній редакції: сторони зобов`язуються у майбутньому до 19 серпня 2018 року укласти договір купівлі-продажу квартири, за яким ОСОБА_2 - буде продавцем, ОСОБА_1 - покупцем квартири.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.09.2018 року № 136707378 на квартиру в АДРЕСА_5 , що перебуває у власності ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Пугачовою І.В., Дергачівський нотаріальний округ Харківської області, накладено заборону на підставі договору іпотеки № 1424 від 21.06.2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Згідно свідоцтва приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачової І.В. від 18.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1846, ОСОБА_1 18 серпня 2018 року о 11:00 годині знаходився у приміщенні приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовогї І.В. за адресою: АДРЕСА_6 .
Вирішуючи спір суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані положеннями Конституції України, ЦК України.
Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно із положеннями ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 202 ЦК визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 635 ЦК України дає визначення попереднього договору. Так, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Згідно положень ст.ст. 655, 656 ЦК україни за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Пунктом 4 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду
Крім того, згідно положень ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Так, суд, враховуючи задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1057,20 гривень.
Проте, оскільки позивачем не було надано до суду рахунку, квитанції або іншого документу на підтвердження того, що за видачу свідоцтва приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачової І.В. від 18.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1846, позивачем дійсно було сплачено 500 гривень, та вказане свідоцтво пов`язане з розглядом даної справи, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись вказаними нормами матеріального закону та ст.ст. 12, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1) 1057,20 (одну тисячу п`ятдесят сім) гривень 20 копійок судових витрат.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Харківської області.
Суддя О. С.Шабас