справа № 286/4188/17
провадження № 2/361/211/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Семінська Х.О.,

Смірнова І.В., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач мотивував свій позов тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 01 серпня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 30 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 50605,54 гривень, яка складається із наступного: 3996,88 гривень заборгованість за кредитом, 40422,68 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 3300 гривень заборгованість з пені та комісії за користування кредитом і штрафи: 500,00 гривень фіксована частина та 2385,98 гривень процентна складова.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 50605,54 гривень та судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Згідно інформації із Державного реєстру актів цивільного стану громадян, наданої Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено актовий запис про смерть за №936 від 18.12.2017 р., складений Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті Україна, Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів).

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. В позовній заяві просили суд про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю відповідача.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський