Провадження № 2/686/3491/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Сікорі Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна,

встановив:

АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та Другого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Паляницею С.В. від 19 березня 2012 року, посилаючись на те, що 8 серпня 2008року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено генеральний договір про надання кредитних послуг, згідно якого останній надано кредит в сумі 30000 доларів США строком до 7 серпня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних. Цього ж дня між АКБСР «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір, за умовами якого останніми надано позивачу в іпотеку належну їм на праві власності дану квартиру з метою забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань. Атому, на думку позивача, накладення арешту на спірну квартиру порушує його права.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Представник третьої особи Другого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності.

Відповід но до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 8 серпня 2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено генеральний договір про надання кредитних послуг, згідно якого останній надано кредит в сумі 30000 доларів США строком до 7 серпня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних.

Цього ж дня між АКБСР «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір, за умовами якого останніми надано позивачу в іпотеку належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,3 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., з метою забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

Постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Паляниці С.В. від 19 березня 2012 року на вказану квартиру накладено арешт.

Відповідно до вимог ст. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач є власником спірної квартири.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,3 кв.м. та житловою площею 17,3 кв.м.,накладеного постановою державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Паляниці С.В. від 19 березня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, ідентифікаційний код в ) судовий збір в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

18.09.2019