ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3189/17
Провадження № 2/362/149/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача на його користь збитків, завданих підприємству внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 28 272, 70 грн. по вул.Садова, 2 «а», в с.Пінчуки Васильківського району Київської області, та судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, проте відмовився від заміни первісного відповідача належним відповідачем власника будинку № 6 по вул.Садова в с.Пінчуки Васильківського району Київської області, або залучити його як співвідповідача.

В судовому засіданні відповідач та його представник вимоги позову не визнали, просили відмовити в його задоволенні. З пояснень відповідача вбачається, що питанням приєднання до електричної мережі по вул.Садова, 6, в с.Пінчуки, займався її чоловік та зазначені обставині їй не відомі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позову, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.ч.1 і 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ст.ст.2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Положеннями ч.1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із положеннями ч.ч.1 і 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як вбачається з положень ч.4 ст.319 КПК України, власність зобовязує.

Відповідно до положень ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із положеннями ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до положень ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Основною господарською та фінансовою діяльністю ПАТ «Київобленерго», згідно Статуту, є здійснення ліцензованої діяльності передачі електроенергії розподільчими мережами, постачання електроенергії за регульованим тарифом споживачам, надання інших послуг та одержання прибутку від реалізації споживачам цих послуг та іншої господарської діяльності.

Оскільки позивач являється ліцензіатом з продажу, а також постачання електричної енергії, тому, під час здійснення своєї діяльності керується вимогами нормативних документів, яких зокрема, мають дотримуватися і Споживачі електричної енергії.

Відповідно до положень ст.2 Закону України «Про електроенергетику» (на далі «Закон»), п.1.1 Правил користування електричною енергією для населення (на далі «ПКЕЕН») вимоги Закону та ПКЕЕН є обовязковими для виконання всіма споживачами.

Згідно з положеннями ст.26 Закону, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до положень ст.27 Закону, порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність, а п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року № 1357/з наступними змінами, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника, споживач має право внести до акта свої зауваження, а у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що відповідає акту складеному працівниками позивача.

Згідно з положеннями «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» (затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562), обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється - за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕН; за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год.); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕН, час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам.

Судом встановлено, що 10.06.2016 року представниками Васильківського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Пінчуки, вул. Садова, 6, було виявлено факт порушення відповідачем п. 48 ПКЕЕН, про що був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 032473 від 10.06.2016 року, а саме було виявлено самовільне підключення до мережі ПрАТ «Київобленерго», договір про користування електричної енергії не укладений (а.с.6-7).

Разом з тим, згідно листа Пінчуківської сільської ради №102 від 01.08.2016 року відповідач має в с.Пінчуки на праві приватної власності земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства, саме, по вул.Садова, 2 «а».

За адресою: с. Пінчуки, вул.. Садова, 6, зареєстрований житловий будинок та присадибна земельна ділянка, належні на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.8).

Належність відповідачеві на праві власності земельних ділянок по вул.Садова, 2 «а», в с.Пінчуки, підтверджується рішенням Пінчуківської сільської ради №23-ІІІ-VІ від 18.12.2015 року (а.с.48), свідоцтвом про право власності від 16.01.2016 року (а.с.55, 66), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.56, 57), будівельним паспортом від 03.02.2016 року (а.с.58-59).

Договір про приєднання до електричних мереж № К-07-16-0208 з ПАТ «Київобленерго» відповідачем було укладено 22.04.2016 року за адресою: с. Пінчуки, вул. Садова, 2 «а» (а.с.63-64), зі сплатою рахунку № від 28.04.2016 року за підключення до електроустановок до електромережі 7 080 грн. (а.с.65).

Відповідно до положень ч.3 ст.53 ПКЕЕН 20.12.2016 року, позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією та складено протокол № 0278 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 20.12.2016 року (а.с.9).

Згідно протоколу № 078 на підставі виявленого порушення та складеного Акту про виявлене порушення Відповідачу нараховано суму спричинених збитків в розмірі 28 272, 70 грн. (а.с.10-11).

Як вбачається з договору № 210600265 від 18 грудня 2002 року, укладеного між сторонами, споживач зобовязується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, забезпечувати належний технічний стан своїх внутрішніх електромереж, та в разі необхідності користування електроенергією без приладів обліку звертатися до Енергопостачальника за відповідним дозволом.

Свідок ОСОБА_3, що в червні 2016 року виконував будівельні роботи на замовлення відповідача, в судовому засіданні показав, що приєднання до електричних мереж відбувалося по вул.Садова, 6, в с.Пінчуки, а будівельні роботи, за допомогою електричної енергії,

виконувалися на земельній ділянці відповідача по вул.Садова, 2 «а», обставині такого підключення йому не відомі.

Таким чином, під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що житловий будинок, у якому працівниками позивача виявлено порушення споживання електричної енергії, належить іншому власникові по вул. Садова, 6, в с. Пінчуки, а відповідачеві належить земельна ділянка за іншою адресою по вул.Садова, 2 «а».

Обставині протиправного приєднання відповідача до електромережі шляхом, саме розкрадання електричної енергії, що призвело до спричинення підприємству збитків, стороною позивача в судовому засіданні не доведені, а тому, в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 525, 526,1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.12, 76-81, 141, 263, 265, 352, 354-356 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.