Справа № 686/7914/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, подання Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Хмельницький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. У поданні вказано, що на примусовому виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження № 57813938, до складу якого входять: 1) виконавче провадження №55149818 по виконанню вимоги № Ф-406-25 виданої ТУ ДФС в Хмельницькій області від 09.08.2017 року про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Хмельницькій області в сумі 7899,50 грн.; 2) виконавче провадження №56261448 по виконанню виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду № 822/3085/17 від 11.12.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Хмельницькій області в сумі 4732,27 грн. Загальна сума боргу, що підлягає стягненню за зведеним виконавчим провадженням № 57813938, складає 12 631,77 грн.

В ході проведення виконавчих дій, боржник неодноразово викликався до відділу ДВС, однак на виклики державного виконавця боржник жодним чином не реагує, причин неявки не повідомляє, заборгованість не сплачує.

Згідно інформації наданої Державного фіскальною службою України від 27.11.2018 року, у ОСОБА_1 був відкритим 1 розрахунковий рахунок у банківських установах.

11.12.2018 року, з метою виконання рішення суду та інших органів, було винесено постанову № 57813938 про арешт коштів боржника, яка була скерована для подальшого виконання до банків, а саме: АБ «Укргазбанк», ПАТ «Альфа-Банк», АБ «Південний» , АТ «ОТП ОСОБА_2», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «Укрексімбанк», АТ «УкрСиббанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Креді ОСОБА_2», ПАТ «Кредо Банк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «УкрСоцбанк», ПАТ «А-БАНК», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ КБ «Правекс-Банк», ПАТ «Ідея Банк»

Згідно відповіді на запит до Пенсійного фонду України про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що боржник ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Текспром».

29.11.2018 року заступником начальника Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області винесено постанову про звернення стягнення, на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, яка скерована до ТОВ «Текспром».

11.01.2019 року дана постанова вручена особисто ОСОБА_1 для подальшого виконання.

Згідно витягу встановлено, що ОСОБА_1 с. Райківці, вул. Короленка, 7 є засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником «Текспром».

Станом на 14.03.2019 року, заборгованість за зведеним виконавчим провадженням № 57813938, залишається не погашеною.

Ці обставини прямо вказують на факт ухилення та небажання боржником виконувати рішення судів та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого, органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням; звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки: відповідно до статті 441 ЦПК України - тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно п.12.1.1. «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Пунктом 12.1.2. передбачено, що у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

Відповідно до п.12.1.3 вказаної Інструкції до подання додається копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби).

Статтею 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що документами, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань по сплаті заборгованості, вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, а можливість боржника виїхати за межі території України може утруднити, або унеможливити виконання рішення суду. Крім того, до суду не надано доказів, що ОСОБА_1 отримувала виклики до державного виконавця, постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 353, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 3, ч. 2, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: