ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/693/18 Номер провадження 22-ц/814/1366/19Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

За участю секретаря Кальник А.М.

Розглянула в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаталової Олени Володимирівни на рішення Оржицького районного суду Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А. від 25 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Черевківськокї сільської ради Оржицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 терміном 2 місяці.

Позов обґрунтований тим, що після смерті матері, якій належали 2 земельні ділянки площею 3,79 га кожна, вона являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом. В 2018 році вона звернулася до Оржицької ДНК для прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса від 21.05.2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку, визначеного для прийняття спадщини.

Вказує, що смерть матері та її поховання призвели до важкого стресу в її житті, що в подальшому загострило хронічні хвороби, наслідок чого стало її стаціонарне та амбулаторне лікування, що в свою чергу, унеможливило своєчасне подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, як на підстави пропуску строку для прийняття спадщини посилається на значну відстань між ОСОБА_3 районом, де проживала мати, та її місцем проживання в Луганській області, між якими відсутній прямий транспортний зв`язок, а також на свій скрутний матеріальний стан.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Черевківськокї сільської ради Оржицького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Рішення вмотивоване відсутністю істотних чи не переробних труднощів, які унеможливили подачу ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини як протягом 6-ти місячного строку, так і протягом наступних 12 років після смерті матері, а наведені позивачем обставини не можна розцінювати як поважні причини пропуску визначеного законом строку для прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Шаталова О.В., посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухваливши нове, яким позов задовольнити та надати позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , терміном 2 місяці.

Зокрема вказує, що відповідач ОСОБА_5 сільрада визнала позов, що в розумінні норм статті 206 ч.4 ЦПК України є достатньою самостійною підставою для задоволення позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хорошки Оржицького району Полтавської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про смерть від 27.04.2018 року серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб, позивач ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2

Останнім місцем проживання та реєстрації спадкодавця було АДРЕСА_1 , де вона проживала одна.

Згідно довідки Черевківської сільської ради Оржицького району від 23.03.2018 року № 68/02-25 протягом 6-ти місяців з дня смерті ОСОБА_2 в її будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді земельних ділянок площею 3,79 га, кожна, що розташовані на території Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, та належали померлій згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 05.05.2001 року серії НОМЕР_2 та Державного акту на право приватної власності на землю від 05.05.2001 року серії НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті її брата ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відповідей Оржицької державної нотаріальної контори на запити суду вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходили, спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Після звернення позивача в 2018 році до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , постановою державного нотаріуса Оржицької державної нотаріальної контори від 21 травня 2018 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Як вбачається з ксерокопії паспорту позивача, остання постійно проживала та була зареєстрована в м. Луганськ.

Згідно довідки від 27.09.2018 року ОСОБА_1 була взята на облік як внутрішньопереміщена особа.

Ухвалюючи рішення, місцевий суд на підставі статті 1272 ЦК України, що регулює питання пропущення строку для прийняття спадщини та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, дійшов висновку про відсутність поважних причин для його поновлення, як впродовж 6 місячного строку після смерті спадкодавця, так і протягом наступних 12 років.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду з огляду на наступне.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Строки для прийняття спадщини встановлено ст. 1270 ЦК України, згідно якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року). Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ході розгляду справи позивачем не було доведено існування об`єктивних, непереборних та істотних перешкод у своєчасному поданні заяви про прийняття спадщини, як протягом визначеного законом періоду, так і протягом наступного часу.

Як на підтвердження поважності підстав пропуску строку прийняття спадщини позивач посилається на наявність стресу, викликаного втратою близької людини, погіршення здоров`я та необхідність термінового лікування з огляду на небезпеку здоров`ю та життю, далеку відстань між місцем відкриття спадщини та проживанням позивача, скрутний матеріальний стан.

Однак, зазначені обставини не можна віднести до тих, які є непереборними та такими, що унеможливлюють подання, в тому числі і шляхом направлення на адресу нотаріальної контори поштовим зв`язком, відповідної заяви про прийняття спадщини.

Процедура подання заяви про прийняття спадщини визначена Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Наказ Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Пунктом 2.1.глави 10 вказаного Порядку визначено, що спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини. Проте, позивач не скористалася можливістю направити нотаріусу заяву про бажання прийняття спадщини поштовим зв`язком.

Таким чином, само по собі посилання позивача на велику відстань між місцем відкриття спадщини та місцем її проживання, відсутність достатнього матеріального забезпечення, не можна приймати до уваги як поважні причини, які виключали можливість спадкоємцю своєчасно подати заяву про прийняття спадщини засобами поштового зв`язку.

Колегія суддів зауважує, що з 2006 року до моменту звернення до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину минуло 12 років, протягом яких позивач не вчиняла будь-яких дій спрямованих на прийняття спадщини, при цьому поважність бездіяльності спадкоємця щодо прийняття спадщини протягом цього періоду нічим не обґрунтована.

Крім того, викликає критичне ставлення надана позивачем в якості доказу виписка з медичної карти амбулаторного хворого на її ім`я, оскільки форма бланку такої виписки не діє в Україні та застосовувалась Міністерством Охорони Здоров`я за часів СРСР. При цьому дана виписка взагалі не містить ні назви медичної установи, ні її коду, не підписана уповноваженою особою, а містить лише нечіткий відбиток печатки, з якої не представляється можливим зробити висновок про прізвище та місце роботи лікаря.

За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про відсутність підстав для поновлення спадкоємцю ОСОБА_1 строків для прийняття спадщини як пропущеного з поважних причин.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Так, посилання апелянта на те, що суд безпідставно не застосував положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України та не задовольнив позовні вимоги у зв`язку з визнанням відповідачем позову, не приймаються колегією суддів до уваги як обставини, шо свідчать про скасування судового рішення.

За змістом ч.4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, для застосування вказаної процесуальної норми повинні існувати такі обставини як не порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб.

В даному випадку, даючи оцінку заяві Черевківської сільської ради щодо визнання позову, колегія суддів не може прийти до категоричного висновку, щодо не порушення прав інших осіб, з огляду на відсутність в матеріалах справи інформації щодо інших спадкоємців.

З огляду на те, що позивачем було пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини, з заявою до нотаріальної контори ОСОБА_1 звернулася через 12 років, не вчиняючи жодних дій протягом цього періоду, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаталової Олени Володимирівни залишити без задоволення, а рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Повний текст постанови складено 16 травня 2019 року.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.