Справа № 209/2309/18
Провадження № 2/209/183/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Кам?янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам'янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

I.Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 10779,62 грн., з яких 300,00 грн. - основний борг, 84,00 грн. - проценти за договором, 8616,00 грн. - пеня за договором, 1779,62 грн. - судові витрати. На обґрунтування позову зазначає, що 16 липня 2014 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" кредитний договір №02 та отримала кредит в розмірі 300,00 грн. Відповідно до п.3.3. договору, відповідачка зобов'язалась повернути отримані грошові кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 84,00 грн., що разом складає 384,00 грн., у строк до 29 липня 2014 р. Згідно п.3.1. договору, проценти за користування кредитом у розмірі 84,00 грн., а саме 14 календарних днів по 6,00 гривень - щоденні нарахування. Разом з тим, в порушення договірних умов відповідач станом на 04 липня 2018р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів, а також сплати процентів за користування кредитом. Згідно з п.6.2. договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 (два) % за кожен день прострочення платежу. Таким чином, сума заборгованості разом із пенею станом на 04 липня 2018р. становить 300+84+8616 = 9000,00 (дев'ять тисяч гривень 00 копійок) грн. Таким чином, сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 04 липня 2018р. становить 9000,00 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представником позивача Страшко О.С. надано суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.60).

Відповідачка неодноразово повідомлялась про розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.61,62,68), відзив на позовну заяву та заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подано.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 13 грудня 2018 року (а.с.57) справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувались.

Встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

16 липня 2014 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" кредитний договір № 02 та отримала кредит від позивача в розмірі 300,00 грн. Відповідно до п. 3.3. договору вона зобов'язалась повернути отримані грошові кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 84,00 грн. (вісімдесят чотири гривні 00 копійок), що разом складає 384,00 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 00 копійок), у строк до 29.07.2014 р. (а.с. 4-8, 34-39).

Згідно п.3.1. договору, проценти за користування кредитом у розмірі 84,00 грн., а саме 14 календарних днів по 6,00 гривень - щоденні нарахування.

Згідно з п.6.2. договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 (два)% за кожен день прострочення платежу.

Сума заборгованості відповідачки за кредитним договором № 02 від 16 липня 2014 року разом із пенею станом на 04 липня 2018 р. становить 300+84+8616 = 9000,00 (дев'ять тисяч гривень 00 копійок) грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом (а.с.9-33).

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Ч.6 ст.19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є: 1) справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, що виникають із сімейних спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто 9000 грн. заборгованості за кредитним договором.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн. має бути стягнуто з відповідачки на користь позивача. Комісія банку в сумі 17,62 грн. заявлена позивачем до стягнення, не відносить до судових витрат у справі та стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 02 від 16 липня 2014 року у розмірі 9000,00 (дев'ять тисяч гривень 00 копійок), яка складається з наступного: 300,00 грн. - основний борг, 84,00 грн. - проценти за договором, 8616,00 грн. - пеня за договором.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.

4. У частині стягнення з відповідачки на користь позивача комісії банку в сумі 17,62 гривень - відмовити.

5. Повне рішення складене 08 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

(Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», , місцезнаходження за адресою: 69037, Запорізька область, м.Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. 40 років Рад. України, буд. 39А оф.25.

Відповідачка: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1.).

Суддя А.Б. Ковальова