Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 640/18343/16-ц

провадження № 61-31409св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металгрупхарків», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Колтунової А. І., Кругової С. С.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 16 листопада 2015 року у третейській справі № 2/1192-2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (далі - ПАТ «Мегабанк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металгрупхарікв» (далі - ТОВ «Металгрупхарків»), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 16 листопада 2015 року у справі № 2/1192-2015 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ТОВ «Металгрупхарків», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет застави задоволено частково.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 16 листопада 2015 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Мегабанк» про звернення стягнення на предмети застави за договором від 27 вересня 2012 року № 42/2012-МК-UАН-З-1 та на предмет застави за договором застави рухомого майна від 27 вересня 2012 року № 42/2012-МК-UАН-З-2 із зобов`язанням передати це майно в управління ПАТ «Мегабанк» та наданням права зняття транспортного засобу з обліку скасовано.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Мегабанк», від імені якого діє адвокат Черкасов І. Р., просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

У червні 2018 року цивільну справу № 640/18343/16-ц передано до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металгрупхарків», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник