overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/754/19
Провадження № 2/610/400/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22.05.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Турченкової О.В.,

представника позивача Жмурко Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 610/754/19 (пр. № 2/610/400/2019) за позовом Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 18, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 29.05.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 175/1955/19
Провадження № 2-н/175/62/19
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., за участю секретаря Сапай О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 20 травня 2019 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.

При виготовленні судового наказу судом була допущена описка, а саме: не вірно вказано боржника у стягненні на користь держави судового збору « ОСОБА_4 », хоча по справі боржником є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену, в судовому наказі від 31.05.2019 року та вважати вірним - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Новік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

З участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 04.12.2014 року, зазначивши вірно по тексту рішення дату реєстрації шлюбу та дату народження дитини ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши заяву, рішення суду, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Згідно матеріалів справи вбачається, що судом було допущено описку у написанні дати реєстрації шлюбу та дати народження дитини, а саме у першому абзаці описової частини зазначено «Сторони перебувають в шлюбі з 09.06.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «Сторони перебувають в шлюбі з 09.06.2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Та в третьому абзаці резолютивної частини зазначено «Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на подальше проживання при матері» замість «Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на подальше проживання при матері».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 04.12.2014 року по цивільній справі №295/13575/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викласти перший абзац описової частини рішення у такій редакції:

«Сторони перебувають в шлюбі з 09.06.2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

А також викласти третій абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на подальше проживання при матері».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2019 року м. Херсон

справа № 766/20521/18

провадження № 22-ц/819/876/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 20 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 частково задовольнити.

Визнати борг за використаний ОСОБА_1 газ без лічильника у період з травня 2015 року по січень 2016 року включно у розмірі 285 грн 93 коп. (двісті вісімдесят п`ять гривень 93 коп.) нарахованим безпідставно та скасувати його.

У задоволенні вимоги про зобов`язання відповідача списати борг відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Єдиний унікальний номер 741/746/19
Провадження № 2-о/741/34/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 13 травня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заявник, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цією заявою.

Заінтересованими особами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , місце проживання яких відповідно: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 27 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 703/291/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про поновлення громадянина в дієздатності,

встановив:

Смілянський психоневрологічний інтернат звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить поновити ОСОБА_1 в цивільній дієздатності.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду від Черкаської обласної психіатричної лікарні надійшов висновок судово-психіатричного експерта, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про поновлення громадянина в дієздатності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 червня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 211/1534/19
Провадження № 2/211/1100/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" , 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6, заборгованість за Договором про відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу № НОМЕР_2 від 21.09.2017 року в розмірі 15226 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 05 копійок, з яких 10000,00 грн. - прострочена заборгованість за договором, 2984,19 грн. - прострочені нараховані проценти обумовлені договором, 777,66 грн.- пеня за прострочення сплати кредиту , 892,19 грн. - пеня пеня за прострочення сплати відсотків, 306,26 грн. - несанкціонований овердрафт, 47,05 грн. - відсотки нараховані на несанкціонований овердрафт, 218,70 грн. - комісія за РКО та СМС.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" , 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6, судовий збір у розмірі 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривня 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Сарат Н. О.
Справа № 713/703/19
Провадження №2/713/344/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.05.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання. В адресованій суду заяві позивач та його представник ОСОБА_3 просили підготовче засідання провести за їх відсутності та призначити до судового розгляду.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомила та не подала у встановлений судом строк відзив на позов.

У підготовче засідання представник третьої особи Органу опіки та піклування Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання. В адресованій суду заяві представник ОСОБА_4 просила провести підготовче засідання за її відсутності та призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 11.30 год. 03 червня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Єдиний унікальний номер 233/201/19 Номер провадження 22-ц/804/1480/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Біляєва О.М., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2019 року в цивільній справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину (унікальний номер справи 233/201/19, головуюча суддя 1 інстанції Наумик О.О., рішення ухвалене в місті Костянтинівка Донецької області 19 березня 2019 року, дата складання повного тексту рішення - 22 березня 2019 року),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь і на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 14 січня 2019 року, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскількидана справа є малозначною в розумінні ст. 274 ЦПК України, а ціна позову є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційну скаргу слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2019 року в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судді:
Справа № 140/726/19
Провадження № 2/140/458/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113 СК України, ст. ст. 12, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер і серія паспорта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта не відомі) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 30 серпня 2015 року виконавчим комітетом Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: