Справа № 419/3419/18
Провадження № 2/419/192/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (КП «Фонд ІЖБ») звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 21 березня 2013 року між Фондом та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0041/2013 (далі - Кредитний договір) про надання кредиту у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень) - строком на 6 років.

Фактично ОСОБА_2 отримала кредит на суму 10000,00 грн.

З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_2, 21 березня 2013 року між Фондом та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед Фондом солідарно з ОСОБА_4 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов'язань.

Відповідно до кредитного договору, фактично отриманий кредит, повинен повертатись щоквартально до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу (по 500 грн), починаючи з 21.03.2014 року згідно з встановленим графіком.

Боржник та поручитель порушили умови кредитного договору - строки повернення кредиту, внаслідок чого створилась заборгованість, яка до часу подання позову до суду не була погашена, а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 9500 грн, відсоткам за користування кредитом у сумі 53,10 грн, відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 1684,55 грн., всього - 11237,65 грн.

Невиконанням своїх договірних зобов'язань перед Фондом боржником, якою порушено строки повернення чергових частин боргу за отриманим пільговим кредитом та відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту, в зв'язку з чим державою не отримано кошти до спеціального фонду державного бюджету, які повинні бути спрямовані на подальше кредитування сільського населення Луганської області згідно з регіональною програмою «Власний дім», заподіяно суттєву шкоду державним інтересам в сфері реалізації державної політики сприяння розвитку індивідуального житлового будівництва на селі.

У звязку з вищевикладеним, позивач просив суд розірвати кредитний договір №0041/2013 від 21.03.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підприємством "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підприємства "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" борг у сумі 11237,65 грн., та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє в інтересах КП "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" на підставі довіреності від 05.03.2019 року №367 (а.с.56), в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі (а.с.55).

Разом з тим, від позивача КП "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" в особі представника - ОСОБА_6 до суду надійшла заява від 05.03.2019 року за №366 (а.с.57-58), в якій позивач зменшив розмір позовних вимог та просив суд розірвати кредитний договір №0041/2013 від 21.03.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підприємством "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підприємства "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" борг у сумі 9939,62 грн., та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.55).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, відзиву до суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду довідку від 28.01.2019 року (а.с.41) про перебування на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога поліклініки Новоайдарського РТМО з 10.10.2018 року по час теперішній час (з/осколковий перелом, виражений больовий синдром), заяв та клопотань до суду не надавав.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2013 року між Фондом та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0041/2013 (далі - Кредитний договір) про надання кредиту у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень) - строком на 6 років (а.с.16).

З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого ОСОБА_2, 21 березня 2013 року між Фондом та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед Фондом солідарно з ОСОБА_4 за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов'язань (а.с.14).

Відповідно до кредитного договору, фактично отриманий кредит, повинен повертатись щоквартально до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу (по 500 грн), починаючи з 21.03.2014 року згідно з встановленим графіком (а.с.8).

Боржник та поручитель порушили умови кредитного договору - строки повернення кредиту, внаслідок чого створилась заборгованість, яка станом на 28.11.2018 року становила: заборгованість по кредиту - 9500 грн, відсотки за користування кредитом - 53,10 грн, відсотки за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) - 1684,55 грн, всього - 11237,65 грн, що підтверджується розрахунком боргу на 28.11.2018 року (а.с.6).

Разом з тим, від позивача КП "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" в особі представника - ОСОБА_6 до суду надійшла заява від 05.03.2019 року за №366 (а.с.57 - 58), в якій позивач зменшив розмір позовних вимог та просив суд розірвати кредитний договір №0041/2013 від 21.03.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підприємством "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підприємства "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" борг у сумі 9939,62 грн., та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Так, згідно розрахунку боргу станом на 05.03.2019 року (а.с.59) заборгованість по кредиту становить 9500,00 грн, заборгованість зі сплати 3% за користування кредитом 11,72 грн, та заборгованість 5% за видачу та управління кредитом 427,90 грн, а всього 9939,62 грн, що також підтверджується розрахунком повернення кредиту (а.с.60), таблицею строків та обємів повернення кредиту станом на 05.03.2019 року (а.с.61), розрахунком нарахування 3% за користування кредитом на 05.03.2019 року (а.с.62), розрахунком нарахування 5% за видачу та управління кредитом на 05.03.2019 року (а.с.63).

Відповідачем ОСОБА_2 на підтвердження часткового погашення заборгованості за кредитним договором надано до суду оригінали квитанцій №75 від 13.09.2018 року (а.с.48), №49 від 13.10.2018 року (а.с.49), №33 від 14.11.2018 року (а.с.50), №56 від 13.12.2018 року (а.с.51), №16 від 12.01.2019 року (а.с.52), №64 від 18.02.2019 року (а.с.54).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Беручи до уваги вищенаведене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, оскільки, відповідач ОСОБА_2 позов визнала, а відповідачем ОСОБА_3 не було подано відзиву та не надано жодного доказу на спростування обставин, які викладені представником позивача та підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду справи, суд прийшов до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при предявленні позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №481 (а.с. 4).

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 16, 259, 525, 526, 530, 549, 551, 554, 610, 611, 625, 626, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 81, 141, 206, 258, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом задовольнити.

Розірвати кредитний договір №0041/2013 від 21.03.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підприємством "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі".

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 підприємства "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" (92603, Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вул. Садова, буд. 74А, ) заборгованість у сумі 9939,62 грн (девять тисяч девятсот тридцять девять гривень шістдесят дві копійки).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_1 підприємства "Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" (92603, Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, вул. Садова, буд. 74А, ) витрати по сплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду в розмірі 1 762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий О. М. Іванова