overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/845/19
Номер провадження 2/213/874/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м.Кривий Ріг, вул.Дежньова, 9) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання на 17 годину 30 хвилин 02 травня 2019 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу - пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України/

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа№751/6728/19
Провадження №2-н/751/1038/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку, починаючи стягнення з 17.09.2019 і до досягнення дитиною 23-річного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначено термін «дитина», згідно якого це особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше.

Дочка заявниці народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто вона вже є повнолітньою особою.

У даному випадку заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, проте дана вимога у порядку наказного провадження розгляду не підлягає.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 750/9940/19
Провадження № 2-н/750/1387/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 750/3398/19
Провадження № 2/750/1162/19
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
представник співвідповідача адвокат Сагаль С. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Федорко С. О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.
Суд встановив:
Ухвалою суду від 11.05.2019 задоволено клопотання представника співвідповідача та призначено по справі судову експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення судової експертизи поставлено питання: встановити розмір матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження під час ДТП, яка відбулася 20.09.2018, станом на час проведення експертизи (без урахування ПДВ).
27.07.2019 судовий експерт ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання згоди на проведення експертизи за наявними матеріалами справи, зокрема з використанням:
- звіту експертного автотоварознавчого дослідження від 30.01.2019 № 448, складеного ОСОБА_4 (а.с. 11-22),
- дослідження від 02.10.2018 № СВ7166ВІ (а.с. 69-77).
У судовому засіданні представник співвідповідача клопотання підтримав, при цьому просив дозволити судовому експерту лише використання дослідження від 02.10.2018 № СВ7166ВІ; з приводу використання звіту експертного автотоварознавчого дослідження від 30.01.2019 № 448, складеного ОСОБА_4 (а.с. 11-22), він висловив заперечення через те, що представник співвідповідача не брав участь в огляді транспортного засобу та складанні звіту ОСОБА_4
Інші учасники справи не з`явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання сповіщалися належним чином.
Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд клопотання експерта за його відсутності та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Таким чином, клопотання судового експерта ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 252, 253, 258-261, 354 ЦПК України,
суд ухвалив:
клопотання судового експерта Федорко С. О. задовольнити.
Для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.05.2019, дозволити судовому експерту Федорко С. О. використовувати наявні матеріали справи, зокрема:
- звіт експертного автотоварознавчого дослідження від 30.01.2019 № 448, складеного ОСОБА_4 (а.с. 11-22),
- дослідження від 02.10.2018 № СВ7166ВІ (а.с. 69-77).
Для продовження проведення судової експертизи направити судовому експерту Федорко С. О. матеріали цивільної справи № 750/3398/19.
На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/734/1048/19 Справа № 734/3443/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 175 цього Кодексу.

Так, згідно зі згаданою статтею позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави суду зробити наступні висновки.

На виконання вимог ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в позовній заяві відсутні посилання на докази /і такі докази не додані до позовної заяви/, які підтверджують, що позивач виконав взяті на себе фінансові зобов`язання /докази на підтвердження факту надання кредиту/;

докази на підтвердження отримання кредитної картки, тип картки, строк її дії;

докази на підтвердження подальшого перевидання картки із продовженням строку її дії та отримання відповідачем (якщо таке мало місце) з зазначенням строку дії таких карток;

пояснення щодо накладення періоду дії карток (якщо карток було випущено декілька та таке накладення мало місце);

докази на підтвердження ознайомлення відповідача з довідкою про умови кредитування /а також надати суду таку довідку належної якості/;

докази на підтвердження ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг, витяг з яких надано суду /в тому числі щодо порядку нарахування пені та штрафу/;

пояснення щодо розрахунку заборгованості на суму 350,77 грн., 8122,77 грн., 2900,00 грн., 500,00 грн., 568,68 грн.,

обґрунтування щодо подання позову до ОСОБА_2 , в той час як до позовної заяви додана Анкета-заява на ім`я ОСОБА_3 /з наданням відповідних доказів/.

Вказані документи позивачем повинні бути надані в двох екземплярах.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бузунко О.А.
Справа № 745/749/19
Провадження № 2-о/745/39/2019
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. Суддя Сосницького районного суду Даньков О.М. у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції (смт. Сосниця, вул. Б.Хмельницького, 36, Чернігівської області, 16100), приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. ( АДРЕСА_1 , вул. Чернігівська, 19, Чернігівської області, 16100); про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що відповідно до ст. 1261 ЦК України вона має право на спадщину майна, що належало покійному батьку, як його донька.

Інших спадкоємців по прийняттю спадщини немає.

При зверненні до приватного нотаріуса Куць М.І. їй було відмовлено в оформленні нотаріальних документів в зв`язку тим, що у свідоцтві про народження, яке видане повторно, не вказано прізвище та по-батькові, а в графі батькао записано ім`я « ОСОБА_3 » і тому вона не довела факту родинних відносин із покійним батьком ОСОБА_2

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції, приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І.; про встановлення факту родинних відносин , прийняти справу до свого провадження і призначити до судового засідання в приміщенні залу суду на 08.10.2019 року, о 12:00 год.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків. Визначити заінтересованим особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Даньков
Справа № 740/945/19
Провадження № 2/740/675/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить з підстав, передбачених ст.71 ЖК УРСР, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована, знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника», яке є наймодавцем, тому рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, що відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України є підставою для залучення КП «СЄС» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Сторони проти цього не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст.53, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», надіславши на їх адресу по АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_2 копії даної ухвали, позовної заяви та додатків до неї.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 год 30 хв 31 жовтня 2019 року.

Залученій третій особі роз`яснити, що вона має процесуальні права і обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України, і вступ її у справу не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Встановити третій особі в порядку ст.181 ЦПК України строк подання пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення, а щодо відзиву чи заперечення,- протягом десяти днів із дня їх отримання.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана третьою особою (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 128/633/19
Провадження №22-ц/801/1981/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Стадника І.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 липня 2019 року у цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду в справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 9 статті 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921 грн.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 369, частиною 2 статті 368, частиною 1 статті 371 та частиною 2 статті 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 липня 2019 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. М. Стадник

М. В. Матківська