overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 621/383/19
Пр.2/621/511/19
УХВАЛА
20.05.2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Вельможна І.В.,
за відсутністю учасників справи
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду,
14.02.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини фактично припинені з жовтня 2018 року, шлюб існує формально, сторони мешкають окремо. Сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом із позивачем.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з`явилися.
20 травня 2019 року позивач ОСОБА_3 , до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.
Відповідач ОСОБА_2 ,будь-яких заяв не подавав.
Відсутність учасників справи не перешкоджає вирішенню заяви про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивач ОСОБА_3 ,до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядилась своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 222, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20 травня 2019 року.

Головуючий:
Справа № 750/4326/19
Провадження № 2/750/1338/19
У Х В А Л А
21 травня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В.
У зв`язку з призначенням ОСОБА_2 на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.
Керуючись статтею 258-261 ЦПК України,
прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі до власного провадження.
Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду № 305.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/2587/19
Провадження № 2/750/1012/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

В С Т А Н О В И В :

у зв`язку з призначенням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.

Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301) на 21.05.2019 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 573/821/19
Номер провадження 2-н/573/42/19
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2019 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192 (Сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року

м.Суми

Справа №592/6273/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/2746/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради, Друга Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2019 року в складі судді Князєва В.Б., ухваленого у м. Суми, повне судове рішення складено - 01 березня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2019 року в частині вирішення вимоги про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом скасувати і дані вимоги задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 04 лютого 2015 року державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори, зареєстроване у реєстрі за № 2-184 від 04 лютого 2015 року, в частині розміру успадкованої ОСОБА_2 частки спадщини після смерті матері ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/8 частини спадщини, яка складається з житлового будинку А - щебінь, житловою площею 55,5 кв.м., загальною площею 101,00 кв.м., вбиральні Г - цегла; огорожі №4-6, дощата в бетонних та дерев`яних стовпах і знаходяться на адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці Сумської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за розгляд справи 414 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 676/9240/13-ц
Номер провадження 6/676/289/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському подання заступника начальника Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Катеринчук Оксани Іванівни, про розшук ОСОБА_1 , -
16.05.2019 року заступник начальника Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Катеринчук О.І. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 вказуючи, що в міському відділі ДВС перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження ВП № 42344710 з виконавчого листа № 676/9240/13-ц від 17.02.2014 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини.
ОСОБА_1 борг не сплачує, на виклики державного виконавця боржник не з`являється. За вказаною адресою не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 21.03.2019 року.
Представник міського відділу ДВС, стягувач та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.
Суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності сторін.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Подання підлягає задоволенню згідно ст. 438 ЦПК України, якою передбачено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцезнаходженням його майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання заступника начальника Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Катеринчук Оксани Іванівни, про розшук ОСОБА_1 - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Кам`янець-Подільському відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/623/19 Доповідач Орловська Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Кізими Ігоря Володимировича, діючого від імені Приватного підприємства «Барбет», на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І.О. від 24.10.2018р. та апеляційною скаргою адвоката Кравчука Петра Івановича, діючого від імені ICE COM Handelges.m.b.H. на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2019 року у складі судді Хайдарової І.О.у справі за клопотанням адвоката Кравчука Петра Івановича, діючого від імені стягувача ICE COM Handelges.m.b.H., про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, боржник Приватне підприємство «Барбет»,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Кізими Ігоря Володимировича, діючого від імені Приватного підприємства «Барбет», задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2018 року, описки у якій виправлені ухвалою від 11 січня 2019 року, скасувати і постановити нове судове рішення.

У задоволенні заяви адвоката Кравчука Петра Івановича, діючого від імені ICE COM Handelges.m.b.H., про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, боржник Приватне підприємство «Барбет», відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Кравчука Петра Івановича, діючого від імені ICE COM Handelges.m.b.H., залишити без задоволення.

Стягнути із ICE COM Handelges.m.b.H. на користь Приватного підприємства «Барбет» судові витрати в сумі 1921 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом. Копія оформлена 22 травня 2019 року

Постанова набрала законної сили 21 травня 2019 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання І.О. Давиденко
Дата документу 17.04.2019
Справа № 334/5386/18
Провадження № 2/334/884/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Лиходід А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

17.04.2019 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача адвоката Шулякова М.В. про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача. Згідно долученого свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 й ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та правоздатність якого відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв`язку із смертю позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 464/1658/19
пр № 2-н/464/432/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01 березня 2019 року в розмірі 2011,51 грн. (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» по 96,05 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
У Х В А Л А

смт. Короп 20 вересня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1126/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивачем одночасно із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України та зважаючи на предмет та підстави позову, а також складові заборгованості за кредитним договором суддя доходить висновку, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами задовольнити частково.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 735/1126/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.