Дата документу 10.04.2019
Провадження № 2/320/1103/19
10 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на боці позивача - ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому з урахуванням уточнень просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 32 по вул. Кізіярська в м. Мелітополі Запорізької області. Свої вимоги позивач мотивують тим, що вона є власником 1/2 частини будинку № 32 по вул. Кізіярській у м. Мелітополі Запорізькій області. Іншим власником 1/2 частини вказаного будинку є її донька ОСОБА_4 Відповідач по справі є її колишнім чоловіком та з 12.09.1985 року вони розлученні за рішенням суду. Відповідач по даній справі був зареєстрований у будинку з 17.08.2004 року за її згодою. В зазначеному будинку відповідач не проживає з кінця 2005 року, коли він зібрав всі свої речі та поїхав на заробітки на постійне проживання, як їй відомо у Російську Федерацію, а потім на західну Україну. Вона залишилась проживати у будинку разом із своєю донькою. Де на теперішній час мешкає відповідач їй невідомо, оскільки вони не спілкуються. Речей відповідача в будинку немає. В добровільному порядку відповідач відмовляється знятися з реєстрації за вказаною адресою. У звязку з реєстрацією відповідача у зазначеному будинку порушуються їх права володіння, користування та розпорядження належним їм будинком, оскільки зазначена обставина повязана з додатковими витратами по оплаті комунальних послуг та інше. У звязку з чим, вони змушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.
Третя особа у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачці ОСОБА_2 на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку № 32 по вул. Кізіярська в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією договору дарування частини будинку від 02.07.1997 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 154117375 від 28.01.2019 року.
Іншим власником 1/2 частини будинку № 32 по вул. Кізіярська в м. Мелітополі Запорізької області є донька позивача - ОСОБА_4, що підтверджується копією договору дарування частини будинку від 14.12.2003 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 154117630 від 28.01.2019 року.
Судом встановлено, що відповідач по справі є колишнім чоловіком позивача (з 12.09.1985 року розлученні за рішенням суду). Відповідач по даній справі був зареєстрований у будинку з 17.08.2004 року за згодою позивача.
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2004 року є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але за вказаною адресою не проживає з 2005 року, що вбачається з довідки голови квартального комітету № 49 виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 05.12.2018 року.
У звязку з реєстрацією відповідача у зазначеному будинку порушуються власників права володіння, користування та розпорядження належним їм будинком, оскільки зазначена обставина повязана з додатковими витратами по оплаті комунальних послуг, тощо.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст.383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з 2005 року без поважної причини не проживає за місцем реєстрації та не бажає у добровільному порядку знятися з реєстрації .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на боці позивача - ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим будинком № 32 по вул. Кізіярська в м. Мелітополі Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова