Головуючий суддя у суді першої інстанції:Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

20 червня 2019 року місто Київ

справа № 362/2683/18

провадження №22-ц/824/6955/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали заяви осіб, які не приймали участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 про приєднання до апеляційної скарги Громадської організації Садове товариство «Руслан» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_79 до Громадської організації Садове товариство «Руслан», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_79 до Громадської організації СТ «Руслан» третя особа: ПрАТ «Київобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення дій.

Визнано неправомірними дії Громадської організації СТ «Руслан» по відключенню у вересні 2017 року належного ОСОБА_79 садового будинку АДРЕСА_1 на території Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від мережі електропостачання.

Зобов`язано СТ «Руслан» відновити електропостачання до належного ОСОБА_79 садового будинку АДРЕСА_1 на території Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ГО СТ «Руслан» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГО СТ «Руслан» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року справа призначена до розгляду в судове засідання на 19 червня 2019 року.

18 червня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява осіб, які не приймали участі у справі, членів ГО СТ «Руслан», про приєднання до апеляційної скарги ГО СТ «Руслан» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року, яка не може бути прийнята судом, оскільки особами, які її подали не додані квитанції про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Правовий аналіз наведеної норми Закону свідчить про те, що до апеляційної скарги мають право приєднатися учасники справи або особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позову до суду ОСОБА_79 сплачено судовий збір в розмірі 1409,60 грн. (за дві немайнові вимоги), таким чином, за подачу заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, кожна особа, яка до неї приєдналася повинна сплатити судовий збір в розмірі 2114,40 грн. (1409,60 грн. х 150 % = 2114,40грн.).

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору, зокрема від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, учасники бойових дій.

Як убачається з документів, доданих до заяви про приєднання лише ОСОБА_1 , як інвалід І групи та ОСОБА_30 , як учасник бойових дій, мають пільги щодо сплати судового збору. Інформація щодо інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, та давала б підстави для звільнення від сплати судового збору, відсутня.

Враховуючи вищенаведене, всі особи, які приєдналися до апеляційної скарги, окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_30 , повинні сплатити судовий збір в розмірі 2114, 40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом`янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101;рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, кожному заявнику, необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, заяву про приєднання до апеляційної скарги необхідно залишити без руху, а всім заявникам, окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_30 , - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, заява про приєднання до апеляційної скарги буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 363, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву осіб, які не приймали участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_80 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 про приєднання до апеляційної скарги Громадської організації Садове товариство «Руслан» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_79 до Громадської організації Садове товариство «Руслан», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити заявників, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, заява про приєднання до апеляційної скарги буде вважатися неподаною та повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна