overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/72/2019
18 лютого 2019 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого судді Федоріщева С.С
при секретарі Разумняк К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
18 лютого 2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну сторони його правонаступником, оскільки АТ «ОТП Банк» стало відомо про смерть боржника ОСОБА_1В, після чого приватним нотаріусом ДНМО ОСОБА_3 були 04 вересня 2014 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом на імя другого відповідача ОСОБА_2.
Ознайомившись із доводами заяви, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Як вбачається із інформації наданої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №513/02-14 від 20 червня 2018 року, 04 вересня 2014 року нею були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_1, померлого 23 жовтня 2013 року.
Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
В звязку із зазначеним суд вважає за необхідне та залучити до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_1, померлого 23 жовтня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника АТ «ОТП Банк» про заміну відповідача правонступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 2/185/51/19
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма 'Лідер', третя особа Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В

20 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, до Приватного підприємства Агрофірма 'Лідер', третя особа Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним.

22.02.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову про визнання договору оренди землі недійсним без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Письмовий відзив на позов не надавав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма 'Лідер', третя особа Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма 'Лідер', третя особа Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О. Головін
16.05.2019
Справа № 642/1294/19
Провадження № 2-н/642/233/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа №491/518/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») Литвиненко Ганни Мірчівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/518/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСОЮЗ ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,
Задовольнити заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСОЮЗ ЛТД" з`явитися до Київського районного суду м. Одеси для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 17 вересня 2019 року.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСОЮЗ ЛТД" у судовому засіданні в режимі відеоконференції 17 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси, Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСОЮЗ ЛТД" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Справа № 640/3897/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"25" лютого 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/3897/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АКВІЯ» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі та стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: зобов'язати відповідача виконати обов'язок в натурі - передати орендарю (ОСОБА_1) за договором оренди нежитлового приміщення від 10.01.2019 року; стягнути з відповідача штраф у розмірі 108 000 грн.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову.

25.02.2019 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ухвалою суду від 25.02.2019 року повернуто позивачу у зв'язку з її відкликанням, то заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 153, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АКВІЯ» про зобов'язання виконати обов'язок в натурі та стягнення штрафу - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -
Справа №372/3350/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/3626/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна Олександра Павловича, боржник: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.01.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданих апелянтом заяв та клопотань.

12.02.2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив від представника стягувача.

Від інших учасників процесу відзиву та заперечень не надходило.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 04 квітня 2019 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа № 447/669/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/1589/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заявника Акціонерного товариства «Укрсибанк» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Головатого А.П., у справі за заявою АТ «Укрсибанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-683/2009 та поновлення строку пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про видачу дубліката виконавчого листа у справі та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Враховуючинаведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника Акціонерного товариства «Укрсибанк» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Головатого А.П.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити у спрощеному провадженні з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/605/19

19 квітня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача, адвоката - Гураша М.В.,

відповідача - ОСОБА_1 .,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні також не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 15.05.2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 461/3076/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське комунальне підприємство «Центральне» (адреса: 79019, м. Львів, вул. Удатного, буд. 7; код ЄДРПОУ: 22333423) про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЛКП «Центральне» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, з підстав викладених у фабулі позову.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське комунальне підприємство «Центральне» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 21.06.2019 року на 09.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1184/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2019 року

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Золочів Харківської області цивільну справу позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області (62252, Харківська область, Золочівський район, с. Феськи, вул. Берестки, 5 ), про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог від 26.02.2019 року.

Позовні вимоги вважати остаточними в такій редакції: встановити факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме той факт, що ОСОБА_3 є рідною сестрою його бабусі- Зайцевої ОСОБА_4.

Витребувати:

- із Державного архіву Харківської області (вулиця Мироносицька, 41, м.Харків, 61002), архівну довідку про народження або склад сім'ї або примусове вивезення до Німеччини (Австрії) в роки Другої світової війни двоюрідної бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була вивезена із с. Кирилівка Костянтиноградського повіту Полтавської губернії;

- із Державного архіву Полтавської області (36011, м. Полтава, вул. Пушкіна, 18/24 (корпус № 1), 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 1-А (корпус № 2)), архівну довідку про народження або склад сім'ї або примусове вивезення до Німеччини (Австрії) в роки Другої світової війни двоюрідної бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була вивезена із с. Кирилівка Костянтиноградського повіту Полтавської губернії;

Повернути ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, сплачений судовий збір за вимогу майнового характеру, у розмірі 1122,27 грн., сплачений ОСОБА_1, на підставі квитанції № від 17.10.2018 року у відділенні поштового зв'язку Дергачі-3 ПАТ "Укрпошта" на реквізити Золочівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5В.