РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"08" лютого 2019 р.

м. Рівне

Справа № 569/7028/18

Провадження № 22-ц/4815/123/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану її представником - адвокатом ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову за його клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове викрнання рішення районного суду м. Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67/17 s про позбавлення матері ОСОБА_1 тимчасової виключної опіки над неповнолітньою ОСОБА_7 та передачу її батькові ОСОБА_6 впродовж 24 годин,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову за його клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове викрнання рішення районного суду м. Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67/17 s про позбавлення матері ОСОБА_1 тимчасової виключної опіки над неповнолітньою ОСОБА_7 та передачу її батькові ОСОБА_6 впродовж 24 годин задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони перетину державного кордону України та вивезення за межі України малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі матері ОСОБА_1 (ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_2, чи будь-якої іншої, уповноваженої нею особи. Надано батькові дитини ОСОБА_6, 27.02.1989 року тимчасовий доступ для спілкування з дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись із ухвалою суду, 03 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року та надати відповідні докази.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено ОСОБА_1 18 січня 2019 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 08 лютого 2019 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану її представником - адвокатом ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2018 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.