Справа № 640/1011/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у якій заявник просить замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2014 в цивільній справі 640/1011/14-ц вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ICKGMC.21998.003 від 17.02.2012 року в розмірі 7873,44 грн. та судовий збір 243,40 грн.

06.02.2018 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 103, в тому числі за Договором кредиту № ICKGMC.21998.003 від 17.02.2012 року.

У зв`язку із зазначеним, на даний час усі права кредитора за кредитним договором № № ICKGMC.21998.003 від 17.02.2012 року належать ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». У зв`язку з чим заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій представником зазначено, що свої вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2014 було задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» суму заборгованості за кредитним договором від 17.02.2012 року в загальному розмірі 7873,44 грн. Також, стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» сплачені витрати по оплаті судового збору - 243,40 грн. (а.с. 33-34).

На виконання зазначеного рішення Київським районним судом м. Харкова 12.06.2014 року видано виконавчі листи. (а.с. 37 звор.)

Як вбачається з матеріалів справи 06.02.2018 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 103. Згідно реєстру боржників, права за якими відступаються, що є додатком 1 до вищезазначеного договору, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ICKGMC.21998.003 від 17.02.2012 року. (а.с.42-43).

Таким чином відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, на даний час усі права кредитора за кредитним договором № ICKGMC.21998.003 від 17.02.2012 року належать ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Крім того, під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ст. 9 Конституції України йдеться про те, що міжнародні договори, ратифіковані Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Отже, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і все, що з неї витікає, є частиною законодавства України і має застосовуватися нарівні із законами, прийнятими урядом. Це, зокрема, продиктовано пп. «b» п. 3 ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, учасником якої є Україна, та відповідно до якого поряд із нормами міжнародного договору обов`язково треба використовувати подальшу практику застосування договору, який встановлює угоду учасників щодо його тлумачення.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: « Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків , має право на справедливий розгляд упродовж розумного строку судом, встановленим законом », а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України»

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м.Харкова у справі № 640/1011/14-ц.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -