overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5225/16-ц
Провадження № 2/629/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Мрія`про розірвання договорів оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

З 06.11.2018 року вище вказана справа перебуває в провадженні судді ОСОБА_2 .

Враховуючи клопотання експертів Національного наукового центру «Інститу ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення допиту експертів, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначене на 06.06.2019 року на 10:00 годину судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Мрія» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Київським районним судом м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 7б, за участю експертів ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського» ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали суду направити до Київського районного суду м.Харкова для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
03.05.2019 Справа № 756/3908/19
Унікальний № 756/3908/19
Провадження № 2-о/756/235/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 29 липня 2019 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Києво-Святошинську районну державну нотаріальну контору Київської області Головного територіального управління юстиції в Київській області надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №528/2017 щодо майна померлої ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
№ 317/1290/19
№ 2/317/723/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позові зазначено, що місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області №01-13/336 від 25.04.2019 р. ОСОБА_1 знята з реєстрації з вищезазначеної адреси, вибула в м. Запоріжжя.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7), оскільки справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 20.05.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
справа № 466/706/15-ц
УХВАЛА

22 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю представника позивача Огородника О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання з`явився, попросив призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання договорів недійснимидо судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 539/1952/19
Провадження № 2-н/539/285/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя О.С. Алтухова
Справа № 732/842/19
Провадження № 2-о/732/71/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що заповіт, складений 03 липня 2018 року сестрою заявниці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_1 , дійсно складений на ім`я ОСОБА_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 20 червня 2019 року на 11 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа 431/1092/19
Провадження 2/431/444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Башинський Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання та до розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про розірвання шлюбу, без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 1806/2-3568/11
Провадження №2-п/592/741/19

УХВАЛА

21 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходилася справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу. По справі ухвалено заочне рішення.

08.05.2019 відповідачем ОСОБА_2 подана заява про перегляд заочного рішення. Відповідач також вважає, що з поважних причин пропустила строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

04.06.2019 о 15-30 год. призначено судове засідання по розгляду заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представником відповідача, адвокатом Дубинським Іваном Володимировичем, подано клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відео конференції з Голосіївським районним судом м.Києва (адреса м.Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а)

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу призначене 04.06.2019 о 15-30 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (м.Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а) забезпечити проведення судового засідання о 04.06.2019 о 15-30 в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, з участю представника адвоката Дубинського Івана Володимировича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Голосіївському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 211/1514/19
Провадження № 2/211/1084/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача Опанасюк С ОСОБА_1 .

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з`являвся.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 190/387/19
Провадження №2/190/270/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 13.05.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов`язковою в судове засідання, а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/270/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 25 хв. 28 травня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 25 хв., - 28.05.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 663/3617/18
Провадження № 2/663/294/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

за участю секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи та враховуючи місце проживання сторін, на підставі ст.212 ЦПК України, доцільно вирішити питання про участь позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова, представника відповідача ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_3 . з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаним судам.

Одночасно роз`яснити, що сторони також мають право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14:30 год. 20 червня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визначення порядку користування житловим приміщенням та земельною ділянкою, провести в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова та з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника, яким роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з`явитися до Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, м. Харків, 61001.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача та третьої особи, яким роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: АДРЕСА_1 . Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Червонозаводському районному суду м.Харкова та Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 442/2026/19
Провадження № 2/442/833/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грачова Д.Ю. надійшла заява, в якій він просить прийняти відмову від позову, оскільки позивач відмовляється від підтримання позовних вимог.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 вищезазначеного Кодексу провадження у справі закривається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грачова Дмитра Юрійовича задоволити.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Медведик Л.О.