overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2082/19
2-во/705/20/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки, подана заява містить відомості про те, що документ сформовано 26.04.2019 року в системі «Електронний суд», що діє з 01.01.2019 року в тестовому режимі, ухвалою судді від 03.05.2019 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме надання всіх документів у паперовому вигляді.

У зазначеній ухвалі суду, у вступній, встановлюючій та резолютивній її частинах була допущена описка з приводу зазначення відповідача, оскільки, крім відповідача ОСОБА_1 , помилково було вказано в якості відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що описка щодо зазначення відповідача ОСОБА_2 , допущена в ухвалі судді про залишення позову без руху від 03.05.2019 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-259,269, 352, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній, встановлюючій та резолютивній частинах ухвали суду від 03.05.2019 року про залишення без руху позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому цивільній справі №705/2082/18 (провадження №2/705/1621/18) та вважати відповідачем у вказаній справі лише ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 509/2477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 березня 2019 року, ухваленому по цивільній справі № 509/2477/18 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 березня 2019 року, ухваленому по цивільній справі 509/2477/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, позов задоволено у повному обсязі, визнано за ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,1251 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

04 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, посилаючись на те, що судом допущена описка, а саме не правильно зазначено адресу місцязнаходження спірної земельної ділянки як : АДРЕСА_1 , замість правильного - АДРЕСА_2 .

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки дійсно при складанні тексту ршення суду від 14 березня 2019 року судом допущено описку в зазначенні адреси місцязнаходження спірної земельної ділянки, яка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 березня 2019 року, ухваленому по цивільній справі № 509/2477/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, зазначивши правильно адресу місцязнаходження земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , як: АДРЕСА_2 , замість неправильно зазначеного: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
17.05.2019 Справа №607/6006/19
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Облещук О.В.

з участю представника заявника-

адвоката Чудопалова Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чудопалов Юрій Юрійович, заінтересована особа - ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Чудопалов Юрій Юрійович, заінтересована особа - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_5 є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 .

Адвокат: Чудопалов Юрій Юрійовича, вул. Майдан Волі,4/57 м.Тернопіль .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків-.

Головуюча
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» про визнання бездіяльності незаконною та скасування актів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» про визнання бездіяльності незаконною та скасування актів.

Позивач направив клопотання про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2019 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мазурок О.В. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження за заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» про визнання бездіяльності незаконною та скасування актів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа №: 398/320/17
провадження №: 2/398/50/19
УХВАЛА

"17" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 . про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від місця фактичного перебування представника.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 19 червня 2019 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 червня 2019 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Рибакова ОСОБА_4 .

Роз`яснити представнику позивача, що він має з`явитися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: проспект Слобожанський, буд. 84, м. Дніпро, 49074, 19 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Індустріальому районному суду м. Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Єдиний унікальний номер 741/721/19
Провадження № 2-о/741/32/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 08 травня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Заявник, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цією заявою.

Заінтересованою особою є Носівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 9 годину 00 хвилин 9 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження №2-н/523/2853/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі питання про виправлення описки у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду по справі було відкрито наказне провадження та видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , проте помилково зазначено дату постановлення ухвали та видачі судового наказу «30 жовтня 2014 року», замість «17 листопада 2014 року».

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

14.10.2014 року до суду надійшла заява заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до норм ЦПК було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграціїної служби України в Одеській області для встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, відповідь на адресу суду надійшла 28.10.2014 року.

Відповідно до наказу №64-в від 16 жовтня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко Іван Григорович з 27 жовтня 2014 року по 07 листопада 2014 року перебував у відпустці.

Згідно даних автоматизованої системи «Д-3» такі документи, як ухвала про відкриття наказного провадження та судовий наказ були створені 17.11.2014 року, що і є датою постановлення відповідних документів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що були допущені описки в Ухвалі суду та у Судовому наказі, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, виявлені судом після ознайомлення з висновком ГРД від 24.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в Ухвалі суду про відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , та у Судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та зазначити вірно дату постановлення даних документів «17.11.2014 року», замість невірної «30.10.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 307/1119/19
Провадження № 2/307/1009/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Грушівської сільської ради, актовий запис № 41 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 736/1507/16-ц
Номер провадження 2/736/3/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Чурупченка М.І.,
за участю секретаря - Макуха О.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Загальця О.М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 21 травня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 280-284, 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору.
Копію рішення надати сторонам до відому та роз?яснити відповідачу, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду до суду, який ухвалив заочне судове рішення.
На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: М. І. Чурупченко
Єдиний унікальний номер: 378/417/19
Провадження № 2/378/127/19
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана цивільна справа.

До суду 20 травня 2019 року надійшло клопотання відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Як вбачається з матеріалів справи судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 21 травня 2019 року, клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло до суду 20 травня 2019 року.

Таким чином, суд позбавлений можливості вчасно здійснити всі процесуальні дії, повідомити учасників судового процесу та відповідний суд щодо організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 09 год. 30 хв. 21 травня 2019 року у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 314/6562/14-ц
Провадження № 2/314/5/2019
УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2019 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ., відповідача ОСОБА_3 ,представника відповідача Карпенка В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZPVLGK00000530 від 04.08.2005 року.

До суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору №ZPVLGK00000530 від 04.08.2005 року безгрошовим зобов`язанням, а додаткову угоду до нього від 09.07.2012 року недійсною.

Встановлено, що обидва позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору №ZPVLGK00000530 від 04.08.2005 року безгрошовим зобов`язанням, а додаткову угоду до нього від 09.07.2012 року недійсною до спільного розгляду із первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

21.05.2019