Справа № 180/2674/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.,
за участю секретаря Ганоченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу № 180/2674/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 листопада 1994 року він з відповідачем уклала шлюб.
Спільне життя не склалося, розпочинаючи з 1996 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачем.
Позивач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність у наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, строк для примирення подружжю не надавати, оскільки не вбачає сенсу в подальшому збереженні шлюбу.
Відповідач на розгляд справи не зявилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, в порядку ст. 280 ЦПК України,суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя.
Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей.
17 листопада 1994 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Новокадацьким районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1228, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 443709, виданого повторно 18 грудня 2018 року Новокадацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Спільне життя у сторін не склалося. Сімя розпалася, існує формально, розпочинаючи з 1996 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.
Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін не має.
На підставі ч. 1 ст. 141ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 листопада 1994 року Новокадацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1228.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 05 квітня 2019 року.
Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач ОСОБА_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Суддя: Ю. А. Тананайська