Справа № 308/3654/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міністерства Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності, -

встановив:

Представником позивача ОСОБА_5 адвокатом Маркусь М.І. подано до суду заяву, в якій просить залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи подану заяву тим, що даний спір стосується всіх спадкоємців, які прийняли спадщину за померлою ОСОБА_7 , та мають бути відповідачами в такому спорі. Вважає, що оскільки один із спадкоємців інший з подружжя, а батько позивача ОСОБА_8 помер, то в якості відповідачів слід залучити його спадкоємців, коло яких встановлено постановою апеляційного суду від 06.08.2018 року в справі №308/6395/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення часток у праві власності на майно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 адвокат Маркусь М.І., просив суд залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до участі в справі в якості співвідповідачів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи.

Представник третьої особи адвокат Моняк Р.Р. та треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні дане питання залишили на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є спадкоємцями, які прийняли спадщину померлої ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,260,353-355 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Направити співвідповідачам копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Запропонувати співвідповідачам в строк п`ятнадцять днів надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та направити позивачу та іншому відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов