Справа № 466/1310/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

з участю секретаря Репети К.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

справа №466/1310/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Фонду «БЕЗПЕКА» про зобовязання до виконання договору в натурі,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року Позивачем до Шевченківського районного суду м. Львова подано позов до ОСОБА_4 Фонду «БЕЗПЕКА» про зобовязання до виконання договору в натурі та визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить:

- зобовязати ОСОБА_4 Фонд «БЕЗПЕКА» (Код ) безоплатно передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) квартиру №156 (сто пятдесят шість) у будинку №1 б (один «б») по вулиці Івана Величковського у місті Львові;

- визнати право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на квартиру №156 у будинку №1 «б» по вул. Івана Величковського у місті Львові.

Стислий виклад позиції Позивача та Відповідача.

Обгрунтування доводів позивача:

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Еко - Дім» та Відповідачем було укладено Договір пожертви від 30.10.2018, який виконаний на захищеному бланку ННМ 106161, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шоробурою ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі №3788 (далі Договір пожертви).

Згідно п. 1 Договору пожертви, ПрАТ «Холдингова компанія «Еко - Дім» безоплатно, в якості пожертви, передає у власність Відповідачу, а Відповідач приймає у власність належну ПрАТ «Холдингова компанія «Еко - Дім» на праві приватної власності квартиру №156 (сто пятдесят шість) у будинку №1 б (один «б») по вулиці Івана Величковського у місті Львові (далі Квартира).

Таким чином, Відповідач набув право власності на Квартиру та є її власником на даний час, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який сформовано 30.10.2018 Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шоробурою ОСОБА_5, індексний номер витягу 143366058.

У відповідності до п. 2 Договору ПрАТ «Холдингова компанія «Еко - Дім» поставила вимогу і Відповідач погодився її виконати, про те, що пожертва (Квартира) буде спрямована на безоплатну передачу її ОСОБА_3 (Позивачу), який отримав ножове поранення під час виконання службових обовязків.

Квартира складається з однієї житлової кімнати житловою площею 18,6 кв. м., кухні площею 11,5 кв. м., санвузлом площею 3,7 кв. м, коридором площею 4,1 кв. м та коморою площею 1,7 кв. м. Квартира обладнана балконом 1,3 кв. м. Загальна площа Квартири 40,9 кв. м, що вбачається з Технічного паспорту на квартиру №156 (сто пятдесят шість) у будинку №16 б (шістнадцять «б») по вулиці Івана Величковського у місті Львові, який виконаний ФОП ОСОБА_6 26 грудня 2018 року.

Згідно п. 5 Договору пожертви, вартість Квартири складає 386833 (триста вісімдесят тисяч вісімсот тридцять три) грн.

Позивач, будучи повідомлений Відповідачем про укладення Договору поруки та про вимогу п. 2 цього Договору, виявив бажання отримати Квартиру у власність. Відповідач не заперечив, однак зазначив що існують перешкоди чисто формального характеру, зокрема, вказана у п. 2 Договору поруки особа, а саме «Володимир Костомаха» не повністю ідентифікована, а саме: окрім імені та прізвища не вказано по батькові, не зазначено року народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків. Також не вказано, яким документом підтвердити факт отримання ножового поранення під час виконання Позивачем службових обовязків. Усі ці неточності, на думку Відповідача, унеможливлюють укладення будь якого договору про безоплатну передачу Квартири Позивачу, позаяк жоден нотаріус, до якого б попередньо не звертався Відповідач, не погодились нотаріально посвідчувати такого роду договір. Більше, того, як зазначив Відповідач, він не може у будь який інший спосіб розпоряджатись Квартирою, оскільки єдина особа, на користь якої можливе відчуження квартири є вказаний у п. 2 Договору поруки «ОСОБА_3 який отримав ножове поранення під час виконання службових обовязків».

За таких обставин, Позивач змушений звернутись до суду для забезпечення захисту свого цивільного права, а саме права отримати у власність Квартиру, яка була передана ПрАТ «Холдингова компанія «Еко - Дім» Відповідачу саме для подальшої безоплатної передачі йому.

Позивач проходив службу в ОВС України з 14 березня 2011 року до 6 листопада 2015 року, з 7 листопада 2015 року по 29 жовтня 2018 року проходив службу в Галицькому відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що підтверджується Довідкою №1/18-501 від 29.10.2018, яка видана Управлінням кадрового забезпечення ГУ НП України у Львівській області.

Позивач є ветераном війни - учасником бойових дій, що підтверджується Посвідченням ветерана війни - учасника бойових дій серії МВ 3 035110, яка видане Управлінням кадрового забезпечення ГУ НП України у Львівській області 31 березня 2015 року.

Окрім зазначених вище обставин, Позивач зазначає, що 17 серпня 2018 року близько 3 год. 45 хв., він будучи працівником сектору кримінальної поліції Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого, маючи звання капітана поліції, отримав ножове поранення (повний діагноз: торако абдоменальне поранення зліва з пошкодженням діафрагми, лівої нирки, наскрізним ушкодженням товстої кишки, гемо пневмоторакс зліва, заочеревна гематома великих розмірів, гемоперитонеум, гемоколон, геморагічний шок І ступеня, різана рана лівого ліктьового згину, постгеморагічна анемія), що підтверджується ОСОБА_6 № 16-2018 про нещасний випадок (у тому числі поранення) капітана поліції ОСОБА_3, який затверджено 22 листопада 2018 року т.в.о. Начальника ГУ НП у Львівській області полковником ОСОБА_7

Відтак, Позивач вважає, що є саме тою особою, на користь якої Відповідач зобовязаний безоплатно відчужити Квартиру у відповідності до умов Договору поруки.

В звязку із чим Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом, котрим просив зобовязати ОСОБА_4 Фонд «БЕЗПЕКА» (Код ) безоплатно передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на квартиру №156 (сто пятдесят шість) у будинку №1 б (один «б») по вулиці Івана Величковського у місті Львові.

01.04.2019 уповноважений представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав письмову заяву про відмову від позовної вимоги в частині визнання права власності на нерухоме майно та закриття провадження у справі в цій частині.

Обгрунтування доводів відповідача:

Стороною Відповідача ОСОБА_4 Фонду «БЕЗПЕКА», через уповноваженого представника - адвоката ОСОБА_2 подано 11.03.2019 відзив на позовну заяву, котрим позовні вимоги відповідачем визнаються та просить задовольнити позов (а.с. 33-37).

Відповідачем зазначено, що дійсно, 30 жовтня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Еко - Дім» та Відповідачем було укладено Договір пожертви від 30.10.2018, який виконаний на захищеному бланку ННМ 106161, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шоробурою ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі №3788 (далі Договір пожертви).

Згідно п. 1 Договору пожертви, ПрАТ «Холдингова компанія «Еко - Дім» безоплатно, в якості пожертви, передає у власність Відповідачу, а Відповідач приймає у власність належну ПрАТ «Холдингова компанія «Еко - Дім» на праві приватної власності квартиру №156 (сто пятдесят шість) у будинку № 1 б (один «б») по вулиці Івана Величковського у місті Львові (далі Квартира).

Таким чином, Відповідач набув право власності на Квартиру та є її власником на даний час, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який сформовано 30.10.2018 Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шоробурою ОСОБА_5, індексний номер витягу 143366058.

У відповідності до п. 2 Договору ПрАТ «Холдингова компанія «Еко - Дім» поставила вимогу і Відповідач погодився її виконати, про те, що пожертва (Квартира) буде спрямована на безоплатну передачу її ОСОБА_3 (Позивачу), який отримав ножове поранення під час виконання службових обовязків.

Згідно п. 5 Договору пожертви, вартість Квартири складає 386833 (триста вісімдесят тисяч вісімсот тридцять три) грн.

Позивач, будучи повідомлений Відповідачем про укладення Договору поруки та про вимогу п. 2 цього Договору, дійсно виявив бажання отримати Квартиру у власність. Відповідач не заперечив, однак укладенню будь-якого правочину перешкоджають обставини чисто формального характеру.

Зокрема, вказана у п. 2 Договору поруки особа, а саме «Володимир Костомаха» не повністю ідентифікована, а саме: окрім імені та прізвища не вказано по батькові, не зазначено року народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків. Також не вказано, яким документом підтвердити факт отримання ножового поранення під час виконання Позивачем службових обовязків. Усі ці неточності, на думку Відповідача, унеможливлюють укладення будь якого договору про безоплатну передачу Квартири Позивачу, позаяк жоден нотаріус, до якого б попередньо не звертався Відповідач, не погодились нотаріально посвідчувати такого роду договір. Більше, того, як зазначив Відповідач, він не може у будь який інший спосіб розпоряджатись Квартирою, оскільки єдина особа, на користь якої можливе відчуження квартири є вказаний у п. 2 Договору поруки «ОСОБА_3 який отримав ножове поранення під час виконання службових обовязків».

За таких обставин Відповідач визнає, що Позивач обєктивно був змушений звернутись до суду для забезпечення захисту свого цивільного права, а саме права отримати у власність Квартиру, яка була передана ПрАТ «Холдингова компанія «Еко - Дім» Відповідачу саме для подальшої безоплатної передачі йому.

Відповідач підтверджує, що йому надавались Позивачем документи, які підтверджують проходження ним служби в ОВС України з 14 березня 2011 року до 6 листопада 2015 року, з 7 листопада 2015 року по 29 жовтня 2018 року.

Також, Відповідачу відомо, що окрім зазначених вище обставин, що 17 серпня 2018 року близько 3 год. 45 хв., Позивач будучи працівником сектору кримінальної поліції Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого, маючи звання капітана поліції, отримав ножове поранення (повний діагноз: торако абдоменальне поранення зліва з пошкодженням діафрагми, лівої нирки, наскрізним ушкодженням товстої кишки, гемо пневмоторакс зліва, заочеревна гематома великих розмірів, гемоперитонеум, гемоколон, геморагічний шок І ступеня, різана рана лівого ліктьового згину, постгеморагічна анемія.

А тому Відповідач не сумнівається в тому, що Позивач є саме тою особою, на користь якої Відповідач зобовязаний безоплатно відчужити Квартиру у відповідності до умов Договору поруки.

Враховуючи наведене, у звязку з тим, що Відповідач ОСОБА_4 Фонд «БЕЗПЕКА» визнає позов ОСОБА_3 в повному обємі, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 березня 2019 року закрито підготовче провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2019 року провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання права власності ОСОБА_3 на квартиру №156 у будинку №1 «б» по вул. І. Величковського у місті Львові закрито.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду:

У судовому засіданні уповноважений представник позивача адвокат ОСОБА_1 надав пояснення, що аналогічні викладеному в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Уповноважений представник відповідача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні надали пояснення, що є аналогічними до викладеного у відзиві на позов.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідності до Договору пожертви від 30.10.2018, який виконаний на захищеному бланку ННМ 106161, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шоробурою ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі №3788, який був укладений між Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Еко - Дім» та Відповідачем ОСОБА_4 Фондом «БЕЗПЕКА», квартира №156 (сто пятдесят шість) у будинку №1 б (один «б») по вулиці Івана Величковського у місті Львові, на даний час належить юридичній особі ОСОБА_4 Фонду «БЕЗПЕКА» (а.с. 16-17).

Право власності ОСОБА_4 Фонду «БЕЗПЕКА» на вказану квартиру також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який сформовано 30.10.2018 Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шоробурою ОСОБА_5, індексний номер витягу 143366058 (а.с. 18).

Згідно п. 1 Договору пожертви, ПрАТ «Холдингова компанія «Еко - Дім» безоплатно, в якості пожертви, передає у власність Відповідачу, а Відповідач приймає у власність належну ПрАТ «Холдингова компанія «Еко - Дім» на праві приватної власності квартиру №156 (сто пятдесят шість) у будинку № 1 б (один «б») по вулиці Івана Величковського у місті Львові.

У відповідності до п. 2 Договору ПрАТ «Холдингова компанія «Еко - Дім» поставила вимогу і Відповідач погодився її виконати, про те, що пожертва (Квартира) буде спрямована на безоплатну передачу її ОСОБА_3 (Позивачу), який отримав ножове поранення під час виконання службових обовязків.

Квартира складається з однієї житлової кімнати житловою площею 18,6 кв. м., кухні площею 11,5 кв. м., санвузлом площею 3,7 кв. м, коридором площею 4,1 кв. м та коморою площею 1,7 кв. м. Квартира обладнана балконом 1,3 кв. м. Загальна площа Квартири 40, 9 кв. м, що вбачається з Технічного паспорту на квартиру № 156 (сто пятдесят шість) у будинку № 16 б (шістнадцять «б») по вулиці Івана Величковського у місті Львові, який виконаний ФОП ОСОБА_6 26 грудня 2018 року (а.с. 19).

Згідно п. 5 Договору пожертви, вартість Квартири складає 386833 (триста вісімдесят тисяч вісімсот тридцять три) грн.

Як встановлено, Позивач, будучи повідомлений Відповідачем про укладення Договору поруки та про вимогу п. 2 цього Договору, виявив бажання отримати Квартиру у власність. Відповідач не заперечив, однак зазначив що існують перешкоди чисто формального характеру, зокрема, вказана у п. 2 Договору поруки особа, а саме «Володимир Костомаха» не повністю ідентифікована, а саме: окрім імені та прізвища не вказано по батькові, не зазначено року народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків. Також не вказано, яким документом підтвердити факт отримання ножового поранення під час виконання Позивачем службових обовязків.

За таких обставин, Позивач змушений звернутись до суду для забезпечення захисту свого цивільного права.

Згідно ч. 1 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Згідно ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, окрім іншого, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 2 ст. 202 ЦК України правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У відповідності до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

У відповідності до ч. 2 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина).

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 526 ЦК України виконання зобовязань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобовязанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобовязанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

Як вбачається з п. 2 Договору ПрАТ «Холдингова компанія «Еко Дім» поставила вимогу і ОСОБА_4 Фонд «БЕЗПЕКА» погодився її виконати, про те, що пожертва (Квартира) буде спрямована на безоплатну передачу її саме особі з ідентифікуючими даними: «Володимиру Костомаха», із зауваженням, що вказана особа «отримала ножове поранення під час виконання службових обовязків».

У відповідності до ч. 1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Згідно ч. 1 ст. 725 ЦК України договором дарування може бути встановлений обов'язок обдаровуваного вчинити певну дію майнового характеру на користь третьої особи або утриматися від її вчинення (передати грошову суму чи інше майно у власність, виплачувати грошову ренту, надати право довічного користування дарунком чи його частиною, не пред'являти вимог до третьої особи про виселення тощо).

Виходячи із наведеного вище, після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, такі доводи в частині доведеності позовних вимог є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки, витрати по сплаті судового збору позивач просить залишити за ним, а тому такі не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 Фонд «БЕЗПЕКА» (Код ) безоплатно передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) квартиру №156 (сто пятдесят шість) у будинку №1 б (один «б») по вулиці Івана Величковського у місті Львові.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_4 Фонд «БЕЗПЕКА», Код , місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_8