Справа № 453/753/18
№ провадження 2/453/26/19
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

13 лютого 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання позивача ОСОБА_2 та заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 19.06.2018 року звернулася у суд з позовною заявою у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на їх користь солідарно заподіяну моральну шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, котру вона оцінює у розмірі 200 000 грн. кожному.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 21.06.2018 року (головуючий суддя Ясінський Ю.Є.) вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 21.06.2018 року (головуючий суддя Микитин В.Я.) вказаний позов прийнято до провадження у звязку із закінченням пятирічних повноважень судді Ясінського Ю.Є.. Розгляд справи, з урахуванням ухвали від 13.11.2018 року, ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

До початку розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання у порядку ст. 51 ЦПК України про залучення до участі у даній справі як співвідповідача ФОП ОСОБА_7, котре нею підтримано у судовому засіданні повністю.

Крім того, від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява у порядку ст. 51 ЦПК України про залучення до участі у даній справі, як співвідповідача ФОП ОСОБА_7, котра ним підтримана у судовому засіданні повністю.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників справи з приводу заявленого клопотання та поданої заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Разом з тим, частиною 3 вищевказаної норми передбачено право суду після спливу зазначених строків залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В силу ч. 2 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за необхідне скористатися передбаченим вище правом та залучити після спливу передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України строків у якості співвідповідача ФОП ОСОБА_7, оскільки позивач довела, що не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, а саме те, що ця особа був роботодавцем відповідача та є власником джерела підвищеної небезпеки.

Крім того, суд взяв до уваги й розяснення, котрі містяться у Постанові Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», та, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, клопотання позивача про залучення до участі у справі ФОП ОСОБА_7, як співвідповідача вважав таким, що заслуговує на увагу.

Однак, в силу ч. 1 ст. 51 ЦПК України, клопотання про залучення до участі у справі особи як співвідповідача може бути заявлене виключно позивачем. З огляду на вказане, у задоволенні заяви представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про залучення до участі у даній справі, як співвідповідача ФОП ОСОБА_7, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки у якості співвідповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_7, - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, залучити як співвідповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_7.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до ОСОБА_4 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, відкласти на іншу дату та час, для вручення копії даної ухвали співвідповідачеві.

Одночасно, в силу ч. 4 ст. 51 ЦПК України,фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 слід розяснити його право на подання клопотання про розгляд справи спочатку. У разі, якщо таке клопотання не буде подане, розгляд даної справи буде продовжуватись.

Копію даної ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7, для відома.

Розяснити позивачуОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про її право уточнити позовні вимоги до кожного із відповідачів у спосіб подання на адресу суду відповідної письмової заяви про це у визначений ст. 49 ЦПК України строк.

Розяснити співвідповідачеві про його право у строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин