overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1471/2019 Справа № 644/2502/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу № 644/2502/19 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Харківобленерго» ( адреса місцезнаходження : м. Харків, вул. Плеханівська, 149) про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана справа надійшла до Комінтернівського районного суду м. Харкова з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 644/2502/19 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Харківобленерго» ( адреса місцезнаходження : м. Харків, вул. Плеханівська, 149) про захист прав споживачів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 червня 2019 року на 09год.30 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 05 червня 2019 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та направити позивачу копію такого відзиву та доданих до нього документів, роз`яснивши, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі .

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 242/2775/18
Провадження № 2/242/249/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., секретаря афронової К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу в порядку позовного (загального) провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Від позивач до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військово-цивільну адміністрацію міста Авдіївка Донецької області.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Військово-цивільну адміністрацію міста Авдіївка Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача по справі Військово-цивільну адміністрацію міста Авдіївка Донецької області - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - Військово-цивільну адміністрацію міста Авдіївка Донецької області (Донецької обл., м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №705/1470/19
2-н/705/66/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

17 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманських енергетичних мереж ПАТ «Черкасиобленерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Енергетична, 14 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулися Уманські енергетичних мережі ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання житлово-комунальних послуг за спожиту електричну енергію в сумі 3754 гривень 69 копійок та судовий збір в розмірі 192 гривень 10 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманських енергетичних мереж ПАТ «Черкасиобленерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Енергетична, 14 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
23.04.2019 227/1340/16-ц
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року генеральний директор ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усуненняне доліків, які вказані в ухвалі.

19 квітня 2019 року від генеральний директор ТОВ «Глобал Спліт» до суду на виконання вищевказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 травня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі, та викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

23.04.2019
Справа № 234/716/13- ц
Провадження № 6/234/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді А.М.Лутай,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №234/716/13-ц, провадження №2/234/914/13, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 20.02.2013р позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 - задоволені повністю.

14 лютого 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, копії заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2013 року (справа №234/716/13-ц, провадження №2/234/914/13), з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 28.01.2013р й до повноліття дитини, але не менш 30% від прожиткового мінімуму на місяць.

Згідно відмітки в зазначеній цивільній справі, ОСОБА_1 02 серпня 2013 року отримала виконавчий лист.

З повідомлення Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №б/н та без дати, встановлено, що станом на 14.02.2019р у Відділі на виконанні не перебуває виконавчий лист по справі №234/716/13-ц; провадження №2/234/914/13 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини.

За таких підстав, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки останній втрачено.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №234/716/13-ц, провадження №2/234/914/13, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дублікат виконавчого листа від 20 лютого 2013 року по цивільній справі №234/716/13-ц; провадження №2/234/914/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа 688/1708/19
№ 2-н/688/63/19
Судовий наказ
15 травня 2019 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
на підставі ст. 180, ч.2 ст. 182, ч.5 ст. 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 03 травня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «15» травня 2019 року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «18» липня 2029 року.
Судовий наказ видано стягувачу «15» травня 2019 року.
Суддя : В.А. Босюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1472/18 Номер провадження 22-ц/814/1495/19Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області 12 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 23 травня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: А.І. Дорош

О.О. Панченко
Справа № 234/3219/19
Провадження № 2-о/234/352/19
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2018 року о 15 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/363/19
Провадження № 2-н/391/14/19
У Х В А Л А

16.05.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 163, 165, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 522/1039/19
Провадження по справі №2/522/2210/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства « Страхова компанія « Уніка» в особі Одеської обласної дирекції ПрАТ Страхова компанія « Уніка»,- « про стягнення суми не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 534 088,36 грн.; компенсацію за понесені моральні страждання у розмірі 200 000 грн.; визначити порядок відшкодування шкоди; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2019 року відкрито провадження по справі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.04.2019 року апеляційну скаргу ПрАТ СК «Уніка» залишено без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2019 року залишено без змін.

14.05.2019 року справу повернуто до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства « Страхова компанія « Уніка» в особі Одеської обласної дирекції ПрАТ Страхова компанія « Уніка»,- « про стягнення суми не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 30 хвилин «31» травня 2019 року.Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

17.05.2019
Номер провадження: 22-ц/813/4511/19
Номер справи місцевого суду: 523/8297/17
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «24» вересня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 724/2075/18
Провадження № 2/724/131/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 лютого 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки повідомили згідно вимог ч.3 ст. 131 ЦПК України.

Позивач представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 14-00 годину 14 березня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2