ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

6 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 643/11746/18

провадження № 22-ц/818/1644/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби Московського району м. Харкова, Державної служби України, третя особа Управління Пенсійного фонду у Московському районі м. Харкова про відшкодування майнової шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, за апеляційними скаргами Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківській області та Державної казначейської служби України на рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2018 року, ухвалене суддею першої інстанції Майстренко О.М.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2018 року позов задоволено, стягнуто на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 33055,68 грн.. Повний текст рішення виготовлено 19.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 8 січня 2019 року Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківській області звернулося з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення пропущеного строку посилаючись, що копію оскаржуваного рішення відповідно штампу на копії супровідного листа, який міститься в матеріалах справи на а.с. 107 отримано 26.12.2018.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківській області про поновлення строку підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Державна казначейська служба України 22 січня 2019 року звернулася з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку посилаючись на те, що копію рішення отримано відповідно штампу 18.12.2018 (а.с. 116), тобто строк для звернення з апеляційною скаргою з урахуванням отримання оскаржуваного рішення сплинув18 січня 2019 року, проте подана апеляційна скарга лише 22 січня 2019 року.

Тому апеляційний суд вважає за можливе залишити апеляційну скаргу Державної казначейської служби України без руху для надання доказів поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою лише 22 січня 2019 року.

Згідно вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційні скарги містять клопотанняпро звільнення їх від сплати судового збору, посилаючись на правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 18.06.2018 року по справі № 804/927/17.

В апеляційній скарзі зазначають, що відповідно до ст.2 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Правову позицію з цього приводу висловлено у постанові Верховного Суду від 18.06.2018 року по справі №804/927/17, згідно з якою Закон України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік випадків та суб'єктів сплати судового збору. На учасника процесу без статусу юридичної особи не може покладатись обов'язок зі сплати судового збору. Дана апеляційна скарга подана відповідачем - Державою України в особі Державної казначейської служби України, яка як апелянт у справі не є платником судового збору.

Крім того вказують, що згідно з п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди. Оскільки позивачем по даній справі при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався, то не може підлягати сплаті судовий збір і при поданні апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції. З цього приводу висловлена правова позиція Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.06.2018 року у справі №914/1748/17. У зв'язку з викладеним, просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, з позицією зазначеною в апеляційних скаргах апеляційний суд погодитися не може, вважаючи її такою, що не відповідає вимогам процесуального закону і вважає за необхідне залишити апеляційні скарги без руху, оскільки вони не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір за звернення з апеляційними скаргами.

Положеннями ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що платниками судового збору можуть бути фізичні та юридичні особи. Організації, що не мають статусу юридичної особи, платниками такого збору не виступають, про що й ідеться мова у постанові Верховного Суду від 18.06.2018 року у справі №804/927/17. В той же час, в даному випадку апеляційна скарга подається Державною казначейською службою, яка такий статус має, відтак має сплачувати судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Не звільняють в даному випадку апелянта від обов'язку сплати судового збору й посилання на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки вони встановлюють пільгу для позивачів, які звертаються з позовом до Держави в особі її органів стосовно відшкодування незаконно спричиненої шкоди, а не навпаки. При цьому висновки Верховного Суду, зроблені в рамках справи №914/1748/17 стосуються зовсім інших правовідносин, і до даного випадку відношення не мають.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 2018 рік установлено прожитковий мінімум для працездатних осібз 1 січня - 1762 грн.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону позивача, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

По даній справі ціна позову становить 33055,68 грн, тобто судовий збір підлягав сплаті при поданні позовної заяви у розмірі 704,80 грн, судовий збір до суду апеляційної інстанції становить і слід було сплатити 704,80*150% = по 1057,20 грн. кожним.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 0012 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційні скарги необхідно залишити без руху та надати Управлінню Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківській області строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанціїпро сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн., а Державній казначейській службі України надати час для надання доказів поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою лише 22 січня 2019 року та надання апеляційному суду оригіналу квитанціїпро сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Керуючись ст. 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківській областіпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2018 року- задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківській області та Державній казначейській службі України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківській області залишити без руху надати строк для усунення недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2018 року- залишити без руху надати строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою лише 22 січня 2019 року та надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова