overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 638/12278/15-ц

Провадження № 22-ц/818/2779/19

20 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2019 року (суддя Подус Г.С.) по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 638/12278/15-ц, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2019 року (суддя Подус Г.С.) по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 638/12278/15-ц.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 травня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 445/785/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"21" травня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 04 червня 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як
Справа № 754/7309/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Гладишко Ольга Володимирівна - позивач

ОСОБА_1 - позивач

Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - відповідач

П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, у якому просять скасувати постанову про накладення арешту на нерухоме майно померлої ОСОБА_2

Відповідно до доданої до позовної заяви, копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 11.05.2019 р., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 46693726 від 02.03.2015 р. накладено арешт все нерухоме майно ОСОБА_2 .

Перевірити обґрунтованість доводів позову без матеріалу виконавчого провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва належним чином завірену копію виконавчого провадження, в межах якого винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 46693726 від 02.03.2015 р. про накладення арешту все нерухоме майно ОСОБА_2 .

Ухвала має бути виконана до 02.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/3103/17
Провадження № 22-з/812/57/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Локтіонової О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ,-

В С Т А Н О В И В

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2019 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на об`єкт незавершеного будівництва змінено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку об`єкту незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці площею 1000 кв.м., за АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

В іншій частині рішення залишено без змін.

16 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в вищезазначеній постанові суду апеляційної інстанції, а саме судом невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

З постанови Миколаївського апеляційного від 14 травня 2018 року вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки по АДРЕСА_2 зазначено як НОМЕР_1 , тоді як потрібно НОМЕР_1 (а.с.10).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а наявна в постанові Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року описка виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року - задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, зазначивши вірно кадастровий номер земельної ділянки по АДРЕСА_2 НОМЕР_1 замість невірного НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді: Т.Б. Кушнірова

О.В. Локтіонова

Текст ухвали складено 21 травня 2019 року.
Справа № 460/1439/19
Провадження №2-в/460/17/19
У Х В А Л А
06.05.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

в с т а н о в и в:
20.03.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-106/2008 за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно.
Ухвалою від 22 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу було надано строк п`ять днів для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Зазначену вище ухвалу отримано заявником 11 квітня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Однак, всупереч ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 22.03.2019 року, заявником не усунено недоліків заяви про відновлення втраченого провадження, а саме - не подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого провадження.

Частиною першою статті 388 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження (частина друга статті 388 КАС України).

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження підлягає поверненню у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241, 248, 388 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено 06 травня 2019 року.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №: 633/60/19
провадження №: 2/633/55/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2019 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Моторне ( транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 29 585 грн. 02 коп.

Стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання відповідач не прибув, хоча повідомлявся про час , дату та місце проведення підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. На адресу суду повернувся конверт з документами та повісткою про виклик в підготовче судове засідання, який було надіслано за адресою реєстрації місця проживання відповідача з поміткою пошти « за закінченням встановленого строку зберігання».

В підготовче судове засідання представник позивача не прибув, хоча повідомлявся про час , дату та місце проведення підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, але надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримав та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності відповідача та позивача і його представника.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 21 червня 2019 року о 10 год.30 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 740/2180/19
Провадження № 2/740/909/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 22 липня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 675/1056/19
Провадження № 2-о/675/54/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області ( м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 19 червня 2019 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король
Справа № 454/921/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.05.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Карівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просять:

- встановити факт їх постійного проживання із спадкодавцем,

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 спадкової землі;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 спадкової землі.

Ухвалою від 04.04.2019р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору, оскільки такий ними сплачений лише за одну позовну вимогу, в той час, як в позовній заяві зазначено вимоги як немайнового, так і майнового характеру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 23.04.2019р.

ОСОБА_2 також отримала дану ухвалу, однак в повідомленні про вручення поштового відправлення від 17.04.2019р. не вказано дати отримання.

Станом на 21.05.2019р. ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки усунуто, доказів сплати судового збору суду не надано.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Тому, згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, даний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Карівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: М. Я. Адамович
пр. № 2/759/3740/19
ун. № 759/3471/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання, розірвання шлюбу

встановив:

22.02.2019р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 26.02.2019р. цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач та представник позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.06.2019р. на 09-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.